"Парадокси" в теорията на относителността

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Демек, като сменяш еталона, размерът се променял

Ама не се ли съгласяваме, че еталоните/аршините са еднакви във всички системи?
Иначе няма никакъв смисъл да сравняваме размери, получени с различни мерилки.

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Ама не се ли съгласяваме, че еталоните/аршините са еднакви във всички системи?

За промяна можеш да говориш, когато мериш с един и същи еталон. Или с еталон, който се контролира от друг.

Всичко това е възможно само в една и съща отправна система. При намесване на много системи, елементарно се вижда че спрямо еталона в една система другият не съвпада с него, горното правило е нарушено. Тоест значения получени в различни системи, не може да сравняваш директно - което ти се опитваш да правиш, и което сравнение няма никакъв физически смисъл. Сравненията на величини между различни системи се правят - по правило - само с лоренцови трансфортмации. Ти нарушаваш това правило, и получаваш боза с косми

Дали се съгласяваме че еталоните са еднакви - това в случая няма значение. Ти ги използваш в различни условия - единият се движи спрямо другият. Това е достатъчно за да не можеш директно да сравняваш резултатите от измерванията.

Да не говорим за някаква "промяна" в размера. Промяна може да разглеждаш само в една и съща система общо време. Величини получени в различни системи общо време, както в случая, не могат директно да се сравняват (отново нуждата от ЛТ). И това обезсмисля всякакви тръшкания на тема "промяна".

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Промяна може да разглеждаш само в една и съща система общо време.

Ако скоростта на светлината се променя между системите ... както е според Галилеевата трансформация
... това не означава ли, че скоростта на светлината е променлива?

Редактирано Юли 4, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако скоростта на светлината се променя между системите ... както е според Галилеевата трансформация
... това е означава ли, че скоростта на светлината е променлива?

При галилееви трансформации скоростта на светлината е променлива, дори в една и съща система тя зависи от посоката. Но това е различен тип промяна от това което обсъждаме.

"Промяна" не винаги има смисъл, когато разглеждаш количествени стойности на някаква величина в различни ОС, дори и в класическата физика. Ето ти пример.

Скоростта на един обект в една система е една, в друга система е друга, в трета може да е нула, или да е с друга посока. Променя ли се скоростта на обекта? Не, не се променя

Промяна на скоростта означава ускорение. В нито един от горните примери няма ускорение, следователно не може да говориш за промяна на величината "скорост". Друг термин трябва да ползваш, несвързан с "промяна". Може да кажеш че е различна, но не че се променя. Е, същото е и с твоя "размер". Не, не се променя размерът при различни отправни системи Във всяка той е различен.

 

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Но това е различен тип промяна от това което обсъждаме.

Когато дадена величина има една и съща стойност в в различните системи, тя е констант(н)а.
Но ако величината има ралични стойности, тя не е константна.

А по твоята логика величината не е константна (защото има ралични стойности в различните системи),
но не можем да я определим и като променлива. Е каква е тогава?

[Gravity]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Когато дадена величина има една и съща стойност в в различните системи, тя е констант(н)а.
Но ако величината има ралични стойности, тя не е константна.

А по твоята логика величината не е константна (защото има ралични стойности в различните системи),
но не можем да я определим и като променлива. Е каква е тогава?

Ако има една и съща стойност в различните системи е инвариантна. Ако не, не е инвариантна.

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

А по твоята логика величината не е константна (защото има ралични стойности в различните системи),
но не можем да я определим и като променлива. Е каква е тогава?

Ми не е променлива. А че не се променя, ето ти още един пример.

Ти мериш в една система един размер на обекта. Ускоряваш се, отиваш в друга система, и там мериш друг размер. Обаче забележи тънкото положение - ти не си въздействал по никакъв начин на обекта, само го наблюдаваш от друга гледна точка, следователно не може да твърдиш, че той си е променил дължината. Ти измерваш друга дължина, но обектът не се е променил. "Промяна" като термин в случая отива на кино

Този пример показва още, че "размер" не е величина, характерна само за обекта, а че е отношение между обекта и измерващият го. А отношенията нямат ограничение да не са различни, когато съставящите ги са различни.

Така че забрави директно сравнение на такива величини - за това са измислени координатните трансформации. Тогава няма да имаш проблеми да търсиш заместител на "промяна" Самият опит директно да сравняваш величини вече те въвлича в объркване, ако се огледаш.

Повтарям, запомни - величини измерени в различни ИОС се сравняват само чрез координатни трансформации - в случая ЛТ. Директното сравняване няма физичен смисъл. При директно сравняване не може да говориш нито за променливи, нито за константи, нито за табуретки...

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Ако не, не е инвариантна.

Ако не инвариантна, значи е вариантна = променлива.

[Gravity]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Ако не инвариантна, значи е вариантна = променлива.

В инерциална отправна система имаш инерциално тяло движещо се с 50км/ч. По твоята логика то има променлива скорост, защото в другите системи е друга, а не 50км/ч.

[gmladenov]

Преди 5 минути, Gravity said:

В инерциална отправна система имаш инерциално тяло движещо се с 50км/ч. По твоята логика то има променлива скорост, защото в другите системи е друга, а не 50км/ч.

Ами да, скоростта на тялото се мени между системите. Значи скоростта му е променлива между системите. Не е ли така?

[Gravity]

Just now, gmladenov said:

Ами да, скоростта на тялото се мени между системите. Значи скоростта му е променлива между системите. Не е ли така?

Не, общоприетата терминологя не е такава.

[scaner]

Преди 8 минути, Gravity said:

Не, общоприетата терминологя не е такава.

И аз му подсказвам, че се дави в терминологията, ама бавно му увира главата А измисляйки си, отива у киреча с интерпретациите на това "измислено". Защо си го причинява?

[gmladenov]

Преди 13 минути, scaner said:

И аз му подсказвам, че се дави в терминологията ...

Не знам защо така сте се запънали. Ако скоростта на дедено тяло е различна в различните системи,
то не е грешно да се каже, че тази скорост варира между системите. Варира и мени са синоними.

Същото важи и за Х-размера на тялото. Той варира между системите и следователно е променлив.

Редактирано Юли 4, 2023 от gmladenov

[Джереми]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Преди 32 минути, Gravity said:

В инерциална отправна система имаш инерциално тяло движещо се с 50км/ч. По твоята логика то има променлива скорост, защото в другите системи е друга, а не 50км/ч.

Ами да, скоростта на тялото се мени между системите. Значи скоростта му е променлива между системите. Не е ли така?

Да това е вярно, и само безхаберници могат да твърдят че не било така, или остава случаят на " правя се на ударен по главата защото така ми отърва понеже ТО е непоклатимата божествената теория, и който се осмели да я оборва, става еретик и гори на клада ". 

[Шпага]

Преди 26 минути, Gravity said:

Не, общоприетата терминологя не е такава.

Хайде "отскочете" за малко встрани от общоприетата терминология и се съсредоточете върху смисъла

[scaner]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Не знам защо така сте се запънали. Ако скоростта на дедено тяло е различна в различните системи,
то не е грешно да се каже, че тази скорост варира между системите. Варира и мени са синоними.

В не всички ситуации са синоними. В случая не са. "Варира" в случая значи "различен", не променлив. Дадох ти пример - промяна на скоростта е свързана с ускорение, тука ускорения няма. Ако ползваш некоректни синоними в такива ситуации, предаваш некоректен смисъл. Което е недопустимо. А ако не се пънеш да сравняваш директно величини между системите, каквото е правилото, нямаше изобщо да затъваш в такива проблеми.

 

Преди 9 минути, Шпага said:

Хайде "отскочете" за малко встрани от общоприетата терминология и се съсредоточете върху смисъла

Коректното използване на общоприетата терминология е призвано да предава правилно смисъла. Ти като си превеждаш от чужд език, ползваш ли речник, или за по-лесно ей така си измисляш?

[Gravity]

Преди 11 минути, Шпага said:

Хайде "отскочете" за малко встрани от общоприетата терминология и се съсредоточете върху смисъла

Какъв е смисълът? Младенов да опровергае СТО с подмяна на понятията?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

Какъв е смисълът? Младенов да опровергае СТО с подмяна на понятията?

За твое сведение, вие също можете да опровергаете СТО ... стига да разбирате какво точно е действието на
Лоренцовата трансформация. Там е ключът от загадката. Ама вие сте се запънали и не щете да отцепите.

[Gravity]

Преди 2 минути, gmladenov said:

За твое сведение, вие също можете да опровергаете СТО ... стига да разбирате какво точно е действието на
Лоренцовата трансформация. Там е ключът от загадката. Ама вие сте се запънали и не щете да отцепите.

Е хайде сега, само ти ги разбираш. Да не се окаже като лецето на тръгълника.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Gravity said:

Е хайде сега, само ти ги разбираш.

Ами явно да. Иначе СТО отдавна да е отречена като въздух под налягане.

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

За твое сведение, вие също можете да опровергаете СТО ... стига да разбирате какво точно е действието на
Лоренцовата трансформация. Там е ключът от загадката. Ама вие сте се запънали и не щете да отцепите.

Никаква философия няма. Който е учил аналитична геометрия, от координатните трансформации тръгва. А ЛТ са точно това и нищо по-различно.

[Grifin]

Преди 2 часа, Gravity said:

Е хайде сега, само ти ги разбираш. Да не се окаже като лецето на тръгълника.

   Абе хубаво се кодошите тук, ама я си представете (със Сканер), че ви се представят доказателства ( със реферат, питагорова теорема, както си му е реда   ), че такъв триъгълник може да съществува ( в евклидовата геометрия) , тогава какво ще правите, а? 

[kipen]

Преди 16 часа, gmladenov said:

Преди 16 часа, kipen said:

Защо не приемеш някаква протяжност на обекта - х. И това х ще се явява обективно установимо за всеки наблюдател, различен от обекта, като изминат път от светлинни лъчи, изпратени едновременно до двата края на обекта и върнали се до точката на всеки наблюдател в прилежащата му ИОС.

По твоята логика протяжността ще е различна в различните системи, защото светлинните лъчи ще изминат
различен път в различните системи. Следователно, протяжността на обекта е променлива.

Младенов, защо се правиш на малоумен? И в предноцитираният ми пост интерпретацията ти каква е логиката в поста ми беше изкривена, и в този продължаваш да твърдиш неверни неща?!?!?

Логичният извод от този и от предният ми пост е, че ОПРЕДЕЛЯНЕТО на протяжността на обекта чрез ИЗМЕРВАНЕ дава стойността на размера му в ИОС, в която е извършено това измерване. Измерените размери ще са различни! А ти как и защо реши, че протяжността ще е различна, та и че това е логичният извод от двата ми поста е тотална глупост?!

Остави това, ами и на основата на тази погрешна интерпретация изказа тотално неверното твърдение, че "протяжността е променлива", а не логически правилното - "измерените размери са различни"?!?!? Виждаш ли как от малкото камъче се обръща каруцата?!? Малките камъчета - твоите предубеждения...

 

Преди 16 часа, scaner said:

Преди 16 часа, gmladenov said:

Не знам защо спориш. Аз посочвам очевАдното: че според СТО обектите имат различни рамери в различните
системи.

Това не означава, че размерът се променя. Напротив.

И аз се опитвам се да му го обясня, ама..... просто държи да повтори "старата песен на нов глас", по същият начин както "възрастта" и "измерената възраст".

Преди 14 часа, scaner said:

И аз му подсказвам, че се дави в терминологията, ама бавно му увира главата

Смесването на значението на термини е следствие! Причината е в демонстративно проявяваната му неспособност за различаване. А РАЗЛИЧАВАНЕТО е базово умение, което се учи още като дете, и когато не се полага труд да се поддържа това умение, то закърнява. И идва времето на повторенията, базирани на предубеждения - безкритично приети на вяра, неосмислени твърдения... За това го питах два пъти "дали вярва, че една лъжа повторена 100 пъти се превръща автоматично в истина?" - не отговори, а продължи да въвежда погрешни интерпретации... и продължава да демонстрира, че не различава "измерването на  обекта" с "обекта":

Преди 15 часа, gmladenov said:

Когато дадена величина има една и съща стойност в в различните системи, тя е констант(н)а.
Но ако величината има ралични стойности, тя не е константна.

Не различава, че "величина" и "величина" са различни... Независимо, че в предният пост му направи бележка за директното съпоставяне между измервания в различни ИОС, той не се съобразява и си пише свободни интерпретации. Отново:

Преди 14 часа, gmladenov said:

Ами да, скоростта на тялото се мени между системите. Значи скоростта му е променлива между системите.

Не различава "измерване на скоростта" от "скорост".... идентично повторение на циклажа с "измерена възраст"/"възраст", както и "размер"/"протяжност".... и отново повторение на същото предубедено:

Преди 14 часа, gmladenov said:

Ако скоростта на дедено тяло е различна в различните системи,
то не е грешно да се каже, че тази скорост варира между системите.

...та и затваряне на циклажа му с връщане до неразличаването му на  "размер"/"протяжност":

Преди 14 часа, gmladenov said:

Същото важи и за Х-размера на тялото. Той варира между системите и следователно е променлив.

И после твърди, че неоснователно, неоргументирано съм го критикувал. Ами това повторение говори само по себе си, че изобщо не разбира какво са написали другите, ами най-важното е да си повтаря като мантра неговото си предубедено. Да си повтаря грешните му интерпретации(лъжа), щото той като вярва в тях  значи са истина. 

....целият цикъл от повторения, не само Младеновите, а и на повечето пишман анти- и релативисти, се базира на предубеждението, че СТО не разглежда обща динамична среда, ами "въвежда отделни реалности", щом като "отрича" "абсолютната реалност" на класическата физика... това е "блатото", в което затъват и дърпат натам всеки и всяка тема, оспорваща предубедеността им...

Лесна прогноза - регресира до използване на Галилееви трансформации, в опитите си да аргументира, че Лоренцовите дават изкривена представа за реалността - това ще се повтори, защото възпроизвежда основния измислен "конфликт" в предубежденията му - между класическата физика и ТО. Напанагон - вярва, че която и да е ИОС е абсолютна, а не че измерванията в тази ИОС са абсолютни за тази ИОС, но не и за друга(това вече пролича в интерпретациите му за "равноправността на ИОС").

[kipen]

Разбира се, има и доста по-прозаична причина, обясняваща поведението на изразяване на гръмки неверни твърдения.

В кабинета на доктора влиза млад пенсионер.

- Докторе, имам три тестиса!

Пипнал доктора, установил, че това не е вярно и му дал указания:

- Г-не, няма такова нещо, просто сте се объркал!

- Ааа, докторе, съмнявам се във вашата компетентност! Искам повторен преглед от друг специалист!

Дошъл колега на доктора и установил същото като доктора. Младият пенсионер възразил и на неговата диагноза и поискал сестрата да си изкаже професионалното мнение. Възмутен, излезнал от кабинета на доктора и пред поликлиниката видял комшията му - също млад пенсионер, който го поздравил:

- Ооо, Петров, как си? Как я караш след пенсионирането? Защо си бил в поликлиниката?

- Ами дойдох да ми почешат тестисите!

[Шпага]

Преди 14 часа, scaner said:

Никаква философия няма. Който е учил аналитична геометрия, от координатните трансформации тръгва. А ЛТ са точно това и нищо по-различно.

Сканер, протяжността на даден обект абсолютна величина ли е? В смисъл че ЛТ се прилагат за дължината на обекта, която е различна в различните ИОС, но протяжността на този обект винаги е една и съща във всяка от системите. Така ли?