"Парадокси" в теорията на относителността

[gmladenov]

Преди 12 минути, Gravity said:

Ти си този, който твърди че формата е абсолютна. Ти кажи защо.

За хиляден път:

• скоростите са относителни, защото за измерването на скорост е необходима отправна точка
• размерите не са относителни, защото оразмеряването на телата не изисква отправна точка

[Gravity]

Преди 21 минути, gmladenov said:

За хиляден път:

• скоростите са относителни, защото за измерването на скорост е необходима отправна точка
• размерите не са относителни, защото оразмеряването на телата не изисква отправна точка

Това е само преформулиране на твърдението ти, а не аргумент в негова полза.

[Kоко]

Преди 8 часа, kipen said:

Тънкият момент в СТО е, че не всички събития, които могат да се определят като физически съществуващи в една част от всички възможни за изграждане ОС, могат да се определят като такива в останалата част. Това е неизказаният аргумент на Скенер в дискусията за дефиницията на "обективна реалност" .

Просто тези събития, които попадат в светлинните конуси на две различни ОС може да се твърди, че съществуват в тези ОС. За събития, които са извън сечението на светлинните конуси на двете ОС не можеш да твърдиш, че съществуват и за двете ОС.

Отправните системи нямат светлинни конуси. Светлинните конуси се привързват към точки а не към отправни системи

[Kоко]

Преди 8 часа, gmladenov said:

Това, което казваш, няма никаква връзка с обективността.

Имаме обектвност когато всички наблюдатели се съгласяват, че водата завира при 100°С. Но ако 
един наблюдател смята, че тя завира при 50°С, а друг - при 150°С - тогава нямаме обективност.

Наблюдателите не се съгласяват, че водата завира при 100°С. Наистина единия мери при 50°С а другия при 150°С. Няма обективност и там. За да има обективност трябва да мерят при еднакво атмосферно налягане. И съответно, за да има обективност при измерване на дължини трябва параметрите от които зависят дължините да се оеднаквят или да се внесе корекция, която са лоренцовите трансформации

[Малоум 2]

Понеже се появиха "сбъркани" измервания, баш по стария виц:

След курс по ограмотяване, старшината строява ротата и пита: "Я, многознайковци, кажете при какви градуси завира водата?"

"Ами при 100 градуса" - казва някой. Старшината разгръща тефтерчето... И измърморва: "А, верно - 90 градуса било за правия ъгъл!"

...

[scaner]

Преди 13 часа, gmladenov said:

Няма как да говорим за обективност когато имаме незачитане на физически измервания.

Целта на физическите измервания е да установят физически факти за природата/реалността.
Ако тези факти не се зачитат от всички наблюдатели, за обективна реалност и дума не може да
става.

Ти какво предлагаш, някой да не зачита собствените си измервания, а на някой друг? И как се избира от безбрежното море ОС чие измерване трябва да се зачита? Какво, не може да се измерват подвижни обекти? Какво е това сектатство?

 

Преди 11 часа, kipen said:

Като "природата налага промяна", то защо тази "промяна да е само в една насока?!? В крайна сметка всяко измерване е процес, който се осъществява и в пространството и във времето. При положение, че има "забавяне на времето"(вече чета че опитват да налагат "делатация" като термин), то какъв е проблемът с едни и същи еталони за разстояние да се измерват различни дължини?!? За какви изключвщи се резултати пишеш?

Пиша за последователността на две събития.  - при измерването в една система поредността им е една, при измерването на същите събития в другата система поредността им се обръща. Освен случването на самите събития, и техните отношения - в слуая поредността - формират реалността. И в този смисъл имаме изключващи се резултати.

Колкото до "дилатацията", така го преведе преводача. И за да не го обяснявам на български с много думи, както се прави, аз добавих в скоби наложилият се английски термин. Така че да не ти прави впечатление.

 

Преди 10 часа, Шпага said:

Нютоновата физика НЕ е лъженаука, а "опровергателите" на СТО всъщност се придържат към нея. Така че за сеир и дума не може да става.

Напротив, сеир и половина е. Не може да опровергаваш (т.е. да търсиш противоречия в) една теория, ако не ползваш нейният апарат, а някакъв друг, несвързан с нея.  Аргументите ти не се отнасят до това, което опровергаваш. Друг е въпросът, че "опровергателите" само толкова и могат. Ако можеха повече, отдавна щяха да разберат в каква безсмислена позиция са попаднали.

[Джереми]

Преди 2 часа, Kоко said:

Наблюдателите не се съгласяват, че водата завира при 100°С. Наистина единия мери при 50°С а другия при 150°С. Няма обективност и там. За да има обективност трябва да мерят при еднакво атмосферно налягане. И съответно, за да има обективност при измерване на дължини трябва параметрите от които зависят дължините да се оеднаквят или да се внесе корекция, която са лоренцовите трансформации

Има една тънкост обаче, вярно че водата завира различно на различни надморски височини, но товя явление не е относително,  СТО например разглежда скъсяването на размерността по направление на движението и забавяне хода на времето, като относителни, в зависимост от гледната точка на наблюдател в дадена ОС.Докато различните точки на завиране на водата при различна надморска височина, е абсолютно явление и не се влиае от гледната точка на позиционираният наблюдател, и винаги е по правилото: където атмосферното налягане е по ниско, там и температурата на завиране на водата е по ниска.

[kipen]

Преди 2 часа, Kоко said:

Преди 10 часа, kipen said:

Тънкият момент в СТО е, че не всички събития, които могат да се определят като физически съществуващи в една част от всички възможни за изграждане ОС, могат да се определят като такива в останалата част. Това е неизказаният аргумент на Скенер в дискусията за дефиницията на "обективна реалност" .

Просто тези събития, които попадат в светлинните конуси на две различни ОС може да се твърди, че съществуват в тези ОС. За събития, които са извън сечението на светлинните конуси на двете ОС не можеш да твърдиш, че съществуват и за двете ОС.

Отправните системи нямат светлинни конуси. Светлинните конуси се привързват към точки а не към отправни системи

ОК, прав си! За да бъде коректно, трябваше изрично да добавя и наблюдателя към ОС, преминаващ през различни точки(събития)... мислех, че се подразбира - моя грешка.

 

Преди 39 минути, scaner said:

Преди 12 часа, kipen said:

Като "природата налага промяна", то защо тази "промяна да е само в една насока?!? В крайна сметка всяко измерване е процес, който се осъществява и в пространството и във времето. При положение, че има "забавяне на времето"(вече чета че опитват да налагат "делатация" като термин), то какъв е проблемът с едни и същи еталони за разстояние да се измерват различни дължини?!? За какви изключвщи се резултати пишеш?

Пиша за последователността на две събития.  - при измерването в една система поредността им е една, при измерването на същите събития в другата система поредността им се обръща. Освен случването на самите събития, и техните отношения - в слуая поредността - формират реалността. И в този смисъл имаме изключващи се резултати.

Нещо се обърках?!? Интервалът между две събития е инвариантен. До тук сме ОК, но нещо ме гложди в представянето ти на "двете събития"!?! Изглежда ми, че сякаш застъпваш теза за обърната причинно-следствена връзка между събития?!?  Така излиза, че от някаква ОС, някакъв наблюдател би наблюдавал ход на събитията в обратен ред... Каква е тази ОС? Нещо свързано с "Цилиндъра на Типлър" ли?

[kipen]

Преди 11 часа, Gravity said:

Преди 11 часа, gmladenov said:

За хиляден път:

• скоростите са относителни, защото за измерването на скорост е необходима отправна точка
• размерите не са относителни, защото оразмеряването на телата не изисква отправна точка

Това е само преформулиране на твърдението ти, а не аргумент в негова полза.

А нещо за това, че за оразмеряване на обект са нужни три отправни точки, от които се задават габаритите му в 3Д пространство?

[scaner]

Преди 53 минути, kipen said:

Нещо се обърках?!? Интервалът между две събития е инвариантен. До тук сме ОК, но нещо ме гложди в представянето ти на "двете събития"!?! Изглежда ми, че сякаш застъпваш теза за обърната причинно-следствена връзка между събития?!?  Така излиза, че от някаква ОС, някакъв наблюдател би наблюдавал ход на събитията в обратен ред... Каква е тази ОС? Нещо свързано с "Цилиндъра на Типлър" ли?

Различни са нещата.

Инвариантен е пространствено-времевият интервал. Но ние формулираме реалността в разделните термини на пространство и време, от тук относителността на пространството и времето се налага на представата ни за реалността.

Колкото до причинно-следствената връзка, спокойно. Събитията които могат да си сменят подредбата, не са свързани с причинно-следствена връзка - те са на достатъчно голямо разстояние едно от друго (пространствено), за да не може светлината да измине това разстояние за по-малко време от колкото е времевият интервал, т.е. едното събитие да бъде причина за другото.

А цилиндърът на Типлър е друга бира, там се намесва общата теория на относителността, сега не я намесваме тука, че ще стане съвсем страшно. Там има смисъл само локалното време на наблюдателя, реалността съвсем се дефрагментира

[Kоко]

Преди 2 часа, kipen said:

ОК, прав си! За да бъде коректно, трябваше изрично да добавя и наблюдателя към ОС, преминаващ през различни точки(събития)... мислех, че се подразбира - моя грешка.

Добре, дори само за наблюдатели да е, пак не разбирам, защо да има несъществуващи събития. Все някога светлината от всички събития ще достигне до двамата наблюдатели и така тези събития ще бъдат определени, като "физически съществуващи"

Преди 3 часа, Джереми said:

Има една тънкост обаче, вярно че водата завира различно на различни надморски височини, но товя явление не е относително,  СТО например разглежда скъсяването на размерността по направление на движението и забавяне хода на времето, като относителни, в зависимост от гледната точка на наблюдател в дадена ОС.Докато различните точки на завиране на водата при различна надморска височина, е абсолютно явление и не се влиае от гледната точка на позиционираният наблюдател, и винаги е по правилото: където атмосферното налягане е по ниско, там и температурата на завиране на водата е по ниска.

Тук опираме до определението за относителен

https://rechnik.chitanka.info/w/относителен

В случая можем да кажем, че дадения параметър е зависим от друг

[kipen]

Преди 2 часа, scaner said:

Събитията които могат да си сменят подредбата, не са свързани с причинно-следствена връзка - те са на достатъчно голямо разстояние едно от друго (пространствено), за да не може светлината да измине това разстояние за по-малко време от колкото е времевият интервал, т.е. едното събитие да бъде причина за другото.

Да...зачетох по-внимателно разликата между А и Б времевите серии....

"....does not change over time (excluding from this discussion the issue of the relativity of temporal order of causally disconnected events in the theory of relativity). ....." от тук

и въпреки това, фактът че Джон МакТагарт, още на 3г. след публикацията на Айнщайн, извежда разликата откъм метафизика между двата подхода за разглеждане на сериите от събития във времето, говори красноречиво, че са били засилени дискусиите за следствията от СТО. Както и ти спомена, че полемиката за "обективна реалност" отдавна е отминала...ама аз не съм запознат с детайлите и за това питам и изказвам менението си - за да вдена защо е отминала, но в този й вариант е останала...

Упоменах, че тезата ми е, че индивидуалните измервания са в обща реалност. В тази линия "примиряването" на различните стойности на измерванията от различни ИОС може да се получи като следствие на индивидуални "погледи" към статично разположени събития, каквато беше визуалната аналогия с интрото на "Брейн геймс", където имаше статично разположени кубчета на рубик. Ако ги гледаш неподвижно формират надписа "Брейн геймс" за много кратък период на наблюдаване. Но, ако се движиш с някаква скорост, за този период би видял скъсен размера на надписа.

В крайна сметка, от изискването за запазване на принципа на относителност, съответно и формата във всяка равноправна ИОС, та и скоростта на светлината във вакуум да е инвариантна, то при сравняването на резултати от различните измервания не се ли получава това:

Като междинният резултат е преминаването през хиперболичното трансформиране на Лоренцовите...

 

 

Преди 49 минути, Kоко said:

Преди 3 часа, kipen said:

ОК, прав си! За да бъде коректно, трябваше изрично да добавя и наблюдателя към ОС, преминаващ през различни точки(събития)... мислех, че се подразбира - моя грешка.

Добре, дори само за наблюдатели да е, пак не разбирам, защо да има несъществуващи събития. Все някога светлината от всички събития ще достигне до двамата наблюдатели и така тези събития ще бъдат определени, като "физически съществуващи"

Защото съществуването е свързано с установяване при взаимодействие. Когато от перспективата на дадено събитие други дадени събития е невъзможно да ги установиш като случване, то не можеш да твърдиш от тази гледна точка, че те съществуват.

След време може да се случат(светлината от тях, инфото за случването им да достигне наблюдателя), но в конкретното събитие на измерване, когато са извън конуса му, няма физически основания да твърди, че съществуват. Ето това е тънкия момент с "обективната реалност".

Редактирано Юли 7, 2023 от kipen

[Kоко]

Преди 13 минути, kipen said:

Защото съществуването е свързано с установяване при взаимодействие. Когато от перспективата на дадено събитие други дадени събития е невъзможно да ги установиш като случване, то не можеш да твърдиш от тази гледна точка, че те съществуват.

След време може да се случат(светлината от тях, инфото за случването им да достигне наблюдателя), но в конкретното събитие на измерване, когато са извън конуса му, няма физически основания да твърди, че съществуват. Ето това е тънкия момент с "обективната реалност".

В такъв случай се оказва, че "обективната реалност" се ограничава до точка. Точката в която се намира наблюдателя и нищо друго. Тогава, за какво ни е конуса? Да се ограничим до мировата линия? 

[kipen]

Преди 19 минути, Kоко said:

В такъв случай се оказва, че "обективната реалност" се ограничава до точка. Точката в която се намира наблюдателя и нищо друго. Тогава, за какво ни е конуса? Да се ограничим до мировата линия? 

Е това вече е спорно, според мен!

Ако се ограничи до мировата линия си е чист солипсизъм - че нищо не съществува извън съзнанието на наблюдателя. Ако погледнеш дискусията на Скенер и @mecho1, ще установиш и сам, че солипсистичната логика на описване на света  е необорима. Но аз поне, не вярвам, че ти или другите коментиращи не съществувате извън моят поглед към вас в битието.

А иначе, ако в търсенето на обхвата на съществуване прилагаме и ограничаването на обхвата на възможно взаимодействие, се стига и до полемиката между концепциите за "локалния реализъм" и "неопределеността". За сега от неравенствата на Бел и опитите на Ален Аспе излиза, че втората е по-истинна.

Редактирано Юли 7, 2023 от kipen

[Kоко]

Преди 40 минути, kipen said:

Е това вече е спорно, според мен!

Ако се ограничи до мировата линия си е чист солипсизъм - че нищо не съществува извън съзнанието на наблюдателя. 

Да. Това се получава, ако следваме този метод:

Преди 1 час, kipen said:

Защото съществуването е свързано с установяване при взаимодействие. Когато от перспективата на дадено събитие други дадени събития е невъзможно да ги установиш като случване, то не можеш да твърдиш от тази гледна точка, че те съществуват.

 

[kipen]

Достигането на светлиннен сигнал от отдалечено от наблюдателя събитие също е взаимодействие, което носи информация за съществуване на събития и извън мировата линия на наблюдателя.

По отношение на ограничаването на съществуването само до светлинните сигнали до наблюдателя и самия наблюдател, аз съм пас. Вече го споменах!

 

п.п. забравих, та добавям линка към уики-то за "Принципът на локалността", в която се коментира и "локалния реализъм". Разгледан е принципа и в "релативистката квантова механика" -https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_locality#Quantum_mechanics:~:text=helped to create.-,Quantum mechanics[edit],Local realism,-[edit]

Редактирано Юли 7, 2023 от kipen

[Grifin]

Преди 16 часа, Шпага said:

Нютоновата физика НЕ е лъженаука, а "опровергателите" на СТО всъщност се придържат към нея. Така че за сеир и дума не може да става.

   Всъщност "опровергателите" не се придържат към нея, може да си мисля, че го правят, да твърдят че го правят, но много често влизат в противоречие и с нея, и примерите за това по тези теми са в изобилие. Освен това, "опровергателите" често влизат в конфликт и с математиката, понякога на изключително ниво- имаше случай в който не беше ясно как се разкриват скоби, в друг "доказателството" се градеше на пресмятане на средна скорост за отиване и връщане (тоест за еднакво разстояние, но с различни скорости в двете посоки) като средноаритметична, а не среднохармонична, което дори и не е задължително да се знае че така се казва.. то се решава с оръжия преподавани в пети клас ( S =V.t ) . "Опровергателите" миналата година с изненада установиха, че видиш ли имало и други, освен двумерни ЛТ, докато в същото време твърдят, че те единствени ги разбират и решават правилно, а физиците и математиците по цял свят над сто години не могат да се усетят и бъркат все по един начин, а фактът, че GPS системите работят се обяснява може би с Бог Релативист, който тайничко донаглася нещата с цел да поддържа заблудата и вярата в СТО..(и ОТО в случая). "Опровергателите" подготвят реферат с математическо доказателство против СТО и в същото време твърдят, че СТО е математически непротиворечива теория ... това може да продължи много дълго..
  Та да, Нютоновата физика не е лъженаука, но продукцията на "опровергателите" е. 

[gmladenov]

Преди 1 час, Grifin said:

... а физиците и математиците по цял свят над сто години не могат да се усетят и бъркат все по един начин ...

Ами това е точно така.

Физиците вече 100+ години отказват да приемат, че не е нормално един наблюдател да вижда земята като
кръгла, а друг като плоска. Това е очевАдно противоречие, което физиците са се съгласили да приемат за
нормално. На всичкото отгоре ако не се съгласиш с тях, те набеждават за хахо. Егаси нахалството.

Редактирано Юли 7, 2023 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

И как се избира от безбрежното море ОС чие измерване трябва да се зачита? 

Нека земен наблюдател да оразмерява нов автомбил вътре в автосервиз. Над автосервиза прелита
друг наблюдател с ракета. Тъй като автомбилът е вътре на закрито, ракетният наблюдател няма никаква
видимост и достъп до автомобила.

На теория и двата наблюдателя оразмеряват автомобила, тъй като отправнитв системи са системи от
часовници и измервателни линии/аршини. Съответно всеки наблюдател мери с аршините в своята система.
На практика, обаче, само земният наблюдател има достъп до автомобила.

Значи физическото оразмеряване на автомобила може да бъде извършвено само от земния наблюдател,
докато ракетният наблюдател е способен единствено на виртуално оразмеряване - извършено с аршините
на неговата отправна система.

Ако ракетният наблюдател не зачита земното оразмеряване на автомбила, той в същност отрича физическо
измерване, което той самият не е способен да извърши.

Иначе казано, земният наблюдател мери и казва "аз имерих еди-какви си размери на автомобила", а
ракетния наблюдател му отговаря "аз не съм способен на физически измерване, но ти не си прав".

И сега според СТО ракетния наблюдател също е прав. Да ти имам теорийката.

Редактирано Юли 7, 2023 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 2 часа, Grifin said:

... а физиците и математиците по цял свят над сто години не могат да се усетят и бъркат все по един начин ...

А какво ще стане, когато СТО недвусмислено се покаже като грешна?

Какъв епитет бихме използвали за физиците в този случай? Не е ли редно да ги определим като
пълни галфони ... при положение, че 100+ години не могат да видят елемнтарна грешка. Ти имаш
ли по-добът епитет?

Редактирано Юли 7, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Нека земен наблюдател да оразмерява нов автомбил вътре в автосервиз. Над автосервиза прелита
друг наблюдател с ракета. Тъй като автомбилът е вътре на закрито, ракетният наблюдател няма никаква
видимост и достъп до автомобила.

На теория и двата наблюдателя оразмеряват автомобила, тъй като отправнитв системи са системи от
часовници и измервателни линии/аршини. Съответно всеки наблюдател мери с аршините в своята система.
На практика, обаче, само земният наблюдател има достъп до автомобила.

Значи физическото оразмеряване на автомобила може да бъде извършвено само от земния наблюдател,
докато ракетният наблюдател е способен единствено на виртуално оразмеряване - извършено с аршините
на неговата отправна система.

Ако ракетният наблюдател не зачита земното оразмеряване на автомбила, той в същност отрича физическо
измерване, което той самият не е способен да извърши.

Иначе казано, земният наблюдател мери и казва "аз имерих еди-какви си размери на автомобила", а
ракетния наблюдател му отговаря "аз не съм способен на физически измерване, но ти не си прав".

И сега според СТО ракетния наблюдател също е прав. Да ти имам теорийката.

Айде стига с тези несериозни приказки. Говорим за случаите, когато и двамата наблюдатели могат да проведат своите наблюдения.

В случаите, когато единият мери нещо и съобщава на другият числа, трябва тези числа да се преизчислят чрез лоренцовите трансформации, за да добият физически смисъл за вторият. Тоест за прелитащият земното оразмеряване не носи физическа информация, преди да се преизчисли - и тогава колата се скъсява, както би я наблюдавал самият прелитащ наблюдател. Земята естествено ще се сплеска, както той директно би я наблюдавал. Няма преференциална система, в която размерите да са по-вернио отколкото в някоя друга

Ти непрекъснато забравяш, че директните числа получени в една система нямат смисъл в другата, и все се пънеш директно да сравняваш размери и форми. Научи правилата най-сетне

Преди 1 час, gmladenov said:

А какво ще стане, когато СТО недвусмислено се покаже като грешна?

А какво ще стане когато морето се закваси или се изобрети вечен двигател? Или когато се покаже че 2+2 не е четири?

Първо покажи, и тогава ще видим. Защото какъв отговор очакваш на така формулирани въпроси, които нямат отговор

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Айде стига с тези несериозни приказки. Говорим за случаите, когато и двамата наблюдатели могат да проведат своите наблюдения.

Сканер, ако имаме два неподвижни един спрямо друг и напълно еднакви самолета, каква ще е принципната разлика между тези два варианта:

1. Самолетите вече се движат един спрямо друг и поради това всеки наблюдател установява, че самолетът на другия е по-къс.

2. Самолетите пак са неподвижни един спрямо друг, но вече са раздалечени на някакво разстояние, поради което всеки от наблюдателите установява, че самолетът на другия е по-къс.

Защо в т.1 говорим за реалност, а в т.2 за илюзия

[Джереми]

Преди 7 часа, Kоко said:

Добре, дори само за наблюдатели да е, пак не разбирам, защо да има несъществуващи събития. Все някога светлината от всички събития ще достигне до двамата наблюдатели и така тези събития ще бъдат определени, като "физически съществуващи"

Тук опираме до определението за относителен

https://rechnik.chitanka.info/w/относителен

В случая можем да кажем, че дадения параметър е зависим от друг

Всъщност, точката на кипване на водата също е относителна, защото зависи от параметър налягане. Абсолюта значи пълна независимост. В СТО и ОТО, се абсолютизира скоростта на светлината за сметка на пространството и времето. В класическата механика е точно обратното, там скоростта е относителна а пространството и времето са абсолютни.

Редактирано Юли 7, 2023 от Джереми

[Джереми]

Преди 4 часа, Grifin said:

   Всъщност "опровергателите" не се придържат към нея, може да си мисля, че го правят, да твърдят че го правят, но много често влизат в противоречие и с нея, и примерите за това по тези теми са в изобилие. Освен това, "опровергателите" често влизат в конфликт и с математиката, понякога на изключително ниво- имаше случай в който не беше ясно как се разкриват скоби, в друг "доказателството" се градеше на пресмятане на средна скорост за отиване и връщане (тоест за еднакво разстояние, но с различни скорости в двете посоки) като средноаритметична, а не среднохармонична, което дори и не е задължително да се знае че така се казва.. то се решава с оръжия преподавани в пети клас ( S =V.t ) . "Опровергателите" миналата година с изненада установиха, че видиш ли имало и други, освен двумерни ЛТ, докато в същото време твърдят, че те единствени ги разбират и решават правилно, а физиците и математиците по цял свят над сто години не могат да се усетят и бъркат все по един начин, а фактът, че GPS системите работят се обяснява може би с Бог Релативист, който тайничко донаглася нещата с цел да поддържа заблудата и вярата в СТО..(и ОТО в случая). "Опровергателите" подготвят реферат с математическо доказателство против СТО и в същото време твърдят, че СТО е математически непротиворечива теория ... това може да продължи много дълго..
  Та да, Нютоновата физика не е лъженаука, но продукцията на "опровергателите" е. 

За да опровергаеш една теория не е задължително да си математик или биолог, стига да разбираш добре и правилно науката с която е ангажирана дадената теория.

[gmladenov]

За да си литературен или филмов критик не е необходимо да си писател и режисьор/актьор.
Необходимо е да си грамотен и да разбираш от литература и филми.