"Парадокси" в теорията на относителността

[Кибик]

Преди 25 минути, Kоко said:

Ако можем да ускорим до скоростта на светлината, за колко време ще достигнем от земята до слънцето: за 8 секунди или мигновено? Пренебрегваме времето за ускорение

Чие време? Времената са специфични за отправните системи. Няма универсално време. Универсалното време е по Нютън, а както всички знаем, Нютън е морално остаряла технология.

Така че като питаш колко време, трябва да уточниш време за кого?

Редактирано Август 24, 2023 от Кибик

[scaner]

Преди 11 минути, laplandetza2 said:

Какво против имаш да си играя с <моментни предположения за бъдеши работни хипотези>  <обясняващи> Света. Дразни ли те.

Отвори си някъде тема и се заглавичквай там колкото си искаш. Не ми цапай тази тема с простотии. Тя е на друга тематика.

[scaner]

Преди 6 минути, laplandetza2 said:

Защо приемаш Днешния актуален хипотетиен модел на познатия свят, като единствен и без възможности за Едновременно развитие на няколко световни модела ? Този въпрос ми е интересен, що за тип психология, характер и съзнание си Ти. Защо така се е получило?, какво те е <направило> такъв?

Няма начин да разбереш, защото си извън тая материя, наречена "наука".

Като за отскок - как реши, че приемам сегашният модел за единствен и без възможности? След като изобщо не го познаваш даже, нито знаеш какво приемам и какво не Това ти е основна грешка, опитваш се да оценяваш хората и тематиката на база собствени фантазии без някаква основа. Без първите седем години, както се казва. Нататък е безсмислено да се приказва.

Отвори си нова тема и не ми цапай тази.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Дължините по принцип също са разстояния, погледни го от тази страна, и ще уеднаквиш примерите.

Грешна логика. За измерването на разстояния в Нютоновата физика също се изисква отправна точка,
а там дължините не са относителни.

Значи логиката "относителни скорости -> относителни дължини" принципно не е вярна. Тя важи за СТО,
но не и за Нютоновата физика.

А от това пък следва, че СТО трябва да обоснове защо дължините също са относителни ... както и
всякакви други физически величини, като например налягането, за което стана дума.

"Величините са относителни защото пространство-времето е относително" не е никаква обосновка,
а пример за кръгова логика: щом математиката го изисква, значи е така. Глупости. Математиката
може да покаже, че прасетата летят ... само дето те не летят.

[Кухулин]

Преди 4 часа, Kоко said:

Ако можем да ускорим до скоростта на светлината, за колко време ще достигнем от земята до слънцето: за 8 секунди или мигновено? Пренебрегваме времето за ускорение

С увеличаването на скоростта собственото ти време се скъсява, значи ще стигаш слънцето все по-бързо и по-бързо. Ако пренебрегнем гравитацията, ще се доближаваш до мигновено пътуване.

https://en.wikipedia.org/wiki/Proper_time

Обаче в реалността, с гравитация... едва ли.

[Кухулин]

Преди 13 минути, Кухулин said:

Обаче в реалността, с гравитация... едва ли.

Хм, като се замисля, баш по оста на движение може и да няма гравитационни деформации. Не е изключено и в ОТО пътуването да се доближи до мигновеното.

[Kоко]

Преди 2 часа, Кухулин said:

С увеличаването на скоростта собственото ти време се скъсява, значи ще стигаш слънцето все по-бързо и по-бързо. Ако пренебрегнем гравитацията, ще се доближаваш до мигновено пътуване.

https://en.wikipedia.org/wiki/Proper_time

Обаче в реалността, с гравитация... едва ли.

Ето за това говорех. В СТО също няма ограничения за доближаване до безкрайна скорост, разбира се по собствено време. Не можем да измерим за друг обект, че е превишил скоростта на светлината, но ние можем да изминаваме разстояния за собствено време клонящо към нула, което означава движение със скорост клоняща към безкрайна скорост

[Кухулин]

Преди 9 минути, Kоко said:

собствено време клонящо към нула, което означава движение със скорост клоняща към безкрайна скорост

Това щеше да е вярно, ако пътят беше константа. А той не е константа, изменя се също като времето. Постранство и време - това са просто координати в една координатна система.

[Kоко]

Преди 2 минути, Кухулин said:

Това щеше да е вярно, ако пътят беше константа. А той не е константа, изменя се също като времето. Постранство и време - това са просто координати в една координатна система.

Когато пристигнем и спрем, пътя е същия. Това е магията на СТО: колко повече ускоряваме (достигаме по-висока скорост) толкова по-малко разстояние се налага да пътуваме. Така се запазва възможността за доближаване до безкрайна скорост

[Кухулин]

Преди 4 минути, Kоко said:

Когато пристигнем и спрем, пътя е същия. Това е магията на СТО: колко повече ускоряваме (достигаме по-висока скорост) толкова по-малко разстояние се налага да пътуваме. Така се запазва възможността за доближаване до безкрайна скорост

Нещо не става много ясно. Хем разстоянието и времето стават по-малки, хем скоростта става безкрайна. Би ли изписал формулата, при която границата разстояние/време клони към безкрайност?  

[scaner]

Преди 8 часа, gmladenov said:

Грешна логика. За измерването на разстояния в Нютоновата физика също се изисква отправна точка,
а там дължините не са относителни.

Зашо да е грешна логиката? Причината за разликата с нютоновата физика не е в наличието или отсъствието на отправна точка, а в законите описващи свойствата на пространство-времето.  Като при това, забележи, принципът на относителност се спазва и в СТО, и в класическата физика.

Преди 8 часа, gmladenov said:

Значи логиката "относителни скорости -> относителни дължини" принципно не е вярна. Тя важи за СТО,
но не и за Нютоновата физика.

Разбира се че не е това логиката. Изпускаш много от важните фактори, които трябва да участват в логиката, и резултатът съответно е силно кастриран

Преди 8 часа, gmladenov said:

А от това пък следва, че СТО трябва да обоснове защо дължините също са относителни ... както и
всякакви други физически величини, като например налягането, за което стана дума.

Защото пространството и времето са свързани, за разлика от класическата физика, и тази връзка произвежда куп нови закономерности и корекции на старите формули. Защо не го знаеш това? Проследи как се извежда формулата за скъсяване на дължините, и трябва да ти стане ясно къде е причината.

Преди 8 часа, gmladenov said:

"Величините са относителни защото пространство-времето е относително" не е никаква обосновка,
а пример за кръгова логика: щом математиката го изисква, значи е така. Глупости. Математиката
може да покаже, че прасетата летят ... само дето те не летят.

Пътят, по който се извежда закономерност за всяка величина, се основава И на връзката на пространството и времето. Отваряш учебника и проследяваш как стават нещата.  И се успокояваш

Всички величини на практика се описват чрез пространствено-времеви съотношения, дължината и разстоянието най-паче. И когато тези съотношения се променят, както в СТО спрямо класическата физика, нещата стават такива каквито са. Ти явно не можеш да излезеш от модела на класическата физика, и да видиш как се променят нещата, ако променим базата, на която мислим. Това ти е проблема, и нататък почваш да ползваш емоционални аргументи - "не можело, защото така си мисля" Не ти е ясно как класическата физика произлиза от своите постулати, а за СТО си прочел нещо отгоре-отгоре, и каквото е останало...

[scaner]

Преди 2 часа, Kоко said:

...но ние можем да изминаваме разстояния за собствено време клонящо към нула, което означава движение със скорост клоняща към безкрайна скорост

Чия скорост? Спрямо какво?

Какво значи "ние можем да изминаваме разстояния", след като сме в покой в инерциалната система?

[Джереми]

Преди 11 часа, scaner said:

Забравяш промяната в електромагнитните сили, които удържат балона. Те също се променят, и то по същият закон по който и налягането (което на практика също е сила). Няма шанс за противоречие тука

Забравяш, че и закона на кулон трябва да се промени, демек силите между два статични заряда няма да намаляват  квадратично от разстоянието между тях. Нещо което е много фундаментално за физиката, и никой още не го е установил на практика.

Редактирано Август 25, 2023 от Джереми

[Джереми]

Just now, Джереми said:

Забравяш, че и закона на кулон трябва да се промени, демек силите между два статични заряда няма да намаляват на квадрата от разстоянието между тях. Нещо което е много фундаментално за физиката, и никой още не го е установил на практика.

И тук примката на парадокса се затяга още повече, в равноправни инерциални системи, където законите на физиката трябва да са еднакви, се оказва че те не са еднакви. Егати Айнщанистките приумици 

[scaner]

Преди 39 минути, laplandetza2 said:

Факт е , че ти не си <честен със себе си> , когато се натъкнеш на заиграване  и ръчкане на моделите , което изважда явни противоречия, ти игнорираш събитията и се придържаш неразумно към наложеното, Защо?

Не ставаш за психолог

В тоя форум разглеждаме свойствата на една готова и проверена теория. Това не изисква фантазиране и опити да се направи някаква друга, изисква познаване на теорията и базовата физика. Всички "противоречия" идват от психологически схеми на "запичане" на мисленето, неспособност или липса на опит в изследването на следствия на една теория. Огледай се наоколо. "Ръчкането на модели" е излизане извън тая тематика, а за това си трябват още по-сериозни знания. След като в едни "парадокси" затъваш", то явно багажът няма да стигне за нещо повече. Затова е загуба на време. Схвана ли?

Преди 43 минути, laplandetza2 said:

Преди време не пожела да разискваме теоретичната основа и идеализирана схема на експеримента на твой колега -физик работещ в последните си години, ако си спомням в Австрия. Не помня имена, трябва да го изровя. Това негово предложение води до Парадокс и е гениално просто. Тук вече сме в темата, Искаш ли да дискутираме идеализирана постановка на експеримента, пригодена схема за <мислен експеримент> такъв с които работи Айнщайн

Става дума за Стефан Маринов

Ако научиш физиката от основите, ще знаеш, че в СТО няма парадокси. Всяко нещо, което води до парадокс в нея, е  не  верно предположение. Това по отношение на твоята впечатлителност по подобни изводи...

Колкото за Стефан Маринов, просто му поглеждаш конструкцията и схемата на експеримента, и много неща трябва да ти станат ясни. Постановката му не осигурява нужната точност, за да измери това което се иска от нея. И аз не ти трябвам, за да установиш това. Но ако имаш интерес в тая насока, трябва да си подготвен, а не да спамиш само по форумите.

Преди 7 минути, Джереми said:

Забравяш, че и закона на кулон трябва да се промени, демек силите между два статични заряда няма да намаляват  квадратично от разстоянието между тях. Нещо което е много фундаментално за физиката, и никой още не го е установил на практика.

Той закона на Кулон в подвижна система си се променя, още в класическата физика. Около подвижен заряд се получава допълнително магнитно поле, и това е установено на практика. В СТО само се добавят няколко лоренцови фактора към силата, и това също е доказано на практика

Преди 7 минути, Джереми said:

И тук примката на парадокса се затяга още повече, в равноправни инерциални системи, където законите на физиката трябва да са еднакви, се оказва че те не са еднакви.

Когато законите на физиката съдържат и скорост, и в някакъв частен случай тя е НУЛА - състояние на покой, и съответно не се пише във формулата, ти защо си мислиш че законите са различни? Ето ти законът на Нютон за силата чрез ускорението какъв е:

и се запазва във всяка система, независимо че при покой може да се сведе до F=m.a  

 

[Джереми]

Преди 1 минута, scaner said:

Преди 16 минути, Джереми said:

Забравяш, че и закона на кулон трябва да се промени, демек силите между два статични заряда няма да намаляват  квадратично от разстоянието между тях. Нещо което е много фундаментално за физиката, и никой още не го е установил на практика.

Той закона на Кулон в подвижна система си се променя, още в класическата физика. Около подвижен заряд се получава допълнително магнитно поле, и това е установено на практика. В СТО само се добавят няколко лоренцови фактора към силата, и това също е доказано на практика

Преди 13 минути, Джереми said:

И тук примката на парадокса се затяга още повече, в равноправни инерциални системи, където законите на физиката трябва да са еднакви, се оказва че те не са еднакви.

Когато законите на физиката съдържат и скорост, и в някакъв частен случай тя е НУЛА - състояние на покой, и съответно не се пише във формулата, ти защо си мислиш че законите са различни? Ето ти законът на Нютон за силата чрез ускорението какъв е:

и се запазва във всяка система, независимо че при покой може да се сведе до F=m.a  

 

Глупости, закона на кулон е за статични заряди бе тъпак, ти въобще си много зле, хо хо хо  Законите на физиката според глупавите Айнщанисти се изменяли в различните инерциални отправни системи. Хо Хо Хо, айнщанистки глупости. Тръшкаш ли се още дегенерат.

[Джереми]

Преди 9 часа, gmladenov said:

Преди 11 часа, scaner said:

Дължините по принцип също са разстояния, погледни го от тази страна, и ще уеднаквиш примерите.

Грешна логика

Разбира се че е грешна, ама така е щото е индоктриниран, пък и се пуйчи като осран 

[scaner]

Преди 1 минута, Джереми said:

Глупости, закона на кулон е за статични заряди бе тъпак,

Така де, а в подвижната система те са подвижни. Тоест там се намесват и други сили, зависещи от скоростта. И трябва да се отчитат.

Ти защо при тази си "умност" намесваш изобщо закона на Кулон при подвижни заряди?

[Джереми]

Just now, scaner said:

Така де, а в подвижната система те са подвижни. Тоест там се намесват и други сили, зависещи от скоростта. И трябва да се отчитат.

Ти защо при тази си "умност" намесваш изобщо закона на Кулон при подвижни заряди?

Тъпак, два кулоновски заряда в атома като се движи атома, растоянията между зарядите променят ли се. Егати тъпизма.

[scaner]

Преди 20 минути, Джереми said:

два кулоновски заряда в атома като се движи атома, растоянията между зарядите променят ли се.

Естествено че се променят? Нали за това е цялата приказка и "парадокса"?

Нещо си твърде замаян и объркан. Колко кукички си нагълтал?

[Kоко]

Преди 6 часа, Кухулин said:

Нещо не става много ясно. Хем разстоянието и времето стават по-малки, хем скоростта става безкрайна. Би ли изписал формулата, при която границата разстояние/време клони към безкрайност?  

Времето не се променя. Сменяме инерционната рамка и разстоянието, което трябва да бъде изминато, става по-малко. При спиране, отново се сменя рамката и тогава изминат път към собствено време клони към безкрайност

Преди 4 часа, scaner said:

Чия скорост? Спрямо какво?

Какво значи "ние можем да изминаваме разстояния", след като сме в покой в инерциалната система?

Има смяна на инерционни рамки

[scaner]

Преди 50 минути, Kоко said:

Има смяна на инерционни рамки

Така де. След като се смени инерционната рамка, разстоянията и времената се определят по нея, и няма безкрайни скорости, нали?

[Кибик]

Преди 18 часа, gmladenov said:

Значи заради скъсяването на дължинте страничните стени на балона ще станат по-тънки ... но някак си по-здрави. Нали така.

Стените стават по-тънки, но не понеже Айнщайн седи с пилата и стърже по тях, а понеже атомите стават по-малки. Броя атоми и тяхната конфигурация са си същите. Обема намалява, но намалява и температурата, забавянето на движението на молекулите е точно това, падане на температурата. Въобще тази руска статия хич не ми изглежда читава. Има ли някакви статии от нормални учени?

[scaner]

Преди 1 час, Кибик said:

Има ли някакви статии от нормални учени?

Има, разбира се. Ето ти един от основоположниците на релативистската термодинамика, ТУК. Или нещо по-прясно ТУК.

[scaner]

Преди 14 минути, laplandetza2 said:

Ръчкането на всичко  до което се докопам ми е страст

Проблемът е, че трябва да се прави с мисъл. А така, няма смисъл и полза

Преди 15 минути, laplandetza2 said:

Поругаваш името на мъртвия си колега, той е предложил гениален експеримент, който е още по гениален при преработката в мисловен експеримент-задача показващ смазвашо Противоречие в ТО, т.а Прадокс. Ти сега бягаш от развитието на този мисловен експеримент. Защо работиш против Природата

Нищичко не си разбрал от онзи експеримент. Както и от това, че мислен експеримент не може да доведе до противоречие по никакъв начин. Мисленият експеримент е форма на моделиране по дадена теория, демонстрация как тя работи като се прилагат нейните закони.  Ама при плитки умове парадоксите от вътре им извират

Пиле шарено, преди да си научил за какво става дума в СТО, и кое с какво се яде, не виждам смисъл нещо да ти пригласям. А сега си още на ниво детска градина.