Етническа и културна хомогенност на българите

[sir]

Преди 6 часа, Atom said:

По-голямата част от топоними са усвоени от романоезични, а не от елинофони. Сега, точно за базовата територия, като изключим един Дръстър, няма запазена антична топонимия. Предполага се, че точно там прабългарите са заварили само славоезични, а от своя страна последните са заели пусти земи. Става въпрос за Янтра и териториите на запад от нея, както и Маторые (горы), Матор (планина) и земите на юг от нея.

На юг топоними като Боруй,, Несебър, Ибър, Пловдив не са заети от гръцки, на запад такива като Бъдин, Арчар, Ниш и т.н. също. Дори дълбоко на юг имена като Сорун и Бер (Верия) също не са заети от гръцки.  Ранната християнска лексика също не е гръцка. 

На балканите оцеляват гръцки, албански и романски диалекти. От тези трите най-достоверно е тези имена и думи да са усвоени от романогласни. Фонетиката на късния народен латински няма проблем с такова предположение. Разбира се нищо не пречи някои имена да са усвоени и през албански. Съмнения за това има за Ниш, Шар, Шип, Щипон и т.н.

Естествено, има много хора на които не им харесва романогласието и тогава влизат в употреба траки, даки, маки и т.н.  Почти нищо не знаем за езика и фонетиката им и спокойно тези заемки могат да се припишат на някой тракийски, илирийски, дакийски и каквото там друго им дойде на ума.

Това е причината, а не нещо друго. При положение, че по-голямата част от топонимията не е усвоена от гръцки все някъде би трябвало да има някакви романофони.  Разбира се точно скамарите от източниците няма как да сме сигурни какви са. Специално тези може и да са елинифони, но силно ме съмнява. 

 

Така е. Въпросът е кога са заети. Пречи ли нещо тези топоними да са заети от склавите още преди появата на Аспарух? За мен е очевидно, че всичките тези топоними са заети от латински (или от албански) в славянски, а не от латински в някакъв хипотетичен тюркски, ирански или друг прабългарски. Сиреч, не е ясно по каква причина намесваме (пра)българите в уравнението, освен ако не приемем тезата, че са били сериозно славянизирани още с пристигането си. Иначе казано - това заемане може да е станало преди появяването на българите, може да е станало и примерно през 9-10 век, а най-вероятно всъщност е било един дълъг процес на заемане на различни топоними от различни заварени групи по различно време. Но подозренията, че (пра)българите не са срещали романоезични в СИ България и в днешна Румъния, остават. За обяснение обаче остава и това "грикос" от надписите, а както казах и титлата комит.

А конкретно Матор може и да не е местна заемка, защото думата съществува и в другите славянски езици.

[Atom]

Преди 46 минути, sir said:

Но подозренията, че (пра)българите не са срещали романоезични в СИ България и в днешна Румъния, остават. За обяснение обаче остава и това "грикос" от надписите, а както казах и титлата комит.

За североизтока аз вече писах. Приема се, че заварват само славяни . Т.е. в началото няма нито романоезични, нито гърци. Там няма запазени топоними, като изключим Дръстър и Дунав.  На север също няма романоезични. Във влашката низина и да има някакви романогласни по това време те за на запад от Олт, но и това ме съмнява.  Имената на големите реки във влашката низина или са заети през славянски или директно са славянски. Ставаше въпрос за разширението на България и за положението на балканите като цяло. Това обаче наистина е извън темата.

Затова и писах, че скамарите трябва да се търсят по периферията, най-вероятно в Стара планина. В основните територии не се очаква да има такива. За Матор и славянския му произход е съмнително. Славянската дума я дават със значение нещо като кобилица. Латинската е със значение зрял , а от там "стар" и перфектно се вписва с името "Стара планина". Докато славянското значение на матор си стои самостоятелно. За грикос не знам. Комит може и да е  заета през гръцки . Например българската дума кмет  е заета от латински и няма връзка с българската титла комит. Т.е. двете думи са заети по различно време или по различни канали.

Относно евентуалните ранни християнски погребения в СИ България нямам предвид местни, а българи.  По това време се предприема политика за разкриване на епископии във варварски територии и митрополията във Варна е една от тях. Т.е. империята провежда някаква евангелизаторска дейност и поне до момента на войните най-вероятно никой не е спирал тази дейност в България. Паган също бяга към Варна, което е индиректно потвърждение, че там е имало някакво византийско присъствие. Разбира се не град, а най-много някаква църковна резиденция.

Редактирано Октомври 11, 2020 от Atom

[sir]

За романоезични в други региони спор няма. Мен обаче тая работа във връзка с така зададената тема не ме интересува. Интересува ме ей там на онази карта на Г. Атанасов, дето я постнах по-рано, дали има романоезични. Данни за такива явно няма.

Комит може и да е заета през гръцки, обаче не е. Но айде да кажем, че и това е извън темата. За матор по-добре първо погледни в БЕР какви значения дават.

[Atom]

Преди 12 минути, sir said:

За матор по-добре първо погледни в БЕР какви значения дават.

Моя грешка - признавам.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Atom said:

Не, първо усвояват северозапада. Югозападът е едва по времето на Пресиян.  Дори и  там обаче има едни такива имена като Солун и Бер  (Верия), които не са научени от гърци (поради фонетични причини). На север нещата са още по-интересни. Имена като  Никюп, Бъдин, Арчар (Рациария), Ниш не са чути от гърци. Имената на на големите реки като започнем от Янтра и вървим на запад до едно са антични. Да не говорим за имена като Свърлинг, Компъл, Грота, Висиск, Истриаланга,  Бродариск, Моровиск, Омц които нито са антични (това са чисто нови имена) нито гръцки. Поради липса на друго население остава да са на прабългарски език.

Чакай малко, откога според теб българите са в района? Дай да се разберем? Специално Влахия? А и защо приемаш всички имена за латински?

 

Преди 3 часа, sir said:

В Салтово-маяцката и в считаните за "волжкобългарски", където е масово западна ориентация. Защо това е така според теб?

Защото там имаме по-голямо сарматско влияние. Но това е заради "курганните"погребения, в ямните погребения не бих казал,че основната ориентация е запад,има всякакви.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Atom said:

За североизтока аз вече писах. Приема се, че заварват само славяни . Т.е. в началото няма нито романоезични, нито гърци. Там няма запазени топоними, като изключим Дръстър и Дунав.  На север също няма романоезични. Във влашката низина и да има някакви романогласни по това време те за на запад от Олт, но и това ме съмнява.  Имената на големите реки във влашката низина или са заети през славянски или директно са славянски. Ставаше въпрос за разширението на България и за положението на балканите като цяло. Това обаче наистина е извън темата.

Ами провери първо докога имаме антично население в района,Не беше ли Кубер дето влачеше със себе си разни скамари? Пък сега само славяни били? Във Влахия няма романоезични по дефолт,няма абсолютно нищо намерено.Хайде да не спекулираме.

 

Преди 1 час, sir said:

За романоезични в други региони спор няма. Мен обаче тая работа във връзка с така зададената тема не ме интересува. Интересува ме ей там на онази карта на Г. Атанасов, дето я постнах по-рано, дали има романоезични. Данни за такива явно няма.

Комит може и да е заета през гръцки, обаче не е. Но айде да кажем, че и това е извън темата. За матор по-добре първо погледни в БЕР какви значения дават.

В кой други региони според теб?

Редактирано Октомври 11, 2020 от bulgaroid

[tantin]

Преди 2 минути, bulgaroid said:

Преди 2 часа, Atom said:

За североизтока аз вече писах. Приема се, че заварват само славяни . Т.е. в началото няма нито романоезични, нито гърци. Там няма запазени топоними, като изключим Дръстър и Дунав.  На север също няма романоезични. Във влашката низина и да има някакви романогласни по това време те за на запад от Олт, но и това ме съмнява.  Имената на големите реки във влашката низина или са заети през славянски или директно са славянски. Ставаше въпрос за разширението на България и за положението на балканите като цяло. Това обаче наистина е извън темата.

Ами провери първо докога имаме антично население в района,Не беше ли Кубер дето влачеше със себе си разни скамари? Пък сега само славяни били? Във Влахия нама романоезични по дефолт,няма абсолютно нищо намерено.Хайде да не спекулираме.

 

За скамарите - вече изказах мнение че тоя термин се използва като грабители, разбойници. (може да са всякакви) . Друг път се ползва за някакво население по южната граница на ПБД.

Относно романо-езичните - те са слабо представени в ПБД и почти не дават някакъв отпечатък на старобългарския език. По скоро същите са изгонени от завладените територии, изтласкани към високите планини или далеч на запад към Косово и албанските планини. Там те вече участват във формирането на албанци и власи.  Друга такава група романоезични е възможно да се е изолирала из карпатксите планини.   Ако романо-езичните са останали в ПБД или завладени, то те бързо са усвоили славянския и съответно са били славянизирани или двуезични. Но за някаква автономна област, тяхно си самоуправление или местен техен управител - владетел и дума не може да става.

[bulgaroid]

Преди 7 минути, tantin said:

За скамарите - вече изказах мнение че тоя термин се използва като грабители, разбойници. (може да са всякакви) . Друг път се ползва за някакво население по южната граница на ПБД.

Относно романо-езичните - те са слабо представени в ПБД и почти не дават някакъв отпечатък на старобългарския език. По скоро същите са изгонени от завладените територии, изтласкани към високите планини или далеч на запад към Косово и албанските планини. Там те вече участват във формирането на албанци и власи.  Друга такава група романоезични е възможно да се е изолирала из карпатксите планини.   Ако романо-езичните са останали в ПБД или завладени, то те бързо са усвоили славянския и съответно са били славянизирани или двуезични. Но за някаква автономна област, тяхно си самоуправление или местен техен управител - владетел и дума не може да става.

Откъде пък накъде в Косово и Албания? Няма такова нещо. Изобщо античните романоезични нямат общо със съвременните. Тия спекулации със албанци и румънци ги остави,това е политика и лъженаука.

[tantin]

Преди 1 минута, bulgaroid said:

Откъде пък накъде в Косово и Албания? Няма такова нещо. Изобщо античните романоезични нямат общо със съвременните. Тия спекулации със албанци и румънци ги остави,това е политика и лъженаука.

Добре. За Косово и  Южна Албания, както и Македония - забрави. Там Климент Охридски създава много църкви и училища и имаме достатъчно много сведения за славяно-говорящо население, дето се назовават "българи" . Виж житието на Климент Охридски.

Все пак власи и бъдещите албанци ги е имало някъде. Те са били там - недалеко - някъде още по назапад или бродещи из високите албански планини. А българите са владеели всичко в равнините. Вероятно и планинците са им били подчинени, но са се ползвали с повече автономия, понеже това са били изостанали номадски племена - овчари. (най-вероятно  сезонно мигриращи - данъкоплатци).

[bulgaroid]

Преди 1 минута, tantin said:

Все пак власи и бъдещите албанци ги е имало някъде. Те са били там - недалеко - някъде още по назапад или бродещи из високите албански планини. А българите са владеели всичко в равнините. Вероятно и планинците са им били подчинени, но са се ползвали с повече автономия, понеже това са били изостанали номадски племена - овчари. (най-вероятно  сезонно мигриращи - данъкоплатци).

Такъв текст там няма,откъде го преписа?

[tantin]

Just now, bulgaroid said:

Такъв текст там няма,откъде го преписа?

Това не е преписано а е предположение.   Ако успееш да ги локализираш някъде другаде, давай идеи.  Аз затова казвам "Вероятно". 

[bulgaroid]

Преди 1 минута, tantin said:

Това не е преписано а е предположение.   Ако успееш да ги локализираш някъде другаде, давай идеи.  Аз затова казвам "Вероятно". 

Няма голяма романоезична група останала на Балканите,всички съществуващи сега са от ново време.С други думи имитатори. Румънците пък от съвсем скоро няма и 250г. а албанците от 1300г. насам.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, sir said:

В Салтово-маяцката и в считаните за "волжкобългарски", където е масово западна ориентация. Защо това е така според теб?

Седнах и прегледах една сюрия материал. В общи линий север, и запад са преобладаващи от Волга до Рейн, има и друг но са по малко. Появяват се края на IV-началото на Vв. При нас изчезват с приемането на християнството,  а Салтовските малко по-късно,за Волжка България не съм гледал, домързя ме, честно.

Редактирано Октомври 11, 2020 от bulgaroid

[tantin]

 

В 767 г., след като Константин V чрез преговори за мир с българите приспал тяхната бдителност, изпратени в България негови агенти, разказва летописецът Теофан, заловили и отвлекли Славуна, княз на северците, и Христиана, „началник на скамари”. Северците, както знаем, били славянското племе, настанено от Аспаруха при Верегавския проход. Със залавянето на славянския княз, който

според известието на същия летописец, „причинявал големи злини на Тракия”, Константин V несъмнено искал да отслаби отбраната на Верегава и на останалите прелези в Източния Балкан. Със същите съображения било устроено отвличането и на скамаретския водител [15].

След като по тоя начин двамата граничарски първенци били премахнати, Копроним повярвал, че пътищата му през Балкана вече са открити. Още през същата година, разказва по-нататък летописецът: „Императорът потеглил от столицата и като намерил поради лъжливо сключения мир проходите, останали без защита, навлязъл в България чак до Цика. Но след като подпалил дворците, които там намерил, той със страх се върнал назад, без да извърши нищо славно” [16].

 

http://macedonia.kroraina.com/pm2/pm_3.html

Цитирай

15. [ „Скамари” по онова време византийците наричали изхвърлените на друма безпътници, чиито шайки бродели главно из граничните области на империята, гдето живеели предимно от разбойничество. В по-късната история на Византия те са известни под името „апелати” — люде вън от законите, гл. (гледай — б. с, В. Г.) за това  В u r у, A History of the Late Romane Empire и моята работа „Войнишки земи” (Сп. Б. Ак., 27). На изток те не по-малко от арабите, а понякога и в съюз с тях, вредели на византийските провинции. Въпросният скамарски началник бил отметник от християнството. Навярно византийците ги използували за охраната на старопланинскатаси граница.]

 

 

 

[bulgaroid]

Преди 4 часа, tantin said:

В 767 г., след като Константин V чрез преговори за мир с българите приспал тяхната бдителност, изпратени в България негови агенти, разказва летописецът Теофан, заловили и отвлекли Славуна, княз на северците, и Христиана, „началник на скамари”. Северците, както знаем, били славянското племе, настанено от Аспаруха при Верегавския проход. Със залавянето на славянския княз, който

според известието на същия летописец, „причинявал големи злини на Тракия”, Константин V несъмнено искал да отслаби отбраната на Верегава и на останалите прелези в Източния Балкан. Със същите съображения било устроено отвличането и на скамаретския водител [15].

И какво се разбира от горното? Имаме на подчинение на българския канас християни някакви,ама какви не е ясно,дали са романоезични,гръкоезични или някакви християни дошли от някъде не е ясно,може и да са българи приели християнството?Защо не?  Северите гърците ги отъждествяват с славяноговорящи,ама то не е същото като да са оригиналдъ славяни,защото имаме и анти а те не са точно славяни! По разкопките знаем,че северите са според някой готи,според други анти,но това е едно и също,според други са славяни точно заради името на вожда но археологията говори друго.Значи са анти, който са славяноговорящи. Оттук възникава въпроса какво е славянския език,но това е друг разговор. Та не всичко е толкова еднозначно.

Редактирано Октомври 12, 2020 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 5 часа, tantin said:

Скамари” по онова време византийците наричали изхвърлените на друма безпътници, чиито шайки бродели главно из граничните области на империята, гдето живеели предимно от разбойничество. В по-късната история на Византия те са известни под името „апелати” — люде вън от законите, гл. (гледай — б. с, В. Г.) за това  В u r у, A History of the Late Romane Empire и моята работа „Войнишки земи” (Сп. Б. Ак., 27). На изток те не по-малко от арабите, а понякога и в съюз с тях, вредели на византийските провинции. Въпросният скамарски началник бил отметник от християнството. Навярно византийците ги използували за охраната на старопланинскатаси граница.]

Въпроса е на какъв език говорят,никой си няма идея,но най-вероятно е гръцки.

[sir]

Преди 21 часа, Atom said:

Моя грешка - признавам.

Няма грижи. Иначе аз също смятам, че думата си е латинска заемка, а другите хипотези ми звучат несъстоятелно. Въпросът е дали е балкано-латинска заемка или е някаква по-стара и ако е балкано-латинска, как е стигнала до другите езици.

Преди 20 часа, bulgaroid said:

Защото там имаме по-голямо сарматско влияние. Но това е заради "курганните"погребения, в ямните погребения не бих казал,че основната ориентация е запад,има всякакви.

 

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Седнах и прегледах една сюрия материал. В общи линий север, и запад са преобладаващи от Волга до Рейн, има и друг но са по малко. Появяват се края на IV-началото на Vв. При нас изчезват с приемането на християнството,  а Салтовските малко по-късно,за Волжка България не съм гледал, домързя ме, честно.

Хубаво, обаче доминиращата сарматска ориентация, по-точно късносарматската, е именно северна, а не западна. Сиреч, явното сарматско влияние е тук, а не на другите места. За Салтово-маяцката аз гледам главно обобщените данни у Рашев - там ясно се вижда преобладаването на западната ориентация именно в т.нар. "български варианти" на културата. Волжките са ясни, те и без това са само няколко некропола - там северна практически няма. Тъй че не мога да се съглася с твоето обяснение. Нещо друго има, може би западната ориентация е по-късно развитие, все пак салтовските и волжките некрополи са по-късни или поне така ги водят специално салтовските (средата на 8 век и нататък).

Преди 20 часа, bulgaroid said:

В кой други региони според теб?

Атом е писал в кои други региони - там, където има топоними - и аз съм съгласен до голяма степен с него.

[bulgaroid]

Преди 28 минути, sir said:

Хубаво, обаче доминиращата сарматска ориентация, по-точно късносарматската, е именно северна, а не западна. Сиреч, явното сарматско влияние е тук, а не на другите места. За Салтово-маяцката аз гледам главно обобщените данни у Рашев - там ясно се вижда преобладаването на западната ориентация именно в т.нар. "български варианти" на културата. Волжките са ясни, те и без това са само няколко некропола - там северна практически няма. Тъй че не мога да се съглася с твоето обяснение. Нещо друго има, може би западната ориентация е по-късно развитие, все пак салтовските и волжките некрополи са по-късни или поне така ги водят специално салтовските (средата на 8 век и нататък).

Ами тука не съм съгласен,северната се приема от някой за хунска, и северната заедно със западната преобладават от началото до края,другите се появяват и остават или изчезват, но тези двете са неизменни. Отделно наблюдаваме типични "кургани" както и елементи от курганни погребения в ямни,ето тези  без грешка се определят като сарматски,според мен това са типични сармати, а ямните са родствени.Или се сещаш друго обяснение? При Салтово-маяцката си имаме типичните кургани смесени с ямни там просто няма място за грешка.Просто сарматите са третия елемент, заедно с изгарянията и ямните. И не мисля,че западната е българска,те всички са български защото присъстват,дори южната я приемам защото там става въпрос само за посока. И западната  не е по късна има си я, но ръста  може да се дължи защото е станала модерна, незнам? Всъщност ориентацията е основния проблем,ако приемем ,че може да се променя по някаква причина въпросите отпадат. При Волжките ако се абстрахираме от ориентацията не са никак малко погребенията.Според мен правим грешка като се гледат аналози само сред погребенията с трупополагане,трябва да се гледат и тези с изгарянията,и да се види общата картина,защото те не са никак малко.

Мерси още веднъж за четивото, всичко е вярно поредното самоизтъкване,изглежда грозно.Затова харесвам старите изследвания,дето не ти казват какво да мислиш,всичко е пригледно обяснено,с таблици,скици и снимки.Без налагане на генерални изводи и тупане в гърдите. Не искам да чета измислени тези искам само фактите. 

Според мен трябва да се направи библиотека на форума да е систематизират изследвания и да са достъпни за всички. Имам доста за качване.

[bulgaroid]

Преди 59 минути, sir said:

Атом е писал в кои други региони - там, където има топоними - и аз съм съгласен до голяма степен с него.

Може да има много причини, за топонимите. 

[sir]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Може да има много причини, за топонимите. 

Може, но в някои региони са твърде много, за да се обясняват по други начини освен чрез наличие на хора, които са ги използвали и съответно предали на славяноезичните.

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ами тука не съм съгласен,северната се приема от някой за хунска, и северната заедно със западната преобладават от началото до края,другите се появяват и остават или изчезват, но тези двете са неизменни. Отделно наблюдаваме типични "кургани" както и елементи от курганни погребения в ямни,ето тези  без грешка се определят като сарматски,според мен това са типични сармати, а ямните са родствени.Или се сещаш друго обяснение? При Салтово-маяцката си имаме типичните кургани смесени с ямни там просто няма място за грешка.Просто сарматите са третия елемент, заедно с изгарянията и ямните. И не мисля,че западната е българска,те всички са български защото присъстват,дори южната я приемам защото там става въпрос само за посока. И западната  не е по късна има си я, но ръста  може да се дължи защото е станала модерна, незнам? Всъщност ориентацията е основния проблем,ако приемем ,че може да се променя по някаква причина въпросите отпадат. При Волжките ако се абстрахираме от ориентацията не са никак малко погребенията.Според мен правим грешка като се гледат аналози само сред погребенията с трупополагане,трябва да се гледат и тези с изгарянията,и да се види общата картина,защото те не са никак малко.

Мерси още веднъж за четивото, всичко е вярно поредното самоизтъкване,изглежда грозно.Затова харесвам старите изследвания,дето не ти казват какво да мислиш,всичко е пригледно обяснено,с таблици,скици и снимки.Без налагане на генерални изводи и тупане в гърдите. Не искам да чета измислени тези искам само фактите. 

Според мен трябва да се направи библиотека на форума да е систематизират изследвания и да са достъпни за всички. Имам доста за качване.

Северната ориентация е най-типичната за късносарматската култура, в това не знам да има някакъв спор в археологията. Сега, дали късните сармати са така наречените от някои изследователи "хуно-сармати" е отделен въпрос, който не е за тази тема. Всъщност наскоро Макето пусна тема точно за тях, може там да коментираш, ако искаш. Ето я тука:

За трупоизгарянията си прав - ами дай някакви публикации да видим аналозите.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, sir said:

 

Северната ориентация е най-типичната за късносарматската култура, в това не знам да има някакъв спор в археологията. Сега, дали късните сармати са така наречените от някои изследователи "хуно-сармати" е отделен въпрос, който не е за тази тема. Всъщност наскоро Макето пусна тема точно за тях, може там да коментираш, ако искаш. Ето я тука:

За трупоизгарянията си прав - ами дай някакви публикации да видим аналозите.

Това е така, пратих ти интересен труд,като махнеш глупостите, е доста информативен и дава насоки за произхода на българите.Обърни внимание при кой е характерна западната ориентация.Интересното започва от 41стр.  Ако някой иска мога да го дам но ми е на компа не ми дава да го кача или аз не знам как! Иначе пак повтарям север е също и хунска ориентация.За трупоизгарянията, нашите и съветските учени си търсят в Алтай и това е. Аз обаче си мисля за Иран,което обяснява иранското влияние.Обаче имам проблем не мога да открия публикаций за ирански некрополи и култури, но намерих сведения за Ташкурган в Казахстан с изгаряния и характерни правоъгълни кострукции.В посока на Иран, трябва да се търси,оттам идват трупоизгарянията, но почти няма информация. Освен номадите от степта са увлечени на запад и типично ирански маси,затова имаме толкова голямо иранско влияние.

[Авитохол_165]

Трупоизгаряне е имало при хионитите.

[bulgaroid]

Just now, Авитохол_165 said:

Трупоизгаряне е имало при хионитите.

Дай информация

[bulgaroid]

Успях да го кача най накрая.

ранни хуни.rar

[tervel]

Преди 12 часа, bulgaroid said:

За трупоизгарянията, нашите и съветските учени си търсят в Алтай и това е. Аз обаче си мисля за Иран,което обяснява иранското влияние.

 

Това е доста проблематично. При  зороастрийците огънят и водата са свещени и никой не би си позволил да оскверни чистотата им. Труповете се смятат за нечисти. Дали кремацията е практикувана в зороастрийски общности може да каже само специалист по темата.

 

Преди 12 часа, bulgaroid said:

Дай информация

Кремации има в Таштъкската култура /Минусинск/и по-късната Именковска /Поволожие/. За хионитите има сведения, че практикуват трупоизгарянето. А. Марцелин описвайки смъртта на знатен младеж /син на Грумбат цар на хионитите/ отбелязва детайлно как се извършва.

 

Аммиан Марцеллин 
«Эта смерть повергла в горе царский дом, все вельможи были тяжело поражены вместе с отцом внезапной утратой; объявлена была приостановка военных действий, и стали оплакивать по местному обычаю юношу, выделявшегося своей знатностью и пользовавшегося любовью. В военном облачении был он вынесен и помещен на обширном высоком помосте; вокруг было расставлено десять лож с изображениями умерших людей, которые были так хорошо изготовлены, что совершенно походили на покойных. В течение десяти дней все люди пировали, разделившись на группы по палаткам и отрядам, и пели особые погребальные песни, оплакивая царственного юношу.
А женщины скорбными стенаниями по своему обычаю оплакивали надежду народа, погибшую во цвете юности, подобно тому как можно видеть проливающими слезы жриц Венеры на празднике Адониса, – по мистическим толкованиям этот праздник является символом созревания хлебов.

Когда труп был предан огню, и кости собраны в серебряную урну, чтобы, согласно воле отца погибшего юноши, отвезти их для предания родной земле, принято было на военном совете решение совершить умилостивительную жертву манам убитого разрушением и сожжением города, так как Грумбат не допускал самой возможности идти дальше, не отомстив за смерть единственного сына»

 

PS. Атила не беше ли и той готов да се хвърли в клада от конски седла при неблагоприятен развой на битката на Каталаунските поля ?