Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 1 час, scaner said:

..

ТО се е прецакала жестоко с твърденията за хомогенно време в една система. Това означава Хомогенно време във всички възможни системи, Общо хомогенно време за всяка по отделно. Тогава по всички правила можем да сверим часовници, когато в една система имаме примерно 2 и в другата два, в угодната приета от нас за Неподвижна , тези два в Едновременнен момент сверяват, т.е. Нулират другите два в приета за подвижна система, това става в 2 отделни общи точки . Тези подвижни часпвници поради хомогенност на време*това означава работят без изоставане или избързване и с еднаква пропорция отчитат време*, са Сверени. От тук разбира се нищо не може да ги накара да изостанат или забързат, от тук отчитат Едновременност както и Неподвижните за дадени събития. От това , Първи постулат е прецакан.

**Gravity** · Октомври 9, 2020

Преди 12 часа, gmladenov said:

Нали вече обърнах внимание на факта, че в левия край на елипсата времето е едно (t=5,25),

а в десния край е друго (t=0,75). Ето ти нехомогенно време ... и то само по оста х.

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата. Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера. Която няма да е сфера в първата система, всичко е симетрично.

**scaner** · Октомври 9, 2020

Преди 2 часа, laplandetza said:

Хайде да видим Айнщайн в мислените, идеализирани положения как го прави.Нека видим греши или не.

Хохо. ти всичките тези глупости до сега ги снасяш защото не си разбрал за какво става дума?

Гледай.

Цитирай

Това означава Хомогенно време във всички възможни системи, Общо хомогенно време за всяка по отделно.

Тц, не е общо. Във всяка система си има отделно хомогенно време.

Цитирай

Тогава по всички правила можем да сверим часовници, когато в една система имаме примерно 2 и в другата два, в угодната приета от нас за Неподвижна , тези два в Едновременнен момент сверяват, т.е. Нулират другите два в приета за подвижна система, това става в 2 отделни общи точки . Тези подвижни часпвници поради хомогенност на време*това означава работят без изоставане или избързване и с еднаква пропорция отчитат време*, са Сверени. От тук разбира се нищо не може да ги накара да изостанат или забързат, от тук отчитат Едновременност както и Неподвижните за дадени събития. От това , Първи постулат е прецакан.

Това само показва неспособност за елементарни логически съждения. Тва е положението.

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 3 часа, scaner said:

Хохо. ти всичките тези глупости до сега ги снасяш защото не си разбрал за какво става дума?

Гледай.

Тц, не е общо. Във всяка система си има отделно хомогенно време.

Това само показва неспособност за елементарни логически съждения. Тва е положението.

Хайде да те почвам не със 100 , а с 200 ....шш таковам !

Първо не е ясно от руския текст, не е и никак ясно как той си представя да сверява часовници.

Предполагам за него общо време е такова за да удовлетвори Първи постулат , и запази скорост <С>, т.е и Втори постулат. Означава , че за еднаква по абсолютна стойност простр. координати, интервал, то тамошното време трябва да запазва конст. <С>. Да но това си е нагласяне , получава се умишленно мошшеничество с отместване на времена , при това не физично, а изкуственно, защото съществува сверяване при което това не се случва. От тук още в базата на теорията е положена вероятно умишлена измама, съмняавам се да не е съобразил тази груба и престъпна зависимост.

**gmladenov** · Октомври 9, 2020

Преди 3 часа, Gravity said:

Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера.

Това не е вярно. По никакъв начин не можеш да докараш сфера в подвижната система.
Хайде опровергай ме, да те видим.

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 4 часа, Gravity said:

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата. Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера. Която няма да е сфера в първата система, всичко е симетрично.

Светлинна свера.

Имаме 2 ИОС , системи, Едната приета за неподвижна с 1, Един Наблюдател, другата приета за подвижна с 2 , Двама Наблюдателя. Относителна скорост, примерно 2/3С.

Обща точка, един подвижен с неподвижния , сверени Нулирани часовници.

Втора обща точка, Вторият подвижен с Неподвижния при Т и Т1 клонящи към нула ( примерно време Т1 = 0,001 m /C )

Източници на Светлина , които са със 2/3С относителна скорост спрямо Подвижните наблюдатели, т.е те са Неподвижни. Разположени са по Х1, Y1, Z1 и са примерно на 100 метра разстояние до Вторият подвижен наблюдател. Излтчването се е случило в някакъв момент преди Втората обща точка, приемането на 3 те сигнала е Едновременно и за Двамата наблюдатели от Втората обща точка в посочения по горе момент, който клони към нула. И защото клони към нула за лесно представяне го приемаме за Нула.(приноса на Т1 е незначителен) В Подвижната система по Х1 е 100 метра, простр, интервал 100 метра от подвиж. наблюдател до обекта.Трансформираме по Обратната Лоренц Трансформация

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

$\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}$

X=y.X1 , получава се повече от 100 метра, което е Невероятно, Абсурд !, Скорост <С> , източника неподвижен и най важното , Едновременност и на 3 те сигнала ! Пътя на 3те сигнала е напълно Еднакъв .

Тази форма на трансформации е Погрешна, от там и СТО под тази форма е Грешна.

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 4 часа, scaner said:

...

Сйорост на светлина е <С> , константа само ако се отчете движението на обекта докато светлина се разпространява, т.е. движението му спрямо някакво локално състояние на Космос, това <състояние> задаващо <С> и взаимодействащо с всички обекти имащи измерим импулс, енергия. Това са основите , а онези в ТО явно са грешно подбрани.

Допускайки хомогенно време за дадена ИОС, това означава възможност за сверяване на часовници от една иос към друга, естественно противоречи на самата теория.

**scaner** · Октомври 9, 2020

Преди 21 минути, laplandetza said:

Първо не е ясно от руския текст, не е и никак ясно как той си представя да сверява часовници.

Обикновено когато нещо не ти е ясно, четеш пак, после пак, мислиш и т.н., процеса е итеративен. Цял свят разбира какво е писано, само ти не. Значи, проблема е в тебе. Аз нали ти казах?

Като не ти е ясно от руския, намери си го на друг език.

**gmladenov** · Октомври 9, 2020

Преди 4 часа, Gravity said:

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата.

Добре си назубрил урока, няма спор.
Но отдалеч е ясно, че никога не си разсъждавал върху тези въпроси.

Ето я Лоренцовата трансформация за време:

t' = γ(t-xv/cc)

За v=c/2 и t=0, трансформацията става:

t' = -γ(x/c)/2

Нека сега разгледаме някои примерни стойности на t' получени с тази опростена трансформация:

x

-1000c

-100c

-10c

-1c

0

1c

10c

100c

1000c

t'

γ500

γ50

γ5

γ0,5

0

-γ0,5

-γ5

-γ50

-γ500

В таблицата веднага се забелязва, че всички стойности надясно от нулата са отрицатеелни,
докато всички стойности наляво са положителни.

Въпросът е, какъв е физическият смисъл на тези времена?

Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време
означава избързване, то горната таблица показва следното:

Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават,
а всички часовници наляво от нея избързват.

Друго тълкувание: нека отрицателно време означава минало, а положително време означава бъдеще.
При това положение физическото тълкувание на горната таблица става:

Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
времето надясно от нея в подвижната система е минало, а наляво от нея
е бъдеще.

Трето тълкувание:

Всички събития с положителен х-координат в стационарната система вече
са се случили в подвижната система, а всчики събития с отрицателен
х-координат тепърва ще се случват.

Кажи кое от горните тълкувания е физически вярното.
Също така кажи ако ти имаш по-правдоподобно тълкувание.

И не забравяй: Лоренцовата трансформация е математически вярна. Няма спор.
Въпросът е какъв е физическият смисъл на времената в горната таблица.

СТО е физична теория, а не фантастика, така че нейните сметки задължително
трябва да имат физически смисъл.

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

laplandetza · Октомври 9, 2020

Ето една задача , която убива ТО.

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава.

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях.

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 4 минути, scaner said:

Обикновено когато нещо не ти е ясно, четеш пак, после пак, мислиш и т.н., процеса е итеративен. Цял свят разбира какво е писано, само ти не. Значи, проблема е в тебе. Аз нали ти казах?

Като не ти е ясно от руския, намери си го на друг език.

Проблема е в заложеното мошенничество , постулираш и смяташ за Единственната Истина, НО същевременно нагласяш часовниците съвсем съзнателно за да покриеш Теорията. Това е класическо престъпление, мошенничество, ако аз направя подобно нещо в моята професионална свера, не че не правя такива неща, и ако ме хванат, не са ме хващали, отивам на съд.

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 7 минути, scaner said:

..

Ето една задача , която убива ТО.

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава.

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях.

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

Изводите, за да няма хър/мър и фанатиците да не хабят въглехидрати и замърсяват и провалят зелената сделка, слагам на първите двама подвижни наблщдатели, след твх по джижението още двама на клонящо към нула разстояние , да речемтакова ,яе в трансформациите на интервалите пространства координатите в смисъла на относ.скорост време

${\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}$

да даде <път> една милиардна от метъра. Пренебрежимо малко и не се взима под внимание. Първите подвижни , два такива имат общо начало на координ. системи, вторите идат и те правят общите точки, разстоянията до лазерите са клонящи към Х1 ( първи лазер)= Lorenz factor.Х (първи лазер) , така и за втори и съптветно в другата двойка.

Двата лазера са на еднакво разстояние на съответния неподвижен наблюдател, така се оказва и за подвижните от второто образуване на общи точки.

От друга страна Третите, които имат обща точка имат и те едновременност на фронтовете.

Извоода е , Доказана едновременност за Трите двойки Наблюдатели, несъмнена и документирана в мисловната задаяа Едновременност. От тук , не е възможно да има различни моменти на двамата подвижни наблюдатели.

**Gravity** · Октомври 9, 2020

Преди 33 минути, gmladenov said:

Добре си назубрил урока, няма спор.
Но отдалеч е ясно, че никога не си разсъждавал върху тези въпроси.

Ето я Лоренцовата трансформация за време:

t' = γ(t-xv/cc)

За v=c/2 и t=0, трансформацията става:

t' = -γ(x/c)/2

Нека сега разгледаме някои примерни стойности на t' получени с тази опростена трансформация:

x

-1000c

-100c

-10c

-1c

0

1c

10c

100c

1000c

t'

γ500

γ50

γ5

γ0,5

0

-γ0,5

-γ5

-γ50

-γ500

В таблицата веднага се забелязва, че всички стойности надясно от нулата са отрицатеелни,
докато всички стойности наляво са положителни.

Въпросът е, какъв е физическият смисъл на тези времена?

Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време
означава избързване, то горната таблица показва следното:

Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават,
а всички часовници наляво от нея избързват.

Друго тълкувание: нека отрицателно време означава минало, а положително време означава бъдеще.
При това положение физическото тълкувание на горната таблица става:

Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
времето надясно от нея в подвижната система е минало, а наляво от нея
е бъдеще.

Трето тълкувание:

Всички събития с положителен х-координат в стационарната система вече
са се случили в подвижната система, а всчики събития с отрицателен
х-координат тепърва ще се случват.

Кажи кое от горните тълкувания е физически вярното.
Също така кажи ако ти имаш по-правдоподобно тълкувание.

И не забравяй: Лоренцовата трансформация е математически вярна. Няма спор.
Въпросът е какъв е физическият смисъл на времената в горната таблица.

СТО е физична теория, а не фантастика, така че нейните сметки задължително
трябва да имат физически смисъл.

Третото, събитията от едната страна вече са се случили от другата тепърва ще се случват.

**scaner** · Октомври 9, 2020

Преди 25 минути, gmladenov said:

Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време
означава избързване, то горната таблица показва следното:

Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават,
а всички часовници наляво от нея избързват.

Само трябва да добавиш "спрямо часовниците на стационарната система".

Това е визуализация на невузможността на подвижните часовници да образуват общо време с неподвижните. Всъщност ти си разписал пример, демонстриращ относителността на едновремеността: две събития които са едновременни в стационарната система (в момента t=0), случващи се на различни места (например на координати x1=100с и x2=-100с) в подвижната система няма да са едновременни (там ще се случват съответно в моменти по нейното време t1'=-γ50 и t2'=γ50: както виждаш, събитието по посока на движение е първо).

В случая отрицателните моменти са релативно момента нула, т.е. случили се преди събитието (x'=0,t'=0), положителните моменти са след това събитие, по времето на подвижната система. Няма други възможности за тълкувание, това е физическият смисъл на резултатите.

Ха добре дошъл, най сетне...

**Gravity** · Октомври 9, 2020

Преди 58 минути, gmladenov said:

Това не е вярно. По никакъв начин не можеш да докараш сфера в подвижната система.
Хайде опровергай ме, да те видим.

Рагледай класическата физика. Изтрелваш топки от една точка във всички посоки с еднаква скорост, например 5м/сек. След 1сек ще са на 5 м от точката на изтрел, след 2сек на 10 метра. Във всеки един момент ще образуват сфера с даден радиус. Но ако разгледаш различните топки в различни моменти от време, те няма да образуват сфера. Това би трябало да ти е очевидно и да се съгласен с него.

Сега в СТО и светлината. В системата, в която източника е неподвижен, а абсолютно същото. Във всеки един момент светлините лъчи са на еднакво разстояние. След 1сек на 1с, след 5сек на 5с и т.н. Какво става в другата система, преобразуваш тези събития и получаваш, че те са се случили на различно разстояние, любимият ти елипсоид. Но те са се случили и по различно време, отчитайки времето в тази система. Това е подобно на топките в различни моменти от време. Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние. ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 2 минути, Gravity said:

Рагледай класическата физика. Изтрелваш топки от една точка във всички посоки с еднаква скорост, например 5м/сек. След 1сек ще са на 5 м от точката на изтрел, след 2сек на 10 метра. Във всеки един момент ще образуват сфера с даден радиус. Но ако разгледаш различните топки в различни моменти от време, те няма да образуват сфера. Това би трябало да ти е очевидно и да се съгласен с него.

Сега в СТО и светлината. В системата, в която източника е неподвижен, а абсолютно същото. Във всеки един момент светлините лъчи са на еднакво разстояние. След 1сек на 1с, след 5сек на 5с и т.н. Какво става в другата система, преобразуваш тези събития и получаваш, че те са се случили на различно разстояние, любимият ти елипсоид. Но те са се случили и по различно време, отчитайки времето в тази система. Това е подобно на топките в различни моменти от време. Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние. ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

Светлинна свера.

Имаме 2 ИОС , системи, Едната приета за неподвижна с 1, Един Наблюдател, другата приета за подвижна с 2 , Двама Наблюдателя. Относителна скорост, примерно 2/3С.

Обща точка, един подвижен с неподвижния , сверени Нулирани часовници.

Втора обща точка, Вторият подвижен с Неподвижния при Т и Т1 клонящи към нула ( примерно време Т1 = 0,001 m /C )

Източници на Светлина , които са със 2/3С относителна скорост спрямо Подвижните наблюдатели, т.е те са Неподвижни. Разположени са по Х1, Y1, Z1 и са примерно на 100 метра разстояние до Вторият подвижен наблюдател. Излтчването се е случило в някакъв момент преди Втората обща точка, приемането на 3 те сигнала е Едновременно и за Двамата наблюдатели от Втората обща точка в посочения по горе момент, който клони към нула. И защото клони към нула за лесно представяне го приемаме за Нула.(приноса на Т1 е незначителен) В Подвижната система по Х1 е 100 метра, простр, интервал 100 метра от подвиж. наблюдател до обекта.Трансформираме по Обратната Лоренц Трансформация

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

$\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}$

X=y.X1 , получава се повече от 100 метра, което е Невероятно, Абсурд !, Скорост <С> , източника неподвижен и най важното , Едновременност и на 3 те сигнала ! Пътя на 3те сигнала е напълно Еднакъв .

Тази форма на трансформации е Погрешна, от там и СТО под тази форма е Грешна.

..........................

Ето една задача , която убива ТО.

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава.

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях.

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

Изводите, за да няма хър/мър и фанатиците да не хабят въглехидрати и замърсяват и провалят зелената сделка, слагам на първите двама подвижни наблщдатели, след твх по джижението още двама на клонящо към нула разстояние , да речемтакова ,яе в трансформациите на интервалите пространства координатите в смисъла на относ.скорост време

${\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}$

да даде <път> една милиардна от метъра. Пренебрежимо малко и не се взима под внимание. Първите подвижни , два такива имат общо начало на координ. системи, вторите идат и те правят общите точки, разстоянията до лазерите са клонящи към Х1 ( първи лазер)= Lorenz factor.Х (първи лазер) , така и за втори и съптветно в другата двойка.

Двата лазера са на еднакво разстояние на съответния неподвижен наблюдател, така се оказва и за подвижните от второто образуване на общи точки.

От друга страна Третите, които имат обща точка имат и те едновременност на фронтовете.

Извоода е , Доказана едновременност за Трите двойки Наблюдатели, несъмнена и документирана в мисловната задаяа Едновременност. От тук , не е възможно да има различни моменти на двамата подвижни наблюдатели.

Задачата ясно показва , че дори с нарочно грешно сверени часовници, както е поСТО, поради малките разлики време, клонят към нула и еднаквите всъщност стойности на разлата в тези времена, разстояниоята до лазерите и замподвижните 2 ма наблщдателимсамабсолютно еднакви.Това означава , че за тях излъчванията са едновременни, както и за Третия подвижен Наблщдател ,. излъчванията санедновременни.

От тук , тогава не е възможно да бъде спазаен принципа едновременност/неедновременност в СТО, при което тя е доказано Невярна.

laplandetza · Октомври 9, 2020

С горните постановки категорично се доказа отново за кой ли път Невярниостта на СТО, а отгоре на всичко виси теглото на умишлена измама в Теорията, което е стряскащо !

**gmladenov** · Октомври 9, 2020

Преди 10 минути, Gravity said:

Третото, събитията от едната страна вече са се случили от другата тепърва ще се случват.

А така. И не знам защо на теб това ти се вижда физиески реално.

Значи надясно е миналото (събитията вече са се случили), а наляво е бъдещето.
Надясно е вторник, а наляво е сряда.
Надясно е февруари, а наляво е март.

И ти го четеш това, козируваш послушно, и си викаш "глей ква наука".

А аз го чета и се чудя кой нормален човек вярва, че това е реално ??
Откъде-накъде времето е функция на местоположението?
Това кой го измисли е защо си вярва.

**gmladenov** · Октомври 9, 2020

Преди 26 минути, Gravity said:

ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

Без сметки няма никога да стане ясно.
Или показваш сметките, или траеш и козируваш.
ЯСНО ЛИ ТИ Е?

laplandetza · Октомври 9, 2020

Преди 5 минути, gmladenov said:

Без сметки няма никога да стане ясно.
Или показваш сметките, или траеш и козируваш.
ЯСНО ЛИ ТИ Е?

Не приема да му се изясни, той е фанатик.................

**Gravity** · Октомври 9, 2020

Преди 7 минути, gmladenov said:

Без сметки няма никога да стане ясно.
Или показваш сметките, или траеш и козируваш.
ЯСНО ЛИ ТИ Е?

Смятай кой те спира!

**gmladenov** · Октомври 9, 2020

Преди 36 минути, Gravity said:

Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние.

Това е така както според Галилеевата трансформация, така и според Лоренцовата.

Въпреки това, обаче, Галилеевата трансформация запазва фронта на светлината като сфера
в подвижната система, докато Лоренцовата трансформация преобразува сферата на елипсоид.

**Gravity** · Октомври 9, 2020

Преди 9 минути, gmladenov said:

А така. И не знам защо на теб това ти се вижда физиески реално.

Значи надясно е миналото (събитията вече са се случили), а наляво е бъдещето.
Надясно е вторник, а наляво е сряда.
Надясно е февруари, а наляво е март.

И ти го четеш това, козируваш послушно, и си викаш "глей ква наука".

А аз го чета и се чудя кой нормален човек вярва, че това е реално ??
Откъде-накъде времето е функция на местоположението?
Това кой го измисли е защо си вярва.

Това е началото. Ако си пропуснал това, къде си ми тръгнал да разсъждаваш по СТО!

Първият пример, който трябва да проумееш, е този с вагона и двата лъча излъчени от средата на вагона. В системата на вагона те достигат до двата крайя едновременно т.е. тези две събития се случват едновременно. В системата на гарата лъчът към задния край достига първи, после този към предния край. Тези две събития не са едновременни, едното се е случило преди другото.

Нормалните хора се опитват да го разберат. Такива като теб, го гледат и спорят, че такова животно няма. Е, не от всяко дърво става шоп, така и не от всеки програмист става физик.

**gmladenov** · Октомври 9, 2020

Преди 5 минути, Gravity said:

Смятай кой те спира!

Покажи сметки, майна. Иначе си въздух под налягане.

**Gravity** · Октомври 9, 2020

Just now, gmladenov said:

Това е така както според Галилеевата трансформация, така и според Лоренцовата.

Въпреки това, обаче, Галилеевата трансформация запазва фронта на светлината като сфера
в подвижната система, докато Лоренцовата трансформация преобразува сферата на елипсоид.

Хайде пак! В различни моменти от време. Едновременните събития са на еднакво разстояние.

Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Вход

Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

Препръчано мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

gmladenov

gmladenov

laplandetza

Posted Images

Напиши мнение

Последна активност

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!