Отиди на
Форум "Наука"

Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации


Recommended Posts

Публикува
Преди 1 час, scaner said:

..

ТО се е прецакала жестоко с твърденията за хомогенно време в една система. Това означава Хомогенно време във всички възможни системи, Общо хомогенно време за всяка по отделно. Тогава по всички правила можем да сверим часовници, когато в една система имаме примерно 2  и в другата два, в угодната приета от нас за Неподвижна , тези два в Едновременнен момент сверяват, т.е. Нулират другите два в приета за подвижна система, това става в 2 отделни общи точки . Тези подвижни часпвници поради хомогенност на време*това означава работят без изоставане или избързване и с еднаква пропорция отчитат време*, са Сверени. От тук разбира се нищо не може да ги накара да изостанат или забързат, от тук  отчитат Едновременност както и Неподвижните за дадени събития. От това , Първи постулат е прецакан.

  • Мнения 351
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Публикува
Преди 12 часа, gmladenov said:

Нали вече обърнах внимание на факта, че в левия край на елипсата времето е едно (t=5,25),

а в десния край е друго (t=0,75). Ето ти нехомогенно време ... и то само по оста х.

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата. Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера. Която няма да е сфера в първата система, всичко е симетрично.

 

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 2 часа, laplandetza said:

Хайде да видим Айнщайн в мислените, идеализирани положения как го прави.Нека видим греши или не.

Хохо. ти всичките тези глупости до сега ги снасяш защото не си разбрал за какво става дума? :D

Гледай.

Цитирай

Това означава Хомогенно време във всички възможни системи, Общо хомогенно време за всяка по отделно.

Тц, не е общо. Във всяка система си има отделно хомогенно време.

Цитирай

Тогава по всички правила можем да сверим часовници, когато в една система имаме примерно 2  и в другата два, в угодната приета от нас за Неподвижна , тези два в Едновременнен момент сверяват, т.е. Нулират другите два в приета за подвижна система, това става в 2 отделни общи точки . Тези подвижни часпвници поради хомогенност на време*това означава работят без изоставане или избързване и с еднаква пропорция отчитат време*, са Сверени. От тук разбира се нищо не може да ги накара да изостанат или забързат, от тук  отчитат Едновременност както и Неподвижните за дадени събития. От това , Първи постулат е прецакан.

Това само показва неспособност за елементарни логически съждения. Тва е положението.

Публикува
Преди 3 часа, scaner said:

Хохо. ти всичките тези глупости до сега ги снасяш защото не си разбрал за какво става дума? :D

Гледай.

Тц, не е общо. Във всяка система си има отделно хомогенно време.

Това само показва неспособност за елементарни логически съждения. Тва е положението.

Хайде да те почвам не със 100 , а с 200 ....шш таковам !:D

Първо не е ясно от руския текст, не е и никак ясно как той си представя да сверява часовници. 

Предполагам за него общо време е такова за да удовлетвори Първи постулат , и запази скорост <С>, т.е и Втори постулат. Означава , че за еднаква по абсолютна стойност простр. координати, интервал, то тамошното време трябва да запазва  конст. <С>. Да но това си е нагласяне , получава се умишленно мошшеничество с отместване на времена , при това не физично, а изкуственно, защото съществува сверяване при което това не се случва. От тук още в базата на теорията е положена вероятно умишлена измама, съмняавам се да не е съобразил тази груба и престъпна зависимост.

  • Потребител
Публикува
Преди 3 часа, Gravity said:

Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера.

Това не е вярно. По никакъв начин не можеш да докараш сфера в подвижната система.
Хайде опровергай ме, да те видим.

Публикува
Преди 4 часа, Gravity said:

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата. Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера. Която няма да е сфера в първата система, всичко е симетрично.

 

Светлинна свера. 

 

 Имаме 2 ИОС , системи, Едната приета за неподвижна с 1, Един Наблюдател, другата  приета за подвижна с 2 , Двама Наблюдателя. Относителна скорост, примерно 2/3С.

Обща точка, един подвижен с неподвижния , сверени Нулирани часовници. 

Втора обща точка, Вторият подвижен с Неподвижния при Т и Т1 клонящи към нула ( примерно  време Т1 = 0,001 m /C )

Източници на Светлина , които са със 2/3С относителна скорост спрямо Подвижните наблюдатели, т.е те са Неподвижни. Разположени са по Х1, Y1, Z1 и са примерно на 100 метра разстояние до Вторият подвижен наблюдател. Излтчването се е случило в някакъв момент преди Втората обща точка, приемането на 3 те сигнала е Едновременно и за Двамата наблюдатели от Втората обща точка в посочения по горе момент, който клони към нула. И защото клони към нула за лесно представяне го приемаме за Нула.(приноса на Т1 е незначителен) В Подвижната система по Х1 е 100 метра,  простр, интервал 100 метра от подвиж. наблюдател до обекта.Трансформираме по Обратната Лоренц Трансформация

{\displaystyle {\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}}

{\displaystyle \gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}

X=y.X1   , получава се повече от 100 метра, което е Невероятно, Абсурд !, Скорост <С>  , източника неподвижен и най важното , Едновременност и на 3 те сигнала ! Пътя на 3те сигнала е напълно Еднакъв .

Тази форма на трансформации е Погрешна, от там и СТО под тази форма е Грешна.

Публикува
Преди 4 часа, scaner said:

...

Сйорост на светлина е <С> , константа  само ако се отчете движението на обекта докато светлина се разпространява, т.е. движението му спрямо някакво локално състояние на Космос, това <състояние> задаващо <С> и взаимодействащо с всички обекти имащи измерим импулс, енергия. Това са основите , а онези в ТО  явно са грешно подбрани.

Допускайки хомогенно време за дадена ИОС, това означава възможност за сверяване на часовници от една иос към друга, естественно противоречи на самата теория.

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 21 минути, laplandetza said:

Първо не е ясно от руския текст, не е и никак ясно как той си представя да сверява часовници. 

Обикновено когато нещо не ти е ясно, четеш пак, после пак, мислиш и т.н., процеса е итеративен. Цял свят разбира какво е писано, само ти не. Значи, проблема е в тебе. Аз нали ти казах? :D

Като не ти е ясно от руския, намери си го на друг език.

  • Потребител
Публикува (edited)
Преди 4 часа, Gravity said:

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата.

Добре си назубрил урока, няма спор.
Но отдалеч е ясно, че никога не си разсъждавал върху тези въпроси.

Ето я Лоренцовата трансформация за време:

  • t' = γ(t-xv/cc)


За v=c/2 и t=0,  трансформацията става:

  • t' = -γ(x/c)/2

 

Нека сега разгледаме някои примерни стойности на t' получени с тази опростена трансформация:

x

-1000c

-100c

-10c

-1c

0

1c

10c

100c

1000c

t'

γ500

γ50

γ5

γ0,5

0

-γ0,5

-γ5

-γ50

-γ500

 

В таблицата веднага се забелязва, че всички стойности надясно от нулата са отрицатеелни,
докато всички стойности наляво са положителни.

Въпросът е, какъв е физическият смисъл на тези времена?

Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време
означава избързване, то горната таблица показва следното:

  • Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
    всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават,
    а всички часовници наляво от нея избързват.

Друго тълкувание: нека отрицателно време означава минало, а положително време означава бъдеще.
При това положение физическото тълкувание на горната таблица става:

  • Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
    времето надясно от нея в подвижната система е минало, а наляво от нея
    е бъдеще.

Трето тълкувание:

  • Всички събития с положителен х-координат в стационарната система вече
    са се случили в подвижната система, а всчики събития с отрицателен
    х-координат тепърва ще се случват.

Кажи кое от горните тълкувания е физически вярното.
Също така кажи ако ти имаш по-правдоподобно тълкувание.

И не забравяй: Лоренцовата трансформация е математически вярна. Няма спор.
Въпросът е какъв е физическият смисъл на времената в горната таблица.

СТО е физична теория, а не фантастика, така че нейните сметки задължително
трябва да имат физически смисъл.

Редактирано от gmladenov
Публикува

Ето една задача , която убива ТО. 

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава. 

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях. 

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

Публикува
Преди 4 минути, scaner said:

Обикновено когато нещо не ти е ясно, четеш пак, после пак, мислиш и т.н., процеса е итеративен. Цял свят разбира какво е писано, само ти не. Значи, проблема е в тебе. Аз нали ти казах? :D

Като не ти е ясно от руския, намери си го на друг език.

Проблема е в заложеното мошенничество , постулираш и смяташ за Единственната Истина, НО същевременно нагласяш часовниците съвсем съзнателно за да покриеш Теорията. Това е класическо престъпление, мошенничество, ако аз направя подобно нещо в моята професионална свера, не че не правя такива неща, и ако ме хванат, не са ме хващали, отивам на съд.

Публикува
Преди 7 минути, scaner said:

..

Ето една задача , която убива ТО. 

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава. 

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях. 

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

 Изводите, за да няма хър/мър и фанатиците да не хабят въглехидрати и замърсяват и провалят зелената сделка:D, слагам на първите двама подвижни наблщдатели, след твх по джижението още двама на клонящо към нула разстояние , да речемтакова ,яе в трансформациите на интервалите пространства координатите в смисъла на  относ.скорост време 

{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

 

да даде <път> една милиардна от метъра. Пренебрежимо малко и не се взима под внимание. Първите подвижни , два такива имат общо начало на координ. системи, вторите идат и те правят общите точки, разстоянията до  лазерите са  клонящи към Х1 ( първи лазер)= Lorenz factor.Х (първи лазер) , така и за втори и съптветно в другата двойка. 

Двата лазера са на еднакво разстояние на съответния неподвижен наблюдател, така се оказва и за подвижните от второто образуване на общи точки. 

 От друга страна Третите, които имат обща точка имат и те едновременност на фронтовете.

Извоода е , Доказана едновременност за Трите двойки Наблюдатели, несъмнена и документирана в мисловната задаяа Едновременност. От тук , не е възможно да има различни моменти на двамата подвижни наблюдатели.

  • Потребител
Публикува
Преди 33 минути, gmladenov said:

Добре си назубрил урока, няма спор.
Но отдалеч е ясно, че никога не си разсъждавал върху тези въпроси.

Ето я Лоренцовата трансформация за време:

  • t' = γ(t-xv/cc)


За v=c/2 и t=0,  трансформацията става:

  • t' = -γ(x/c)/2

 

Нека сега разгледаме някои примерни стойности на t' получени с тази опростена трансформация:

x

 

-1000c

 

-100c

 

-10c

 

-1c

 

0

 

1c

 

10c

 

100c

 

1000c

 

t'

 

γ500

 

γ50

 

γ5

 

γ0,5

 

0

 

-γ0,5

 

-γ5

 

-γ50

 

-γ500

 

 

В таблицата веднага се забелязва, че всички стойности надясно от нулата са отрицатеелни,
докато всички стойности наляво са положителни.

Въпросът е, какъв е физическият смисъл на тези времена?

Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време
означава избързване, то горната таблица показва следното:

  • Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
    всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават,
    а всички часовници наляво от нея избързват.

Друго тълкувание: нека отрицателно време означава минало, а положително време означава бъдеще.
При това положение физическото тълкувание на горната таблица става:

  • Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
    времето надясно от нея в подвижната система е минало, а наляво от нея
    е бъдеще.

Трето тълкувание:

  • Всички събития с положителен х-координат в стационарната система вече
    са се случили в подвижната система, а всчики събития с отрицателен
    х-координат тепърва ще се случват.

Кажи кое от горните тълкувания е физически вярното.
Също така кажи ако ти имаш по-правдоподобно тълкувание.

И не забравяй: Лоренцовата трансформация е математически вярна. Няма спор.
Въпросът е какъв е физическият смисъл на времената в горната таблица.

СТО е физична теория, а не фантастика, така че нейните сметки задължително
трябва да имат физически смисъл.

Третото, събитията от едната страна вече са се случили от другата тепърва ще се случват.

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 25 минути, gmladenov said:

Ако приемем, че отрицателно време означава изоставане на часовниците, а положително време
означава избързване, то горната таблица показва следното:

  • Когато нарочим една произволна точка в пространството за кота-0,
    всички часовници надясно от нея в подвижната система изостават,
    а всички часовници наляво от нея избързват.

Само трябва да добавиш "спрямо часовниците на стационарната система".

Това е визуализация на невузможността на подвижните часовници да образуват общо време с неподвижните. Всъщност ти си разписал пример, демонстриращ относителността на едновремеността: две събития които са едновременни в стационарната система (в момента t=0), случващи се на различни места (например на координати x1=100с и x2=-100с) в подвижната система няма да са едновременни (там ще се случват съответно в моменти по нейното време t1'=-γ50 и t2'=γ50: както виждаш, събитието по посока на движение е първо).

В случая отрицателните моменти са релативно момента нула, т.е. случили се преди събитието (x'=0,t'=0), положителните моменти са след това събитие, по времето на подвижната система. Няма други възможности за тълкувание, това е физическият смисъл на резултатите.

Ха добре дошъл, най сетне...

  • Потребител
Публикува
Преди 58 минути, gmladenov said:

Това не е вярно. По никакъв начин не можеш да докараш сфера в подвижната система.
Хайде опровергай ме, да те видим.

Рагледай класическата физика. Изтрелваш топки от една точка във всички посоки с еднаква скорост, например 5м/сек. След 1сек ще са на 5 м от точката на изтрел, след 2сек на 10 метра. Във всеки един момент ще образуват сфера с даден радиус. Но ако разгледаш различните топки в различни моменти от време, те няма да образуват сфера. Това би трябало да ти е очевидно и да се съгласен с него.

Сега в СТО и светлината. В системата, в която източника е неподвижен, а абсолютно същото. Във всеки един момент светлините лъчи са на еднакво разстояние. След 1сек на 1с, след 5сек на 5с и т.н. Какво става в другата система, преобразуваш тези събития и получаваш, че те са се случили на различно разстояние, любимият ти елипсоид. Но те са се случили и по различно време, отчитайки времето в тази система. Това е подобно на топките в различни моменти от време. Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние. ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

Публикува
Преди 2 минути, Gravity said:

Рагледай класическата физика. Изтрелваш топки от една точка във всички посоки с еднаква скорост, например 5м/сек. След 1сек ще са на 5 м от точката на изтрел, след 2сек на 10 метра. Във всеки един момент ще образуват сфера с даден радиус. Но ако разгледаш различните топки в различни моменти от време, те няма да образуват сфера. Това би трябало да ти е очевидно и да се съгласен с него.

Сега в СТО и светлината. В системата, в която източника е неподвижен, а абсолютно същото. Във всеки един момент светлините лъчи са на еднакво разстояние. След 1сек на 1с, след 5сек на 5с и т.н. Какво става в другата система, преобразуваш тези събития и получаваш, че те са се случили на различно разстояние, любимият ти елипсоид. Но те са се случили и по различно време, отчитайки времето в тази система. Това е подобно на топките в различни моменти от време. Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние. ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

Светлинна свера. 

 

 Имаме 2 ИОС , системи, Едната приета за неподвижна с 1, Един Наблюдател, другата  приета за подвижна с 2 , Двама Наблюдателя. Относителна скорост, примерно 2/3С.

Обща точка, един подвижен с неподвижния , сверени Нулирани часовници. 

Втора обща точка, Вторият подвижен с Неподвижния при Т и Т1 клонящи към нула ( примерно  време Т1 = 0,001 m /C )

Източници на Светлина , които са със 2/3С относителна скорост спрямо Подвижните наблюдатели, т.е те са Неподвижни. Разположени са по Х1, Y1, Z1 и са примерно на 100 метра разстояние до Вторият подвижен наблюдател. Излтчването се е случило в някакъв момент преди Втората обща точка, приемането на 3 те сигнала е Едновременно и за Двамата наблюдатели от Втората обща точка в посочения по горе момент, който клони към нула. И защото клони към нула за лесно представяне го приемаме за Нула.(приноса на Т1 е незначителен) В Подвижната система по Х1 е 100 метра,  простр, интервал 100 метра от подвиж. наблюдател до обекта.Трансформираме по Обратната Лоренц Трансформация

{\displaystyle {\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}}

{\displaystyle \gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}}

X=y.X1   , получава се повече от 100 метра, което е Невероятно, Абсурд !, Скорост <С>  , източника неподвижен и най важното , Едновременност и на 3 те сигнала ! Пътя на 3те сигнала е напълно Еднакъв .

Тази форма на трансформации е Погрешна, от там и СТО под тази форма е Грешна.

..........................

 

Ето една задача , която убива ТО. 

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава. 

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях. 

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

 Изводите, за да няма хър/мър и фанатиците да не хабят въглехидрати и замърсяват и провалят зелената сделка:D, слагам на първите двама подвижни наблщдатели, след твх по джижението още двама на клонящо към нула разстояние , да речемтакова ,яе в трансформациите на интервалите пространства координатите в смисъла на  относ.скорост време 

{\displaystyle {\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}}

 

да даде <път> една милиардна от метъра. Пренебрежимо малко и не се взима под внимание. Първите подвижни , два такива имат общо начало на координ. системи, вторите идат и те правят общите точки, разстоянията до  лазерите са  клонящи към Х1 ( първи лазер)= Lorenz factor.Х (първи лазер) , така и за втори и съптветно в другата двойка. 

Двата лазера са на еднакво разстояние на съответния неподвижен наблюдател, така се оказва и за подвижните от второто образуване на общи точки. 

 От друга страна Третите, които имат обща точка имат и те едновременност на фронтовете.

Извоода е , Доказана едновременност за Трите двойки Наблюдатели, несъмнена и документирана в мисловната задаяа Едновременност. От тук , не е възможно да има различни моменти на двамата подвижни наблюдатели.

Задачата ясно показва , че дори с нарочно грешно сверени часовници, както  е поСТО, поради малките разлики време, клонят към нула и еднаквите всъщност стойности на разлата в тези времена, разстояниоята до лазерите и замподвижните 2 ма наблщдателимсамабсолютно еднакви.Това означава , че за тях излъчванията са едновременни, както и за Третия подвижен Наблщдател ,. излъчванията санедновременни. 

От тук , тогава не е възможно да бъде спазаен принципа едновременност/неедновременност в СТО, при което тя е доказано Невярна.

  • Потребител
Публикува
Преди 10 минути, Gravity said:

Третото, събитията от едната страна вече са се случили от другата тепърва ще се случват.

А така. И не знам защо на теб това ти се вижда физиески реално.

Значи надясно е миналото (събитията вече са се случили), а наляво е бъдещето.
Надясно е вторник, а наляво е сряда.
Надясно е февруари, а наляво е март.

И ти го четеш това, козируваш послушно, и си викаш "глей ква наука".

А аз го чета и се чудя кой нормален човек вярва, че това е реално ??
Откъде-накъде времето е функция на местоположението?
Това кой го измисли е защо си вярва.

  • Потребител
Публикува
Преди 26 минути, Gravity said:

ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

Без сметки няма никога да стане ясно.
Или показваш сметките, или траеш и козируваш.
ЯСНО ЛИ ТИ Е?

  • Потребител
Публикува
Преди 7 минути, gmladenov said:

Без сметки няма никога да стане ясно.
Или показваш сметките, или траеш и козируваш.
ЯСНО ЛИ ТИ Е?

Смятай кой те спира!

  • Потребител
Публикува
Преди 36 минути, Gravity said:

Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние.

Това е така както според Галилеевата трансформация, така и според Лоренцовата.

Въпреки това, обаче, Галилеевата трансформация запазва фронта на светлината като сфера
в подвижната система, докато Лоренцовата трансформация преобразува сферата на елипсоид.

  • Потребител
Публикува
Преди 9 минути, gmladenov said:

А така. И не знам защо на теб това ти се вижда физиески реално.

Значи надясно е миналото (събитията вече са се случили), а наляво е бъдещето.
Надясно е вторник, а наляво е сряда.
Надясно е февруари, а наляво е март.

И ти го четеш това, козируваш послушно, и си викаш "глей ква наука".

А аз го чета и се чудя кой нормален човек вярва, че това е реално ??
Откъде-накъде времето е функция на местоположението?
Това кой го измисли е защо си вярва.

Това е началото. Ако си пропуснал това, къде си ми тръгнал да разсъждаваш по СТО!

Първият пример, който трябва да проумееш, е този с вагона и двата лъча излъчени от средата на вагона. В системата на вагона те достигат до двата крайя едновременно т.е. тези две събития се случват едновременно. В системата на гарата лъчът към задния край достига първи, после този към предния край. Тези две събития не са едновременни, едното се е случило преди другото.

Нормалните хора се опитват да го разберат. Такива като теб, го гледат и спорят, че такова животно няма. Е, не от всяко дърво става шоп, така и не от всеки програмист става физик.

  • Потребител
Публикува
Just now, gmladenov said:

Това е така както според Галилеевата трансформация, така и според Лоренцовата.

Въпреки това, обаче, Галилеевата трансформация запазва фронта на светлината като сфера
в подвижната система, докато Лоренцовата трансформация преобразува сферата на елипсоид.

Хайде пак! В различни моменти от време. Едновременните събития са на еднакво разстояние.

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!