Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

[Gravity]

Just now, gmladenov said:

Покажи сметки, майна. Иначе си въздух под налягане.

Ако намеря време и ти покажа сметките ще млъкнеш ли?

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Това е така както според Галилеевата трансформация, така и според Лоренцовата.

Въпреки това, обаче, Галилеевата трансформация запазва фронта на светлината като сфера
в подвижната система, докато Лоренцовата трансформация преобразува сферата на елипсоид.

Въпреки кое? След като имаш еднаква ситуация и според галилеевата и според лоренцовата трансформации (първото твърдение), как стигна до "гениалният" извод, че двете дават различни фронтове?

Пак само с тръшкане се пробваш да прокараш неща, дето не си ги и помислил хич...

[gmladenov]

Преди 2 минути, Gravity said:

Това е началото. Ако си пропуснал това, къде си ми тръгнал да разсъждаваш по СТО!

Въздухарчо, или показваш сметки, или траеш и козируваш.
Разтягащш локуми, а една сметка не си показал.

[laplandetza]

Преди 8 минути, Gravity said:

..

 

Преди 52 минути, scaner said:

...

Къде се криете , смелчаги?!, Простата задача....................., бягама ,а ?

 

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

[gmladenov]

Преди 3 минути, Gravity said:

Ако намеря време и ти покажа сметките ще млъкнеш ли?

Искам да покажеш как светлинната сферата се запазва като сфера
в подвижната система.

Ако това можеш да го покажеш, ще те призная. Иначе не.

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Искам да покажеш как светлионната сферата се запазва като сфера
в подвижната система.

Ето така

Ти май си по-малоумен отколкото се правиш. Не четеш, ама с претенции.

[gmladenov]

Преди 15 минути, Gravity said:

Първият пример, който трябва да проумееш, е този с вагона и двата лъча излъчени от средата на вагона. В системата на вагона те достигат до двата крайя едновременно т.е. тези две събития се случват едновременно. В системата на гарата лъчът към задния край достига първи, после този към предния край. Тези две събития не са едновременни, едното се е случило преди другото.

Абсолютно вярно!

А от това следва, че в подвижната система светлината ще има различен
интензитет при двете стени на вагона. В стационарната система, обаче,
интензитетът е един и същ.

Значи ти признаваш, че в СТО единият наблюдател вижда еднакъв интензитет,
а другият вижда различен интензитет при лявата и дясна стени на вагона.

Признаваш ли? Или ще се отметнеш от собствените си думи?

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Ето така

Ти май си по-малоумен отколкото се правиш. Не четеш, ама с претенции.

Сметки, Скенер. Покажи със сметки, че това, което казваш, е вярно.

Покажи точните времена, в които имаме окръжност в подвижната система.
Това се търси.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Сметки, Скенер. Покажи със сметки, че това, което казваш, е вярно.

Там ги има сметките. Съжалявам, че не разбираш от формули, но аз обичам общите доказателства. А подробостите ти вече се съгласи - скоростта на светлината и в подвижната система е еднаква във всички подоски. Останалото съм го обяснил като за триглодити. По-подробно не може.

Опитай се да мислиш, не е сложно. И прави по-голям кеф от това безмозъчно тръшкане което си подхванал...

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Там ги има сметките. Съжалявам, че не разбираш от формули, но аз обичам общите доказателства. А подробостите ти вече се съгласи - скоростта на светлината и в подвижната система е еднаква във всички подоски. Останалото съм го обяснил като за триглодити. По-подробно не може.

Опитай се да мислиш, не е сложно. И прави по-голям кеф от това безмозъчно тръшкане което си подхванал...

Ето ти семпъл остър отговор на твоите предразсъдъци и заблуди.

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

 

Кога ще добиеш доблест и мъжество за да се превърнеш в Човек?

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

А подробостите ти вече се съгласи - скоростта на светлината и в подвижната система е еднаква във всички подоски. Останалото съм го обяснил като за триглодити.

Съгласил съм само за пътя на светлинните лъчи.

Иначе не се съгласявам, че светлинният фронт остава окръжност в подвижната
система. И няма да се съглася докато не видя сметките.

И двамата само говорите наизуст, а не показвате сметки (ти принципно показваш,
но в случая не).

Като е толкова просто, просто го покажете, а не разтягайте лукуми.

[laplandetza]

Преди 4 минути, gmladenov said:

...

Като е толкова просто, просто го покажете, а не разтягайте лукуми.

Аз го показах, просто и ясно , ето го:

 

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

[Gravity]

Разглеждаме, за простотта за останалите е същото,  само два лъча единия по хоризонталата, другия по вертикалата. Нека в координатите в неподвижната и подвижната система са (t,x,y) и (t',x',y') съответно. Събитията по двата лъча в неподвижната систтема имат координати (t, ct, 0) и (t, 0, ct). Предполагам, че до тук си съгласен. И очевидно след едно и също време са изминали едно и също разстояние т.е. те са на сфера със съответния радиус. Трансформираме в другата система и получаваме следните кооординати (гt(1-v/c), гt(c-v), 0) и (гt, -гvt, ct). Разглеждаме събития от тези два лъча в един и същи момент от време t'. За първия лъч имаме t'=гt(1-v/c), от където (t', -vt', ct'/г). За втория лъч гt=t' от където следва (t', ct', 0). Сега тези две събития, чиито времеви координати са еднакви т.е. те са едновременни на какви разстояния са от центъра?

[laplandetza]

Преди 2 минути, Gravity said:

Разглеждаме, за простотта за останалите е същото,  само два лъча единия по хоризонталата, другия по вертикалата. Нека в координатите в неподвижната и подвижната система са (t,x,y) и (t',x',y') съответно. Събитията по двата лъча в неподвижната систтема имат координати (t, ct, 0) и (t, 0, ct). Предполагам, че до тук си съгласен. И очевидно след едно и също време са изминали едно и също разстояние т.е. те са на сфера със съответния радиус. Трансформираме в другата система и получаваме следните кооординати (гt(1-v/c), гt(c-v), 0) и (гt, -гvt, ct). Разглеждаме събития от тези два лъча в един и същи момент от време t'. За първия лъч имаме t'=гt(1-v/c), от където (t', -vt', ct'/г). За втория лъч гt=t' от където следва (t', ct', 0). Сега тези две събития, чиито времеви координати са еднакви т.е. те са едновременни на какви разстояния са от центъра?

Трансформирай от подвижната система в неподвижната..........няма да стане, нали така?

 

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

 

[scaner]

Преди 16 минути, gmladenov said:

Съгласил съм само за пътя на светлинните лъчи.

След като си се съгласил за пътя, съгласил ли си се, че и в подвижната система скоростта на светлината е еднаква във всички посоки?

 

[gmladenov]

Преди 19 минути, Gravity said:

Събитията по двата лъча в неподвижната систтема имат координати (t, ct, 0) и (t, 0, ct).

Говорим за сферата в триизмерното физическо пространство (x,y,z) ... а не във въображаемата
равнина (x,t). Не се опитвай да минеш с този евтин номер.

Въображаемата равнина (x,t) е просто визуализация на математическата връзка между x и t.
Хиперболите в нея нямат физически аналог и не описват нищо друго, освен математически
зависимости. Ако не го разбираш това, значи си много тъп.

Светлинна сфера, от друга страна, е чисто физическа. Ти можеш физически да измериш
интензитета на светлината във всяка точка от сферата.

Така че покажи как сферата се запазва като сфера в подвижната система, но в (x,y,z), а не в (x,t).
Пак да кажа, ако СТО е физическа теория, тя трябва да описва реалността.

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 21 минути, scaner said:

След като си се съгласил за пътя, съгласил ли си се, че и в подвижната система скоростта на светлината е еднаква във всички посоки?

Казах вече с какво съм се съгласил и с какво не.

Да, като проследиш всеки лъч светлина, неговата скорост излиза с.

Само че СТО постига това като "смачка" светлинната сфера е елипсоид и
като въведе нехомогенно време.

Значи за да постигне изотропност на скоростта светлината във всички
системи, СТО прави времето нехомогенно (в подвижните системи).

А това е стъкмистика, не описание на реалността.

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Да, като проследиш всеки лъч светлина, неговата скорост излиза с.

Така. Значи и с това си съгласен.

Сега съгласен ли си, че с тази - еднаква във всички посоки - скорост, като тръгнат лъчи от една точка във всички посоки, за фиксиран период ще се отдалечат от изходната точка на еднакво разстояние? По училищната формула s = v.t ?

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Така. Значи и с това си съгласен.

Сега съгласен ли си, че с тази - еднаква във всички посоки - скорост, като тръгнат лъчи от една точка във всички посоки, за фиксиран период ще се отдалечат от изходната точка на еднакво разстояние? По училищната формула s = v.t ?

Къде забравяш движение на Наблюдател, дали открива или не движение е без значение , той се движи, а това означава различни пътища за светлина в неговата система при правилно сверени часовници и еднопосочно , разбира се. 

Виж простата задача, виж си грешните обратни трансформации, какво правим с тях ?

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

По училищната формула s = v.t ?

Да, майна. След като СТО е изманипулирала времето във всяка точка и
след като е смачкала светлинната сфера на елипсоид, училищната формула
работи.

И след като СТО е успяла да докара училищната формула да работи, значи ние
трябва да приемем, че е физичски смислено всяка точка от пространството
да има свое време - и че подвижният наблюдател вижда светлинната сфера
като елипсоид.

Много съжалявам, но аз виждам стъкмистика, а не описание не реалността.

(Именно за това споря вече повече от година, ако случайно някой не е разбрал.)

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

 

И след като СТО е успяла да докара училищната формула да работи, значи ние
трябва да приемем, че е физичски смислено всяка точка от пространството
да има свое време - и че подвижният наблюдател вижда светлинната сфера
като елипсоид.

Много съжалявам, но аз виждам стъкмистика, а не описание не реалността.

(Именно за това споря вече повече от година, ако случайно някой не е разбрал.)

Аха, Айнщайн е открил Едно незаписано Космическо Взаимодействие , описано от Професорите, Нагласйов и Натъкменко от Руско/балтийско арменско еврейската школа ! 

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

И след като СТО е успяла да докара училищната формула да работи, значи ние
трябва да приемем, че е физичски смислено всяка точка от пространството
да има свое време - и че подвижният наблюдател вижда светлинната сфера
като елипсоид.

Питах:

Сега съгласен ли си, че с тази - еднаква във всички посоки - скорост, като тръгнат лъчи от една точка във всички посоки, за фиксиран период ще се отдалечат от изходната точка на еднакво разстояние? По училищната формула s = v.t ?

Да или не? Ще се отдалечат ли лъчите на еднакво разстояние от точката на излъчване при описаните условия?

 

(запази си смахнатите "заключения" за друг път, не те питам за тях - ясен си ми в тая посока, щото съм те настъпил за гушата и само тоя писък ти е останал... Ще го изтръгна и него.)

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Да или не? Ще се отдалечат ли лъчите на еднакво разстояние от точката на излъчване при описаните условия?

Твърдо НЕ. Нали това е цялата стъкмистика, за която говоря.

Получава се така, че различните лъчи изминават различно разстояния ... за различни
времена ... и така скоростта на всеки лъч излиза с за всеки лъч.

Значи имаме изотропна скорост на светлината ... без лъчите да изминават еднакви
разстояния.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Получава се така, че различните лъчи изминават различно разстояния ... за различни
времена ... и така скоростта на всеки лъч излиза с за всеки лъч.

Ти изобщо не четеш какво те питам, а отговаряш на някакви свои предраззсъдъци...

Пак повтарям, за да ти влезе в вкостененият мозък:

Сега съгласен ли си, че с тази - еднаква във всички посоки - скорост, като тръгнат лъчи от една точка във всички посоки, за фиксиран период ще се отдалечат от изходната точка на еднакво разстояние? По училищната формула s = v.t ?

 

Повтарям, за фиксиран период. Ти от къде взе това "за различни времена"? Естествено че отговаряш на друг въпрос, не на моят.

Какъв е отговорът на моят въпрос? Да или не?

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

Ти изобщо не четеш какво те питам, а отговаряш на някакви свои предраззсъдъци...

Пак повтарям, за да ти влезе в вкостененият мозък:

Сега съгласен ли си, че с тази - еднаква във всички посоки - скорост, като тръгнат лъчи от една точка във всички посоки, за фиксиран период ще се отдалечат от изходната точка на еднакво разстояние? По училищната формула s = v.t ?

 

Повтарям, за фиксиран период. Ти от къде взе това "за различни времена"? Естествено че отговаряш на друг въпрос, не на моят.

Какъв е отговорът на моят въпрос? Да или не?

Фиксиран период, но от кого? От подвижния или от неподвижния наблюдател. Защото и техните "фиксирани периоди" също са различни, нали?