Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Повтарям, за фиксиран период. Ти от къде взе това "за различни времена"? Естествено че отговаряш на друг въпрос, не на моят.

Няма фиксиран период. Ти там бъркаш. Всеки лъч има свой собствен период.
Аз нали за това буча.

Ако времето беше общо за всички точки в подвижната система, всеки от тези лъчи
ще има различна скорост.

Само че времето е различно в различните точки. Така скоростта на всеки лъч излиза с,
въпреки че те изминават различни разстояния.

Редактирано Октомври 9, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, Шпага said:

Фиксиран период, но от кого? От подвижния или от неподвижния наблюдател. Защото и техните "фиксирани периоди" също са различни, нали?  

Действието се развива в подвижната система. Вече се съгласихме, че скоростта на светлината там във всички посоки е една и съща. Сега уточнявам следващото твърдение.

Навремето имаше една хумореска, с Мирча Кришан за краставиците. Каквото и да го попитат, винаги добавя единственото сигурно знание което е научил, погребвайки всичкият смисъл на зададените въпроси. И при Младенов така, смисълът изобщо не достига до него, отговаря си на измислени въпроси с някакви щампи...

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Няма фиксиран период. Ти там бъркаш. Всеки лъч има свой собствен период.

Аз формулирам и задавам въпроса. И визирам именно фиксиран период: тръгва светлината, и примерно след 5 секунди на какво разстояние се отдалечава, по различните направления. Питам просто. Какво бъркам?

Да или Не е отговорът на моят въпрос?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

...

Да или Не е отговорът на моят въпрос?

А моят семпъл въпрос?

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

[Шпага]

Преди 30 минути, scaner said:

Аз формулирам и задавам въпроса. И визирам именно фиксиран период: тръгва светлината, и примерно след 5 секунди на какво разстояние се отдалечава, по различните направления. Питам просто. Какво бъркам?

Да или Не е отговорът на моят въпрос?

Сканер, а като визираш "фиксиран период" никакво значение ли няма това, че:

Всеки от въпросните лъчи всъщност се движи в различна инерциална система? Все пак тази разнопосочност на лъчите не променя ли и гледната точка на наблюдателя по отношение на всеки от тях, независимо, че скоростта им е една и съща.

[laplandetza]

Преди 55 минути, gmladenov said:

Няма фиксиран период. Ти там бъркаш. Всеки лъч има свой собствен период.
Аз нали за това буча.

Ако времето беше общо за всички точки в подвижната система, всеки от тези лъчи
ще има различна скорост.

Само че времето е различно в различните точки. Така скоростта на всеки лъч излиза с,
въпреки че те изминават различни разстояния.

Младенов, изпуснах твоя случай, можеш ли да разясниш , кратко какво и как. Станаха много нещата, те са близки , но има и недостик на внимание...........

[scaner]

Преди 9 минути, Шпага said:

Сканер, а като визираш "фиксиран период" никакво значение ли няма това, че:

Всеки от въпросните лъчи всъщност се движи в различна инерциална система? Все пак тази разнопосочност на лъчите не променя ли и гледната точка на наблюдателя по отношение на всеки от тях, независимо, че скоростта им е една и съща.

Шпага, лъчите не се движат в никакви системи. Инерциалните системи само са помощно средство за описание движението на лъчите.

Както и да е, в случая сме се съсредоточили на това което се случва само в подвижната отправна система. Там се движат лъчите , там скоростта им е еднаква във всички посоки, там те тръгват едновремено от една точка в различни посоки, там по времето на тази система те се движат фиксиран интервал време, и там ни интересува какви пътища изминават за този интервал време - еднакви или различни.

Ако въпреки че лъчите тръгват едновремено и се движат с еднаква скорост, за фиксиран интервал те изминат някак различни пътища, то светлинният фронт няма да има формата на сфера (може да е елипсоид), и ще е прав Младенов.

Ако обаче с тези еднакви скорости за един и същи фиксиран период те изминат (случайно!) едни и същи пътища, то фронтът ще има формата на сфера.

Което се и пита в задачата: каква е формата на фронта в подвижната система. Затова съм надробил въпросите на елементарни стъпки, за да стигнем до някакъв отговор, щото иначе Младенов непрекъснато потъва в измислени тресавища, отговаряйки на измислени от него си въпроси наместо на моите...

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Шпага, лъчите не се движат в никакви системи. Инерциалните системи само са помощно средство за описание движението на лъчите.

..

Къде се движат лъчите , в някаква част на Космос, нали така ?Каква е тази част на Космос, подвижна, неподвижна................, подвижна спрямо други части......Какво е Космически Сегмент?, 

[gmladenov]

Преди 7 часа, laplandetza said:

Младенов, изпуснах твоя случай, можеш ли да разясниш , кратко какво и как.

Лапландец, движението променя пътя на светлинните лъчи в подвижната
отправна система:

Това е Галилеевата трансформация. Отляво е стационарната система, а отдясно
е подвижната.

Както се вижда, в стационарната система всички лъчи изминават еднакъв път.
В подвижната система, обаче, червените лъчи изминават по-дълъг път, а сините
по-къс.

Съответно скоростта на различните лъчи също е различна - иначе (S=vt) не излиза.

Така заради различния път се получава, че червените лъчи се движат по-бързо от
светлината, а сините лъчи се движат по-бавно.

Според СТО, от друга страна, всички лъчи имат еднаква скорост: с.
СТО, обаче, хитрува:

Както се вижда, различните лъчи пак изминават различен път, както горе.
Но тъй като времето в двете системи не е еднакво, различните лъчи завършват
с еднаква скорост.

СТО манипулира времето така, че хем уравнението (S=vt) излиза както трябва,
хем всички лъчи в подвижната система се движат със скоростта на светлината.

Това се вижда добре в първоначалния ми постинг.

Времето в левия край на елипсата е (t=5,25), а в десния е (t=0,75).
Именно тази разлика във времената оправя сметките. Заради нея ако
приложиш (S=vt) за различните лъчи, винаги получаваш с.

Само че е съвсем ясно, че СТО хитрува.
Трика на физика е нехомогенно време .

Редактирано Октомври 10, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Ако въпреки че лъчите тръгват едновремено и се движат с еднаква скорост, за фиксиран интервал те изминат някак различни пътища, то светлинният фронт няма да има формата на сфера (може да е елипсоид) ...

Точно така илиза според СТО. Виж ми горния постинг до Лапландеца.

Различните лъчи наистина изминават различни пътища. И ако времето в двете
системи беше еднакво, то различните лъчи трябваше да имат различни скорости.

Само че според СТО времето в двете системи не е еднакво.
Лоренцовата трансформация манипулира времето така, че всяка точка по оста х
има свое собствено време. Това се вижда от самата трансформация:

• t' = γ(t-xv/cc)

Значи ако  х1<>х2, то t1'<>t2'.

Като цяло в подвижната система имаме:
Елипсоидът се получава от пространствената Лоренцова трансформация.
Тя може да се приложи и без времевата трансформация - но в такъв случай скоростите
на различните лъчи ще излязат различни, тъй като различните лъчи все пак изминават
различни разстояния (както при Галилеевата трансформация).

За да натамъни скоростите, СТО (тихомълком) въвежда нехомогенно време в подвижната
система, което се изразява в това, че всяка точка по оста х има различно време. 
С този трик ако приложим (S=vt), то скоростта на всеки лъч светлина излиза с.

Така завършваме с изотропна скорост на светлината ... въпреки, че различните лъчи
изминават различни разстояния.

Редактирано Октомври 10, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Ето пример със сметки.

Раглежаме момент t=3 в стационарната система, в който радиусът на светлинната окръжност е 3c. 

x	y	t		x' = γ(x-vt)	y' = y	t' = γ(t-xv/cc)
-3c	-3c	3		(3/2)(-3c-3·3c/4)    = -63c/8	-3c	(3/2)(3+3·3/4)   = 63/8
0	0	3		(3/2)(0-3·3c/4)      = -27c/8	0	(3/2)(3)         = 9/2
3c	3c	3		(3/2)(3c-3·3c/4)     = 9c/8	3c	(3/2)(3-3·3/4)   = 9/8

Така за скоростта на лъчите в права и обратна посока на движението получаваме:

• V' = Δx'/Δt' = (-63c/8)/(63/8) = -c

• V' = Δx'/Δt' = (-9c/8)/(9/8) = c

Според пространствените координати на елипсата, лъчът наляво (този в обратна посока на движението)
е изминал разстояние 63c/8 (7,875с) откакто светлинният импулс е излъчен. Лъчът надясно пък е
изминал разстояние 9c/8 (1,125с).

Очевидно левият лъч е изминал много повече разстояние от десния и ако времето в двете системо беше
еднакво, скоростта на левият лъч щеше да бъде V' = 7,875с/3 = 2,625c, докато скоростта на десния щеше
да бъде V' = 1,125с/3 = 0,375c.

Както знаем, обаче, времето в двете системи не е еднакво и така скоростта на светлината и за двата лъча
излиза с, въпреки различните изминати разстояния.

Гравити напъва, че ако приравним времената на различните точки, то светлинният фронт ще стане
окръжност, както в стационарната система.

Който мисли, че това е възможно, моля да направи чертеж и да покаже сметките. Дотогава се приема,
че това е невъзможно.

[Малоум 2]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Както знаем, обаче, времето в двете системи не е еднакво и така скоростта на светлината и за двата лъча
излиза с, въпреки различните изминати разстояния.

Като не се спираш в "точка на излъчване" - може и така да е. Ама не е така при теб.

(събираш "виждания"- наблюдаваш няколко точки едновременно и след това твърдиш, че така изглежда отстрани - значи, все едно си трети наблюдател... и през цялото време разсъждаваш, какво виждал "третия". Вижда твоите картинки, ама те не са действителност. Знаем - и футболната топка, отстрани изглежда кръгла, ама частите й не са кръгли.)

Цитирай

Преди 12 часа, gmladenov said:

Да, като проследиш всеки лъч светлина, неговата скорост излиза с.

Така. Значи и с това си съгласен.

Сега съгласен ли си, че с тази - еднаква във всички посоки - скорост, като тръгнат лъчи от една точка във всички посоки, за фиксиран период ще се отдалечат от изходната точка на еднакво разстояние? По училищната формула s = v.t ?

Виж червеничкото, което са ти казали (сканер), ама ти го пропускаш..., щото не ти оттърва... От една точка!!! А не -от следващата, когато щял си да измерваш. До тогава с Среда всичко се е съобразило в системата. Не може по-бързо от Ссреда, да установиш (?!) измерване на друго място. (Ей това е прозрял Гурото и затова - описва възможната за установяване реалност)

(не забравяй - преди теб във форума съм показвал, че имаме Ссреда в ОС, а не Свакуум и тая Ссреда е максимална и гранична за пренос на информация в средата на ОС. Лесно се показва, че показателят на пречупване не пречи "квадрата на дължината на интервала" да е пак инвариантен - не зависи от КС)

...

Редактирано Октомври 10, 2020 от Малоум 2

[Шпага]

Преди 10 часа, scaner said:

Както и да е, в случая сме се съсредоточили на това което се случва само в подвижната отправна система. Там се движат лъчите , там скоростта им е еднаква във всички посоки, там те тръгват едновремено от една точка в различни посоки, там по времето на тази система те се движат фиксиран интервал време, и там ни интересува какви пътища изминават за този интервал време - еднакви или различни.

Е, при така описаното положение, основната ми грешка май е, че търся някакъв смисъл в спора ви

[scaner]

Преди 4 часа, gmladenov said:

Преди 10 часа, scaner said:

Ако въпреки че лъчите тръгват едновремено и се движат с еднаква скорост, за фиксиран интервал те изминат някак различни пътища, то светлинният фронт няма да има формата на сфера (може да е елипсоид) ...

Точно така илиза според СТО. Виж ми горния постинг до Лапландеца.

Би ли написал физическият закон, по който лъчи, движещи се с еднаква скорост за един и същи интервал време ще изминават различни пътища? Формлата, моля. И от кое небе пада този закон?

Преди 4 часа, gmladenov said:

Различните лъчи наистина изминават различни пътища. И ако времето в двете
системи беше еднакво, то различните лъчи трябваше да имат различни скорости.

Това с еднаквата скорост вече ти се съгласи. Или сега пак се отмяташ, като стегнах примката?

Голям хаос ти е в главата

Чакам, еднаква или различна скорост, и защо?

Преди 4 часа, gmladenov said:

Като цяло в подвижната система имаме:
Елипсоидът се получава от пространствената Лоренцова трансформация.
Тя може да се приложи и без времевата трансформация - но в такъв случай скоростите
на различните лъчи ще излязат различни, тъй като различните лъчи все пак изминават
различни разстояния (както при Галилеевата трансформация).

Пространствената лоренцова трансформация, лишена от времевата, няма физически смисъл. И именно разсъжденията ти в тази посола показват, че се опитваш да си намериш някакви безсмислени извинения. .

 

Знам, тебе те смущава фактът, че в резултат на трансформацията се получават непонятни за твоето задръстено мислене числа. Напримерв едната посока имаме координата t=5.25 (съответно x=5.25.c), в другата посока координата t=0.75 (съответно x=0.75.c). И неизвестно защо това наричаш "нехомогенно време"?  Ами спри се, забрави за малко този "кошмар" СТО, и мисли за класическата физика. Тези същите координати в нея, част ли са от светлинният фронт? Повтарям, класическата физика. Да, част са.  В съответните моменти светлинният фронт действително ще бъде на тези координати. Независимо че той ще е сферичен според класическата физика, тези координати ще са част от фронта.  Според законите на класическата физика. Какво става тогава с "нехомогенното време"? Значи, времето на класическата физика ще бъде абсолютно и нехомохенно, така ли?

Абе простотия до шия, както е казал народът...

[scaner]

Преди 16 минути, Шпага said:

Е, при така описаното положение, основната ми грешка май е, че търся някакъв смисъл в спора ви

Може би търсиш твърде дълбок смисъл.

[scaner]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Раглежаме момент t=3 в стационарната система, в който радиусът на светлинната окръжност е 3c. 

x	y	t		x' = γ(x-vt)	y' = y	t' = γ(t-xv/cc)
-3c	-3c	3		(3/2)(-3c-3·3c/4)    = -63c/8	-3c	(3/2)(3+3·3/4)   = 63/8

И преди посочвах, сега пак да напомня: посоченаото събитие не е част от светлинен фронт.  Съответно всякакви разсъждения по отношение на скорост на светлината на негова база са безсмислени. Не може светлината за 3 секунди да се премести в пространството в точка, имаща координати x=-3с,y=-3c. Но това е просто поредната демонстрация, че никаква мисъл не се влага в дискусията, всичко се крепи само на някакъв жалък писък от типа "не е така щото не е така"...

Преди 3 часа, gmladenov said:

Според пространствените координати на елипсата, лъчът наляво (този в обратна посока на движението)
е изминал разстояние 63c/8 (7,875с) откакто светлинният импулс е излъчен. Лъчът надясно пък е
изминал разстояние 9c/8 (1,125с).

И какво от това? Никой разумен човек не може да намери тук проблем: лъч, който се е движел по-дълго, съвсем естествено ще измине по-дълъг път.

И според класическата физика, лъчът за да достигне координата 40.с стрябва да се движи 40 сек. А в друга посока, за да достигне координата -2.с трябва да се движи 2 секунди. Това при положение, че времето не е "нехомогенно", а фронтът на светлина е сферичен Имаш ли си обяснение за този факт? И по какво се различава тази класичческа ситуация от ситуацията в посдвижната система, която разглеждаме?

Преди 2 часа, gmladenov said:

Очевидно левият лъч е изминал много повече разстояние от десния и ако времето в двете системо беше
еднакво, скоростта на левият лъч щеше да бъде V' = 7,875с/3 = 2,625c, докато скоростта на десния щеше
да бъде V' = 1,125с/3 = 0,375c.

Грешно смяташ. Едно по причината която посочих в началото - тези данни не са свързани със светлинният фронт, от тях не можеш да извлечеш скоростта на светлината. Второ, ако данните ти бяха коректни, във всяка посока трябва да делиш на времето, което е пропътувалаа светлината до там, а то е различно. Ти деллиш на едно и също нещо явно от неграмотност... Съвсем естествено е, тъй като лъчите са се движили различно време до посочените координати, да изминат различен път. Както видя, имаме същата ситуация в класическата физика, където времето е "еднакво" (каквото и да значи това), а скоростите сме ги постулирали еднакви.

На база какви бъгави разсъждения, от едни и същи числа в класическата физика и подвижната система, ти достигаш до различни заключения? Къде си пропуснал логиката?

Преди 2 часа, gmladenov said:

Както знаем, обаче, времето в двете системи не е еднакво и така скоростта на светлината и за двата лъча
излиза с, въпреки различните изминати разстояния.

Върни се на класическата физика, където времето е еднакво, в примера лъчите са летяли различно време и са изминали различен път. Там скоростта също е С.

Какъв е тоя хаос в мисленето, това нагласяване само заради предразсъдъците че така трябвало да бъде щото си си го въобразил че така трябвало да бъде? Голем нещастник си, хубавото е че и това май не осъзнаваш...

 

Очаквам отговор на въпроса си  от ТУК.

[laplandetza]

Преди 5 часа, gmladenov said:

Лапландец, движението променя пътя на светлинните лъчи в подвижната
отправна система:

Това е Галилеевата трансформация. Отляво е стационарната система, а отдясно
е подвижната.

Както се вижда, в стационарната система всички лъчи изминават еднакъв път.
В подвижната система, обаче, червените лъчи изминават по-дълъг път, а сините
по-къс.

Съответно скоростта на различните лъчи също е различна - иначе (S=vt) не излиза.

Така заради различния път се получава, че червените лъчи се движат по-бързо от
светлината, а сините лъчи се движат по-бавно.

Според СТО, от друга страна, всички лъчи имат еднаква скорост: с.
СТО, обаче, хитрува:

Както се вижда, различните лъчи пак изминават различен път, както горе.
Но тъй като времето в двете системи не е еднакво, различните лъчи завършват
с еднаква скорост.

СТО манипулира времето така, че хем уравнението (S=vt) излиза както трябва,
хем всички лъчи в подвижната система се движат със скоростта на светлината.

Това се вижда добре в първоначалния ми постинг.

Времето в левия край на елипсата е (t=5,25), а в десния е (t=0,75).
Именно тази разлика във времената оправя сметките. Заради нея ако
приложиш (S=vt) за различните лъчи, винаги получаваш с.

Само че е съвсем ясно, че СТО хитрува.
Трика на физика е нехомогенно време .

Това ми е ясно, преди много години , а после в Скоростомер 2.  Обърках се в твоята <задача> заради разни мои други мисли, помислих, че и ти стигнал до онова което повтарям от няколко дена. Дори и по правилата наСТО, напълно стъкмените, нагласени, извън истинската физика ( умишлено да сверяваш грешно часовници е извън науката) , дори и при тази стъкменност не са си направили нещата , защото е невъзможна симетрия и обратните им трансформации при времеви малки моменти , близки до нула водят до трансвормиране фронта от свера в елипса по посока движението. Забеляза ли?

[laplandetza]

Преди 42 минути, scaner said:

Би ли написал физическият закон, по който лъчи, движещи се с еднаква скорост за един и същи интервал време ще изминават различни пътища?...

Лесмо, Айнщайн го направи. Нагласяваш времето да е нехомогенно, по Устав, Постулат и защото е постолирано значи е Така и Няма мърдане и нещата се получават , мериш скорост с умишлено нагласени <изместени> по координати времеви моменти. Измененото време ти дава различен път при еднаква скорост.Яко , а?

[laplandetza]

Преди 13 часа, laplandetza said:

А моят семпъл въпрос?

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

Цитирам се да разнищя отново елементарната задача.

Всичко е идеално вместено в нарочно натъкмените лъжовни правила на СТО. 

1. Действие, Неподвижен Наблюдател и Първи подвижен (вторият подвижен е подчинен и е в неговата ИОС) имат Обща тояка, Общо начало на координ. системи, Времена Т и Т1 са Нула. Х и Х1 са Нула

2. Действие. Втори Подвижен Наблюдател има Обща точка с Неподвижен в Т и Т1 клонящи към нула, лесно можем да си изберем удобно време по правилата на СТО , примерно Такова време в което светлиа изминава 1 сантиметър. При обратната трансформация имаме произведение , относит. скорост по момент Т1, тогава се получава 2/3 Сантиметър, пренебрежимо малко отклонение нарочно избрано , за да не смятаме .

Случват се 3 те събития (можем само с две)и са Едновременни за Общата точка , Втори подвижен и неподвижен Наблюдател.Според Подвижният наблюдател 3 обекта излъчват светлинен импулс и те са на по 10 метра разстояние от него , като обектите поради спазване на Постулата могат да са подвижни или не, без значение, могат да са от Подвижната система или да са от Неподвижната система.Това няма да повлияе при ползването математика за Обратна трансформация по Лоренц. Идеята на тази задача е да покаже нагласената грешна математика в Лоренцовата обратна трансформация, не друго, не различна <С> , не нагласени неверни часовници , нехомогенно време и пр. 

Когато приложим Обратна трансформация на тези интервали пространство , всъщност те са част от <обратна светлинна свера> , се вижда веднага Парадокс, Абсурд, по У , поради незначителните Х1 в координатите , няма отклонения, по Х обаче нещата са драматични , пренебрегвайки маломерното произведение Т1,2  по относителна скорост, то по Х имаме <разтягане> при умножението на Х1 по Лоренц фактор, Което е напълно Абсурдна и Неприемлива трансформация.

За да не се чудите , подсказвам, тъй като Неподвижният наблюдател по СТО е длъжен да улови <скъсяване> на тези 10 метра по Х1, то с трансформацията СТО му набутва не по малко от 10 метра , а повече!!, което е Пълен Абсурд, Противоречие !!

Редактирано Октомври 10, 2020 от laplandetza

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Може би търсиш твърде дълбок смисъл.

А как да тълкуваме това:

1. В системата, в която си неподвижен, установяваш, че за една секунда по твоя часовник, лъчите изминават едно и също разстояние и образуват сфера.

2. Обаче в системата, която е подвижна спрямо твоята, ПАК за една секунда по твоя часовник, лъчите не изминават едно и също разстояние и образуват елипса. 

[laplandetza]

Преди 9 минути, Шпага said:

А как да тълкуваме това:

1. В системата, в която си неподвижен, установяваш, че за една секунда по твоя часовник, лъчите изминават едно и също разстояние и образуват сфера.

2. Обаче в системата, която е подвижна спрямо твоята, ПАК за една секунда по твоя часовник, лъчите не изминават едно и също разстояние и образуват елипса. 

Зависи от Секундата , нищо че е от един и същ часовник, ти не разбра ли! , Секундата е Относителна , Относно Кой Гледа Часовника! хахах

[scaner]

Преди 1 минута, Шпага said:

А как да тълкуваме това:

1. В системата, в която си неподвижен, установяваш, че за една секунда по твоя часовник, лъчите изминават едно и също разстояние и образуват сфера.

2. Обаче в системата, която е подвижна спрямо твоята, ПАК за една секунда по твоя часовник, лъчите не изминават едно и също разстояние и образуват елипса. 

Съвсем елементарно го тълкуваме. В твоята система физическите закони се описват чрез времето и координатната система, установена в твоята система. В другата система - чрез времето и координатната система установени там. Тоест ти нямаш право да правиш заключения за другата система на базата твойте си часовници и координати. А какви са координатите и часовниците в другата система се определя чрез връзката с твоята, лоренцовите трансформации. Нещо повече, за нашият случай, ти не можеш да наблюдаваш друг светлинен фронт освен този в твоята система, който изобщо не е елипса а сфера.

Изобщо, за опростяване на мисленето, е добре на някакъв етап да се изключи изобщо всякаква друга отправна система - всичко може да се опише от нашата, целият физически смисъл се съдържа в нашата отправна система, нищо не зависи от други отправни системи. А в нашата система са валидни законите на класическата физика, и нещата стават прости и обозрими.  В нея чрез законите на класическата физика може да опишеш и светлинният фронт, и каквото се сетиш. Времето в рамките само на тази система е абсолютно, пространството е абсолютно, всичко е както си го знаем. Реално това е и основата на първият принцип на относителността - имаме огромен натрупан опит в тази посока. Новата физика, СТО, се появява едва когато въведем и другите гледни точки.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Съвсем елементарно го тълкуваме. В твоята система физическите закони се описват чрез времето и координатната система, установена в твоята система. В другата система - чрез времето и координатната система установени там. Тоест ти нямаш право да правиш заключения за другата система на базата твойте си часовници и координати. А какви са координатите и часовниците в другата система се определя чрез връзката с твоята, лоренцовите трансформации. Нещо повече, за нашият случай, ти не можеш да наблюдаваш друг светлинен фронт освен този в твоята система, който изобщо не е елипса а сфера.

Изобщо, за опростяване на мисленето, е добре на някакъв етап да се изключи изобщо всякаква друга отправна система - всичко може да се опише от нашата, целият физически смисъл се съдържа в нашата отправна система, нищо не зависи от други отправни системи. А в нашата система са валидни законите на класическата физика, и нещата стават прости и обозрими.  В нея чрез законите на класическата физика може да опишеш и светлинният фронт, и каквото се сетиш. Времето в рамките само на тази система е абсолютно, пространството е абсолютно, всичко е както си го знаем. Реално това е и основата на първият принцип на относителността - имаме огромен натрупан опит в тази посока. Новата физика, СТО, се появява едва когато въведем и другите гледни точки.

А моят семпъл въпрос?

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

 

Всичко е идеално вместено в нарочно натъкмените лъжовни правила на СТО. 

1. Действие, Неподвижен Наблюдател и Първи подвижен (вторият подвижен е подчинен и е в неговата ИОС) имат Обща тояка, Общо начало на координ. системи, Времена Т и Т1 са Нула. Х и Х1 са Нула

2. Действие. Втори Подвижен Наблюдател има Обща точка с Неподвижен в Т и Т1 клонящи към нула, лесно можем да си изберем удобно време по правилата на СТО , примерно Такова време в което светлиа изминава 1 сантиметър. При обратната трансформация имаме произведение , относит. скорост по момент Т1, тогава се получава 2/3 Сантиметър, пренебрежимо малко отклонение нарочно избрано , за да не смятаме .

Случват се 3 те събития (можем само с две)и са Едновременни за Общата точка , Втори подвижен и неподвижен Наблюдател.Според Подвижният наблюдател 3 обекта излъчват светлинен импулс и те са на по 10 метра разстояние от него , като обектите поради спазване на Постулата могат да са подвижни или не, без значение, могат да са от Подвижната система или да са от Неподвижната система.Това няма да повлияе при ползването математика за Обратна трансформация по Лоренц. Идеята на тази задача е да покаже нагласената грешна математика в Лоренцовата обратна трансформация, не друго, не различна <С> , не нагласени неверни часовници , нехомогенно време и пр. 

Когато приложим Обратна трансформация на тези интервали пространство , всъщност те са част от <обратна светлинна свера> , се вижда веднага Парадокс, Абсурд, по У , поради незначителните Х1 в координатите , няма отклонения, по Х обаче нещата са драматични , пренебрегвайки маломерното произведение Т1,2  по относителна скорост, то по Х имаме <разтягане> при умножението на Х1 по Лоренц фактор, Което е напълно Абсурдна и Неприемлива трансформация.

За да не се чудите , подсказвам, тъй като Неподвижният наблюдател по СТО е длъжен да улови <скъсяване> на тези 10 метра по Х1, то с трансформацията СТО му набутва не по малко от 10 метра , а повече!!, което е Пълен Абсурд, Противоречие !!

Редактирано сега от laplandetza

[gmladenov]

Преди 53 минути, scaner said:

Би ли написал физическият закон, по който лъчи, движещи се с еднаква скорост за един и същи интервал време ще изминават различни пътища?

В подвижната система всяка точка си има собствено време.
Затова като се говори за интервал, той важи само за дадена точка.

Ти това не го чуваш/вярваш и затова не се разбираме.

Именно това е нехомогенно време: всяка точка по оста х има свое време.
Все едно всяка точка е отделна часова зона и светлинният лъч като пътува,
той непрекъснато сменя часови зони.

Затова няма как да се изичсли единен интервал за множество лъчи. Всеки
лъч върви в различна посока и преминава през различни часови зони.

[laplandetza]

Преди 5 минути, gmladenov said:

В подвижната система всяка точка си има собствено време.
Затова като се говори за интервал, той важи само за дадена точка.

Ти това не го чуваш/вярваш и затова не се разбираме.

Именно това е нехомогенно време: всяка точка по оста х има свое време.
Все едно всяка точка е отделна часова зона и светлинният лъч като пътува,
той непрекъснато сменя часови зони.

Затова няма как да се изичсли единен интервал за множество лъчи. Всеки
лъч върви в различна посока и преминава през различни часови зони.

Аз вече доказах , че това не е вярно, няма отместване и часови зони.

<<<<   

Ето една задача , която убива ТО. 

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава. 

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях. 

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

 Изводите, за да няма хър/мър и фанатиците да не хабят въглехидрати и замърсяват и провалят зелената сделка, слагам на първите двама подвижни наблщдатели, след твх по джижението още двама на клонящо към нула разстояние , да речемтакова ,яе в трансформациите на интервалите пространства координатите в смисъла на  относ.скорост време 

 

да даде <път> една милиардна от метъра. Пренебрежимо малко и не се взима под внимание. Първите подвижни , два такива имат общо начало на координ. системи, вторите идат и те правят общите точки, разстоянията до  лазерите са  клонящи към Х1 ( първи лазер)= Lorenz factor.Х (първи лазер) , така и за втори и съптветно в другата двойка. 

Двата лазера са на еднакво разстояние на съответния неподвижен наблюдател, така се оказва и за подвижните от второто образуване на общи точки. 

 От друга страна Третите, които имат обща точка имат и те едновременност на фронтовете.

Извоода е , Доказана едновременност за Трите двойки Наблюдатели, несъмнена и документирана в мисловната задаяа Едновременност. От тук , не е възможно да има различни моменти на двамата подвижни наблюдатели.

Задачата ясно показва , че дори с нарочно грешно сверени часовници, както  е поСТО, поради малките разлики време, клонят към нула и еднаквите всъщност стойности на разлата в тези времена, разстояниоята до лазерите и замподвижните 2 ма наблщдателимсамабсолютно еднакви.Това означава , че за тях излъчванията са едновременни, както и за Третия подвижен Наблщдател ,. излъчванията санедновременни. 

От тук , тогава не е възможно да бъде спазаен принципа едновременност/неедновременност в СТО, при което тя е доказано Невярна.  >>>>