Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

**scaner** · Октомври 6, 2020

CViIUz5Ellepf1x68KRTwvNV9BanSU9Q0He4CPMY

"Опитвам се да разбера Лоренцовите трансформации..." (c) Младенов.

**gmladenov** · Октомври 6, 2020

Преди 24 минути, scaner said:

Цитирай

x²/(1-v²/c²) + y² + z² = R²

Просто прилагане на знанието за съкращението на дължини. Няма и помен от лоренцови трансформации.

Съкращението на дължините е продукт/следствие на Лоренцовата трансформация. :stena:
Тя е тази, която го изичислява. Егаси невменяемия идиот.

**scaner** · Октомври 6, 2020

Преди 1 минута, gmladenov said:

Съкращението на дължините е продукт/следствие на Лоренцовата трансформация.

Ами това ти набивам до сега в канчето. Ползва се продукт, не самата трансформация. Затова не намираш съответствие с известните формули. Баси малоумника, след двайсет повтаряния успя да зацепи. Нещастник.

**gmladenov** · Октомври 6, 2020

Преди 59 минути, scaner said:

Ползва се продукт, не самата трансформация. Затова не намираш съответствие с известните формули.

За пореден път:
Айнщайн прави следното заместване:

ξ² + η² + ζ² = R² => x²/(1-v²/c²) + y² + z² = R²

Според Айнщайн, обратната Лоренцова транформация има вида:

x = x'·sqrt(1-v²/c²) + vt

За (vt=0), тя става:

x = x'·sqrt(1-v²/c²)

Съответно:

ξ² = x'² = x²/(1-v²/c²)

Това е заместването, което Айнщайн прави горе - и то идва директно от обратната
Лоренцова трансформация ... по начина, по който Айнщайн я разбира.

Нямам идея защо обратната Лоренцова трансформация понастоящем се дава като:

x = (x' + vt)/sqrt(1-v²/c²)

За (vt=0), тази трансформация става:

x = x'/sqrt(1-v²/c²)

Тъй като sqrt(1-v²/c²) < 1, тази трансформация дава (x > x') .
Тоест, това е удължаваща/разширяваща трансформация.

Значи тя със сигурност не е обратната Лоренцова трансформация, която Айнщайн
използва, защото той получава съкращение на х, а не разширение.

Така че ако обичаш се разкарай с твоите безумия и тъпотии.
Само тролиш и спамиш. Невменяем глупак.

Редактирано Октомври 6, 2020 от gmladenov

**scaner** · Октомври 6, 2020

Преди 11 минути, gmladenov said:

Според Айнщайн, обратната Лоренцова транформация има вида:

x = x'·sqrt(1-v²/c²) + vt

За (vt=0), тя става:

x = x'·sqrt(1-v²/c²)

Не. Това е според тебе.

Това е някаква боза, дето си написал. Обратната трансформация изразява x само чрез x',t', а не и чрез t. Това е пълна безсмислица. И за това е добър сигнал да си го припознаеш за твое творение

Обратната трансформация в случая е следната (и няма други варианти):

x = (x' + v.t')/sqrt(1-v²/c²)

t = (t' + v.x'/c²)/sqrt(1-v²/c²)

Освен това, нещо много важно: като положиш коя да е променлива (в случая t) равна на някаква стойност, изразът вече не е трансформация, а просто конкретна координата на събитие или някаква група събития. Така че си го загазил съвсем отвсякъде.

Преди 12 минути, gmladenov said:

Тъй като sqrt(1-v²/c²) < 1, тази трансформация дава (x > x') .
Тоест, това е удължаваща/разширяваща трансформация.

Преобразува дължината на движеща се отсечка от неподвижната система (където тя се движи и е съответно скъсена) към подвижната, където тя е максимална. Но това не е лоренцова трансформация - няма нищо общо с нейните формули, поне това трябва да ти е лампичка че си омазал всичко.

Преди 13 минути, gmladenov said:

Значи тя със сигурност не е обратната Лоренцова трансформация, която Айнщайн
използва, защото той получава съкращение на х, а не разширение.

Естествено че не е обратна трансформация, защото Айнщайн изобщо не използва трансформации, а резултати от тях. Затова и твоите представи са неадекватни. Съкращението се получава, защото той смята отсечката в системата в която тя се движи, и там тя се скъсява. А разширението при тебе се получава, защото ти вземаш първата попаднала формула без да се замислиш какво тя изразява. В случая изразяваш дължината на отсечката в системата в която тя е в покой чрез дължината в системата в която тя се движи (и съответно там е по-къса). Има значение в каква посока се правят нещата.

Няма нелепи мои твърдения тук. Просто ти повтарям каква е картинката. Трансформациите ти си ги изфантазираш, не аз. Ако приемеш истината в очите, че тук няма използвани формули за лоренцови трансформации, а само техни частни резултати (скъсяването), то става ясно от къде иде разликата между истинските формули за обратна трансформация и това блато което сътворяваш с тълкуванията си тука.

**gmladenov** · Октомври 6, 2020

Преди 1 час, scaner said:

Обратната трансформация в случая е следната (и няма други варианти):

x = (x' + v.t')/sqrt(1-v²/c²)

t = (t' + v.x'/c²)/sqrt(1-v²/c²)

Правата Лоренцова трансформация (ЛТ) е увеличаваща, което означава, че обратната
трябва да е намаляваща.

Трансформацията, която си цитирал, също е увеличаваща. С нея няма как да докараш съкращение
на дължините и интервалите. Както и да смяташ, ще излезе само увеличение/разширение.

Аз в един момент се бях объркал, че СТО греши и използва неправилна обратна трансформация.
Но след като проверих се оказва, СТО използва правилната трансформация - докато това, което по
настощем минава за обратната ЛТ, в същност е грешно. То е права ЛТ, но с отрицателна скорост.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 2 часа, scaner said:

Ако приемеш истината в очите, че тук няма използвани формули за лоренцови трансформации, а само техни частни резултати (скъсяването), то става ясно от къде иде разликата между истинските формули за обратна трансформация и това блато което сътворяваш с тълкуванията си тука.

Истината е, че Айнщайн извежда x и t директно от правата Лоренцова трансформация.
Така че аз съм абсолютно прав за това какво прави той.

Ето доказателство: първата част извеждането на формулата за прибавянето на скорости.
Значи имаме ξ = wτ и искаме да изведем х, както е показано на картинката.
Оргиналният документ: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

vel-add.png.fbe1ce8c18da1b5a0c1c59afce596819.png

Според нотацията на Айнщайн, ξ = wτ -> x' = wt'.
Значи имаме:

x' = γ(x-vt)
t' = γ(t-xv/cc)
x' = wt'

Заместваме директно във формулите и така се получава:

x' = wt' =>
wt' = γ(x-vt) =>
wγ(t-xv/cc) = γ(x-vt) =>
wt-xwv/cc = x-vt =>
-x - xwv/cc = -vt - wt =>
x(1 + wv/cc) = t(v + w)=>
x = t(v + w)/(1 + wv/cc)

Айнщайн прави абсолютно същото и в горната формула:

x' = γ(x-vt) =>
x = х'/γ + vt

Това е обратната Лоренцова трансформация, според Айнщайн.
Под обратна трансформация имам предвид преобразуване от подвижни
в стационарни координати.

Не бъди тъп и упорит, а чети ИЗТОЧНИКА и се образовай.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 7 часа, scaner said:

....

Сканере, много си остър, като бръснача на Окам.

Елементарно , имаме 2 системи, подвижна, неподвижна, Обща тоюка, сверяват и........ след времена Т, Т1 клонящи към нула, да речем 0,00001 пикосекунда<примерно примера е да подчертае> сверата в подвижната система , по просто полусвера по движението, им а координата Х1 , У1 , , при обратната трансформация полуюаваме Увеличаващ ефект, нали така умножение с Лоренц фактор, другия член с умножението му е с незначителен прираст, получава се подобно, както ако бяхме приели Т1 за Нула. Или транслираме свера към Елипсоид. Младенов е Прав.
От друга страна при Директно измерване с мрежа от неподвижни наблюдатели в неподвижната система, пак бихме открили Елипсоид, Но той е обратен ,сплеснат по Х и Удължен по У . От тук концепцията за обртни лоренцови превръщания е Грешна.

Inverse Lorentz boost (x direction)

} ${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

$\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}$

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 5 часа, scaner said:

Това е някаква боза, дето си написал. Обратната трансформация изразява x само чрез x',t', а не и чрез t. Това е пълна безсмислица.

Нека да се забележи:

Айнщайн не дефинира обратна Лоренцова трансформация в СТО.
Тази трансформация, която я дават на Уикипедия като обратна ЛТ,
не е дефинирана/написана от Айнщайн, а от някой друг.

За нея се приема се, че е обратна ЛТ, но тя в същност не е дефинирана от
самата СТО.

В същото време Айнщайн изпозлва друга трансформация като обратна
трансформация.

Значи тук имаме явно несъотвествие между това, което се приема за обратна
Лоренцова трансформация, и това, което Айншайн ползва като обратна ЛТ.

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 4 минути, laplandetza said:

От тук концепцията за обртни лоренцови превръщания е Грешна.

Почва да ми светва точно това.

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 5 часа, gmladenov said:

Правата Лоренцова трансформация (ЛТ) е увеличаваща, което означава, че обратната
трябва да е намаляваща.

Трансформацията, която си цитирал, също е увеличаваща. С нея няма как да докараш съкращение
на дължините и интервалите. Както и да смяташ, ще излезе само увеличение/разширение.

Хахаха, а добрутро!

От кога ти разправям, че трансформаццията не е "увеличаваща", а ротация? Ма нема кой да мисли отсреща, само предразсъдъци...

Обратната трансформация съвпада с правата, но е с обратна скорост. Защото ако единият се движи наляво спрямо другият по оста Х, то другият ще се движи спрямо него надясно, всичко друго ще му е същото.

Хиляда пъти вече ти обясних колко елементарни са нещата. Правата трансформация е система от две уравнения, които изразяват двете променливи x',t' чрез други две променливив x,t. Обратната трансформация е система от две (потенциално други) уравнения, които изразяват двете променливи x,t чрез x',t'. Тоест хващаш първата система уравнения, пререшаваш я за x,t, и получаваш обратната трансформациия. Просто и логично, както се прави. А ти изписа огромни фемани с някакви нелепи съображения и глупости...

Преди 5 часа, gmladenov said:

докато това, което по
настощем минава за обратната ЛТ, в същност е грешно. То е права ЛТ, но с отрицателна скорост.

Ами така се получава като изведеш обратната трансформация от правата. Нема мърдане тука, има тонове заблуди - билаа "увеличаваща" и прочие глупости...

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 17 минути, scaner said:

Хахаха, а добрутро!

От кога ти разправям, че трансформаццията не е "увеличаваща", а ротация? Ма нема кой да мисли отсреща, само предразсъдъци...

Обратната трансформация съвпада с правата, но е с обратна скорост. Защото ако единият се движи наляво спрямо другият по оста Х, то другият ще се движи спрямо него надясно, всичко друго ще му е същото.

..

Извинявай, но ти си извън реалността. При обратната трансформация скорост е в обратна посока, срещуположен вектор, Но нищо неможе да компенсира неправилното , грешно трансформиране при Т1 клонящо към Нула. За това дадох и този по горен пример, трансформациите трябва да са коректни при всяко Т1 , дори и нула, а виждаме при Т1 близо до нула се получават абсурди.
Признай Гешките в апарата на теорията !

laplandetza · Октомври 7, 2020

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Редактирано Октомври 7, 2020 от laplandetza

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 3 часа, gmladenov said:

Според нотацията на Айнщайн, ξ = wτ -> x' = wt'.
Значи имаме:

x' = γ(x-vt)

t' = γ(t-xv/cc)

x' = wt'

Това нали е правата трансформация?

Преди 3 часа, gmladenov said:

Айнщайн прави абсолютно същото и в горната формула:

x' = γ(x-vt) =>
x = х'/γ + vt

Това е обратната Лоренцова трансформация, според Айнщайн.
Под обратна трансформация имам предвид преобразуване от подвижни
в стационарни координати.

Това също е правата трансформация (едното от уравненията), но просто разместено. Нищо принципно не е епроменено, не е изразена променливта x' чрез x,t - тогава щеше да е обратна.

Пак си въобразявваш нещо и го приписваш на Айнщайн.

Преди 3 часа, gmladenov said:

Не бъди тъп и упорит, а чети ИЗТОЧНИКА и се образовай.

Аз източника съм го чел многократно. От това четене знам всичките му подводни камъни, че не става за хора със средно ограничено образование. Айнщайн изключително стегнато и икономично споделя нещата, пропускайки големи пасажи от междинни сметки, предполагайки че човекът който чете може да свърши тая работа сам. На места предлага спорни формулировки, които се изясняват по-късно. Има места с грешки, които са коментирани и оправени в следващите статии. Важни възлови моменти формулира бегло и уж мимоходом. Всичко това се открива, като прочетеш всичките му трудове, а не запецваш неразбиращо на първата статия. Процесът е итеративен. СТО отдавна не е първата статия на Айнщайн, и е полезно тая статия да се чете когато вече си запознат със съвременната формулировка на СТО. Тогава ще ти е оформен понятийният апарат и ще ти е ясно за какво става дума. Докато сега сам виждаш, спъваш се във всяко камъче.

Така че аз с източника нямам никакви проблеми, но ти определено имаш. Имаш проблеми и с елементарната математика, иначе досега щеше да си извел обратните трансформации, обръщайки правите и щеше да спестиш десетки безсмислени коментари с тръшкане. Нямам какво да добавя повече, свързано с източнника...

Преди 26 минути, gmladenov said:

Айнщайн не дефинира обратна Лоренцова трансформация в СТО.
Тази трансформация, която я дават на Уикипедия като обратна ЛТ,
не е дефинирана/написана от Айнщайн, а от някой друг.

Ама какво има за дефинираане? Всеки студент, учил основите на аналитичната механика, е длъжен сам да може да ги мисли тея работи. Айнщайн в първата статия е казал това което е било важно за идеята, и обратните трансформации не влизат в тоя набор. Но те са неотменима част от математическият апарат и като механизъм са известни много преди него. Галилеевите трансформации също се дават обикновено в права форма, но те също си имат обратни. Това е математиката, която се ползва, тук Айнщайн няма никаква вина. Вина имаш ти, че не си наясно с тази математика, и обвиняваш другите за тези си проблеми.

Преди 30 минути, gmladenov said:

За нея се приема се, че е обратна ЛТ, но тя в същност не е дефинирана от
самата СТО.

Естествено. Математиката не е създадена от СТО, тя си има собствен живот Айнщайн явно познава математиката по-добре от тебе, и разчита че хората които ще го четат, са на поне същото негово ниво.

Айде стига тръшкане. Обърни системата уравнения на правата трансформация, и ще получиш обратната, както съм ти я написал. Или прочети базовият курс по аналитична механика и аналитична геометрия, там е дадено каква са и с какво се ядат всякакви координатни трансформации. А така тръгнал си да откриваш топлата вода на северния полюс...

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 13 минути, scaner said:

От кога ти разправям, че трансформаццията не е "увеличаваща", а ротация?

Много хубаво са ви промили мозъците.

ЛТ е хиперболична псевдо-ротация във въображаемата равнина (x, t).
Това е ротация само по име. Така че горната ти реплика е празна.

Правата ЛТ очевидно е мащабираща/увеличителна, а обратната ЛТ в
същност не е обратна, а права.

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 1 минута, scaner said:

Това нали е правата трансформация?

Да. Ти още не си вдянал какво прави Айнщайн.

Той не ползва обтатната Лоренцова трансформация от Уикипедия,
а ползва негов си вариант на обратна ЛТ.

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 1 минута, gmladenov said:

ЛТ е хиперболична псевдо-ротация във въображаемата равнина (x, t).
Това е ротация само по име. Така че горната ти реплика е празна.

Няма значение. По свойства това не е мащабираща трансформация.

Преди 1 минута, gmladenov said:

Правата ЛТ очевидно е мащабираща/увеличителна, а обратната ЛТ в
същност не е обратна, а права.

Хехе, майна, съвсем си се изпързалял тука в това напъване нещо да разбереш

Нещата са строго математически дефинирани, по какво се различава обратната трансформация от правата, и нема мърдане. "Очевидните" неща за слепите са много спорни

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 6 минути, laplandetza said:

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Самоцитирам се, Моля да обърнете Внимание ! При тази обратна трансформация ясно се вижда Безмислието на модела, напълно Грешен модел на обратно трансформиране.

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 1 минута, scaner said:

Хехе, майна, съвсем си се изпързалял тука в това напъване нещо да разбереш

Неспасяем случай.

Съкращаването/разширението на дължините и разстоянията е мащабиране.
"Твърдата сфера" става на елипсоид именно защото ЛТ е мащабираща.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 4 минути, scaner said:

..

Показахти безмислиците в математиката по трансформации на Лоренц, Обратна трансформация, доказателството е черно на бяло, Документ, Факт.
Признаваш ли Греховете на СТО !

**scaner** · Октомври 7, 2020

Just now, gmladenov said:

Той не ползва обтатната Лоренцова трансформация от Уикипедия,
а ползва негов си вариант на обратна ЛТ.

Той изобщо не ползва обратни трансформации. Наври си го в кухата глава.

Уикипедията ти казва какви са обратните трансформации според математическите закони, когато са известни правите. Тук и Господ не може да промени нещата, и не Айнщайн ти е виновен. Докато в работата си на Айнщайн изобщо не му се налага да ползва обратни трансформации в оригиналният им вид. Ползва скъсяването на дължината, което погледнато от другата система си е елементарно увеличаване. Но това изобщо вече не са координатни трансформации.

Но всичко това трябвва да се разбере, а за това трябва да се положи труд. От твоя страна пък трябва да се положи много труд, щото липсите са невероятни. Ти още се плъзгаш по повърхността и се опитваш да интерпретираш нещата през призмата на предразсъдъците си. Това е мисия невъзможна Още не си пред прага на разбирането.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Just now, scaner said:

Той изобщо не ползва обратни трансформации. Наври си го в кухата глава.

Уикипедията ти казва какви са обратните трансформации според математическите закони, когато са известни правите. Тук и Господ не може да промени нещата, и не Айнщайн ти е виновен. ....

Очевидно математическите закони приложени в логиката на СТО и трансформациите не се съчетават вярно. Доказах грешката, Признай !

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 2 минути, scaner said:

..

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Ползвай математиката в този елементарен пример и Признай грешната концепция на апарата Трансформации !

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 9 минути, gmladenov said:

Съкращаването/разширението на дължините и разстоянията е мащабиране.

Пак старата песен... Не си успял нищо ново да научиш, въпреки пъненето... Сори.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 30 минути, scaner said:

Пак старата песен... Не си успял нищо ново да научиш, въпреки пъненето... Сори.

Обратната трансформация е силнонелинейно мащабиране, това не е ротация.
Изследвай, направи анализ, почваме с <увеличаващ> Лоренц фактор, като бързо гасим действието му и преминаваме в общо намалящо въздействие. Това ротация ли е.
Признай Грешния матапарат !

Преди 36 минути, laplandetza said:

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Ползвай математиката в този елементарен пример и Признай грешната концепция на апарата Трансформации !

Вход

Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

Recommended Posts

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

gmladenov

gmladenov

laplandetza

Posted Images

Напиши мнение

Подкрепете ни

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!