Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

[laplandetza]

Ще си говорим ли по Въпросите или както винаги ще бягате и се криете.

Дадох лесен пример за транслиране интервал пространство, с координати от Наблюдател, подвижен , до Х1, , транслиране към Неподвижната система. Надявам се няма да пожелаете поредното копиране на конкретния пример.

[gmladenov]

  On 7.10.2020 г. at 14:14, scaner said:

Тц. координатата x=1c,y=-1c,t=1 не е събитие от светлинният фронт.

Expand  

Таблицата е достатъчно ясна, но специално за теб ето нова версия,
в която няма никакви недоразумения.

В случая съм разделил таблицата на две - по една отделни таблица за
хоризонталните и вертикалните точки на светлинния фронт.

Ето първо хоризонталните точки на светлинния фронт в три момента:

x	y	t		x' = γ(x-vt)	y' = y	t' = γ(t-xv/cc)
-1c	0	1		(3/2)(-1c-3c/4)      = -21c/8	0	(3/2)(1+3/4)     = 21/8
1c	0	1		(3/2)(1c-3c/4)       = 3c/8	0	(3/2)(1-3/4)     = 3/8
-2c	0	2		(3/2)(-2c-2·3c/4)    = -42c/8	0	(3/2)(2+2·3/4)   = 42/8
2c	0	2		(3/2)(2c-2·3c/4)     = 6c/8	0	(3/2)(2-2·3/4)   = 6/8
-3c	0	3		(3/2)(-3c-3·3c/4)    = -63c/8	0	(3/2)(3+3·3/4)   = 63/8
3c	0	3		(3/2)(3c-3·3c/4)     = 9c/8	0	(3/2)(3-3·3/4)   = 9/8

 

От тези данни хоризонталната скорост на светлината излиза:

• x'/t' = |-21c/8|/(21/8) = (3c/8)/(3/8) = c
• x'/t' = |-42c/8|/(42/8) = (6c/8)/(6/8) = c
• x'/t' = |-63c/8|/(63/8) = (9c/8)/(9/8) = c

Да не забравяме, че Лоренцовата трансформация съществува за да пази
скоростта на светлината постоянна във всички отправни системи - и точно
това наблюдаваме в горната таблица.

Ето сега и вертикалните точки на светлинния фронт, пак в три момента:

x	y	t		x' = γ(x-vt)	y' = y	t' = γ(t-xv/cc)
0	-1c	1		(3/2)(0-3c/4)        = -9c/8	-1c	(3/2)(1)         = 3/2
0	1c	1		(3/2)(0-3c/4)        = -9c/8	1c	(3/2)(1)         = 3/2
0	-2c	2		(3/2)(0-2·3c/4)      = -18c/8	-2c	(3/2)(2)         = 6/2
0	2c	2		(3/2)(0-2·3c/4)      = -18c/8	2c	(3/2)(2)         = 6/2
0	-3c	3		(3/2)(0-3·3c/4)      = -27c/8	-3c	(3/2)(3)         = 9/2
0	3c	3		(3/2)(0-3·3c/4)      = -27c/8	3c	(3/2)(3)         = 9/2

 

От тези данни вертикалната скорост на светлината излиза:

• y'/t' = |-1c|/(3/2) = 1c/(3/2) = 0,66c
• y'/t' = |-2c|/(6/2) = 2c/(6/2) = 0,66c
• y'/t' = |-3c|/(9/2) = 3c/(9/2) = 0,66c

Така според Лоренцовата трансформация вертикалната скорост на
светлината е 0,66с, а не с.

А както се уточнихме, ЛТ е специално създадена уж да пази тази
скорост като с във всички отправни системи.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[scaner]

  On 7.10.2020 г. at 16:08, gmladenov said:

От тези данни вертикалната скорост на светлината излиза:

• y'/t' = |-1c|/(3/2) = 1c/(3/2) = 0,66c
• y'/t' = |-2c|/(6/2) = 2c/(6/2) = 0,66c
• y'/t' = |-3c|/(9/2) = 3c/(9/2) = 0,66c

Така според Лоренцовата трансформация вертикалната скорост на
светлината е 0,66с, а не с.

Expand  

А от къф зор очакваш по вертикалата скоростта да е С? Нали светлината в подвижната система не се движи по вертикалата, а  наклонена траектория? Ей на, преместването ти по Х си го сметна на -9c/8, когато по Y за същото време (t=3/2) е 1с. Е, какво се получава? Светлината се движи по хипотенузата на правоъгълен триъгълник със катети 9с/8 и 1с. Колко е дълга тази хипотенуза, тоест за време 3/2 колко път е изминала светлината? Ми като се напънеш да смяташ, пътят е 3с/2. Следователно, като разделиш този път на времето =3/2 за което е изминат той от светлината, получаваш скорост на светлината 1с. Толкова трябва да се получи, нали? Ей така се смята, като за пети клас.

Ма това вече ти го сметнах малко по-горе. Какви капаци сега ти пречат? Какво изобщо се пънеш тука върху такава проста заадача?

  On 7.10.2020 г. at 16:08, gmladenov said:

А както се уточнихме, ЛТ е специално създадена уж да пази тази
скорост като с във всички отправни системи.

Expand  

Точно това и прави Нали?

[Gravity]

Ако светлината се разпространява по х остта, то по у остта скоростта ще е нула. И!? 

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:01, Gravity said:

Ако светлината се разпространява по х остта, то по у остта скоростта ще е нула. И!? 

Expand  

Иии Младенов е неубедителен, казах му.За да избегнем недоразумения, ето отново.

 

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

 От това не може да избягате, Покайте се ! 

[gmladenov]

  On 7.10.2020 г. at 16:55, scaner said:

А от къф зор очакваш по вертикалата скоростта да е С?

Expand  

Ами защото Вторият постулат така постулира:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената
  скорост с, независимо дали лъчът е излъчен от стационарно или движещо се тяло.

Виж ако Вторият постулат беше казал, че вертикалните лъчи може да не се движат с
"установената скорост с", то тоагва ти щеше да си прав.

Но след като Вторият постулат изричнпо постулира, всеки лъч светлина се движи със скорост с,
пък после товасе оказва, че не е вярно, значи СТО има проблем.

Ти сериозно ли сега ще спориш, че вертикалната скорост на светлината не е нужно да е с.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:10, gmladenov said:

..

Ти сериозно ли сега ще спориш, че вертикалната скорост на светлината не е нужно да е с.

Expand  

Ако е само по оста У ,   Х, Z е нула.

[gmladenov]

  On 7.10.2020 г. at 17:01, Gravity said:

Ако светлината се разпространява по х остта, то по у остта скоростта ще е нула. И!? 

Expand  

Ти как успя да го измъдриш този велик аргумент от детската градина ??

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:10, gmladenov said:

..

Expand  

В различните системи може да е под ъгъл. Зависи как разглеждаш.

[gmladenov]

  On 7.10.2020 г. at 17:17, laplandetza said:

В различните системи може да е под ъгъл. Зависи как разглеждаш.

Expand  

Аз говоря за специфичния пример, в който имаме разпространение на светлинния
фронт във всички посоки.

Според Втория постулат всеки лъч светлина се движи със скорост с.
Значи както в хоризонтална посока, така и във вертикална.

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:16, gmladenov said:

...

Expand  

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:20, gmladenov said:

Аз говоря за специфичния пример, в който имаме разпространение на светлинния
фронт във всички посоки.

Според Втория постулат всеки лъч светлина се движи със скорост с.
Значи както в хоризонтална посока, така и във вертикална.

Expand  

Ако за подвижната система е бил строго по У, вертикален, в Неподвижната е <разложен> по У и Х и тогава по У има по ниска от <С> стойност и разбира се обратния случай.

Когато е строго по Х , той е и по Х1 и обратното, там няма променен ъгъл , <разлагане> .

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:20, gmladenov said:

...

Expand  

Младенов , в моето предложение , да речем източниците са подвижни , те са в Подвижната система, но при транслиране, те ве1е не са по У, и Z, това няма значение, симетрията се запазва и те са Длъжни според СТО да имат и в Неподвижната система еднакви транслирани простр. интервали , дължини с този по Ос  Х. Иначе СТО гризва Дървото !

[scaner]

  On 7.10.2020 г. at 17:10, gmladenov said:

Ами защото Вторият постулат така постулира:

• Всеки лъч светлина се движи в "стационарната" координатна система с установената
  скорост с, независимо дали лъчът е излъчен от стационарно или движещо се тяло.

Expand  

А влагаш ли поне грам смисъл в това което ми цитираш?

Пиле шарено, скоростта се определя от изминатият път разделена на интервалът време за който е изминат. Ако се движи само по Y - ок, ще вземеш преместването по Y. Ако се движи само по Х - ще вземеш преместването по Х. Но в случая, както се движи под наклон, ще трябва да сметнеш целият път с помоща на преместването и по Х, и по Y. Не може само по Y да гледаш.

Ей на, простият пример: като разглеждаме светлината да се движи само по Х, то по Y нейното преместване е НУЛА. Е какво, скоростта на светлината НУЛА ли е? Бива ли толкова плиткоумно мислене бе?

  On 7.10.2020 г. at 17:10, gmladenov said:

Ти сериозно ли сега ще спориш, че вертикалната скорост на светлината не е нужно да е с.

Expand  

Абсолютно, щом като не се движи само по вертикалата. Ма това са задачи за движение от времето 7-8-ми клас, ти от коя планета падаш бе?

Айде, почвай: пътят делен на времето. Помниш ли това правило?

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:20, gmladenov said:

..

Expand  

Всъщност при тази форма представена за обратна трансформация , при Т1 близо до нула , ние трансформираме , почти напълно по У,Z , така че наистина трябва да търсиш доближаване до <С>

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:34, scaner said:

А влагаш ли поне грам смисъл в това което ми цитираш?

Пиле шарено, скоростта се определя от изминатият път разделена на интервалът време за който е изминат. Ако се движи само по Y - ок, ще вземеш преместването по Y. Ако се движи само по Х - ще вземеш преместването по Х. Но в случая, както се движи под наклон, ще трябва да сметнеш целият път с помоща на преместването и по Х, и по Y. Не може само по Y да гледаш.

Ей на, простият пример: като разглеждаме светлината да се движи само по Х, то по Y нейното преместване е НУЛА. Е какво, скоростта на светлината НУЛА ли е? Бива ли толкова плиткоумно мислене бе?

Абсолютно, щом като не се движи само по вертикалата. Ма това са задачи за движение от времето 7-8-ми клас, ти от коя планета падаш бе?

Айде, почвай: пътят делен на времето. Помниш ли това правило?

Expand  

Трансформацията му дава почти изцяло по У, даже напълно по У , при Т1 и Т  Нулеви. Ти къде се пънеш бе , не си в час.

[scaner]

  On 7.10.2020 г. at 17:38, laplandetza said:

Трансформацията му дава почти изцяло по У, даже напълно по У , при Т1 и Т  Нулеви. Ти къде се пънеш бе , не си в час.

Expand  

Какво му дава много ясно се вижда от резултатите които е получил, но не е осмислил.

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:41, scaner said:

Какво му дава много ясно се вижда от резултатите които е получил, но не е осмислил.

Expand  

Ето това е изчистено

<<<... Имаме 3 ма  Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни.  Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил  часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се  3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1  Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1  е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>.  ...>>

[gmladenov]

  On 7.10.2020 г. at 17:34, scaner said:

Ако се движи само по Y - ок, ще вземеш преместването по Y. Ако се движи само по Х - ще вземеш преместването по Х. Но в случая, както се движи под наклон, ще трябва да сметнеш целият път с помоща на преместването и по Х, и по Y. Не може само по Y да гледаш.

Expand  

Чакай сега. Ти с кого спориш?

Вторият постулат не съм го постулирал аз, а Айнщайн.
Той е този, който настоява всеки лъч светлина да се движи със скорост с.
А както се вижда, това (съвсем) явно не е така.
Значи Вторият постулат е грешен.

Аз подкрепих моя аргумент със сметки и данни.
Ако имаш нещо да казваш по въпроса, извади и ти сметки и данни и ме обори.
Засега ти само говориш наизуст, а една сметка не си показал.
Извади сметките, батка.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

  On 7.10.2020 г. at 17:28, laplandetza said:

Младенов , в моето предложение ...

Expand  

Лапландец, аз си защитавам моята теза.
Не учавствам в твоята, за да не става объркване за какво споря.

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 17:54, gmladenov said:

Ч...
Засега ти само говориш наизуст, а една сметка не си показал.
Извади сметките, батка.

Expand  

Ще извади той..........талантливите си ръчички от <черната дупка> , оная от книгите

[scaner]

  On 7.10.2020 г. at 17:54, gmladenov said:

Вторият постулат не съм го постулирал аз, а Айнщайн.
Той е този, който настоява всеки лъч светлина да се движи със скорост с.
А както се вижда, това (съвсем) явно не е така.

Expand  

Е как да не е така? Колко е пътят, който изминава светлината? Това ти се губи на тебе. Иначе всичко си е по постулата - като намериш пътя и го разделиш на времето, ще се получи точно каквото трябва.

Нито аз съм ти проблема, нито Айнщайн. Ти се прецакваш щото не виждаш пътя.

Айде, смятай пътя.

  On 7.10.2020 г. at 17:54, gmladenov said:

Аз подкрепих моя аргумент със сметки и данни.

Expand  

И аз от тези данни показах, че постулатът се спазва. Демек показах, че ти си по-сляп от къртица, но в областта на мисленето

  On 7.10.2020 г. at 17:54, gmladenov said:

Ако имаш нещо да казваш по въпрос, извади и ти сметки и данни и ме обори.

Expand  

Хохо, ми нали те оборих с твоите сметки?

Баси задръстения смотаняк. Липсва ти базовото основно образование, дето децата учат какво е път и скорост още. Седнал да ми оборва с никакви знания Айнщайн. Ай сиктир бе!

[laplandetza]

  On 7.10.2020 г. at 18:00, scaner said:

Е как да не е така? Колко е пътят, който изминава светлината? Това ти се губи на тебе. Иначе всичко си е по постулата - като намериш пътя и го разделиш на времето, ще се получи точно каквото трябва.

Нито аз съм ти проблема, нито Айнщайн. Ти се прецакваш щото не виждаш пътя.

Айде, смятай пътя.

И аз от тези данни показах, че постулатът се спазва. Демек показах, че ти си по-сляп от къртица, но в областта на мисленето

Хохо, ми нали те оборих с твоите сметки?

Баси задръстения смотаняк. Липсва ти базовото основно образование, дето децата учат какво е път и скорост още. Седнал да ми оборва с никакви знания Айнщайн. Ай сиктир бе!

Expand  

Сканере, ти и Младенов и Гравити и всички забравяте , че Лоренцовите трансформации не отчитат изобщо някаква скорост на източник светлина, защото тя няма значение за трансформацията, ъгълът не е тясно обвързан, нито момента.За това в предложената от мен Светлинна свера, когато източниците по Х1 са разположени по посока и  на движение и тези източници имат същата относителна скорост спрямо Подвижния наблщдател , както относ. скорост между подвижен и неподвижен наблюдател, т.т те са неподвижни. Тогава по Х1 , преобразувано към Х , така като съм предложил се получава Абсурд, сравнено с тези по У , Z . Елементарно за осъзнаване.

[gmladenov]

.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[scaner]

Какво става, някакъв напредък с осъзнаването на пътя на светлината?