Сверяване на часовници, синхронизация на часовници , Трансформации на Лапландеца

laplandetza · Октомври 3, 2020

В тази тема ще покажа и развия онези неща , които ги споменавах в най различни теми, като примерно извеждането Фактор на Лапландеца, който се оказва същият като Лоренцов фактор и това е съвсем естественно зашото и аз приемам Константна < С> за всеки Наблюдател, който обаче е длъжен да допуска факта че той е възможно да бъде подвижен, да се премества спрямо механизма задаващ съществуването и константа <С> на светлина, а съответно съществуване и на всички обекти в познатата им <форма>, а от там индиректно зависимост от Локалната Константа на количество Промени

Ще продължа по късно..............

laplandetza · Октомври 3, 2020

Ето го и Фактор на Лапландеца. Изведен е независимо от четеримерния модел и независимо от Лоренцовия , поне до колкото ми е известно.Облягаме са само на един факт, Скорост <С> за всеки инерциален наблюдател. После при разширеното му ползване, на друг факт, няма разлика в скоростта на цикличните процеси, осцилации и тези на ниво ползвано в конкретните уреди нареени часовници по направления и разположение в пространството.

Не мога да чертая, за това си представете или някой може да помогне. Ползвам класическа физика , по скоро директно елементарна математика и евклидова геометрия. Представете си резонатор ползван за часовник, оптичен с 2 огледала.Подвижна и неподвижна система с по един резонатор и двата с дъкжина единица, примерно 1 метър, за лесно представяне.Неподвижния е ясен, пътят на светлина е Т.С , двата започват за по лесно в едни простр. общи координати по Х. , този път Т.С е дължината на единия от катетите на един правоъгълен триъгълник. Аветлинния импулс в подвижния ,всичко се гледа в този случай от неподвижен наблюдател, стига до другото огледало на резонатора в точка по оста Х, точката е Х1 , тази точка Х1 е връх на триъгълника в който се среща другият ни катет с дължина Т1.V ( това е пътя който изминава огледалото, докато светлина срещне това огледало) , хипотенузата ни е с дължина, път на светлина, светлин. импулс в подвижния резонатор и е Т1.С .От горното:

тъйакто първия ни катет Т.С , в него приехме дължината му( това всъщност е път на светлина в неподвижния резонатор) е 1 .

(T1.C)^2-(T1V)^2 = 1

T1^2C^2 - T1^2C^2 = 1

T1^2 = 1/C^2 - V^2

T1 = Korenkvadrat. ot 1/C^2 - V^2

Фактора на Лапландеца е коефициент обвързващ една Неподвижна система с подвижна такава и обратното, в случая локалните системни времена.

Фактора е прост коефициент T/T1 , в което Т = S/C , пътят го взехме за единица 1 , тогава T = 1/C

T/T1 = 1/C / korenkvadr.1/C^2 - V^2 = 1/C.korenkvadr.1/C^2 - V^2 = korenkvadr. 1/C^2(1/C^2 - V^2) = korenkvadr.1/C^2/C2 - V^2 =1/ korenkvadr. ( C^2 - V^2 )/C^2 =

=1/ korenkvadr ( C^2/C^2 - V^2/C^2 ) = 1/korenkvadr.(1 - V^2/C2 )

Фактор на Лоренц $\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}$ = 1/korenkvadr. ( 1 - V^2/C^2 )

Ами честито да ми е. Конкретния физичен смисъл е представяне реалното физично забавяне на процесите и съответно отчетеното време, часовници в подвижните системи.

laplandetza · Октомври 3, 2020

Сега си представете, че резонатора , резонаторите са поставени хоризонтално. Но тук лесно забелязваме разликата в това какво направление напредва светлина, по посока на движение или в обратна, разликите са очевидни. Да разгледаме по посока на движение, поради движението на резонатора времето за достигане отсрещното огледало от светлина по посоката е T1 = L . ( 1/C - V) , където L е дължината на резонатора без скъсяване, очевидно има разлика с вертикалния резонатор , за да направим L.(1/C - V ) = Фактор на Лапландеца , ние или трябва да оборим Константност на С или да приемем пространственно скъсяване.

От друга страна в обратна посока , срешу движението имаме L. ( 1/ C + V ) , като тук с + v няма смисъл на физическо сумиране на скорости,а е само математика, по този начин количественно даваща движение на огледалото срещу светлината. очевидно е , че има несиметричност, има неприложимост на Константен коефициент тип Фактор Лапландец или Лоренц, това е точно една от основните грешки в СТО и цялата ТО. не можем да решим този проблем, освен ако внесем разрушаване на симетрия и анизотропия на време, неоправдано с нищо материално, напълно безмислено и нелогично, няма никакъв реален процес, взаимодействие, природен феномен който да допринася за подобни разлики, освен разбира се нашето желание за това и неправилното сверяване на часовници, ползвайки емг., светлина , за сверяване и синхронизиране, ние просто има задаваме едно <количество време> в различни моменти, т.е. сверяваме по мисленната схема, мисленна постановка неедновременно 2 часовника на едно исъщо разстояние, по и срещу посоката на движение.

Какво става обаче ако вземем цял <цикул> на часовника/резонатор, отиване и връщане, е......, логично се получават нещата . Продължавам по късно...........

laplandetza · Октомври 3, 2020

Да уточня отново , някъде съм споменавал време Т1 в подвижна система или подобно, но пък това е според неподвижния наблюдател и неговия часовник, ще разберете , така и ако има за дължините.

Проверих няколко пъти сметките , не излиза за дължината по хоризонтала , получава се модифициран фактор.

Друго, разбира се при прехвърляне от неподвижна в подвижна, се ползва <намаляващия фактор> , т.е реципрочния, а обратно нормалния.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Светлинна свера.

Имаме 2 ИОС , системи, Едната приета за неподвижна с 1, Един Наблюдател, другата приета за подвижна с 2 , Двама Наблюдателя. Относителна скорост, примерно 2/3С.

Обща точка, един подвижен с неподвижния , сверени Нулирани часовници.

Втора обща точка, Вторият подвижен с Неподвижния при Т и Т1 клонящи към нула ( примерно време Т1 = 0,001 m /C )

Източници на Светлина , които са със 2/3С относителна скорост спрямо Подвижните наблюдатели, т.е те са Неподвижни. Разположени са по Х1, Y1, Z1 и са примерно на 100 метра разстояние до Вторият подвижен наблюдател. Излтчването се е случило в някакъв момент преди Втората обща точка, приемането на 3 те сигнала е Едновременно и за Двамата наблюдатели от Втората обща точка в посочения по горе момент, който клони към нула. И защото клони към нула за лесно представяне го приемаме за Нула.(приноса на Т1 е незначителен) В Подвижната система по Х1 е 100 метра, простр, интервал 100 метра от подвиж. наблюдател до обекта.Трансформираме по Обратната Лоренц Трансформация

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

$\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}$

X=y.X1 , получава се повече от 100 метра, което е Невероятно, Абсурд !, Скорост <С> , източника неподвижен и най важното , Едновременност и на 3 те сигнала ! Пътя на 3те сигнала е напълно Еднакъв .

Тази форма на трансформации е Погрешна, от там и СТО под тази форма е Грешна.

laplandetza · Октомври 9, 2020

Ето една задача , която убива ТО.

Имаме неподвижна система с 2 лазерни излъчвателя и 3 наблюдател/часовника. Лазерите правят импулс, наблюдатели са със сверени часовници. Фронта стига едновременно д 2 ма наблюдатели, те улавят част от фронта, другата продължава.

От друга страна имаме подвижна система с относителна скорост 2/3С. , сверени в системата часовници, двама от подвижните наблюдатели в момента напристигане на фронтовете при неподвижните имат общи точки с тях.

Част от импулсите продължават, те са под ъгъл и е точка се сливат , там разбира се се намира третият неподвижен наблюдател , в момента на Едновременното улавяне на импулсите с него има обюа точка третият подвижен наблюдател.

Ха сега да ви видя можете ли да мислите и какви са изводите?!

Изводите, за да няма хър/мър и фанатиците да не хабят въглехидрати и замърсяват и провалят зелената сделка, слагам на първите двама подвижни наблщдатели, след твх по джижението още двама на клонящо към нула разстояние , да речемтакова ,яе в трансформациите на интервалите пространства координатите в смисъла на относ.скорост време

${\begin{aligned}t'&=\gamma \left(t-{\frac {vx}{c^{2}}}\right)\\x'&=\gamma \left(x-vt\right)\\y'&=y\\z'&=z\end{aligned}}$

да даде <път> една милиардна от метъра. Пренебрежимо малко и не се взима под внимание. Първите подвижни , два такива имат общо начало на координ. системи, вторите идат и те правят общите точки, разстоянията до лазерите са клонящи към Х1 ( първи лазер)= Lorenz factor.Х (първи лазер) , така и за втори и съптветно в другата двойка.

Двата лазера са на еднакво разстояние на съответния неподвижен наблюдател, така се оказва и за подвижните от второто образуване на общи точки.

От друга страна Третите, които имат обща точка имат и те едновременност на фронтовете.

Извоода е , Доказана едновременност за Трите двойки Наблюдатели, несъмнена и документирана в мисловната задаяа Едновременност. От тук , не е възможно да има различни моменти на двамата подвижни наблюдатели.

Задачата ясно показва , че дори с нарочно грешно сверени часовници, както е поСТО, поради малките разлики време, клонят към нула и еднаквите всъщност стойности на разлата в тези времена, разстояниоята до лазерите и замподвижните 2 ма наблщдателимсамабсолютно еднакви.Това означава , че за тях излъчванията са едновременни, както и за Третия подвижен Наблщдател ,. излъчванията санедновременни.

От тук , тогава не е възможно да бъде спазаен принципа едновременност/неедновременност в СТО, при което тя е доказано Невярна.

laplandetza · Октомври 9, 2020

<<<... Имаме 3 ма Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни. Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се 3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1 Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1 е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>. ...>>

Проста задача.

laplandetza · Октомври 10, 2020

Преди 16 часа, laplandetza said:

<<<... Имаме 3 ма Наблюдатели, Един Неподвижен, 2 ма Подвижни. Неподвижният и единият , първи неподвижен сверяват, зануляват часовниците , имат общ момент в Общата точка при Т и Т1 е Нула, относителна скорост 2/3С. В един друг момент клонящ към нула, примерно достатъчен светлина да измине само 1 сантиметър, Неподвижния Наблщдател се намира в обща точка с 2 рия подвижен, който вече е сверил часовника. Това в Т клонящо към нула и Т1 клонящо към Нула. За удобство, тъйкато разликите ще бъдат незначителни работим в Т и Т1 Нула. Случват се 3 събития Едновременно за Втория подвижен и Неподвижния, събитията са светлинен импулс, импулси от 3 обекта, единият е по Х1 и Х, другите по У1, У. и Z , Z1 Те за да се запази Конст. <С> за Подвижния наблщдател са на по Х1 и У1 , Z1 е 10 метра . При прилагането на обратната трансформация към Х се получава Абсурд !. Невярно конструиран апарат на теорията или Невярна теория. Няма как Х да има различни стойности от У и Z , за Неподвижния Наблюдател, няма няколко вида скорости <С> , зависимост от <измеренията>. ...>>

Проста задача.

Всичко е идеално вместено в нарочно натъкмените лъжовни правила на СТО.

1. Действие, Неподвижен Наблюдател и Първи подвижен (вторият подвижен е подчинен и е в неговата ИОС) имат Обща тояка, Общо начало на координ. системи, Времена Т и Т1 са Нула. Х и Х1 са Нула

2. Действие. Втори Подвижен Наблюдател има Обща точка с Неподвижен в Т и Т1 клонящи към нула, лесно можем да си изберем удобно време по правилата на СТО , примерно Такова време в което светлиа изминава 1 сантиметър. При обратната трансформация имаме произведение , относит. скорост по момент Т1, тогава се получава 2/3 Сантиметър, пренебрежимо малко отклонение нарочно избрано , за да не смятаме .

Случват се 3 те събития (можем само с две)и са Едновременни за Общата точка , Втори подвижен и неподвижен Наблюдател.Според Подвижният наблюдател 3 обекта излъчват светлинен импулс и те са на по 10 метра разстояние от него , като обектите поради спазване на Постулата могат да са подвижни или не, без значение, могат да са от Подвижната система или да са от Неподвижната система.Това няма да повлияе при ползването математика за Обратна трансформация по Лоренц. Идеята на тази задача е да покаже нагласената грешна математика в Лоренцовата обратна трансформация, не друго, не различна <С> , не нагласени неверни часовници , нехомогенно време и пр.

Когато приложим Обратна трансформация на тези интервали пространство , всъщност те са част от <обратна светлинна свера> , се вижда веднага Парадокс, Абсурд, по У , поради незначителните Х1 в координатите , няма отклонения, по Х обаче нещата са драматични , пренебрегвайки маломерното произведение Т1,2 по относителна скорост, то по Х имаме <разтягане> при умножението на Х1 по Лоренц фактор, Което е напълно Абсурдна и Неприемлива трансформация.

За да не се чудите , подсказвам, тъй като Неподвижният наблюдател по СТО е длъжен да улови <скъсяване> на тези 10 метра по Х1, то с трансформацията СТО му набутва не по малко от 10 метра , а повече!!, което е Пълен Абсурд, Противоречие !!

laplandetza · 7, 2021

On 3.10.2020 г. at 23:17, laplandetza said:

Сега си представете, че резонатора , резонаторите са поставени хоризонтално. Но тук лесно забелязваме разликата в това какво направление напредва светлина, по посока на движение или в обратна, разликите са очевидни. Да разгледаме по посока на движение, поради движението на резонатора времето за достигане отсрещното огледало от светлина по посоката е T1 = L . ( 1/C - V) , където L е дължината на резонатора без скъсяване, очевидно има разлика с вертикалния резонатор , за да направим L.(1/C - V ) = Фактор на Лапландеца , ние или трябва да оборим Константност на С или да приемем пространственно скъсяване.

От друга страна в обратна посока , срешу движението имаме L. ( 1/ C + V ) , като тук с + v няма смисъл на физическо сумиране на скорости,а е само математика, по този начин количественно даваща движение на огледалото срещу светлината. очевидно е , че има несиметричност, има неприложимост на Константен коефициент тип Фактор Лапландец или Лоренц, това е точно една от основните грешки в СТО и цялата ТО. не можем да решим този проблем, освен ако внесем разрушаване на симетрия и анизотропия на време, неоправдано с нищо материално, напълно безмислено и нелогично, няма никакъв реален процес, взаимодействие, природен феномен който да допринася за подобни разлики, освен разбира се нашето желание за това и неправилното сверяване на часовници, ползвайки емг., светлина , за сверяване и синхронизиране, ние просто има задаваме едно <количество време> в различни моменти, т.е. сверяваме по мисленната схема, мисленна постановка неедновременно 2 часовника на едно исъщо разстояние, по и срещу посоката на движение.

Какво става обаче ако вземем цял <цикул> на часовника/резонатор, отиване и връщане, е......, логично се получават нещата . Продължавам по късно...........

Сметки за <скъсяване> дължина по ос Х

Лап. - Фактор на Лапландеца ( съвпада с лоренцов фактор )

Л - стандартна дължина по ос У1 и в Неподвижната система

Л1 - скъсена дължина по ос Х1

Т1 - Време , интервал, в Подвижната система, забавено

В - относителна скорост

Т1 = 2Лап.Л / С

Т1= Л1/С-В + Л1/С+В > Т1 = 2Л1С/С^2 - B^2

Л1 = Т1 ( С^2 - B^2) / 2C , T1 = 2Лап. Л / С

Л1 = Лап. Л (С^2 - B^2) / C^2

Л1 = Лап Л ( 1 - B^2 / C^2 )

Л1 = Л ( ( 1 - В^2 / C^2) / Sqr.( 1- B^2 - C^2 ) )

Л1 = Л ( Sqr.(1 - B^2 - C^2) )

Л1 =( 1 / Лап ) Л

Дължината е <скъсена> с реципрочния фактор на Лапландеца.

laplandetza · 7, 2021

Генетичен Скоростомер на Лапландеца

Поредното разбиване на ТО . Проблемът е буквално в генетиката на теорията и е неразрешим в ТО . Излиза на най първично ниво в най простото и елементарно ЕМГ сверяване на часовници в коя да е система ( ИОС ).

Наблюдаваме от Неподвижна в Състояние на Айнщайнов Покой.

Сверяването е в Подвижната система. От сега казвам , че съм направил основните сметки, изчисления, имам резултатите, само не съм проверил интервала време за път ЕМГ по <бавно> направление по движение дали съвпада с отчитане на чаасовници. За нас е без значение, защото <бързото> направление по обратна посока на движение е Достатъчно.

Представете си имаме Център/разпределител който сверява с ЕМГ сигнали, така е направил системата си , че на еднакви разсточния в неговата си система К1 , сверява еднакви синхронно работещи часовници по Оси У1 и Х1 . По У1 , Часовник +У1,1 и -У1,2 , по Ос Х1 е +Х1,1 и -Х1,2 . Естественно според Неподвижната Набл. ИОС К , разстоянията по ос Х1 са скъсени и са по малки от тези по У1 .

Старт от Център/разпределител, Едновременен за 4 рите ЕМГ Импулса, достигат и Сверяване. Най напред достига импулса до -Х1,2 , това е по посока обратна на относител. скорост вектор. После Два Едновременни достигания до +У1,1 и -У1,2 . Най накрая достига до +Х1,1 , по посока на вектор скорост.

Разликите между моменти У1 и -Х1,2 и У1 и +Х1,2 не са еднакви, по голяма е разликата по посоката на движение.

Часовниците са така сверени и работят синхронно, с еднакъв темп на отмерване , че отчетено от Неподвижната в един, еднакъв момент на отчитане, тогава примерно по У1 е засечен момент 10 ( за У1,1 , У1,2 ) , то за -Х1,2 момента е 10,2 , а за +Х1,1 момента е 9,5 . После при Ъ1 моменти 100 , то за -Х1,2 е 100,2 , а за +Х1,1 момента е 99,5 .

Очевидно интервала по У1 за нещо си, примерно измерване време на светлина да измине пътя, та този интервал е 100 - 10 = 90 , а по Х1 ще е

99,5 - 10,2 , е , по малко е от 90 ! Извод - Натуралното най просто теоретично сверяване на часовници дава отклонения , интервалите са скъсени, намалени по Ос Х1 .

От горното , когато с подобни Детектор/часовници направим експеримент за измерване Времетраене, Времеви Интервал за който Светлина или ЕМГ импулс ,ще пропатува от -У1,2 до +У1,1 и от +Х1,1 до -Х1,2 ние откриваме Разлика. Пълно противоречие с ТО, Абсолютен Парадокс и Скоростомер на Лапландеца .

Редактирано 7, 2021 от laplandetza

laplandetza · 7, 2021

Генетичен Скоростомер на Лапландеца

<<<<..

Както казах сметнъл съм го, но останах и малко некоректен. Трябваше да дам акцент, по предложеното за измерване <бързо> направление, срешу движението. В този случай при сверяване на часовниците ни е зададен Удължен интервал и той е удължен с толкова, колкото е разликата в интервалите на отклонение спрямо по У1 , величините са превърнати в положителни и от по голямата разлика вадим по малката , както е в примера от 0,5 вадим 0,2 и получаваме 0,3. Него го прибавяме към 10 и става зададен по сверени часовници вменена разлика 10,3 .

Сметнато е , че по <бързо> направление натрупаната разлика при светлинния <пробег> от +Х1,1 до -Х1,2 е по-голяма от 0,2 , удължението при сверяване и не може да компенсира. Имаме по малък интервал в сравнение с по Ос У1

..>>>

**gmladenov** · Май 10, 2023

Преди 8 часа, Ниkи said:

Въпрос: Как се синхронизират подвижни часовници, при съвпадането им?

Не съм чел за синхронизиране на подвижни часовници.

Моето допускане/разбиране винаги е било, че всяка двойка подвижни системи поотделно имат
синхронизирани часовници ... като в момента, в който началата на двете системи съвпадат, всяка
от тях си нулира часовниците (както се нулира хронометър). Дефакто това е синхронизацията
между тях ... като тази синронизация ествствено е само мигновена.

Цитирай

Въпрос: показанията на часовниците в една отправна система събитие ли са?

Да. Когато стрелките на два часовника е една система система "ударят" 12:00 часа, например,
това са две едновременни събития.

**Gravity** · Май 10, 2023

Преди 9 часа, Ниkи said:

Въпрос: Как се синхронизират подвижни часовници, при съвпадането им?

Това не е принципен въпрос и е без значение. Нека да са конструирани така, че като натиснеш бутон се анулират. Тогава като преминат един до друг, двамата натискат бутона.

**Gravity** · Май 10, 2023

Преди 1 час, Ниkи said:

Въпрос: показанията на часовниците в една отправна система събитие ли са?

Очевидно не! Погледни дефиницията за събитие.

**gmladenov** · Май 10, 2023

Английската Уикипедия предлага дефиниция на събитие:

Във физиката, и по-специално в теорията на относителността, събитие е моментна физическа ситуация
или случка, свързана с точка в пространство-времето (т.е. конкретно място и време). Например,
счупване на стъкло на пода е събитие; случва се на уникално място и в уникално време.

Строго погледнато, идеята за събитие е идеализация, в смисъл, че то определя определено време и място,
докато всяко действително събитие е обвързано да има ограничена степен, както във времето, така и в
пространството.

Показанието на един часовник е моментна физическа ситуация.

Дефакто тук имаме "само-реферираща" се дефиниция на събитие: показанието на даден часовник в даден момент
е събитие, чието време се определя от показанието на същия този часовник.

**Gravity** · Май 10, 2023

Преди 11 минути, gmladenov said:

Английската Уикипедия предлага дефиниция на събитие:

Във физиката, и по-специално в теорията на относителността, събитие е моментна физическа ситуация
или случка, свързана с точка в пространство-времето (т.е. конкретно място и време). Например,
счупване на стъкло на пода е събитие; случва се на уникално място и в уникално време.

Строго погледнато, идеята за събитие е идеализация, в смисъл, че то определя определено време и място,
докато всяко действително събитие е обвързано да има ограничена степен, както във времето, така и в
пространството.

Показанието на един часовник е моментна физическа ситуация.

Дефакто тук имаме "само-реферираща" се дефиниция на събитие: показанието на даден часовник в даден момент
е събитие, чието време се определя от показанието на същия този часовник.

Но той пита за показанията на часовнициТЕ. Не един, а всичките.

**gmladenov** · Май 10, 2023

Преди 9 минути, Gravity said:

Но той пита за показанията на часовнициТЕ. Не един, а всичките.

Да, със сигурност не може да се говори за едно единствено събитиЕ ... но множеството показаниЯ на множество часовници са множество (едновременни) събитиЯ.

**gmladenov** · Май 10, 2023

Преди 2 часа, Ниkи said:

А началата на двете системи не ги ли създаваш ти с акта (действието) на синхронизация на произволно взети два съвпадащи часовника?

СТО не дефинира как началата на две системи съвпадат, нито пък как се синхронизират подвижни часовници.
Така че тук нещата са отворени за интерпретация.

Аз лично не виждам никакъв проблем, обаче. Принципно, синхронизацията на часовниците е важна, защото тя
отговаря на теоретичния въпрос "какво е общо време за една отправна система". И отговорът на СТО е, че общо
време означава синхронизирани часовници. Как се синхронизирани тези часовници? Ами ето как.

Съвпадането на началата на две системи, от друга страна, не представлява теоретичен проблем. Как точно ще
бъдат установени момента и мястото на съвпадане е техническа задача, докато самото съвпадане е даденост.

**Джереми** · Октомври 13

On 10.05.2023 г. at 18:33, gmladenov said:

Не съм чел за синхронизиране на подвижни часовници.

Изгледай видеата, оказва се че часовници могат да бъдат сверени и без критериите на Айнщайн, а това означава че времето е абсолютно.

**gmladenov** · Октомври 13

Преди 1 час, Джереми said:

Изгледай видеата ...

И двата примера във видеото са верни, но за съжаление лесно опровержими с аргумента,
че времето в различните отправнио системи тече различно.

Първият пример (съзнателно или не) допуска общо време за стационарна и подвжижна системи
и така се самооборва.

Вторият пример е напълно верен и тук отдавна сме обсъждали нещо подобно: Парадоксът
на тризнаците. Тези пък примери се приемат за нормални.

Един път като се приеме за вярно, че времето тече различно за стационарен и подвижен
наблюдатели, СТО не може да се обори с аргумента, че това не може да е вярно.

**scaner** · Октомври 13

Преди 2 часа, Джереми said:

Изгледай видеата, оказва се че часовници могат да бъдат сверени и без критериите на Айнщайн, а това означава че времето е абсолютно.

Часовници могат да се сверяват по най-различни критерии. Например вземаш показанието на единия, записваш го на листче, и го занасяш с волска каруца до другия часовник, след което променяш показанието му на записаното на листчето, и обявяваш двата за сверени.

Въпросът е, какво искаш да постигнеш. И преди да се пънеш с произволни лозунги, се напъни да разбереш какво е искал да постигне Айнщайн.

Щом като има много и различни начини за сверяване на часовниците, времето не може да е абсолютно

**Джереми** · Октомври 13

Преди 23 минути, gmladenov said:

И двата примера във видеото са верни, но за съжаление лесно опровержими с аргумента,
че времето в различните отправнио системи тече различно.

Първият пример (съзнателно или не) допуска общо време за стационарна и подвжижна системи
и така се самооборва.

Вторият пример е напълно верен и тук отдавна сме обсъждали нещо подобно: Парадоксът
на тризнаците. Тези пък примери се приемат за нормални.

Един път като се приеме за вярно, че времето тече различно за стационарен и подвижен
наблюдатели, СТО не може да се обори с аргумента, че това не може да е вярно.

Всъщност примерите от видеото са за светлинни часовници, пътя на светлината от единият до другият часовник, трябва да са равни, така се сверяват часовниците, лъчите са все едно тиктакания. Но руснакът оборва Айнщайн като показва че дори и при не еднакви пътища на светлините лъчи, часониците са пак сверени. Когато системата часовници е подвижна, се получават пътища на светлината по равнобедрен триъгълник, които пак са равни но сравнени с тези от неподвижната система са по дълги и съответно с по големи времеви интервали, което пък означава че цъканията няма да са равни в подвижната и неподвижната система от часовници, при което те не могат да бъдат сверени една с друга. Но коя система се смята за подвижна или неподвижна ако няма трета по която да сравняваме. При всяко положение ние имаме случай при който може да се открие движение без друга ОС, само като се гледа дали лъчът се накланя, ако е с наклон значи системата се движи пхраволинейно или равномерно, или казано по същество първи принцип на СТО се нарушава, ако се приеме че времето е относително.

**Джереми** · Октомври 13

Преди 7 минути, scaner said:

Часовници могат да се сверяват по най-различни критерии. Например вземаш показанието на единия, записваш го на листче, и го занасяш с волска каруца до другия часовник, след което променяш показанието му на записаното на листчето, и обявяваш двата за сверени.

Въпросът е, какво искаш да постигнеш. И преди да се пънеш с произволни лозунги, се напъни да разбереш какво е искал да постигне Айнщайн.

Щом като има много и различни начини за сверяване на часовниците, времето не може да е абсолютно

Казано е ясно как се синхронизирват и то от самият Айнщайн. Ти се пънеш.

**scaner** · Октомври 13

Преди 1 минута, Джереми said:

Казано е ясно как се синхронизирват и то от самият Айнщайн. Ти се пънеш.

Аз се пъна да втъкна в невтъкваемо място какъв е смисъла на цялата процедура, че не става само с циврене и тръшкане. Е, сам си свидетел, не се получава

Но без да разбереш за какво е борбата, нещата може да загрубеят.

**Джереми** · Октомври 13

Примера от видеото показва че и движещи се и неподвижни часовници могат да се сверяват.

Вход

Сверяване на часовници, синхронизация на часовници , Трансформации на Лапландеца

Recommended Posts

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

gmladenov

gmladenov

laplandetza

Напиши мнение

Подкрепете ни

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти:

Подкрепи форума!