Сверяване на часовници, синхронизация на часовници , Трансформации на Лапландеца

[gmladenov]

Преди 2 минути, ramus said:

Вие дори не сте физик, а си позволявате да раздавате "посоки леви и десни" ...

Ами погледни себе си: ти нищо не разбираш от физика, но се пънеш да раздаваш акъл в теми по физика.

[Gravity]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Когато една сфера е по-къса по едно от трите пространствени измерение, за сферата се казва, че е плоска.

Коментарът ми е за това, че формата ще е такава, а не че ще изглежда както ти казваш.

[ramus]

Преди 8 минути, gmladenov said:

А както знаем

само че за определени "наблюдатели" тя е точно плоска, докато вие си "знаете друго". Правите ли паралела... или не успявате да (се) задоволите когнитивните си изисквания?

Някои когнитивистки синдроми са в причинна връзка с това някои хора да имат напълно заблудна представа за себе си, вкл и "знанията си"... Но тази непрекъсната игра на контра, при положение че просто не сте достатъчно компетентен, превръща именно темите за физика в празно бърборене и дрънкане и тази е поредната.

Редактирано Октомври 15 от ramus

[ramus]

Преди 3 минути, gmladenov said:

но се пънеш да раздаваш акъл в теми по физика

този, който има нещо, може и да го раздава...

Вие точно какво имате... може да направите анкета - какво точно сте раздал и на кого?

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Благодаря за потвърждението.

Към роптаещият и незадоволен недоволен колега:
Колега, цитираното изречение обяснява на 100% нашите спорове тук. Според официалната
наука няма никакъв проблем, че земята е плоска за определени наблюдатели. А както знаем,
земята не е плоска.

Или казано по друг начин, официалната наука ни учи, че земята не е плоска ... след което ни
казва, че земята в същност може изглежда плоска в определени случаи.

Ако това противоречие те засягаше, и ти щеше да спориш.

Дължините са относителни. Има и други относителни величини. Например скоростта. В една система Земята е неподвижна в друга е подвижна. Това не е проблем нали?

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Според официалната
наука няма никакъв проблем, че земята е плоска за определени наблюдатели.

Това не е вярно. За да постигнеш подразбирания от теб плосък изглед (на дължината по посока на движението), трябва да ускориш Земята (или ти самия да се ускориш спрямо нея) до движение със скоростта на светлината във вакуум. Това не е възможно за масивни обекти (каквито сте и ти, и Земята). Дори елементарните частици не успяват да достигнат скорост от 1с, макар в ускорителите на частици да се ускоряват до много-много близка до светлинната стойност.

Редактирано Октомври 15 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 1 минута, ramus said:

Правите ли паралела... или не успявате да (се) задоволите когнитивните си изисквания?

Аз ти предлагам ти да не учавстваш в теми по физика, след като нито те интересува, нито я разбираш.
Не се кфалифициран да изказваш мнения.

По всичко личи, че си свадливо старче, на което му пречи, че се вдига шум ... само дето не е твоя
работа да пъдариш форума. Направи си твой форум или стани модератор и тогава бъди пъдар
колкото си поискаш. Иначе нямаш думата.

[ramus]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Това не е вярно.

Така е... и всичко наново.... за пореден път... 

[gmladenov]

Преди 3 минути, ramus said:

този, който има нещо, може и да го раздава...

Ти не изглежда да имаш каквото и да било.

[ramus]

Just now, gmladenov said:

По всичко личи, че си свадливо старче

Искате ли да публикувам снимката и ЕГН-то си... за да ви покажа нагледно че представите ви нямат нищо общо с действителността, а само с бръмбарите в главата ви, чрез които се правите на интересен.

Всъщност - няма никакво значение за мен. Няма значение и повторителните и празни моабети, само и само да е налице някакви знаци по екрана, имитиращи някакви социални конекции.

[ramus]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ти не изглежда

на кого - изглеждането означава етикетирането на възприятието и отражението на някакъв субект, който го изразява? Така че научната коректност поне изисква да напишете "на мен не МИ изглежда"...

Този безличен изказ говори, че не сте способен да понесете разликите между представните ви делюзии и действителността. И нямаше да има никакво значение, ако ФИЗИКА не касаеше именно действителността, а не личните ви делюзии относно нея.

Редактирано Октомври 15 от ramus

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Към роптаещият и незадоволен недоволен колега:
Колега, цитираното изречение обяснява на 100% нашите спорове тук. Според официалната
наука няма никакъв проблем, че земята е плоска за определени наблюдатели. А както знаем,
земята не е плоска.

От къде "знаете", че земята не е плоска или е плоска? Някой ви го нашепва? Именно такива предварителни знания от нищото са основа на псевдоезотеричните антирелативистски напъни наоколо

Знаеш само - в една ОС размерът на земята е А, в друга ОС размерът е В. И А, и В са крайна истина за съответната отправна система. Тоест измерването което дава в една система земята да е плоска, а в друга да не е плоска - само това е източникът на знанията ти. Всичко друго е халюцинации...

Получените числа А и В не могат да се сравняват директно, сравняват се чрез ЛТ - нещо, което ти пропускаш и което те вкарва в истерията която наблюдаваме.

Преди 8 минути, gmladenov said:

Или казано по друг начин, официалната наука ни учи, че земята не е плоска ... след което ни
казва, че земята в същност може изглежда плоска в определени случаи.

Ако това противоречие те засягаше, и ти щеше да спориш.

Ако се замислиш малко, няма никакво противоречие - в едни условия, в една ИС, земята може да е плоска, при други условия - в друга ИС, земята може да не е плоска. И двете състояния са равностойни.

Но ти на празно място си градиш противоречия и после протестираш срещу тях Смешно е, Младенов...

Преди 2 минути, ramus said:

Искате ли да публикувам снимката и ЕГН-то си... за да ви покажа нагледно че представите ви нямат нищо общо с действителността, а само с бръмбарите в главата ви, чрез които се правите на интересен.

Няма нужда. Аз мога да съм свидетел

[gmladenov]

Преди 1 минута, ramus said:

Няма значение и повторителните и празни моабети ...

Пак да те попитам: след като си кръгла нула по физика, защо се месиш в темите по физика?
Мнението на една кръгла нула (като теб) каква стойност има? То не е ли празни моабети?

[gmladenov]

Преди 1 минута, ramus said:

Този безличен изказ говори ...

Хайде кръглата нула да не се изказва.

[ramus]

Just now, gmladenov said:

защо се месиш в темите по физика

в темите по физика не се интересува никой от некомпетентната ви представа за физиката, а от научните постижения и теорията.

[ramus]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Хайде кръглата нула да не се изказва.

това предложение е ли, или е наставление? Забавлявате ме, докато всъщност сте обикновен спамър. 

Аз давам предложение на модератора всичките тия да бъдат "зачистени" от спама... За някои въпросът за качеството е по-важен от количеството... 

Редактирано Октомври 15 от ramus

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, Джереми said:

Има голямо значение.

Защо?

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, Джереми said:

или пък е Айнщанистки фантазиор като наш станиславчо.

За кое точно фантазирам, я ни обясни ясно и недвусмислено тука?  Например, ти лично каква представа имаш, по какви различни начини може да се представи една трисфера?