Парадоксът на наклонения лазерен лъч

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

ОТО,Мото, не гио разбираш , щом една Нетна скорост не разбираш , а като усложним с енергийното разпределение и това на импулса , които са по трудни за разбиране................на къде си?

Да бе да, приказки на килограм Това като спора между баничари за качеството на сиренето в баничките, в който единия  задал въпроса:

"Възможно ли е да се мистифицират симптомите на нашата парадоксална мисъл, когато те се конкретизират по най-абстрактен начин и фундаментално се анализира антагонизма на нашия индивидуален оптимизъм?"

Знаеш ли отговора на този прост въпрос?

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

...

Крайно време е да признаеш Парадокса на Скоростомер на Лапландеца 3, защо се криеш като <герой>

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Да бе да, приказки на килограм Това като спора между баничари за качеството на сиренето в баничките, в който единия  задал въпроса:

"Възможно ли е да се мистифицират симптомите на нашата парадоксална мисъл, когато те се конкретизират по най-абстрактен начин и фундаментално се анализира антагонизма на нашия индивидуален оптимизъм?"

Знаеш ли отговора на този прост въпрос?

Знам, Киселини в стомаха

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Крайно време е да признаеш Парадокса на Скоростомер на Лапландеца 3, защо се криеш като <герой>

Аз каквото и да призная, на тебе ще ти трябват петнайсетина години за да го схванеш. Не се ръгай там дето не ти е мястото.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Преди 3 минути, scaner said:

Да бе да, приказки на килограм Това като спора между баничари за качеството на сиренето в баничките, в който единия  задал въпроса:

"Възможно ли е да се мистифицират симптомите на нашата парадоксална мисъл, когато те се конкретизират по най-абстрактен начин и фундаментално се анализира антагонизма на нашия индивидуален оптимизъм?"

Знаеш ли отговора на този прост въпрос?

Знам, Киселини в стомаха

Тц. Отговорът е: ДА.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Аз каквото и да призная, на тебе ще ти трябват петнайсетина години за да го схванеш. Не се ръгай там дето не ти е мястото.

Нямаш си и идея как да се пребориш  с Парадокса, Нали?, за това бягаш............

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Нямаш си и идея как да се пребориш  с Парадокса, Нали?, за това бягаш.......

Парадокс няма. Има едно лишено от всякаква логика струпване на думи. Самото качество на това струпване не позволява да се проследи завършена мисъл. Изключително много излишни елементи, които спомагат за пълната обърквация. Натрупани хаотични "заключения" нямащи връзка с предпоставките. Изобщо, по-зле от детска градина. Не ти ли идва наум, че има сериозна причина, по която никой не коментира тези глупости?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Парадокс няма. Има едно лишено от всякаква логика струпване на думи. Самото качество на това струпване не позволява да се проследи завършена мисъл. Изключително много излишни елементи, които спомагат за пълната обърквация. Натрупани хаотични "заключения" нямащи връзка с предпоставките. Изобщо, по-зле от детска градина. Не ти ли идва наум, че има сериозна причина, по която никой не коментира тези глупости?

Хахах, какво пак не си разбрал, бе?,какво се учудвам толкова ти е капацитета

Дано Младенов не се сърди

<<< 

Скоростомер на Лапландеца 3 ( Скоростомер на Близнаците )

 

Проста мисловна задача ( всички доказателства за грешната СТО, ТО са базови и за това доволно елементарни )

Имаме 2 ИОС а с Наблюдатели, мрежа от детектор часовници, едната е подвижна, другата неподвижна ( в сто неподвижна има смисъл на псевдоабсолютно неподвижна).

В подвижната има Централен наблюдател с детекторчасовнци и специална <катапултна система> . Имаме Двама Близнака, всеки с часовник и един демонстратор, резонатор, разположен по Х .Същия демонстратор/резонатор разполага и централния наблюдател. Относителна скорост между системите е някаква, обичам си 2/3.С .

Обща точка както си е редно и координатни начаа, сверявания и пр. Неподвижните <откриват> скъсен резонатор, той е бил обявен за някаква дължина, но те регистрират скъсяване, нали е по Х ос. Да речем е 1 метър , измерен от Подвижната система.Близнаците са със сверени часовници , едва <пулсът> на катапултиране, ускорение, те са ускорени според Подвижния наблюдател с 3/4С . Разбира се спрямо неподвижен Наблюдател крайните скорости юе са други , но по посока на движение, задължително по голяяма от 2/3С , а обратно задължително по малка от 2/3С. Съответно близнашките резонатори са пуснати в действие, и те са според неподвижния по посока на движението на базовата подвижна система , по къс , скъсен от оньи на централния подвижен наблюдател. Същото отчита и този подвижен наблюдател, по скъсен резонатор, той отчита и <забавен> резонатор, забавен часовник ,след ускорението по посока на движение резонатора и часовника <цъкат> по бавно. Така е и според сто , при прилагане на трансформации ако вложим интервал събития става ясно.

Обратно, Близнака ускорен в противоположна посока на движение според Неподвижната система също е <скъсен> , но сравнено с другия близнак,  и с базовата Подвижна система, нейния резонатор, скъсяването е по/малко поради по малката относителна скорост. Съответно и времето е по / малко <забавено> , проверява се с трансформации на интервал събития.

Сега забележете , от гледна точка на базовата подвижна система , според СТО, трябва да се отчита абсолютно еднакво  скъсяване с онзи предния близнак по посока на движението защото между двете системи тази на <обратния> близнак и Базовата Подвижна относителната скорост е същата2/3С и при отчитане интервали трябва да е същото. НО според Неподвижната система не е така, изобщо не е същото , резонатора е много по дълъг от <напредничивия> Близнак, времето е по <збързна> и това лесно се доказва с нарочно вместена постановка.  Най важното Броя на отчетените <цикли> в резонатора е Нерелативен , той е Абсолютен, докато трае изследването,  а то е фиксирано също с Абсолютен Маркер, физично ограничено по трасето, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО според Т.О  отчетеният брий на циклите от Базовта  Неподвижна система трябва да е Абсолютно равен на отчетения Брой цикли от Неподвижната система. Имаме Истински Парадокс, напълно нерешим в Т.О.  Този парадокс е в основата на Скоростомер 3 , само той е достатъчен да приключим с доказано лъжливта ТО. Аз ще продължа , защото Скоростомер 3 и многобройни варианти.......

Така ускорените близнаци минават по подготвеното трасе и стигат до маркера за Край на експеримента ( еднакви дължини в системата на Базовия Подвижен Набл.). Спират си часовниците , отчитат се разликите, а разлики спрямо Неподвижноата система в отчетените врмена са доказани, надявам се разбирате Как.  Относно Базовата Подвижна система не би трябвало да има съществена разлика, вероятно само в това невъзможност каквото и да се направи да има Едновременност в ускоренията, но тези разлика,разлика е многократно пренебрежима от онази доказана в разликите в скоростите спрямо Неподвижната система и Голямата разлика в броя <цикли> в демонстраторите/резонаторите. 

По този начин Едни Наблюдатели в Една ИОС могат да открият Собственното си Движение. Доказано ! >>>

 

Какво неясно има, Първо две ИОС, едната приета за Неподвижна, другата подвижна с установката, Близнаците, там са дадени Десен ляв, гледано за по лесно от екрана, ускорението, наблщдавани и ускорени от подвижната система, която за  сравнненията и разглеждане по двойки с близнаци е преита за неподвижна, всичко е в правилата на СТО, елементарно и ясно,,,,,,,,,,,,

[laplandetza]

Преди 18 минути, scaner said:

,,

Пак с езавря в на СТО  , <тоту> , бягай, бягай и не спирай............

[Relinquishmentor]

Преди 3 часа, gmladenov said:

светлинна среда = светоносеща среда

В реферата си от 1905г, Айнщайн използва думата lichtmedium, което се превежда
буквално като "светлинна среда".

Но не в смисъла, който ти влагаш. Явно просто е използвал думата като заместител. Прочети малко по-надолу в статията, вече използва думата "Lichtäthres". Експеримента на ММ цели да открие именно етера като светоносеща среда.

Eто определението от Уикипедия за да няма неясноти какво е етер:

Luminiferous aether or ether ("luminiferous", meaning "light-bearing") was the postulated medium for the propagation of light.

[gmladenov]

Преди 17 минути, Relinquishmentor said:

Но не в смисъла, който ти влагаш. Явно просто е използвал думата като заместител.

Не, сополанко. Цялото изречение е:

• ... заедно с неуспешните опити да се открие движението на земята спрямо "светлинната среда" ...

 

Това цитат от увода на СТО, в който Айнщайн обяснява мотивацията за създаването на СТО.
А именно, че движението на земята в "светлинната среда" (етъра) е неоткриваемо ... според
тогавашните опити.

Значи "светлинната среда" = етъра.

Това е смисълът, койт аз и Айнщайн влагаме във фразата "светлинната среда".
Аз я използвам в кавички, защото цитирам Айнщайн.
Не знам ти и другите сополанковци какво имате предвид.

Аз предлагам като обсъждаме СТО, да се придържаме към Източника, а не към
преразказите на сополанковци и поплювковци.

Редактирано Октомври 16, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не, сополанко. Цялото изречение е:

• ... заедно с неуспешните опити да се открие движението на земята спрямо "светлинната среда" ...

 

Това цитат от увода на СТО, в който Айнщайн обяснява мотивацията за създаеването на СТО.
А именно, че движението на земята в "светлинната среда" (етъра) е неоткриваемо ... според
тогавашните опити.

Младенов, хубаво , но Айнщайн няма за идея д предлага нова среда или носител на светлина. В крайна сметка пространство/време се е получило като Митично същество, повече на хартия , като матмодел от колкото физично, НО......прилича на <среда> .

 Не наричай младия ни приятел , сополанко......., грешен подход.

[Relinquishmentor]

 

Преди 11 часа, laplandetza said:

Това обаче нищо не променя от значението на този Доплеров ефект, или ефект <без Доплер>, защото по определение ни трябва относително движение спрямо истоюник , приемател, а тук Няма источник като конкретен обект, а е мхого по сложно. 

Естествено, че има източник. Електромагнитните вълни не се създават ей така от пустото пространство, а винаги от някакъв източник. CMB е създаден от свързването на протоните и електроните (рекомбинация) няколкостотин хиляди години след Големия взрив, което е създало неутралния водород. Това лъчение е било подложено на червено отместване заради разширяването на пространството. Това, което в момента засичаме като микровълнов фон в някаква посока от пространството е било излъчено от рекомбинацията на материята в тази област, а диполната анизотропия, която засичаме се дължи на относителната ни скорост спрямо нея но в момента на приемането, дори и вече източника да не се намира там и да не излъчва. Или по-ясно казано, дължи се не на скоростта ни спрямо източника в момента на приемането (когато той вече може и да не съществува), а на скоростта ни спрямо точката, в която се е намирал в момента на излъчването, но скорост, измерена в момента на приемането.

[Relinquishmentor]

Повтарящ се пост

 

Редактирано Октомври 16, 2020 от Relinquishmentor

[Relinquishmentor]

Повтарящ се пост.

 

Редактирано Октомври 16, 2020 от Relinquishmentor

[gmladenov]

Преди 11 минути, laplandetza said:

 Не наричай младия ни приятел , сополанко......., грешен подход.

Прав си.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Това цитат от увода на СТО, в който Айнщайн обяснява мотивацията за създаеването на СТО.
А именно, че движението на земята в "светлинната среда" (етъра) е неоткриваемо ... според
тогавашните опити.

Добре де, защо продължаваш с това безмозъчно тръшкане?

Етера е "светлинна среда" в смисъл "среда, способстваща разпространението на светлината" (и определяща нейната скорост). А не е среда която създава самата светлина, както е при реликтовото лъчение.

Ти си го загазил с много по-фундаментални понятия, "собствено движение" и подобни безсмислици, хванал си се за езиков похват.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

 

Естествено, че има източник. Електромагнитните вълни не се създават ей така от пустото пространство, а винаги от някакъв източник. CMB е създаден от свързването на протоните и електроните (рекомбинация) няколкостотин хиляди години след Големия взрив, което е създало неутралния водород. Това лъчение е било подложено на червено отместване заради разширяването на пространството. Това, което в момента засичаме като микровълнов фон в някаква посока от пространството е било излъчено от рекомбинацията на материята в тази област, а диполната анизотропия, която засичаме се дължи на относителната ни скорост спрямо нея но в момента на приемането, дори и вече източника да не се намира там и да не излъчва. Или по-ясно казано, дължи се не на скоростта ни спрямо източника в момента на приемането (когато той вече може и да не съществува), а на скоростта ни спрямо точката, в която се е намирал в момента на излъчването, но скорост, измерена в момента на приемането.

Забравяш , че пространството е предвижило твоя источник който е <умрал> преди много, много време. Ако беше жив , скоростта му е свръх светлинна, дори в точката си , която отдавна не съществува в най младото пространство, с една дума няма никакво значение след толкова промени кой, къде, кога  е излъчил, защото, къде, кога, са с много променено значение.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Добре де, защо продължаваш с това безмозъчно тръшкане?

Етера е "светлинна среда" в смисъл "среда, способстваща разпространението на светлината" (и определяща нейната скорост). А не е среда която създава самата светлина, както е при реликтовото лъчение.

Ти си го загазил с много по-фундаментални понятия, "собствено движение" и подобни безсмислици, хванал си се за езиков похват.

Собственно движение , за мен е помпозно наречено така, да натъртва и е нормално  за определяне, формулиране , поне за мен. 

Ти сега ми кажи кои са квантите на пространство/време?

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

...

Намерил ли си начин да се сбориш с Моя Парадокс?

[gmladenov]

Преди 6 минути, scaner said:

Етера е "светлинна среда" в смисъл "среда, способстваща разпространението на светлината" ...

И аз това казвам, колега. Много благодаря.

А младият колега със сложното име се тръшка, че не било така.

[Relinquishmentor]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Значи "светлинната среда" = етъра.

 

Нали и аз това казах, че Айнщайн е ползвал "Lichtmedium" като синоним на "Lichtathers",която дума използва по надолу. Но за тебе светлинна среда явно е нещо подобно на светлинен фон. 

Сополанкото си ти, липсват ти базови знания по физика

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

А младият колега със сложното име се тръшка, че не било така.

Заслепен си и не четеш изобщо какво ти казват. Той от кога те подковава в тая посока, ти чак сега се сети че било така. Типичен пример на обсесивно разстройство... Слушай съвсем сериозно, консултирай се с доктор. Нещата почват така почти безобидно, и после става съвсем лошо. Напълно съм сериозен.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Нали и аз това казах ...

Не колега, ти каза следното (има те на "запис"

• Опита на Майкелсон Морли не е да открие движение на Земята спрямо "светлинна среда" ...

Значи ти първо казваш, че "светлинната среда" не е етъра, а след това спориш,
че не си казал това.

Освен че си сополанко поплювко, ти също така си и фурнаджийска лопата.

[Relinquishmentor]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Не колега, ти каза следното (има те на "запис"

• Опита на Майкелсон Морли не е да открие движение на Земята спрямо "светлинна среда" ...

Значи ти първо казваш, че "светлинната среда" не е етъра, а след това спориш,
че не си казал това.

Освен че си сополанко поплювко, ти също така си и фурнаджийска лопата.

Аз се водя по твоите термини. И тебе те има на запис и се вижда какво си имал предвид под "светлинна среда.

"Диполната анизотропия, обаче, напълно оборва тази идея.

Както пише в Уикипедия, диполната анизотропия е Доплеров ефект, който ти дава скоростта на приемника спрямо светлинните вълни. И ако подходиш непредубедено към въпроса ще разбереш, че тя ти дава точно това, което Майкелсон и Морли са искали да измерят на времето."

И по нагоре:

"опитът на Майкелсон и Морли
(ММ) е именно това: ЕМ експеримент, целящ да открие движението на земята в
"светлинната среда"."

Като подходя непредубедено към писанията ти, виждам, че за тебе диполната анизотропия показва движението на Земята спрямо "светлинна среда". Но тя показва всъщност движение спрямо CMB, значи за тебе CMB e светлинната среда. А сега пък казваш, че било етера. Последно какво е "светлинна среда"?