Краят на релативизма

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 15:45, gmladenov said:

  On 24.10.2020 г. at 15:38, scaner said:

Как инерцията е включена в чертежа? По кои закони?

Expand  

По закона за векторното събиране на скорости:

 

Expand  

Къде участва инерцията в този закон?

  On 24.10.2020 г. at 15:45, gmladenov said:

Ако светлината имаше инерция, тя щеше да наследи хоризонталната
скорост Vx от подвижния източник, все едно има маса.

Expand  

От къде следва такова условие? Кой закон изисква да има маса, за да се събират векторите (които са математически величини и им дреме за маси и инерции...).

 

Виждаш ли, предразсъдък до предразсъдъка, мила моя майно льо...

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 16:01, scaner said:

Къде участва инерцията в този закон?

Expand  

Търсиш по вола теле, батка.

Това е базова физика и ако се разтърся, ще ти намеря формулите
за инерцията и векторното сумиране на скоростите.

Нали именно това е причината инерциалното движение  да е
неоткриваемо с механичен експеримент.

Ако не беше така, какво ни пречи просто да изстреляме един куршум
напречно на движението - и хоп, движението е откриваемо.

Да се чуди човек как никой не се е сетил за това от Нютоново време
насам ... и вместо това броим движението за неоткриваемо.

[Tahev loren]

  On 24.10.2020 г. at 15:45, gmladenov said:

По закона за векторното събиране на скорости:

 

Ако светлината имаше инерция, тя щеше да наследи хоризонталната
скорост Vx от подвижния източник, все едно има маса.

Така скоростта на лазерния импулс щеше да е векторната сума (Vx+Vу)
и той щеше да се движи по диагонал надолу, вместо вертикално:

Но тъй като светлината няма инерция, тя не наследява Vx от подвижния
източник. Затова Vx=0 и лазерният импулс се движи вертикално.

Expand  

Напълно вярно и точно. Вижда се как релативистите са в пълна безисходица, и  буксуват със безсмисленни и тъпи въпроси, като : " откъде следва това", "къде участва инерцията", " откъде следва това условие", " кой закон изисква да има маса".

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 16:14, gmladenov said:

Това е базова физика и ако се разтърся, ще ти намеря формулите
за инерцията и векторното сумиране на скоростите.

Expand  

Искам да се разтърсиш и да ги намериш. Не става с измислици.

Точно така ти се пораждат предразсъдъците - чул недоразбрал, и хоп - така било.

  On 24.10.2020 г. at 16:14, gmladenov said:

Нали именно това е причината инерциалното движение  да е
неоткриваемо с механичен експеримент.

Expand  

Не е това причината. Допирни точки даже няма.

  On 24.10.2020 г. at 16:14, gmladenov said:

Ако не беше така, какво ни пречи просто да изстреляме един куршум
напречно на движението - и хоп, движението е откриваемо.

Expand  

Нищо не ти пречи. Просто трябва да си наясно за кое движение става дума.

Естествено че е откриваемо движението - наблюдаваме промяната в разстоянието, и всичко се открива. Ама законът има съвсем друг смисъл.

  On 24.10.2020 г. at 16:14, gmladenov said:

Да се чуди човек как никой не се е сетил за това от Нютоново време
насам ... и вместо това броим движението за неоткриваемо.

Expand  

Сетили са се хората, ама ти както обикновено не си наясно кое и как и защо...

 

Хайде, чакам формулата свързваща инерция и векторно сумиране на скорости.

 

  On 24.10.2020 г. at 16:20, Tahev loren said:

Напълно вярно и точно. Вижда се как релативистите са в пълна безисходица, и  буксуват със безсмисленни и тъпи въпроси, като : " откъде следва това", "къде участва инерцията", " откъде следва това условие", " кой закон изисква да има маса".

Expand  

И ти май си неспособен да се обосновеш, и релативистите ти били виновни? Ми не става така във физиката

[laplandetza]

  On 24.10.2020 г. at 16:43, scaner said:

.......

 

Хайде, чакам формулата свързваща инерция и векторно сумиране на скорости.

 

...

Expand  

Ако приемем , че в самият процес на формиране , фотон няма маса, импулс, енергия, а ги придобива след формирането си, което не е така, разбира се, тогава няма векторно събиране на скорости. За мен , фотон , както всяко тяло има променлива маса в <покой> и за фотон е зависима от някаква Космическа величина , нещо като енергията на фотон, представен като вълна за даден Космически сегмент, променлива, динамична величина като <маса>.

[Relinquishmentor]

  On 24.10.2020 г. at 15:45, gmladenov said:

По закона за векторното събиране на скорости:

 

Ако светлината имаше инерция, тя щеше да наследи хоризонталната
скорост Vx от подвижния източник, все едно има маса.

Така скоростта на лазерния импулс щеше да е векторната сума (Vx+Vу)
и той щеше да се движи по диагонал надолу, вместо вертикално:

Но тъй като светлината няма инерция, тя не наследява Vx от подвижния
източник. Затова Vx=0 и лазерният импулс се движи вертикално.

Expand  

Първо казваше, че лъча тръгва в тази посока, защото трябвало да измине еднакъв път, мерен в двете системи, защото така било според СТО. За доказателство изполваше некоректна аналогия с някакви вагони. После каза, че трябвало да тръгне натам, защото светлината (векторната и скорост) била независима от източника, уж според постулата на СТО. Сега пък имаш трета теория - така било, щото нямала маса. Само че това според СТО ли е пак или поредната твоя измислица?

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 16:50, Relinquishmentor said:

Първо казваше, че лъча тръгва в тази посока, защото трябвало да измине еднакъв път, мерен в двете системи, защото така било според СТО. За доказателство изполваше некоректна аналогия с някакви вагони. После каза, че трябвало да тръгне натам, защото светлината (векторната и скорост) била независима от източника, уж според постулата на СТО. Сега пък имаш трета теория - така било, щото нямала маса. Само че това според СТО ли е пак или поредната твоя измислица?

Expand  

Абсолютно поредната измислица. Сгащих го в момента как не знае базови положения на физиката и се опитва да си ги доизмисля, адски нелепо...

То бива бива да не знаеш едно, две, пет нещица, случва се, ама толкова нищо да не знаеш и да караш на халюциногенни пари, не става.

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 16:43, scaner said:

Хайде, чакам формулата свързваща инерция и векторно сумиране на скорости.

Expand  

Ами ще почакаш, защото не мисля да губя време за това.

Ето още една анимация, обаче, която илюстрира концепцията.
Авторите са я кръстили Самолетът и Пакетът.

В случая вертикалната скорост се увеличава от гравитацията и затова
траекторията на пакета е парабола вместо права. Но концепцията е същата:
пакетът наследява хоризонталната скорост Vx от самолета и затова
х-координатите на самолета и пакета са еднакви.

Значи очевидно не си измислям.
 

Източник: ЦЪК.

Редактирано Октомври 24, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 16:50, Relinquishmentor said:

Първо казваше ...

Expand  

Както жена ми казва: "ако нещо не го разбираш, какво да ти го обяснявам".
Колкото си разбрал, толкоз.

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 17:01, gmladenov said:

Ами ще почакаш, защото не мисля да губя време за това.

Expand  

Или по-вероятно, няма такива формули? Май така си е

  On 24.10.2020 г. at 17:01, gmladenov said:

В случая вертикалната скорост се увеличава от гравитацията и затова
траекторията на движение е парабола вместо права. Но концепцията
е същата: пакетът наследява хоризонталната скорост Vx от самолета и
затова х-координатите на самолета и пакета са еднакви.

Expand  

Същото е и при светлината и при всеки друг обект. Гравитацията в случая само усложнява излишно картинката.

"Наследяването" е поради взаимното движение на отправните системи. Ако тръгнеш с кола със същата скорост на самолета хоризонтално, бомбата ще падне вертикално в системата на колата, както пада и в системата на самолета. Щото системата от която я описваш има такива специфични качества. Нали колата с нищо не променя физиката свързана със самолета и бомбата?  Наклона на траекторията на бомбата не зависи от инертнстта и, а от параметрите на отправната система в която я описваш.

[Relinquishmentor]

  On 24.10.2020 г. at 17:04, gmladenov said:

Както жена ми казва: "ако нещо не го разбираш, какво да ти го обяснявам".
Колкото си разбрал, толкоз.

Expand  

Хаха, не се измъквай с евтини трикове. Кажи светлината според СТО ли няма маса и инерция, та ползваш тоя аргумент (не обсъждаме дали е коректен), за да я обориш с тоя "парадокс"?

[laplandetza]

  On 24.10.2020 г. at 17:11, scaner said:

..........

"Наследяването" е поради взаимното движение на отправните системи.    .............

Expand  

Не е заради това и именно за този парадокс говорим. На физиката не и пука за вашите отправни системи , това разбрах аз , няма ли импулс съществуващ в самия процес на формиране, т.е преди излъчване на фотон( като преди, след такава терминология ,т.е нашето разбиране за <време> за мен не е приложимо пр фотоногенеза) , та няма ли <импулс> в самия процес, т.е еквивалента на маса в покой, отправните ви системи отиват на ма/та си.

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 17:11, scaner said:

"Наследяването" е поради взаимното движение на отправните системи.

Expand  

 

"Наследяването" на скоростта е заради инерцията на телата с маса.
Това и децата от прогимназията го знаят.

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 17:19, Relinquishmentor said:

Кажи светлината според СТО ли няма маса и инерция, та ползваш тоя аргумент (не обсъждаме дали е коректен), за да я обориш с тоя "парадокс"?

Expand  

Светлината няма маса и инерция, естествено.

Дадох примера с инерцията само за да покажа, че изборът на наблюдателна
роля е произволен ... само ако светлината имаше инерция. Само тогава няма
значеное кой наблюдател е избран за стационарен и кой за подвижен.

Само че светлината няма инерция. В такъв случай се показва, че изборът на
наблюаделна роля има значение ... иначе се стига до парадокс.

[Relinquishmentor]

  On 24.10.2020 г. at 17:19, laplandetza said:

Не е заради това и именно за този парадокс говорим. На физиката не и пука за вашите отправни системи , това разбрах аз , няма ли импулс съществуващ в самия процес на формиране, т.е преди излъчване на фотон( като преди, след такава терминология ,т.е нашето разбиране за <време> за мен не е приложимо пр фотоногенеза) , та няма ли <импулс> в самия процес, т.е еквивалента на маса в покой, отправните ви системи отиват на ма/та си.

Expand  

Ще те разочаровам, но взаимодействието на светлината с материята като поглъщане, излъчване и разсейване се подчинява на релативисткия закон за запазване на импулса. Виж например Комптъновия ефект. Светлината има маса и импулс и в това отношение е равноправна с другата материя. 

Редактирано Октомври 24, 2020 от Relinquishmentor

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 17:25, gmladenov said:

"Наследяването" на скоростта е заради инерцията на телата с маса.
Това и децата от прогимназията го знаят.

Expand  

И физическият закон който твърди това е...?

Кой е? За да видим какво знаят децата, или ти фантазираш глупости?

 

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 17:43, scaner said:

И физическият закон който твърди това е...?

Expand  

Първият закон на Нютон.

[laplandetza]

  On 24.10.2020 г. at 17:35, Relinquishmentor said:

Ще те разочаровам, но взаимодействието на светлината с материята като поглъщане, излъчване и разсейване се подчинява на релативисткия закон за запазване на импулса. Виж например Комптъновия ефект. Светлината има маса и импулс и в това отношение е равноправна с другата материя. 

Expand  

Ами няма да ме разочароваш, моята мисъл е за друг проблем, за самият процес на фотогенеза, като се предполага че в този процес взема участие материя с ненулева маса, ако може така да я наречем. Например електрон като освен полето вероятно участва и масов компонент на електрон. Ако това предположение има своя смисъл, тогава  аберацията при самият квантов процес на излъчване е <детерминирана> от физичния процес, а не разтягане на локуми с отправни системи и смяната на еди кво си.

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 17:35, Relinquishmentor said:

Светлината има маса ...

Expand  

Откога бе, майна?

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 17:45, gmladenov said:

  On 24.10.2020 г. at 17:43, scaner said:

И физическият закон който твърди това е...?

Expand  

Първият закон на Нютон.

Expand  

Законът гласи:

Всяко тяло запазва състоянието си на покой или на равномерно и праволинейно движение дотогава, докато външна сила не го изведе от това състояние.

И къде става тук дума за маса и за събиране на скорости?

Младенов, когато не знаеш нещо, и Гугъл нне може да ти помогне

 

[Relinquishmentor]

  On 24.10.2020 г. at 17:46, laplandetza said:

Ами няма да ме разочароваш, моята мисъл е за друг проблем, за самият процес на фотогенеза, като се предполага че в този процес взема участие материя с ненулева маса, ако може така да я наречем. Например електрон като освен полето вероятно участва и масов компонент на електрон. Ако това предположение има своя смисъл, тогава  аберацията при самият квантов процес на излъчване е <детерминирана> от физичния процес, а не разтягане на локуми с отправни системи и смяната на еди кво си.

Expand  

Фотона има импулс и следователно се подчинява на закона за запазването на импулса. Този закон запазва формата си във всяка инерциална система и от него директно следва, че в система, движеща се спрямо източника със скорост v, фотонът продължава да се движи по посока на движението на източника със същата проекция на скоростта си v.

  On 24.10.2020 г. at 17:47, gmladenov said:

Откога бе, майна?

Expand  

Още Максуел е доказал, че електромагнитното поле носи импулс и има маса. Ти като не го знаеш е твой проблем.

 

[scaner]

  On 24.10.2020 г. at 19:39, Relinquishmentor said:

Още Максуел е доказал, че електромагнитното поле носи импулс и има маса. Ти като не го знаеш е твой проблем.

Expand  

Тука за непосветените очевидно трябва да се направи пояснение.

Електромагнитното поле има маса и енергия и импулс (в Максуеловата електродинамика това е векторът на Поинтинг) . Фотонът има енергия, има импулс но няма маса. Светлината има енергия, има импулс, и в някои случай може да има маса, в други да няма. Под "маса" във физиката винаги се разбира маса в покой.

[laplandetza]

  On 24.10.2020 г. at 19:39, Relinquishmentor said:

Фотона има импулс и следователно се подчинява на закона за запазването на импулса. Този закон запазва формата си във всяка инерциална система и от него директно следва, че в система, движеща се спрямо източника със скорост v, фотонът продължава да се движи по посока на движението на източника със същата проекция на скоростта си v.

Още Максуел е доказал, че електромагнитното поле носи импулс и има маса. Ти като не го знаеш е твой проблем.

 

Expand  

Така, съгласен. Мисля за друго, принципно всеки обект, елементарен според нашите разбирания носещ импулс, енергия има маса, вкл. фотон, според мен той има също динамично лимитирана маса която е и възможно най малко колиество импулс за дадено Основно Състояние. Както и да е.......

[Relinquishmentor]

  On 24.10.2020 г. at 19:49, scaner said:

Тука за непосветените очевидно трябва да се направи пояснение.

Електромагнитното поле има маса и енергия и импулс (в Максуеловата електродинамика това е векторът на Поинтинг) . Фотонът има енергия, има импулс но няма маса. Светлината има енергия, има импулс, и в някои случай може да има маса, в други да няма. Под "маса" във физиката винаги се разбира маса в покой.

Expand  

Това им е проблема на непосветените, че не правят разлика между маса на покой m (инвариантна маса) и така наречена релативистка маса m'= mγ, за която е изпълнен втория закон на Нютон F = d(mγv)/dt. За фотона масата на покой е нула, но релативистката му маса не е, защото от връзката

ако m e 0, но v = с не следва, че и m_rel =0, защото се получава неопределена форма 0/0.

[gmladenov]

  On 24.10.2020 г. at 19:49, scaner said:

Фотонът има енергия, има импулс но няма маса.

Expand  

Благодаря за уточнението.

Нека да е ясно, че лазерният импулс в горните анимации е съставен
от фотони и естествено няма маса - нито пък инерция.

Редактирано Октомври 24, 2020 от gmladenov