Краят на релативизма

[gmladenov]

Ето ги пак анимациите, за да не се забравя за какво е тази тема.

1. Ако светлината имаше инерция, ролите на стационарен и подвижен наблюдатели
са симетрични и няма никакво значение кой наблюдател е избран за стационарен и
кой за подвижен. Симетрията на наблюдателните роли е фундаментален принцип на
Релативизма:

2. Светлината, обаче, няма инерция. По тази причнина траектороията на светлината е
различна в зависимост от това кой наблюдател се води за стационарен и кой за подвижен.
Това нарушава базовия принцип на Релативизма за симетричност на наблюдателните роли.

Извод: принципът на Релативизма за симетричност на наблюдателните роли
е несъвместим с постоянството на скоростта на светлината.

Това е теоретичен проблем за Релативизма.

Релативизмът работи само за механичо движение и е принципно несъвместим
с движението на светлината.

Редактирано Октомври 18, 2020 от gmladenov

[Tahev loren]

  On 18.10.2020 г. at 15:59, gmladenov said:

Ако движението е относително спрямо ... абсолютното пространство ... значи
движението е абсолютно.

Expand  

Няма как движението да е относително спрямо едно абсолютно пространство, то може да бъде относително само разгледано чрез механични тела. Спрямо абсолютното пространство не е възможно да се дефинира движение чрез кординатна система, като преместване по Х и У осите на кординатната система. Такова движение може да се открие и да се определи чрез доплеровият ефект на диполната анизотропия, или чрез ефекта на звездната светлинна аберация.

[Tahev loren]

  On 18.10.2020 г. at 19:21, gmladenov said:

Извод: принципът на Релативизма за симетричност на наблюдателните роли
е несъвместим с постоянството на скоростта на светлината.

Expand  

Напълно вярно, щом симетрията изисква сложение на скороста на светлината, за да е в сила първи постулат на СТО, но пък се нарушава вторият, за постоянството на скороста на светлината.

[laplandetza]

  On 18.10.2020 г. at 19:49, Tahev loren said:

Няма как движението да е относително спрямо едно абсолютно пространство, то може да бъде относително само разгледано чрез механични тела. Спрямо абсолютното пространство не е възможно да се дефинира движение чрез кординатна система, като преместване по Х и У осите на кординатната система. Такова движение може да се открие и да се определи чрез доплеровият ефект на диполната анизотропия, или чрез ефекта на звездната светлинна аберация.

Expand  

Може , спрямо псевдоотносително пространство, нещо като Етерия.Относителност е в сила и не самп в този Космос, тя е ив междувселенските връзки.

[gmladenov]

  On 18.10.2020 г. at 19:49, Tahev loren said:

Няма как движението да е относително спрямо едно абсолютно пространство ...

Expand  

Това е спорно .

[scaner]

  On 18.10.2020 г. at 19:55, Tahev loren said:

Напълно вярно, щом симетрията изисква сложение на скороста на светлината, за да е в сила първи постулат на СТО, но пък се нарушава вторият, за постоянството на скороста на светлината.

Expand  

Нищо вярно няма. В СТО има същото изискване, да се събират скоростите, но там правилото е такова, че величината на скоростта се запазва. Опростено казано това значи, че се деформират хоризонталната и вертикалната съставка на скоростта на светлината, за да се запази големината и. Значи, имаме допълнителна релативистска поправка към наклона който дискутирамме, нищо повече. И аз за това казвам, разберете първо че няма парадокс в класическата физика, след това само повторете сметките чрез апарата на СТО и ще се получи същото + малка поправка от релативизма. Принципът на "пардокса" е еднакъв и за класическата физика и за релативизма - липсва такъв парадокс

[Tahev loren]

  On 18.10.2020 г. at 20:02, gmladenov said:

Това е спорно .

Expand  

Не е спорно, движение спрямо абсолютното пространство, е абсолютно, също както движение спрямо абсолютният етър заменящ пространството. В етърната теория, етър = на пространство.

[Tahev loren]

  On 18.10.2020 г. at 20:03, scaner said:

В СТО има същото изискване, да се събират скоростите, но там правилото е такова, че величината на скоростта се запазва.

Expand  

Няма как, все едно да събираш 5+5 и да получаваш пак 5. Просто е абсурд, но за релативизма такова нещо е позволено щото той е просто доктрина, също както в религията.

[laplandetza]

  On 18.10.2020 г. at 20:13, Tahev loren said:

Не е спорно, движение спрямо абсолютното пространство, е абсолютно, също както движение спрямо абсолютният етър заменящ пространството. В етърната теория, етър = на пространство.

Expand  

Спорно е , ако според теб нареченото <абсолютно пространство> е под постоянна промяна с вероятно ускорителен темп, Какво правим с Абсолютността !?

[gmladenov]

  On 18.10.2020 г. at 20:13, Tahev loren said:

Не е спорно, движение спрямо абсолютното пространство, е абсолютно ...

Expand  

С това съм съгласен. Стори ми се, че казваш друго.

[scaner]

  On 18.10.2020 г. at 20:17, Tahev loren said:

Няма как, все едно да събираш 5+5 и да получаваш пак 5. Просто е абсурд, но за релативизма такова нещо е позволено щото той е просто доктрина, също както в религията.

Expand  

Значи, първо, действието не е събиране, а наслагване. "Събиране" идва в масова употреба, защото в класическата физика се изразява чрез математическо събиране.

В случая наслагването на скоростите има това, свойство, че скоростта на светлината - по голмина - се запазва. Тоест, ако имаш хоризонтален лъч в някаква система, там той ще се движи със скорост С. Ако го измерваш в друга система, подвижна спрямо първата, той и там ще има скорост С.

По-различна е ситуацията, когато имаш наклонен лъч светлина. В първата система той ще има компоненти на вектора съответно Cx и Сy. В другата, подвижната система, тези компоненти се трансформират по законите на СТО така, че величината на скоростта определена от новите компоненти е пак С, ккто Младенов вече нееднократно доказа със напоителните си сметки. Само че компонентите там ще се получат различни, т.е. ъгълът под който там ще се движи светлината ще има и допълнителна релативистска корекция към това, което дава вече аберацията. На база тази малка поправка беше един от парадоксите в другата тема - този със стрелата, летяща край стена с прозорче, и имаща допълнително движение и към стената.

[Relinquishmentor]

  On 18.10.2020 г. at 19:05, gmladenov said:

Така че докато ти си лежиш "видимо неподвижно" на дивана, ти в същност
се движиш спрямо етъра. Така са смятали на времето.

Expand  

Или етера се движи спрямо него. Няма как да се определи. Така че дори "абсолютното" движение пак е относително. 

[gmladenov]

  On 18.10.2020 г. at 22:44, Relinquishmentor said:

Или етера се движи спрямо него. Няма как да се определи. Така че дори "абсолютното" движение пак е относително. 

Expand  

Етърът по принцип се приема за стационарен (например от Лоренц), но ти явно знаеш по-добре.

[Relinquishmentor]

  On 19.10.2020 г. at 0:29, gmladenov said:

Етърът по принцип се приема за стационарен (например от Лоренц), но ти явно знаеш по-добре.

Expand  

Ами да, приема се, защото няма как да се разбере дали наистина е. Това значи абсолютна система, такавa, която по дефиниция е неподвижна. Може да е етера, може да е Слънцето, Земята или какъвто и да е материален обект. Абсолютна скорост пък е скорост спрямо тази система. Ако си решавал задачи по механика ще знаеш на кое се вика абсолютна, относителна и преносна скорост.

 

Но пък аз се приемам мен си за неподвижен и даже съм Абсолютна система и цялата Вселена се движи спрямо мен. Хайде да видим кой ще ме обори.

[gmladenov]

  On 19.10.2020 г. at 0:50, Relinquishmentor said:

Ами да, приема се, защото няма как да се разбере дали наистина е.

Expand  

Няма значение каква е причината. Важното е, че етърът по условие е стационарен
и не се приема за подвижен. Значи движението спрямо етъра е абсолютно, а не
относително - защото етърът не може да е подвижен.

 

  Цитирай

Това значи абсолютна система, такавa, която по дефиниция е неподвижна. Може да е етера, може да е Слънцето, Земята или какъвто и да е материален обект. 

Expand  

Ами не. Това е стационарна система, а не абсолютна система.

Абсолютната отправна система е специална с това, че тя не е подвижна.
Затова говорим за специална/преференциална система. Тя винаги е стацонарна
и никога не е подвижна.

Айнщайн елиминира тази система и затова в СТО всички системи са равноправни.
Те могат да са както стационарни, така и подвижни ... заради което се стига до
описания в тази тема парадокс/абсурд.

 

  Цитирай

Абсолютна скорост пък е скорост спрямо тази система. Ако си решавал задачи по механика ще знаеш на кое се вика абсолютна, относителна и преносна скорост.

Expand  

Да, абсолютна скорост е скоростта спрямо абсолютната отправна система.

Редактирано Октомври 19, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

  On 19.10.2020 г. at 0:50, Relinquishmentor said:

..

Expand  

Скоростомер 6 издържа проверката и е в Пълната си сила, Противоречието в СТО е Налице.

[Relinquishmentor]

  On 19.10.2020 г. at 1:11, gmladenov said:

Няма значение каква е причината. Важното е, че етърът по условие е стационарен
и не се приема за подвижен. Значи движението спрямо етъра е абсолютно, а не
относително - защото етърът не може да е подвижен.

 

Ами не. Това е стационарна система, а не абсолютна система.

Абсолютната отправна система е специална с това, че тя не е подвижна.
Затова говорим за специална/преференциална система. Тя винаги е стацонарна
и никога не е подвижна.

 

Expand  

Нека да е както казваш, но такава система не съществува, защото не може да съществува. Дори и етера не е такава система, а си е обикновена стационарна (по твойта дефиниция) система, защото няма с какъв експеримент да докажеш ти ли се движиш спрямо него или той спрямо теб. Както и когато усетиш вятър няма как да разбереш наистина ли духа вятър или ти се движиш спрямо въздуха или комбинация от двете.

[gmladenov]

  On 19.10.2020 г. at 2:11, Relinquishmentor said:

Дори и етера не е такава система, а си е обикновена стационарна (по твойта дефиниция) система, защото няма с какъв експеримент да докажеш ти ли се движиш спрямо него или той спрямо теб.

Expand  

Тц. Диполната анизотропия какво е?

Тя показва, че спътницте са тези, които се движат из космоса,
а не обратното. От Укипедия:

• Этот факт интерпретируется как следствие эффекта Доплера, возникающего при
  движении Солнца относительно реликтового фона со скоростью примерно 370 км/с
  в сторону созвездия Льва.

[Relinquishmentor]

  On 19.10.2020 г. at 2:39, gmladenov said:

Тц. Диполната анизотропия какво е?

Тя показва, че спътницте са тези, които се движат из космоса,
а не обратното. От Укипедия:

• Этот факт интерпретируется как следствие эффекта Доплера, возникающего при
  движении Солнца относительно реликтового фона со скоростью примерно 370 км/с
  в сторону созвездия Льва.

Expand  

Стига вече с тази диполна анизотропия, мисля, че вече я обяснихме.

[scaner]

  On 19.10.2020 г. at 2:39, gmladenov said:

Тц. Диполната анизотропия какво е?

Тя показва, че спътницте са тези, които се движат из космоса,
а не обратното. От Укипедия:

• Этот факт интерпретируется как следствие эффекта Доплера, возникающего при
  движении Солнца относительно реликтового фона со скоростью примерно 370 км/с
  в сторону созвездия Льва.

Expand  

Хохохо, тя и земята се движи относно трамвая, нали? И какво от това?

Ти съвсем изпростя напоследък. Явно участието в дискусии по теми, от които нищо не разбираш но искаш да се покажеш прав, е вредно за когнитивното ти здраве. Забелязваш ли как предразсъдъците ти укрепват и задушават всички мисли, които не са кохерентни с тях?

Малоумчо, като се научиш да четеш, питай батковците какво значи "относително". Дали сочи за относително движение, или за абсолютно

Па след като се научиш да четеш, те чака и много стръмен път да почнеш да разбираш прочетеното - какво всъщност значи "относително движение" и с какво се яде. Не ти е една белята...

[самотния вълк]

  On 18.10.2020 г. at 19:05, gmladenov said:

Много си оргинален ... а не разбираш, за какво точно е спора.

Когато на времето са вярвали, че етърът е абсолютната отправна система
на пространството, движението се е смятало за абсолютно.

Така че докато ти си лежиш "видимо неподвижно" на дивана, ти в същност
се движиш спрямо етъра. Така са смятали на времето.

Това е дефиницията на абсолютно движение: движение спрямо абсолютната
отправна система на етъра/пространството.

Днес се смята, че такава система няма. Съответно ролите на стационарен и
подвижен наблюдател се смятат за взаимозаменяеми. Тоест, ти произволно
избираш кой от два наблюдателя е стационарният и кой е подвижният.

Значи докато ти си лежиш на дивана, ти си избрал ти да си стационарен спрямо
слънцето, а то да се движи. От гледната точка на слънцето, обаче, то е стационарно,
а ти си подвижен.

Според Релативизма, тези два избора на стационарен/подвижен наблюдатели са
еднакво валидни.

Хубаво, но ако вникнеш в това, което показват горните картинки, ще разбереш,
че свободната избираемост на ролите води до неразрешим парадокс.

Expand  

Само че не те питам в какво са вярвали навремето, а какво ти влагаш в израза "движение спрямо абсолютно пространство".

А от обясненията ти разбирам, че не знаеш, но си го ползваш

[Tahev loren]

  On 19.10.2020 г. at 2:50, Relinquishmentor said:

Стига вече с тази диполна анизотропия, мисля, че вече я обяснихме.

Expand  

Не сте я обяснили, пробвайте пак, дано този път успеете.

[gmladenov]

  On 19.10.2020 г. at 2:50, Relinquishmentor said:

Стига вече с тази диполна анизотропия, мисля, че вече я обяснихме.

Expand  

Да, наистина, диполната анизотропия отдавна е обяснена: тя е Доплеров ефект,
причинен от движението на спътниците в космоса.

Значи движението на материални тела в космическото пространство е откриваемо.

[scaner]

  On 19.10.2020 г. at 12:07, gmladenov said:

Значи движението на материални тела в космическото пространство е откриваемо.

Expand  

Ха добрутро!

Ми всяко движение е откриваемо, движението е промяна на положението, всяка такава промяна ако я има е откриваема, по един или друг начин. Още прародителите на маймуните са го забелязали, спасявайки се от преследвачите И в космическото пространство го има, ей на, планетите се движат през космическото пространство една спрямо друга , спрямо слънцето, галактиките една спрямо друга, и това е откриваемо, за това са горяли и хора на клади преди време...

Ама ти май за движение без промяна на положението бълнуваш, нали? Е, такова животно никой не твърди че има, само ти се изтърси тук - чел ама недоразбрал.

Що не се скриеш докато поумнееш достатъчно?

[gmladenov]

  On 19.10.2020 г. at 12:07, gmladenov said:

Значи движението на материални тела в космическото пространство е откриваемо.

Expand  

Грешка на езика.

Диполната анизотропия показва, че едно тяло може да открие собственото си движение
в космоса. Това е нещо, което уж е невъзможно (според доктрината на Релативизма), а
то се оказва напълно възможно.