Парадоксът на светлинния интензитет

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 20:22, laplandetza said:

Щом твърдиш , че всияки системи със сверени часовници имат Общо време, тогава, защо при лоренц трансформации изкривяваш времето, зашо не ползваш само Лоренц фактор или реципрочната му ?

Expand  

Всяка система си има общо време. Две взаимоподвижни системи нямат общо време. Но всяка си има. Общото време се създава от неподвижни часовници. Часовници които се движат не могат да имат с тях общо време, поради относителността на едновременността. Затова и се намесват лоренцовите трансформации.

Представи си времевата ос на всяка система като права линия, разграфена равномерно на моментите. Само че двете системи тези оси не са паралелни, а се кръстосват. И всеки сравнява отсечка от времевата ос в едната система с нейната проекция в другата. От там и лоренцовият член. Тази геометрична картинка обяснява добре как всяка система си има равномерно общо време, и между две системи няма такова.

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 20:27, laplandetza said:

  On 27.10.2020 г. at 20:13, scaner said:

Въпросът е принципен.

Ако две събития, едновременни в една отправна система, са едновременни и във всяка друга отправна система, то времето е абсолютно, както е постулатът на класическата физика....

Expand  

Не е вчрно, абсолщтно време означава при Обща точка на сверяване ,. сетне системите да отчитат едни и същи моменти. Едновременност и Неедновременност са съвсем друг въпрос.Принципно Случването е Едномоментно ако може така да наречем за всички и ако 2 събития със своята<едномоментност> са отчетени като Едновременни за една система  са едновременни и за друга при правилно сверени часовници, идеално сверени,практически невъзможно и при правилно отчитане.

Expand  

Нещо не са ти ясни базови неща. Това което казваш е следствие от това което аз казвам.

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:28, scaner said:

Всяка система си има общо време. Две взаимоподвижни системи нямат общо време. Но всяка си има. Общото време се създава от неподвижни часовници. Часовници които се движат не могат да имат с тях общо време, поради относителността на едновременността. Затова и се намесват лоренцовите трансформации.

Представи си времевата ос на всяка система като права линия, разграфена равномерно на моментите. Само че двете системи тези оси не са паралелни, а се кръстосват. И всеки сравнява отсечка от времевата ос в едната система с нейната проекция в другата. От там и лоренцовият член. Тази геометрична картинка обяснява добре как всяка система си има равномерно общо време, и между две системи няма такова.

Expand  

С кои да имат общо време движещете се часовници. Ние се интересуваме само от общо време в една система, приета за подвижна. Никакво общо време не е длъжно да се съобразява с Втори постулат, това е огромна грешка ,ако не и преднамерено, няма никакви причини за такава маниполация. Съшо не е длъжно и с Първи постулат. Сверяванетио на часовници не бива да се влияе от конкретна теория, а от цялото научно и историческо знание, което за разлика от ТО изобщо не изключва движение докато някой загубеняк се е приел за подвижен, нали така. Защо Айнщайн е допуснал тракова нагласяне?

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:30, scaner said:

Нещо не са ти ясни базови неща. Това което казваш е следствие от това което аз казвам.

Expand  

Ясни са , защо ти така мислиш аз незнам, прилича на фанатично...........

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 20:34, laplandetza said:

Никакво общо време не е длъжно да се съобразява с Втори постулат, това е огромна грешка ,ако не и преднамерено, няма никакви причини за такава маниполация.

Expand  

Ако вторият постулат е верен, той променя кардинално играта. И който не се съобразява с него не може нищо да постигне. А той е потвърден от експеримента много обстойно.

 

  On 27.10.2020 г. at 20:34, laplandetza said:

Съшо не е длъжно и с Първи постулат.

Expand  

Ми не се съобразявай. И с гравитацията може да не се съобразяваш. Колко му е...

Последният път като посетих Австралия, бях в Центъра за проучване на гравитацията в Gingin, дето е към тяхното AIGO. И там посетителите пред вратата към кулата ги пресрещаше надпис "Внимание! Гравитация!". Но ти като по-смел може да не внимаваш.

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:30, scaner said:

..

Expand  

Трансформация на време , моменти, интервал е лесна. Аз го показах елементарно, изведох директно и Лоренц фактор. 

От Неподвижния , приемайки ,че са в обши точки с подвижните , след Обшата координатни начала директно ползваме единственно Лоренц фактор, тъй като така или иначе имат еинаги общи точки и обши елементарни системи. Разбира се това ако се направи отива на майната си Първи и Втпори постулат( при условие че системата не отчита движението си). Цялата теория трябва да се преобразува, основен ремонт или Нова.

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:43, scaner said:

Ако вторият постулат е верен, той променя кардинално играта. И който не се съобразява с него не може нищо да постигне. А той е потвърден от експеримента много обстойно.

 

...

Expand  

Ххаха, кое юе му поре1и на умния младеж да постигне целите си без Втори Постулат и сеагашната ТО, ниюо, напротив, ще му развърже ръцете.

Потвърден е Как?, с наро1но Неправилните опити, ефекти с противоположна стойност и сумарно нула.

Пробвай без Постулатите, ще разбереш колко години си загубил.............

п.п. Константа<С> не е отменена, просто е в по различна роля.

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 20:46, laplandetza said:

От Неподвижния , приемайки ,че са в обши точки с подвижните , след Обшата координатни начала директно ползваме единственно Лоренц фактор, тъй като така или иначе имат еинаги общи точки и обши елементарни системи.

Expand  

Общите точки нямат значение, тях ги има винаги. Само лоренцовият фактор се ползва в един частен случай - когато подвижен часовник съпоставяш с общото време на неподвижна система.. В общият случай преобразуванията са по-сложни, например да съпоставяш два движещи се с различна скорост часовника.

 

  On 27.10.2020 г. at 20:46, laplandetza said:

Разбира се това ако се направи отива на майната си Първи и Втпори постулат( при условие че системата не отчита движението си). Цялата теория трябва да се преобразува, основен ремонт или Нова.

Expand  

Глупости на търкалета. Абе и ти що мислиш толкова тегаво и непрекъснато си противоречиш?

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 20:51, laplandetza said:

Пробвай без Постулатите, ще разбереш колко години си загубил............

Expand  

Пробвал съм, разбрал съм си грешката, и за това съм се върнал Защото това е единственият верен подход в момента - СТО и ОТО. Всоичко друго е заблуда, и се вижда ясно.

 

[Relinquishmentor]

  On 27.10.2020 г. at 20:07, laplandetza said:

Не говорим за часовници от 2 различни системи, а за Една система, приета за подвижна,

Expand  

Нали за да е приета за подвижна трябва да има друга система, спрямо която се движи и да сравняваш времето между тях. Това начално положение така и не го схвана и, както ти казаха, оттам нататък глупостите ти растат лавинообразно.

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:51, scaner said:

Общите точки нямат значение, тях ги има винаги. Само лоренцовият фактор се ползва в един частен случай - когато подвижен часовник съпоставяш с общото време на неподвижна система.. В общият случай преобразуванията са по-сложни, например да съпоставяш два движещи се с различна скорост часовника.

 

Глупости на търкалета. Абе и ти що мислиш толкова тегаво и непрекъснато си противоречиш?

Expand  

Не си противореча, доказах го няколко пъти, а други преди мен са правили подобно..

Каква е причината да не можем да ползваме само Лоренц фактор , какъв е проблема, никакъв, освен Теорията.

[gmladenov]

  On 27.10.2020 г. at 20:13, scaner said:

Та, ако този принцип за абсолютното време се нарушава, то като следствие времето не може да е абсолютно (тавтология ).

Expand  

Относителността на едновременността е следствие от Втория постулат.

Нищо не е нарушило абсолютността на времето, а СТО лично я премахва
въз основа на криворазбраната си представа за това как се разпространява
светлината (че скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели).

Парадоксът от първоначалния постинг много добре илюстрира абсурдите,
до които се стига, заради грешната представа на СТО за това как се
разпространява светлината.

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:55, scaner said:

Пробвал съм, разбрал съм си грешката, и за това съм се върнал Защото това е единственият верен подход в момента - СТО и ОТО. Всоичко друго е заблуда, и се вижда ясно.

 

Expand  

Юом е ясно каква е Тази Богохулна Заблуда, какво му е да преобразуваш теорията, верни подходи  дал Господ !

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:55, Relinquishmentor said:

Нали за да е приета за подвижна трябва да има друга система, спрямо която се движи и да сравняваш времето между тях. Това начално положение така и не го схвана и, както ти казаха, оттам нататък глупостите ти растат лавинообразно.

Expand  

Не е нужно да има и сравняваш, ти малоумен ли си, движение може да има или не, но това, че си неподвижен спрямо нещо не е причина да отричаш движение, а и обратното, ако нещо се движи спрямо теб. Въпрос на Хипотези, за мен Няма Една единственна хипотеза, така че това не са аргументи. Съобразявам се само ако пожелая да компрометирам ТО.

[gmladenov]

  On 27.10.2020 г. at 20:43, scaner said:

Ако вторият постулат е верен, той променя кардинално играта. И който не се съобразява с него не може нищо да постигне. А той е потвърден от експеримента много обстойно.

Expand  

Всички ескперименти, които (уж) потвърждават Втория постулат, също така
потвърждават преносимостта на светлината.

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 21:01, gmladenov said:

Нищо не е нарушило абсолютността на времето, а СТО лично я премахва
въз основа на криворазбраната си представа за това как се разпространява
светлината (че скоростта на светлината е еднаква за всички наблюдатели).

Expand  

Е, тая "криворазбрана представа" е всъщност експериментален факт. Разбира се винаги има всякакви откачалки и маргинали, дето не искат да се съобразяват с природните закони (той естественият подбор слава богу се грижи за това), но мислещите хора дето искат да разберат какво им казва природата, са длъжни да се вслушат в нея. И да проучат следствията. А следствията показват кой криво разбрал и кой не

  On 27.10.2020 г. at 21:01, gmladenov said:

Парадоксът от първоначалния постинг много добре илюстрира абсурдите,
до които се стига, заради грешната представа на СТО за това как се
разпространява светлината.

Expand  

Вече видяхме, че парадоксът демонстрира липса на въображение и логическо мислене.  Конфуций е казал една много полезна мисъл, първо търси грешката у себе си, после у другите. Но ти си лишен напълно от самокритичност, и от там нататък провалът ти е ясен. Всичко е парадоксално за тебе, поради изброените причини. Тук няма спасение.

 

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 20:55, Relinquishmentor said:

...

Expand  

Още веднъж да представя причините за мислите ми и начина по който ги насочвам. Аз имам вече необходимите доказателства и съм произнесъл присъда , имам професионално изкривяване и след като имам всичко необходимо не чакам процес, обжалване и години, години тъпота. Решението е взето и вървим по нов път. Не е възможно да се върна назад, твърде ми е мрачно........

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 21:06, gmladenov said:

Всички ескперименти, които (уж) потвърждават Втория постулат, също така
потвърждават преносимостта на светлината.

Expand  

Та, както вече видяхме, вторият постулат заедно с първият водят до единственият възможен резултат - СТО. Е, ако СТО ще наричаме теория на "преносимата светлина", малко неудачно си избрал името, теорията си има вече исторически затвърдено име.

Иначе няма понятие "преновимост на светлината". Кофите за пренасянето още не са ги направили Засега тя сама си се разпространява.

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 21:09, scaner said:

 

Вече видяхме, че парадоксът демонстрира липса на въображение и логическо мислене.  Конфуций е казал една много полезна мисъл, първо търси грешката у себе си, после у другите.//

 

Expand  

Помня го конфуций, тогава беше млад и дързък, но преклони гл;ава пред Острието.

Точно ти не си разбрал тази мисъл..............

[laplandetza]

  On 27.10.2020 г. at 21:14, scaner said:

Та, както вече видяхме, вторият постулат заедно с първият водят до единственият възможен резултат - СТО. Е, ако СТО ще наричаме теория на "преносимата светлина", малко неудачно си избрал името, теорията си има вече исторически затвърдено име.

Иначе няма понятие "преновимост на светлината". Кофите за пренасянето още не са ги направили Засега тя сама си се разпространява.

Expand  

Доказах Двата Постулата са Неверни и водят до към ма/та си ................

[gmladenov]

  On 27.10.2020 г. at 21:09, scaner said:

  Цитирай

... криворазбраната си представа за това как се разпространява светлината

Expand  

Е, тая "криворазбрана представа" е всъщност експериментален факт.

Expand  

Не е експериментален факт, а тълкувание на експериментален факт.
Но напълно разбирам, че ти лично не си способен да направиш разликата.

[gmladenov]

  On 27.10.2020 г. at 21:14, scaner said:

Та, както вече видяхме, вторият постулат заедно с първият водят до единственият възможен резултат - СТО.

Expand  

Тц. Наблюданието показва, че светлината е преносима ... което означава, че тя
се подчинява на законите на класическата вълнова физика и Нютоновата механика.

СТО е пробита като сито и тече отвсякъде. Затова парадоксите се редят един
след друг и нямат край.

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 21:22, gmladenov said:

Не е експериментален факт, а тълкувание на експериментален факт.

Expand  

Фактите нямат тълкувания - те са това което са, при конкретните условия при които са получени.

Тълкувания имат моделите изградени на база фактите.

Абе цяла бездна липсващи знания имаш да наваксваш...

[scaner]

  On 27.10.2020 г. at 21:26, gmladenov said:

Тц. Наблюданието показва, че светлината е преносима ... което означава, че тя
се подчинява на законите на класическата вълнова физика и Нютоновата механика

Expand  

Няма такива наблюдения. Измислиците не са наблюдения.

 

  On 27.10.2020 г. at 21:26, gmladenov said:

СТО е пробита като сито и тече отвсякъде. Затова парадоксите се редят един
след друг и нямат край.

Expand  

Жалвай се, не пречиш.  Просто ти личи колко си безпомощен пред суровият свят

[Relinquishmentor]

  On 27.10.2020 г. at 21:05, laplandetza said:

Не е нужно да има и сравняваш, ти малоумен ли си, движение може да има или не, но това, че си неподвижен спрямо нещо не е причина да отричаш движение, а и обратното, ако нещо се движи спрямо теб. Въпрос на Хипотези, за мен Няма Една единственна хипотеза, така че това не са аргументи. Съобразявам се само ако пожелая да компрометирам ТО.

Expand  

Въпрос на експериментални доказателства, хипотези всеки може да си измисли. Още никой не е доказал свое движение с експеримент.