Парадоксът на светлинния интензитет

[Шпага]

Преди 9 часа, laplandetza said:

Хахаха. Признание, Имаме признание.!

Призна различен Брой Събития в Двете Хемисфери, а после казва нямало никакъв парадокс.

Броят Събития е независим от никя отправна система и наблюдател, той е Абсолютно число за всички Наблюдатели. Това означава , че в системата на Експеримента, ЕМГ излъчването , фотоногенезата, законите които описват тези процеси работят различно в Покой и в Подвижна ИОС. Първи Постулат е рабит!. Открива се <собственно движение>

Лапландец, поради липса на време, не успявам да проследя целия ви - прекалено хаотичен! - спор. Затова те питам:

1. Какво трябва да разбираме под "хемисфери"?

2. Ако под "хемисфери" имаш предвид двете инерциални системи, значи според теб в едната система се случват повече събития, отколкото в другата, така ли?! Например при общ брой 100 случили се събития, в едната система се случват само 70.

Или с други думи, ти твърдиш, че има събития, които НЕ се случват в една от системите, нещо, което - ако е така - наистина би било ПАРАДОКС.

П.П. В няколко постинга пишеш, че се смееш толкова много, та чак и кръвното вдигаш от смях, ама... на какво точно се смееш? Дай някакви разяснения, защото досега никак не е ясно

[laplandetza]

Преди 52 минути, Шпага said:

Лапландец, поради липса на време, не успявам да проследя целия ви - прекалено хаотичен! - спор. Затова те питам:

1. Какво трябва да разбираме под "хемисфери"?

2. Ако под "хемисфери" имаш предвид двете инерциални системи, значи според теб в едната система се случват повече събития, отколкото в другата, така ли?! Например при общ брой 100 случили се събития, в едната система се случват само 70.

Или с други думи, ти твърдиш, че има събития, които НЕ се случват в една от системите, нещо, което - ако е така - наистина би било ПАРАДОКС.

П.П. В няколко постинга пишеш, че се смееш толкова много, та чак и кръвното вдигаш от смях, ама... на какво точно се смееш? Дай някакви разяснения, защото досега никак не е ясно

Ами разлика в броя събития или разлика в измерените енергии е за хемисфери в Системата наЕксперимента и в Системата на Неподв. Наблюдател, точно поради абсолютното случване на Събития. Такава разлика противоречи на Теорията и е Парадокс.

[Шпага]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Ами разлика в броя събития или разлика в измерените енергии е за хемисфери в Системата на Експеримента и в Системата на Неподв. Наблюдател, точно поради абсолютното случване на Събития. Такава разлика противоречи на Теорията и е Парадокс.

Каква е разликата между "Системата на Експеримента и Системата на Неподв. Наблюдател"?

Редактирано Октомври 29, 2020 от Шпага

[laplandetza]

Преди 2 минути, Шпага said:

Каква е разликата между "Системата на Експеримента и Системата на Неподв. Наблюдател"?

Поради Аберация, има разлика в разпределението на енргията на излъчване по и обратно на движението и тъй като Енергия се носи от корпускули, фотони, тази енергия се излъчва и предава чрез събития. Няма разлика тип Доплер ефект, сумарно той е нулев, единственната възможност е Брой Събития, Различни !, а това Веднага води до Парадокс, защото Различният Брой Събития не е <относителен> той е Задължаващ и Измерим за Двете системи сами по себе си от собственните им Уреди. 
Ние неутрализираме влиянието на различните пътища на светлина по и обратно на движението с нашите хемисфери, обграждащи при всички положения Ъгъл на излъчване от по 180 градуса. Дано разбра сега.

[Шпага]

Преди 10 часа, scaner said:

Лапландец, по-добре се лекувай и ти. Много станахте, пандемия от малоумност ще трябва да обявяваме... Като гледам, вероятно е заразна.

Сканер, можеш да му дадеш такъв "съвет" само ако си разбрал какво има предвид и ако, след като си го разбрал, си преценил, че твърденията му са налудничави. Така че въпросът ми е:

Ти сигурен ли си, че си го разбрал???

[scaner]

Преди 13 минути, Шпага said:

Сканер, можеш да му дадеш такъв "съвет" само ако си разбрал какво има предвид и ако, след като си го разбрал, си преценил, че твърденията му са налудничави. Така че въпросът ми е:

Ти сигурен ли си, че си го разбрал???

Естествено че съм го разбрал. То и други неща се разбират пътем...

Забелязваш ли как се работи на фиксации? Човек си въобазява нещо, и ни приема ни предава на обясненията които му се дават. Обясняваш му кое как е и защо е, той пак за краставицата... Такава обсесия  не е ли състояние, което се нуждае от лечение?

Редактирано Октомври 29, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Естествено че съм го разбрал. То и други неща се разбират пътем...

Забелязваш ли как се работи на фиксации? Човек си въобазява нещо, и ни приема ни предава на обясненията които му се дават. Обясняваш му кое как е и защо е, той пак за краставицата... Такава обсесия  не е ли състояние, което се нуждае от лечение?

Хахах, ти как я обичаш краставицата, по стандарт или мерена с радиани.
Ти си призна , има Аберация  настояваш на това. Призна , че щом има Аберация има анизотропия в излъчената енергия по посока и обратна на относителното движение, като за да бъде един и същ измерен интензитет по и обратно на относит. движение в системата на Вагона, уредите са на еднакво разстояние, но от гледна точка на Неподвижен Наблюдател Светлина изминава различин път и поради това по зависимостите и формули за намиране на интензитет, този път е различен радиус и така осигурява намаление на простр. ъгъл на излъчване за приемника по направление движение, напред, което компенсира
анизотропията от Аберация и в крайна сметка Интензитета за Неподвижен и Подвижната система на Вагона е Равен.
После ти призна и същото но под формата на две половини на Общото излъюване Хемисфери от 180 градуса простр. радиационен ъгъл, призна Разликата в Енергиите за двете хемисфери.
От твоите признания и факта, че Хемисферите независимо от релативистките ефекти Винаги покриват ъгъл на излъчване от 18о градуса, то тогава и за Двете системи Разликата в Енергии на излъчване е Откриваема и е за двете . 
От разликата в Енергиите, които са квантово представени като фотони, приемането ,регистрирането на фотон е Събитие. Разлика на Енергии означава Разлика в брой фотони. Всичко нататък е ясно. СТО забранява такива разлики, защото те нарушават Първи постулат, обясних защо и защото така е откриваемо състоянието на Покой от състояние на Инерциално движение. 

[scaner]

Преди 40 минути, laplandetza said:

Ти си призна , има Аберация  настояваш на това. Призна , че щом има Аберация има анизотропия в излъчената енергия по посока и обратна на относителното движение, като за да бъде един и същ измерен интензитет по и обратно на относит. движение в системата на Вагона, уредите са на еднакво разстояние, но от гледна точка на Неподвижен Наблюдател Светлина изминава различин път и поради това по зависимостите и формули за намиране на интензитет, този път е различен радиус и така осигурява намаление на простр. ъгъл на излъчване за приемника по направление движение, напред, което компенсира
анизотропията от Аберация и в крайна сметка Интензитета за Неподвижен и Подвижната система на Вагона е Равен.

Какво има за признаване, просто следствие.

Преди 40 минути, laplandetza said:

После ти призна и същото но под формата на две половини на Общото излъюване Хемисфери от 180 градуса простр. радиационен ъгъл, призна Разликата в Енергиите за двете хемисфери.

Потвърдих и това следствие.

 

Преди 41 минути, laplandetza said:

От твоите признания и факта, че Хемисферите независимо от релативистките ефекти Винаги покриват ъгъл на излъчване от 18о градуса, то тогава и за Двете системи Разликата в Енергии на излъчване е Откриваема и е за двете . 

Тц, подчертаното е твоя приумица, предразсъдък.

Откриваемо е само при подвижен източик в системата приета за неподвижна. В системата в която източнникът е в покой всичко е както трябва, симетрично, по условието на задачата. Именно от това състоянние, при прилагане на законите, се появява аберацията и съответно несиметричността в подвижната система.

Но тази откриваемост няма голям смисъл, защото по съвсем други признаци вече знаем, че източнникът се движи

Преди 44 минути, laplandetza said:

От разликата в Енергиите, които са квантово представени като фотони, приемането ,регистрирането на фотон е Събитие. Разлика на Енергии означава Разлика в брой фотони.

Не, не означава разлика в броя фотони, а разлика в тяхното разпределение и тяхната енергия.

Подобен ефект има и при доплеровият ефект (който го има и в горният случай, подвижен източнник спрямо наблюдател). При него по посока на движението честотата (енергията) на фотоните се увеличава, в обратна посока - намалява. Без да се променя броят фотони. Е, при аберацията е същото, но се отчита и допълнително пространствено преразпределение и на самите фотони. Тоест отчитането и на аберацията дава още по-точно описание на картинката. А за случая с интензитета това е съществено.

Преди 49 минути, laplandetza said:

Всичко нататък е ясно. СТО забранява такива разлики, защото те нарушават Първи постулат, обясних защо и защото така е откриваемо състоянието на Покой от състояние на Инерциално движение. 

Ти сериозно ли? И какво му се нарушава на първия постулат? Състоянието на относително движение на източника е предварително ясно от много признаци в картинката (а в нашият случай най-вече по условие), доплеровият ефект и аберацията са просто следствие от това състояние. А изискването на първият постулат е физическите закони да са еднакви и в двете системи, което автоматично се и ползва за всички сметки и следствия, доплеров ефект и аберация Та, кой закон нарушава формата си, за да се нарушава първият постулат? Предразсъдъци, Лапландец, това е.

При това всичко това е валидно и за класическата физика, където е доказвано многократно, тя на това се крепи. Всичко е парадокс в представите, не в реалността.

 

Повтарям се, за да разбере Шпага дали съм разбрал обсесията за което се изказвам...

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Ниkи said:

Прав си, но в условието на парадокса се смесват двата метода и става "манджа с грозде" или по научно му "парадокс"

Опитите са мислени, идеализирани и в тях се пренебрегват някои обстоятелства, които не пречат на разсъжденията - например: гравитация, движения на въздух, твърдост, Температура и др.

Доколкото помня - при Айнщайн. Има вагон, който се движи с голяма скорост и един наблюдател1 в средата на вагона. Има гаров перон, покрай който минава вагона и на него, на перона  е наблюдател2, неподвижен. Когато наблюдателите са най-близко един до друг в двата края на вагона светват светкавици. За наблюдател2 тези събития са едновременни. Поради движение на вагона, наблюдател1 ще види първо светване по посока на движението, а по-късно - светването на задната страна на вагона, т. е., двете събития "светване" са неедновременни за наблюдател1. И това се случва само заради относителната скорост между наблюдателите.

Вместо наблюдатели - може и да са датчици, които да запишат ситуациите. По-късно, могат да бъдат разчетени. Демек - обективно това се случва.

...

[laplandetza]

Преди 39 минути, scaner said:

...

Откриваемо е само при подвижен източик в системата приета за неподвижна. В системата в която източнникът е в покой всичко е както трябва, симетрично, по условието на задачата. Именно от това състоянние, при прилагане на законите, се появява аберацията и съответно несиметричността в подвижната система.

Но тази откриваемост няма голям смисъл, защото по съвсем други признаци вече знаем, че източнникът се движи

Не, не означава разлика в броя фотони, а разлика в тяхното разпределение и тяхната енергия.

Подобен ефект има и при доплеровият ефект (който го има и в горният случай, подвижен източнник спрямо наблюдател). При него по посока на движението честотата (енергията) на фотоните се увеличава, в обратна посока - намалява. Без да се променя броят фотони. Е, при аберацията е същото, но се отчита и допълнително пространствено преразпределение и на самите фотони. Тоест отчитането и на аберацията дава още по-точно описание на картинката. А за случая с интензитета това е съществено.

Ти сериозно ли? И какво му се нарушава на първия постулат? Състоянието на относително движение на източника е предварително ясно от много признаци в картинката (а в нашият случай най-вече по условие), доплеровият ефект и аберацията са просто следствие от това състояние. А изискването на първият постулат е физическите закони да са еднакви и в двете системи, което автоматично се и ползва за всички сметки и следствия, доплеров ефект и аберация Та, кой закон нарушава формата си, за да се нарушава първият постулат? Предразсъдъци, Лапландец, това е.

При това всичко това е валидно и за класическата физика, където е доказвано многократно, тя на това се крепи. Всичко е парадокс в представите, не в реалността.

 

Повтарям се, за да разбере Шпага дали съм разбрал обсесията за което се изказвам...

Откриваемо е и за двамата наблюдатели.
Този от системата на експеримента, открива разлика в енергиите и разлика в броя регистрирани фотони.
Онзи Неподвижния, ако имаше свои уреди би открил Разлика в Енергиите, дължащи се на Доплер ефект и на разлика в броя на фотоните, регистрираните фотони т.е. има още по голяма разлика в енергии поради доплер ефекта. Броя на отчетените фотони са събития и техния брой е строго константен за всеки наблюдател . Нас ни Интересува в доказателството най вече броя събития, защото според ТО те по никакъв начин не зависят от Наблюдател и когато един измери за дадена простр. точки еидн брой Събития, то те се константни по брой за всеки друг Наблюдател имащ същите общи координати. И лесно правим мисленно разположение на Неподвижни хемисфери разположени в координатите по х, у, покриващи 180 град. ъгъл на радиационно излъюване и откриваме Различния брой и за Неподвижен наблюдател. Това идва директно от Аберация.
Интензитет е разпределения енергия на лъчението, за Наблюдателя в Експеримента няма Доплер ефект и тази неравномерност е възможна само чрез неравномерно разпределения брой на фотони , които са носителите на енергията. Друг вариант няма, така казва физиката. 
Очевадно физичните закони Неработят еднакво и процесите са различни при Система в Покой и при движеща се система, Освен това в движещата система процесите са различни и според ориентацията си по жектора на относителна скорост. 
Първи постулат е разбит и има Парадокс

Като цяло Общия Брой Събития, Фотони не се променя, променя се само разпределението им по посока на движение и обратно. Точно това е нужно за да има Нееднакво действие на физичните закони и процеси в зависимост от ориентацията в пространство спрямо вектор на отн. скорост и разбира се в системи в Покой и Инерциално движение.
Признай Парадокса!

[gmladenov]

Преди 4 часа, scaner said:

Подобен ефект има и при доплеровият ефект (който го има и в горният случай, подвижен източнник спрямо наблюдател).

И така (по твоите думи) се стига до поредния парадокс на СТО :
Двата наблюдателя не се съгласяват за това каква е честотата на светлината
вътре в двата края на вагона.

Според вътрешния наблюдател честотата е еднаква и в двата края, а според
външния наблюдател тя е синьо/червено отместена (доплеров ефект).

И пак като с интензитета, "виждането" на вътрешния наблюдател е обезпечено
с физически измервания, докато "виждането" на външния не е, защото той няма
физическата възможност да направи измервания вътре във вагона.

Тоест, получава се абсолютно същият парадокс като с интензитета (защо ли):
единият наблюдател мери едно, а другият не се съгласява ... въпреки, че той е
неспособен да извърши физически измервания.

 

Цитирай

Е, при аберацията е същото, но се отчита и допълнително пространствено преразпределение и на самите фотони.

Щом има пространствено преразпределение на фотоните, значи тяхната
бройка е различна в предната и задната части на вагона.

Броят на фотоните определя ... интензитета на светлината.

Така ти вече втори път признаваш, че интезитетът е различен.
Не знам защо тогава я вееш Скенеровата кръгло-идиотна аберация.
Как така хем фотоните са пространствено преразпределен, хем
интензитетът е еднакъв.

Само идиотите успяват да съчетаят подобни протовиречия в главата си.
Рационалните хора я нямат тази дарба.

И последно, ти измисли ли формулата на Скенеровата кръгло-идиотната
аберация? Хайде покажи я, де.

Не става само с празни приказки, Скенер. В науката като казваш нещо,
го обосноваваш с езика на математиката.

Иначе явно си празноглав пишман релативист.

Редактирано Октомври 29, 2020 от gmladenov

[Tahev loren]

Цитирай

Тоест, получава се абсолютно същият парадокс като с интензитета (защо ли):
единият наблюдател мери едно, а другият не се съгласява ... въпреки, че той е
неспособен да извърши физически измервания.

 

Една забележка, след като неподвижният наблюдател от гарата, е неспособен чрез физически измервания да установи доплеров ефект, какви основания има за да твърди че такъв има в отправната му система.

[scaner]

Преди 26 минути, gmladenov said:

И така (по твоите думи) се стига до поредния парадокс на СТО :
Двата наблюдателя не се съгласяват за това каква е честотата на светлината
вътре в двата края на вагона.

Според вътрешния наблюдател честотата е еднаква и в двата края, а според
външния наблюдател тя е синьо/червено отместена (доплеров ефект).

И защо това трябва да е парадокс?

Във вагона ти измерваш с неподвижни спрямо стената (и източика) датчици, на перона измерваш с неподвижни спрямо перона датчици (тоест подвижни спрямо стените и източика). Съвсем естествено е те да отчетат доплеров ефект. Реално ти правиш индиректно измерване на попадналото на стената лъчение, и ако искаш да определиш честотата (и енергията) която пада на стените, трябва да коригираш резултата от измерването, за да приведеш резултата към условията при които е измервал другият измерител - така както се прави при индиректните измервания. В случая това става лесно, като си измерил честотата на подвижният източник и неговата скорост, може да изчислиш честотата на източника и съответно падащата върху стената. Просто е, без никакви парадокси.

Преди 30 минути, gmladenov said:

И пак като с интензитета, "виждането" на вътрешния наблюдател е обезпечено
с физически измервания, докато "виждането" на външния не е, защото той няма
физическата възможност да направи измервания вътре във вагона.

Сериозно? А защо трябва да ползваме вагон, а не просто открита платформа? Нали идеята е да се демонстрирата закономерностите при взаимоподвижни отправни системи? Пък и стените не участват никъде в задачата освен като обозначениие на места (точки по Х), които може да обозначим по всякакъв друг начин. Нещо съвсем си се отвеял ...

Преди 31 минути, gmladenov said:

Тоест, получава се абсолютно същият парадокс като с интензитета (защо ли):
единият наблюдател мери едно, а другият не се съгласява ... въпреки, че той е
неспособен да извърши физически измервания.

Тоест се получава демонстрация как нищо не си разбрал., но много искаш да се получи един вкостенен предразсъдък като резултат.

Преди 32 минути, gmladenov said:

Щом има пространствено преразпределение на фотоните, значи тяхната
бройка е различна в предната и задната части на вагона.

Броят на фотоните определя ... интензитета на светлината.

Броят на фотоните попаднали върху зададена площ, определя интензитета. А както вече обясних, аберацията компенсира точно същите лъчи да попаднат на същите места, т.е. същият брой фотони да попадне върху зададената площ.

Нещо повече, ще ти открехна знанието за още един ефект свързан с интензитета. Тъй като става дума за попадане на фотони върху площ при подвижен източник, то от момента на излъчване до момента на попадане източникът се е придвижил, и площа върху която ще попадат фотоните е по-голяма от тази, която се пресмята за момента на излъчване (т.е. по-гояма от половината от цялата сфера). Именно в тази по-голяма площ в крайна сметка попадат и повече от половината фотони, затова навсякъде интензитета се запазва. Лесно можеше да го сметнеш, ако не те задушаваше тази злоба

Преди 39 минути, gmladenov said:

Така ти вече втори път признаваш, че интезитетът е различен.

Това ти искаш някой да го признае, но няма да те огрее. Физиката не го позволява.

Преди 44 минути, gmladenov said:

И последно, ти измисли ли формулата на Скенеровата кръгло-идиотната
аберация? Хайде покажи я, де.

Тц. Казах, че трайъл периода ти за безплатни формули изтече. Оставил съм ти я за домашно, разяснил съм ти в детайли идеята, което е напълно достатъчно. Ако не можеш да си я изведеш, значи не ти е нужна. Защо тогава аз да се мъча на халост?

Има програми с които лесно да манипулираш с формули, Мейпъл, Математика, за пишман програмисти става и MathCad. Страшно помагат при рутинни преобразования и сметки, при решаване на уравнения и проблеми, пробвай. Само трябва да знаеш какво правиш

 

И сега?

[gmladenov]

Преди 3 минути, Tahev loren said:

Една забележка, след като неподвижният наблюдател от гарата, е неспособен чрез физически измервания да установи доплеров ефект, какви основания има за да твърди че такъв има в отправната му система.

+1000

Това е ключът от бараката.

Релативизмът не прави разлика между отворени и затворени пространства и
затова няма конценпция, че е физически невъзможно за външни наблюдатели
да правят измервания на светлината вътре в заторени пространства.

Но съм сигурен, че определени познавачи ей сега ще намерят обяснянение,
което магически ще разреши това явно недоглеждане на СТО.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Във вагона ти измерваш с неподвижни спрямо стената (и източика) датчици, на перона измерваш с неподвижни спрямо перона датчици (тоест подвижни спрямо стените и източика).

Виж сега, Скенерчо. Цаката е, че вътре във вагона няма как да сложиш
неподвижни датчици.

На теб това ти убягва: външен наблюдател не може да направи измервания
вътре във вагона. Това е физически невъзможно.

За да направиш инзмервания вътре във вагона, ти трябва да сложиш
датчици вътре във вагона.  Не може отвън.

Но като сложиш датчици вътре, те естествено се движат заедно с вагона,
а не са стационарни. Така стационарното имерване пропада.

Разбираш ли я тази уловка?

Принципно, когато става въпрос за физика, на човек му трябва малко
инженерно мислене (което ти нямаш), защото работиш с физически
обекти и явление. Съответно трябва да се съобразяваш с физиката на
нещата.

Като например, че измервания на светлината вътре в едно затворено
пространство няма как да бъдат направени от отвън.

[gmladenov]

Преди 24 минути, scaner said:

А както вече обясних, аберацията компенсира точно същите лъчи да попаднат на същите места, т.е. същият брой фотони да попадне върху зададената площ.

За пореден път: къде е формулата, която показва зависимостта на интензитета от аберацията?
Няма да стане с празни приказки, Скенерчо. Дай формулата, батка. Иначе трай.

Редактирано Октомври 29, 2020 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Виж сега, Скенерчо. Цаката е, че вътре във вагона няма как да сложиш
неподвижни датчици.

"Вътре" е напълно условно понятие. В смисъл, че по нищо не се различава от вън, само е етикет без съдържание.

Всичките тези примери демонстрират закономерностите между подвижни отправни системи. Дали ще летиш на летящо килимче спрямо другата система, дали ще си на ролкови кънки или на открита платформа, няма никакво значение - законите са едни и същи.

В началото на столетието влаковият транспорт е бил силно разпространен, съвсем привично е било за хората да пътуват с влак, и единствено като удобство за да се представи относителното движение е въведен влак. Самият пример - след като и външният наблюдател прави измервания, за да има сравнение, предполага че за това няма никакви пречки. Тоест идваме до моето твърдение - "влак", "вагон" е само етикет, както и "вътре".  Тоест няма принципен проблем да се слагат всякакви датчици където и да е за да се получават резултати и да се сравняват - каквато е и идеята на приммера.

Но това май ще се окаже поредният ти непреодолим предразсъдък, на който ще се обесиш Колко да чакаме, 20 коментара, 200 коментара, докато го проумееш, подвиеш опашка и ти мине?

Но всичко идва от изключително бедно въображение, напълно неподходящо за наука и подобни лесни неща..

 

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

За пореден път: къде е формулата, която показва зависимостта на интензитета от аберацията?
Няма да стане с празни приказки, Скенерчо. Дай формулата, батка.

Пак не четеш. Е, за това си в тая позиция

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Пак не четеш. Е, за това си в тая позиция

Празноглавци аз със сигурност не слушам и не чета.

Не може някакъв самозабрабил се луд-самозванец да ти разтяга локуми.
Иди на Хайд парк и там си намери слушатели. На мен или ми показваш
формулата, или траеш.

Ти естествено нямаш формула да покажеш.
Головодник и въздухар едновременно.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Празноглавци аз със сигурност не слушам и не чета.

Не може някакъв самозабрабил се луд-самозванец да ти разтяга локуми.
Иди на Хайд парк и там си намери слушатели. На мен или ми показваш
формулата, или траеш.

Много обичам това състояние. Тотално спираш да мислиш и тогава целият ти багаж излиза наяве

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Много обичам това състояние. Тотално спираш да мислиш и тогава целият ти багаж излиза наяве

Да, на един самозабрабил се луд-самозванец все му струва, че другите не мислят.
"Откакто на жената и купих мобилен телефон, тя все си е в къщи." И ти така.

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

Много обичам това състояние. Тотално спираш да мислиш и тогава целият ти багаж излиза наяве

Хахах, глупако, какво било, оюе се емея, какво, какво, ставало преразпределение, и енергията се преразпределяла, но Селективно и не било фотони ,а Етерния  <вятър> се сгъстявал по напр. движение, а обратно се разреждал. ахахах, койте е родил такъв урод бе!, бахти смотаната планета, Шефа пак ме прецака ! 

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Да, на един самозабрабил се луд-самозванец все му струва, че другите не мислят.

Е, тука си има ясни критерии кой мисли и кой не. Например тъпотията с "вътре във влака" не е проява нна мисъл а на задръстване.

Оставил съм ти я формулата за домашно. Виж, ако някой друг, на който трайъл периода не му е изтекъл и който се държи уважително ме помоли за анализа, може и да го покажа.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Оставил съм ти я формулата за домашно.

Ами аз погледнах учебниците и такава формула няма !!
Значи ти говориш пълни глупости. Въздух под налягане.

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

Е, тука си има ясни критерии кой мисли и кой не. Например тъпотията с "вътре във влака" не е проява нна мисъл а на задръстване.

Оставил съм ти я формулата за домашно. Виж, ако някой друг, на който трайъл периода не му е изтекъл и който се държи уважително ме помоли за анализа, може и да го покажа.

Алелуя, 100 фанатици.............

Редактирано Октомври 29, 2020 от laplandetza