Парадоксът на светлинния интензитет

[Relinquishmentor]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Кое беше оборено?, хахах в кой свят живееш, на собствената си илюзорна значимост , там доказа Парадокса, и го Направи аз само те насочвах. Заслугата беше почти изцяло твоя.

Не, доказах, че нямаш представа от основни неща във физиката и затова постоянно изпадаш в някакви парадоксални състояния. Като например да смяташ една система за подвижна без да я отнасяш спрямо друга система. Какво да обсъждам с теб повече, отивай да учиш основите на физиката и кагото покажеш, че си схванал нещо, тогава ще ти обърна внимание

А и като говориш за "своя илюзорна значимост", какво стана със статията на английски, изпрати ли я до учените

Редактирано Октомври 31, 2020 от Relinquishmentor

[Tahev loren]

Преди 43 минути, gmladenov said:

Именно това е погрешното разбиране за аберацията, заради която опитът
с водния телескоп на Ейри не успява на времето.

Именно. Младене гледа ли видеото което дадох, на английски е, описват се опитите на Ейри с водният телескоп опита на М&М и саняк. За интерферометъра на саняк, какво казва автора.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Relinquishmentor said:

...Като например да смяташ една система за подвижна без да я отнасяш спрямо друга система. ...

Ти наистина си бил страшно ограничен, фанатичен дори. Странна работа, в тоя свят е пълно с хора на позиции крайно неподходящи за тях..............

[Relinquishmentor]

Преди 12 минути, laplandetza said:

Ти наистина си бил страшно ограничен, фанатичен дори. Странна работа, в тоя свят е пълно с хора на позиции крайно неподходящи за тях..............

Щом вече знаеш и на каква позиция съм, какво да обсъждам с теб, Гадателю, нямам кристална топка да ми говори

[scaner]

Преди 14 минути, laplandetza said:

Ти наистина си бил страшно ограничен, фанатичен дори. Странна работа, в тоя свят е пълно с хора на позиции крайно неподходящи за тях..............

Хехе, Лапландец, ти си нещастна жертва на ефекта на Дънинг-Крюгер

"Ефектът на Дънинг-Крюгер е когнитивна склонност, при която неквалифицирани индивиди страдат от илюзорно превъзходство, изразяващо се в надценяване на собствените познавателни способности. Тази склонност се приписва на метакогнитивната неспособност на неквалифицирания да разпознава грешките си."

Затова и се чудиш защо има толкова много хора, дето ти се смеят

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Хехе, Лапландец, ти си нещастна жертва на ефекта на Дънинг-Крюгер

"Ефектът на Дънинг-Крюгер е когнитивна склонност, при която неквалифицирани индивиди страдат от илюзорно превъзходство, изразяващо се в надценяване на собствените познавателни способности. Тази склонност се приписва на метакогнитивната неспособност на неквалифицирания да разпознава грешките си."

Затова и се чудиш защо има толкова много хора, дето ти се смеят

Посмяхме се на теб, как се уака жестоко.

Сега ме интересува, за да спасим ТО в ефекта на Аберация и скъсяване, Как да си обясни Неподвижния Наблюдател Странната и извън познанията му аберация при Отражение.

[gmladenov]

Преди 13 минути, Tahev loren said:

Именно. Младене гледа ли видеото което дадох, на английски е, описват се опитите на Ейри с водният телескоп опита на М&М и саняк. За интерферометъра на саняк, какво казва автора.

Гледах го и сегментът за Ейри много хубаво показва какво се получава.
Според автора, обаче, земята е стационарна в етъра ... с което аз не мога
да се съглася.

За мен резултатът от опита на Ейри се обяснява с пълно увличане на етъра
(преносимост на светлината). Стационарността на земята е само оптическа
илюзия, която се получава заради пълното увличане на етъра.

В сегмента за Саняк авторът обяснява ефекта на Саняк като доказателство за
съществуването на абсолютен етър. Неговото обяснение е много логично и
правдоподобно, но то противоречи на доказателствата за пълно увличане
на етъра. Затова аз лично нямам обяснение за ефекта.

Имаме достатъчно доказателства, че светлината е преносима, така че според
мен ефектът на Саняк се причинява от нещо друго, а не от абсолютен етър.
Може би от гравитация (??). Не знам.

[laplandetza]

Преди 18 минути, scaner said:

...

Интересува ме как СТО ще излезе от сложносттам ако един Неподвижен наблюдател отбелязва Нормална Аберация и ъгли на отражение от движещо се огледало, да речем отражение под Ъгъл според него 60 градуса , се отразява пак на 60 градуса, но при <хоризонтално огледало. Ако той наблюдава огледало което не е хоризонтално  и ъгълът на лъчът според него отново е 60 градуса, то отражението в този случай няма да е на 60 градуса , а повече. Това е нужно за да Няма Парадокс. Чрез Каква Физика се получава?

[Малоум 2]

Преди 28 минути, gmladenov said:

В сегмента за Саняк авторът обяснява ефекта на Саняк като доказателство за
съществуването на абсолютен етър. Неговото обяснение е много логично и
правдоподобно, но то противоречи на доказателствата за пълно увличане
на етъра. Затова аз лично нямам обяснение за ефекта.

Имаме достатъчно доказателства, че светлината е преносима, така че според
мен ефектът на Саняк се причинява от нещо друго, а не от абсолютен етър.
Може би от гравитация (??). Не знам.

Всяко въртене е ускорителен процес.

При Саняк - също. Той, както и др. - ми се струва - забравят, че огледалата се въртят около оста си, заедно с въртенето на плочата-основа. (Както Луната се върти около оста си и е с едно лице към Земята.) Освен това - самото отражение е поглъщане-излъчване на светлина в огледалата и, при условия на ускорение, излъчваното не е като погълнатото по фаза. Затова - най-малкото завъртане дава отклонение в картинката на интерференцията. Фазата е изключително чувствителна на ускоряване. Затова е и доста, дори много точен чувствителен уред за измерване "завъртане", спрямо оста си.

...

Редактирано Октомври 31, 2020 от Малоум 2

[laplandetza]

Преди 45 минути, Relinquishmentor said:

...

 

Преди 40 минути, scaner said:

...

Нека да попитам за една малка част от Парадокс 7.

Неподвижния Наблюдател регистрира наклонено плоско огледало , над и под него по Ос У на еднакви разстояния са Датчици и са точно срещу местата на отражение на лазери от горната и долната повърхност на огледалото, то е двустранно, лазерите са от ляво и дясно по Ос Х. За да няма параокс за вътрешния за експеримента подвижен наблюдател огледалото трябва да е с наклон от 45 градуса. За Беподвижния този наклон трябва да е по голям и да даде ефекта на Аберация, като се има в предвид че този ефект трябва да е еднопосочен по ос Х към посока на движение, защото всичко се движи е в тази посока.Да речем ъгъл от 60 градуса за Неподвижния. Лазерът срещуположно удря с импулс и иа отражение в огледалото, като ъгълът на падане е 60 градуса и на отражение е 60 градуса.

Обратния лазер , от зад прави пулс и се отразява от долната повърхност, за да няма парадокс за вътрешния подвижен наблюдател , лъчът идва , пада под 60 градуса спрямо равнината на огледалото , но има разлика в отражението!!, не е се отразява вече отново на 60 градуса , а доста по малко.

Как теорията обяснява този парадокс. Напомням че <долното отражение> някой може да му вплети и допълнотелен аберационен ефект, нопък такъв липсва в горното отражение, други пък могат да заподозрчт посока на разпростр. на светлина по движението на огледалото, но физиката казва , че това е без значение. Какво правим?

[laplandetza]

Преди 1 час, Relinquishmentor said:

...

Отново за Ефекта на Аберация няма промяна в разпределението на фотонното излъчване, Равномерно било и изотропно, според СкаФана  , последната му версия, Енергията също е разпределена Хомогенно, Изотропно. Това означава и Импулса е разпределен така Хомогенно, Изотропно, Тогава за каква Аберация говорим?. Как ще обясните Еднаква Осветеност  на Различни Разстояния от Источника на светлина, след като от еднакви простран. ъгли на излъчване за Който и да е Наблюдател , независимо подвижен или движещ се , Енергията, Интензитет и Брой фотони , са едни и същи , а при Случването на осветеност, т.е. при примане на фотони тогава и средният импулс е един и същ. Проекцията на Еднакви обекти , пепрндикулярни по ос Х на различни разстояния изискват Различни простр. ъгли на излъчване , това относно Неподвижен Наблюдател.

[gmladenov]

Преди 15 минути, Малоум 2 said:

Затова е и доста, дори много точен чувствителен уред за измерване "завъртане", спрямо оста си.

Хубаво, но ти не обясняваш какъв е принципът на действие на ефекта.

Ако етърът е абсолютен, ефектът се обяснява с движението на огледалата
спрямо етъра.

Етърът, обаче, не е абсолютен (това показват всички опити някога правени).
Тогава какво обяснява ефекта?

Как ускорението променя фазата на светлината? Ти казваш, че е така,
но не си го обяснил/защитил.

[laplandetza]

Тоя свят се напълни с гении и странни хора, твърдят такива , че един сверичен источник на светлина можел да даде Еднакво количество Енергия за единица площ, когато тази площ се намира на 5  метра от источника и на 10 метра от него, като енергията се предавала без да променяме броя на квантите носители, без да променяме импулса който Предават на площа.Като разстоянията може и да променим, като променим относителната скорост на источника, но все така неизменно не се променя броя на квантите, нито импулса им при приемане. Как се пренася тази Енергия, може би чрез полето на Хигз , или с Тъмната космическа Енергия.............хмм, май е нужен Постулат за Телепортация на Енергия

[Tahev loren]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Етърът, обаче, не е абсолютен (това показват всички опити някога правени).
Тогава какво обяснява ефекта?

Ефекта на саняк възниква когато се движат огледалата в относително неподвижният етър. Нали етера се увлича заедно със земята, значи е неподвижен спрямо нея. А ефекта на саняк също опровергава СТО, именно защото скоростите на двата лъча попадащи на интерферентния екран, не са еднакви. А според СТО те трябнва да са еднакви.

[scaner]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Не е така. Ето я правилната (концептуална) диаграма на аберацията:
ляво - без увличане, дясно - със увличане.

Наклонът на лъчите се образува заради движението на земята и е
същият както на повърхността на земята, така и високо в атмосферата.
Причината е, че и на двете места скоростта на движение е еднаква.

Увличането на светлината от атмосферата само премества лъчите по
посока на движението.

Какво стана, Младенов? Май забрави, че аберацията опровергава и продължава да опровергава пълното увличане на светлината, и продължава смело да си фантазираш?

Показах ти грешките ТУК.

 

[scaner]

Преди 7 минути, Tahev loren said:

Ефекта на саняк възниква когато се движат огледалата в относително неподвижният етър. Нали етера се увлича заедно със земята, значи е неподвижен спрямо нея. А ефекта на саняк също опровергава СТО, именно защото скоростите на двата лъча попадащи на интерферентния екран, не са еднакви. А според СТО те трябнва да са еднакви.

Скоростите на лъчите при ефекта на Саняк не се променят. Променят се пътищата, които всеки лъч изминава, и от там е фазовата разлика.

Учете материалната част преди да се изказвате...

[Tahev loren]

Преди 8 минути, scaner said:

Скоростите на лъчите при ефекта на Саняк не се променят. Променят се пътищата, които всеки лъч изминава, и от там е фазовата разлика.

Учете материалната част преди да се изказвате...

Да, но достигат за еднакво време до екрана, значи се движат с различни скорости спрямо него.

[scaner]

Преди 3 минути, Tahev loren said:

Да, но достигат за еднакво време до екрана, значи се движат с различни скорости спрямо него.

Напротив, достигат за различно време. Нали на екрана се мери фазоовата разлика, за да се види интерференцията. Е, като се премести интерференчната картина, значи имаме разместване по фаза, т.е. едният лъч изостава спрямо другият.

Ти не гледай сбърканата анимация. Лъчите при Саняк са непрекъснати, няма импулси които да идват или не едновременно. При непрекъснато лъчи е важна фазовата разлика. А тя се натрупва от различен изминат път от всеки от тях.

[laplandetza]

Аз намерих решение за Парадокса Радиоскоростомер на Лапландеца, значи неподвижния няма право да ползва обикновенна геометрия, трябва друга, специална релатевистка, нищо че бил неподвижен и вече няма 10,няма 5 метра, все едно идвата детектора са на 7,5 метра и излъчването било от еднакви простр.ъгли, а тва пътя, радиуса, пространствотоставало специално, свивало се и концентрирало лъчите, различно естесвенно, напред по кнцентрирано, назад, направо си разсейвало и така Енергияъа и брой фотони едни и същи,

Когато обаче подвижния источник прави пулс и в тоя момент неподвижните мишени са на 5 и 10 метра, разликата била в енергиите дължаща се на доплер ефекта, но иначе броя на фотоните бил един и същ.

Когато подвижния источник прави пулс и в тоя момент неподвижните датчици са на равни разстояния от 10 метра, нпред и назад, тогава пространството било с изкуствен интелект и вече не свивало, сгъстявало, а изравнявало и така пак енергиите се различавали само заради доплер ефект, а броя на фотоните бил отново един и същ.

При неподвижен источник когато излъчвал и датчици на 10 и 5 метра, изкуствения интелект на пространството отново свивал, сгъстявал и така различавал , ръиш ли , като вече имало различен брой фотони и енергии. 

При неподвижен когато датчиците са на по 10 метра равно разсточние, изкуствения интелект .......Бил в Почивка.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Напротив, достигат за различно време. Нали на екрана се мери фазоовата разлика, за да се види интерференцията. Е, като се премести интерференчната картина, значи имаме разместване по фаза, т.е. едният лъч изостава спрямо другият.

Ти не гледай сбърканата анимация. Лъчите при Саняк са непрекъснати, няма импулси които да идват или не едновременно. При непрекъснато лъчи е важна фазовата разлика. А тя се натрупва от различен изминат път от всеки от тях.

До колкото си спомням различният път нидва от факта, че огледалата се движат докато светлина(фотони) се разпространява към тях..............аааа забравих, ТО забранява подобни работи, те мне се движат, само като мпадне фотонче върху тях тогава почват за малко и после пак сппиорат, ей тъй на пресекулки.....

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Какво стана, Младенов? Май забрави, че аберацията опровергава и продължава да опровергава пълното увличане на светлината ...

Напротив. Опитът с водния телескоп на Джордж Ейри е доказателство за
пълно увличане светлината от атмосферата. Същото показват опита на
Майкелсон и Морли и десетки други опити.

Ти имаш същата грешна представа за аберацията както и физиците на времето.
Вие си представяте увличането както е показано в дясно на анимацията:

 

А в действителност увличането работи така:

Това, разбира се, не единствената грешна представа, която имаш.

[scaner]

Преди 8 минути, gmladenov said:

А в действителност увличането работи така:

Хехе, ти май изобщо не си прочел какво съм ти написал, както винаги?

Това което показваш, е траекторията на светлината. Би или обяснил, как на дясната картинка светлинният лъч, достигайки границата, се телепортира в дясно, за да продължи да пада надолу под същият ъгъл? По кой физически закон се случва тази телепортация?

[laplandetza]

Just now, scaner said:

..По кой физически закон се случва тази телепортация?

Е как бе, как по Кой, ти нали оня ден го Доказа закона и ще кандидаъсваш за Нобел. 

Закона за Талапортация на Енергията, ония същия дето при равен брой фотони и непроменен импулс Талапортира на различни разстояния Еднаква Енергия без квантови носители, ей тъй , Щрак и ТАлапортаиця !

[gmladenov]

Преди 12 минути, scaner said:

Би или обяснил, как на дясната картинка светлинният лъч, достигайки границата, се телепортира в дясно, за да продължи да пада надолу под същият ъгъл? По кой физически закон се случва тази телепортация?

По-горе бях написал, че това е концептуална диаграма.

Тя само илюстрира принципа, че увличането на светлината е едно просто
преместване (транслация) на светлинните лъчи, което не променя ъгъла,
под който те падат.

Те също така показва, че аберациятя не се образува вътре в телескопа,
както е според анимацията на Уикипедия.

[Tahev loren]

Преди 50 минути, scaner said:

Напротив, достигат за различно време. Нали на екрана се мери фазоовата разлика, за да се види интерференцията. Е, като се премести интерференчната картина, значи имаме разместване по фаза, т.е. едният лъч изостава спрямо другият.

Ти не гледай сбърканата анимация. Лъчите при Саняк са непрекъснати, няма импулси които да идват или не едновременно. При непрекъснато лъчи е важна фазовата разлика. А тя се натрупва от различен изминат път от всеки от тях.

Напротив, фазова разлика възниква и при едновременно пристигане на лъчите до екрана, когато се движат с различни скорости. Опита на М&М,е направен като двата лъча достигат за еднакво втеме до екрана. Етърният вятър ако го е имало, е трябвало да повлиае на тези скорости.