Парадоксът на светлинния интензитет

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

За това в практиката се прави второ измерване, когато земята се движи по отношение на този източик в противоположна посока (след 6 месеца). Тогава получаваме друг наклон. И това което се нарича звездна аберация е разликата от двата наклонна, разликата на техните ъгли.

Разбирам го това.

Брадли мери през цялата година и вижда, че звездата се мести: малкото
кръгче/елипса на картинката:
 

 

Въз основа на това кръгче Брадли изчислява истинската позизия на звездата.
Погледната от земята, истинската и привидната позиции на звездата се намират
под ъгъл.

Това, което аз казвам, че този ъгъл не се формира на повърхността на земята,
а лъчите вече са под ъгъл когато влизат в атмосферата. И това, че атмосферата
малко ги увлича, няма никакво значение.

Значи увличането не светлината от атмосферата няма влияние върху ъгъла между
истинската и привдната позиции на звездата ... тоест, върху аберацията.

А ти казваш, че ако има увличане, значи няма аберация ... а това не е така.

[laplandetza]

Преди 8 минути, Relinquishmentor said:

Нека чуем първо тежката дума на Учителя

 

Отговорих и на Двата Въпроса Отговора е Равен Брой Фотони, но  не разбирам Защо.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Това, което аз казвам, че този ъгъл не се формира на повърхността на земята,
а лъчите вече са под ъгъл когато влизат в атмосферата. И това, че атмосферата
малко ги увлича, няма никакво значение.

Ти нищо не казваш къде се формира този ъгъл. Ти казваш, че при всяко измерване измереният наклон на източника ще бъде един и същ. Което превръща кръгчето на Брадли в точка.

Преди 2 минути, gmladenov said:

Значи увличането не светлината от атмосферата няма влияние върху ъгъла между
истинската и привдната позиции на звездата ... тоест, върху аберацията.

Само че тук става дума за звездна аберация - което е разликата от ъгъла между истинската и привидната позиция на звездата получен в два различни момента в годинната.

Толлкова ли е трудно да изчетеш и разбереш  текст от пет изречения, та трябва да ти набивам канчето непрекъснато?

[laplandetza]

Преди 9 минути, Relinquishmentor said:

Как работи това увличане? Какъв му е механизма?

Предполагам ти е трудно да осмислиш нещата , излъчена светлина примерно от далечен обект,  галактика, тя вече е независима от источника си, ако беше в локалността на Земя, излъчването ако тя има Скорост спрямо и в тази локалност е с ефект на Аберация. Ако излъчването е много далечно , отвъд галактиката, по време и пространство, самата Етерия е променилаефекта на Аберация , той няма пряко значение, наслагва се разширение напростр. неравномерности в разните локалности, ротационни промени в Етерия и кой знае какви други неизвестни възможности за промени.Остава в сила Скорост на Земя в и според  локалната Етерия.

[gmladenov]

Преди 9 минути, Relinquishmentor said:

Нищо не правиш, просто казваш че е така и това е. Аз искам да ми разясниш детайлно механизма на тая транслация. И защо ъгъла не се променя. По какви физични закони става това? Какво се случва в преходната зона между двата лъча - падащия и отместения?

На картинката се вижда.

Подвижната оптическа среда създава специфичен доплеров ефект.

Като влязат в тази среда, светлниите вълни само се изместват по посока
на движението (в случая надясно). Освен това изместване, движението на
оптическата среда не причинява никаква друга промяна в светлината.

Това е всичко. Няма друго за обяснение.

Една подвижната среда просто измества светлинните вълни хоризонтално,
докато те преминават през нея. Тя нито им сменя посоката, нито нищо.

Аберацията, от друга страна, е смяна на посоката на светлината.

Значи щом аберацията е смяна на посокота на светлината - и щом увличането
не сменя посоката на светлината - значи увличането не влияе на аберацията.

За това е разговорът.

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Ти казваш, че при всяко измерване измереният наклон на източника ще бъде един и същ. Което превръща кръгчето на Брадли в точка.

Не казвам такова нещо.

Аз казвам, че щом Брадли мери кръгче (факт), то не се влияе от това,
че атмосферата увлича светлината.

Кръгчето на Брадли и увличането на светлината са несвързани явления.

Затова и опитът с водния телескоп на Ейри не дава очаквания резултат.
Физиците на времето очакват, че увличането на светлината във водния
телескоп ще промени ъгъла на аберацията ... а то не я променя.

Те са учудени ... а ако помислят малко ще спрат да са учудени.

Редактирано Ноември 1, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 2 минути, gmladenov said:

На картинката се вижда.

Подвижната оптическа среда създава специфичен доплеров ефект.

Като влязат в тази среда, светлниите вълни само се изместват по посока
на движението (в случая надясно). Освен това изместване, движението на
оптическата среда не причинява никаква друга промяна в светлината.

Това е всичко. Няма друго за обяснение.

Една подвижната среда просто измества светлинните вълни хоризонтално,
докато те преминават през нея. Тя нито им сменя посоката, нито нищо.

Аберацията, от друга страна, е смяна на посоката на светлината.

Значи щом аберацията е смяна на посокота на светлината - и щом увличането
не сменя посоката на светлината - значи увличането не влияе на аберацията.

За това е разговорът.

Увличането няма да влияе поне на теория на изчисляване истинското положение,т.е. състояние на сигнала в момента точно преди навлизане в Атмосфера.

 

[Relinquishmentor]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Газове с плътност, различен коефиц. от Вакуум и имат  вид относителна Скорост в и спрямо локалното Състояние в което се намира Светлина достигайки Земя. Не е сложно, нали?

И какво става? Защо светлината се увлича? На вътрешно ниво искам обяснение как се случва.

Преди 6 минути, laplandetza said:

Предполагам ти е трудно да осмислиш нещата , излъчена светлина примерно от далечен обект,  галактика, тя вече е независима от источника си, ако беше в локалността на Земя, излъчването ако тя има Скорост спрямо и в тази локалност е с ефект на Аберация. Ако излъчването е много далечно , отвъд галактиката, по време и пространство, самата Етерия е променилаефекта на Аберация , той няма пряко значение, наслагва се разширение напростр. неравномерности в разните локалности, ротационни промени в Етерия и кой знае какви други неизвестни възможности за промени.Остава в сила Скорост на Земя в и според  локалната Етерия.

Много написа, нищо не каза. Защо светлината се увлича от средата. Как става и какъв е законът на това увличане. Как от уравненията на Максуел или от квантовата електродинамика следва такова увличане? Има ли експеримент, който да потвърждава, че е реално. На тези въпроси ми отговори, не ми разтягай твоите локуми.

Преди 4 минути, gmladenov said:

На картинката се вижда.

Подвижната оптическа среда създава специфичен доплеров ефект.

Като влязат в тази среда, светлниите вълни само се изместват по посока
на движението (в случая надясно). Освен това изместване, движението на
оптическата среда не причинява никаква друга промяна в светлината.

Това е всичко. Няма друго за обяснение.

Една подвижната среда просто измества светлинните вълни хоризонтално,
докато те преминават през нея. Тя нито им сменя посоката, нито нищо.

Аберацията, от друга страна, е смяна на посоката на светлината.

Значи щом аберацията е смяна на посокота на светлината - и щом увличането
не сменя посоката на светлината - значи увличането не влияе на аберацията.

За това е разговорът.

Какъв е тоя "специфичен Доплеров ефект", никога не съм чувал за него. Доплеровия ефект за светлината е промяна на честотата й при относително движение на източника и приемника. Това какво общо има с увличането. И как тая картинка обяснява каквото и да било, като просто повтаря другата?

Обясни как и защо се случва това увличане/изместване на светлинните вълни на вътрешно ниво. От кой физичен закон следва (измисленит от тебе не се броят) Как се съгласува с електромагнитната теория на светлината. На тия въпроси искам отговор.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Аберацията не сменя посоката на светлината, тя е визуална илюзия, която се появява в "приспособленията за наблюдение": телескоп, очи и т.н. 

Оптическите илюзии са нещо, което ти измерваш физически.
Значи те са най-реални промени в пътя и посоката на светлината.

Ние ги определяме като илюзии, защото източникът не си е сменил
мястото в космоса.

Но на чисто физическо ниво звездната аберацията е реално-измерим
(и вече измерен) наклон на светлинните лъчи.

Редактирано Ноември 1, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Аз казвам, че щом Брадли мери кръгче (факт), то не се влияе от това,
че атмосферата увлича светлината.

Първо, Малък урок по логика. Ти казваш:

"Значи щом аберацията е смяна на посокота на светлината - и щом увличането
не сменя посоката на светлината - значи увличането не влияе на аберацията. "

В това съждение имаш предпоставки и заключение, като обаче заключението противоречи на предпоставките.

Предпоставка: аберацията е смяна на посоката на светлината.

Възможни следствия:

Следствие 1: ако имаме смяна на посоката на светлината - ще имаме аберация.
Следствие 2: ако нямаме смяна на посоките на светлината, няма да имаме аберация.

Твоето твърдение: щом нямаме смяна на посоката на светлината, не  влияе на аберацията, не е в нито едно от възможните следствия. Следователно, то не е верно. Верното по смисъл е Следствие 2.

 

Но моята теза е свързана не със самата аберация, а със звездната аберация - чиято величина се получава като разлика от две аберации, измеренни по различн моменти.  Дори според твоето твърдение, след като увличането не влие на аберацията, то разликата от две еднакви аберации ще бъде НУЛА, а не ненулвевото значение което Брадли мери. Изводът от Следствие 2 е същият - щом няма аберация, няма и звездна аберация, т.е. нейната величина ще бъде НУЛА.

Тоест това е следствие дори от твоето неверно твърдения.

 

Сега за Брадли. Ти не доказваш нищо за него. Всичките ти твърдения не следват от никъде. Ето защо:

Единственото твое следствие от увличането, и за което съм се захванал е, че ъгълът на наблюдение на източнника ще бъде константа в резултат на увличането. Тоест звездната аберация, получена като разлика от два такива ъгъла, ще е НУЛА и ще противоречи на експеримента.  Това интерпретирано по смисъла на кръга на Брадли означава, че никакво кръгче няма да се оформя (то би се оформило поради различният измерен наклон), а ще имаме точка - фиксиран наклон целогодишно. Тоест твърдението ти за Брадли по-горе и резултатът по причина увличането  приложим за Брадли, си противоречат. Затова е очевидно, че твърденията ти за Брадли не следват от никъде.

Преди 21 минути, gmladenov said:

Кръгчето на Брадли и увличането на светлината са несвързани явления.

Свързани са до толкова, че в резултат на увличането кръгчето изчезва.

Редактирано Ноември 1, 2020 от scaner

[gmladenov]

Преди 15 минути, Relinquishmentor said:

Какъв е тоя "специфичен Доплеров ефект", никога не съм чувал за него.

Виждаш го на картинката.

Обикновено доплеровият ефект се дава като хоризонтално или вертикално
изменение на честотата и дължината на вълната.

А при увличането ефектът е под ъгъл. Това му е специфичното.
Значи не е хоризонтален или вертикален, а е под ъгъл.

 

Цитирай

Обясни как и защо се случва това увличане/изместване на светлинните вълни на вътрешно ниво. От кой физичен закон следва (измисленит от тебе не се броят) Как се съгласува с електромагнитната теория на светлината. На тия въпроси искам отговор.

По кой физически закон се образува доплеровия ефект?

Увличането се образува по същия закон, защото то е специфичен
доплеров ефект (под ъгъл, а не вертикален/хоризонтален).

Редактирано Ноември 1, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

И какво става? Защо светлината се увлича? На вътрешно ниво искам обяснение как се случва.

Много написа, нищо не каза. Защо светлината се увлича от средата. Как става и какъв е законът на това увличане. Как от уравненията на Максуел или от квантовата електродинамика следва такова увличане? Има ли експеримент, който да потвърждава, че е реално. На тези въпроси ми отговори, не ми разтягай твоите локуми.

.....

Интимния механизъм, от квантова електродинамика или каквото и да е не мога да обясня. Мога да направя следното, ето ти елементарен експеримент 2 тръби, едната с нищо, Вакум , другата съклена.Поставени са вертикално от земна повърхност до открития Космос. Там един лазер, <раздвоява> лъч  и двата нови лъча, фронтовете им влизат Едновременно в Двете тръби. Двете тръби се движат с еднаква скорост, заедно със Земя, и движенията и. Лъчът в стъклената тръба прогресира по бавно от Вакуум, На излизане при Наблюдател , първо регистрира лъч от Вакуум , а със закъснение, докато Наблюдателя се е преместил поради Движение на Земя , регистрира и лъча от Стъколо. Ъгълът на Аберация е един и съш.

Сега си представи , пак така, два лъча влизат Едновременно , но Стъклото е подвижно спрямо Вакуумната тръба,( тука трябва да съобразиш, приемаме Стъклента тръба с огромен диаметър и ъглите на наклон. аберационните ъгли са еднаки с Вакуумната)Пак има закъснение, и то с леки разлики от първото, първо Вакуум и аберационния Ъгъл с който се засича от наблюдател е същият. После Стъкло, но поради движение на Стъкло спрямо Наблюдател Абераионният ъгъл е Различен!

Представи си Стъклото са атмосферни газове, нещата се получават макар и при газове влиянието да е по слабо.

[laplandetza]

Преди 57 минути, Relinquishmentor said:

Как работи това увличане? ..

От предишното, нали Разбра, Най Важното! Поради <хоризонталната> скорост на фотони им се налага анизотропия на влиянието на средата, стъклото по посока хоризонталнатаскорост. Срешу посока на скорост, обшо можем да кажем събития, процеси които определят общата скорост на светлина в средата са повече, т.е. все едно плътността е по голяма и това е така , наблщдавано от външен наблюдател , сйъсяват се разстоянията най вече между молекулите и все едно плътност се увеличава, различен коефициент има реален ъгъл на пречупване и разлика в Аберация.

[gmladenov]

Преди 19 минути, Ниkи said:

Допълнение към тезата ти: ако има увличане от атмосферата, поради увеличаване на плътността й, увличането не би трябвало да е линейно, както го чертаеш

За това си абсолютно прав.

[laplandetza]

Преди 1 час, Relinquishmentor said:

...

Разбра ли, по Хоризонтала различна плътност, все едно е повишена, По Вертикала Няма Промяна, т.е. все едно Анизотропия в структурата на средата, като поради тази анизотропия има забавена скорост <хоризонтално> и малко по бърза писта вертикално, наподобява особенно пречупване, вътрструктурно. Това е обяснението.

[Relinquishmentor]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Виждаш го на картинката.

Обикновено доплеровият ефект се дава като хоризонтално или вертикално
изменение на честотата и дължината на вълната.

А при увличането ефектът е под ъгъл. Това му е специфичното.
Значи не е хоризонтален или вертикален, а е под ъгъл.

 

По кой физически закон се образува доплеровия ефект?

Увличането се образува по същия закон, защото то е специфичен
доплеров ефект (под ъгъл, а не вертикален/хоризонтален).

Доплеровия ефект какво общо има в случая? Той се проявава при взаимно движение между източник и приемник. Ако скоростите им лежат на една права, се нарича надлъжен ако, са на различни - наклонен. В частния случай когато единия се движи перпендикулярно на другия, говорим за напречен ефект. Как се получава така транслация във вълновите фронтове, като в Доплеровия ефект няма такова нещо?Обясни.

Преди 7 минути, laplandetza said:

Сега си представи , пак така, два лъча влизат Едновременно , но Стъклото е подвижно спрямо Вакуумната тръба,( тука трябва да съобразиш, приемаме Стъклента тръба с огромен диаметър и ъглите на наклон. аберационните ъгли са еднаки с Вакуумната)Пак има закъснение, и то с леки разлики от първото, първо Вакуум и аберационния Ъгъл с който се засича от наблюдател е същият. После Стъкло, но поради движение на Стъкло спрямо Наблюдател Абераионният ъгъл е Различен!

 

Стъклото каква роля играе в случая? Стъклената тръба ще отчете аберация заради относителното й движение спрямо лазера, а не защото е стъклена. Същото щеше да е и ако имахме 2 вакуумни тръби, 1та неподвижма спрямо лазер, другата движеща се. Къде е увличането тук?

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

...

Обасних ти , виж другите постове, има ефект на постоянно <вътрешно пречупване> от там и промяна в посока. т.е Увличане!

[Relinquishmentor]

Преди 12 минути, laplandetza said:

От предишното, нали Разбра, Най Важното! Поради <хоризонталната> скорост на фотони им се налага анизотропия на влиянието на средата, стъклото по посока хоризонталнатаскорост. Срешу посока на скорост, обшо можем да кажем събития, процеси които определят общата скорост на светлина в средата са повече, т.е. все едно плътността е по голяма и това е така , наблщдавано от външен наблюдател , сйъсяват се разстоянията най вече между молекулите и все едно плътност се увеличава, различен коефициент има реален ъгъл на пречупване и разлика в Аберация.

Защо има хоризонтална  съставка на скоростта на светлината? Кое я причинява? Нали гледаме събитията в система, която е неподвижна спрямо източника, а той излъчва вертикално?

Преди 3 минути, laplandetza said:

Разбра ли, по Хоризонтала различна плътност, все едно е повишена, По Вертикала Няма Промяна, т.е. все едно Анизотропия в структурата на средата, като поради тази анизотропия има забавена скорост <хоризонтално> и малко по бърза писта вертикално, наподобява особенно пречупване, вътрструктурно. Това е обяснението.

Не, нищо не разбрах. Да нямаш предвид атмосферна рефракция? Това е нещо съвсем друго и се дължи на различния ъгъл на пречупване на светлината, заради различната плътност във височина. Изглежда така:

[gmladenov]

Преди 50 минути, Relinquishmentor said:

Как се получава така транслация във вълновите фронтове, като в Доплеровия ефект няма такова нещо?Обясни.

Ами то го пак на картинката:

Първо трябва да приемеш, че подвижната оптическа среда увлича светлината.

Увличане на светлината няма само ако светлината не взаимодейства с материята.
Това се получава с тъмната материя: светлината не взаимодейства с нея и затова
тъмната материя е напълно невидима.

Нормалана материя, от друга страна, взаимодейства със светлината. Това, обаче,
поставя въпроса: когато светлината преминава прези подвижна оптическа среда,
наблюдаваме ли увличане на светлината? И отговорът е да, наблюдаваме.

Опитът на Физо от 1851г показва частично увличане. Но опитът на Майкелсон и Морли,
както и безброй други опити, показват пълно увличане на светлината от материални
оптически среди (като вода, въздух, стъкло и т.н.).

Значи аз приемам пълно увличане на светлината от материални оптически среди.
При това положение картинката горе в ляво ти показва какво става.

Звездните вълни светлина се разпространяват необезпокоявани из космоса докато
не попаднат в атмосферата на земята, която е подвижна. Тоест, вълните попадат в
подвижна оптческа среда.

Като попаднат в нея, тя ги увлича/пренася по посока на движението. Така подвижната
стреда буквално разтяга свеътлинните лъчи, преминаващи през нея - както е показано
на картинката.

Това разтягане е доплеров ефект със специфична форма, който наблюдател на дъното
на атмосферата ще види. Ефектът се получава от това, че светлината се увлича когато
преминава през подвижна оптическа среда.

Когато светлината излиза от подвижната среда, се получава реципрочно сгъстяване
на вълните и доплеровият ефект изчезава. Но както се вижда, светлината вече е
преместена по посока на движението.

Редактирано Ноември 1, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Опитът на Физо от 1851г показва частично увличане. Но опитът на Майкелсон и Морли,
както и безброй други опити, показват пълно увличане на светлината от материални
оптически среди (като вода, въздух, стъкло и т.н.).

Значи аз приемам пълно увличане на светлината от материални оптически среди.
При това положение картинката горе в ляво ти показва какво става.

Но измерването на аберацията показва пълна липса на увличане. И това ти разкатава всичките предположения и ги праща на боклука

Повече не е необходимо.

[Relinquishmentor]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Първо трябва да приемеш, че подвижната опптическа среда увлича светлината.

Увличане на светлината няма само ако светлината не взаимодейства с материята.
Това се получава с тъмната материя: светлината не взаимодейства с нея и затова
тъмната материя е напълно невидима.

Аха, да го приема на юнашко доверие. Както си и мислех - светлината се увлича, защото... се увлича и то точно по начина, по който ти го представяш, защото... е така. 

Но аз питам защо и как се причинява това увличане на вътрешно ниво и какъв му е механизма. Как от взаимодействието на светлината с материята следва такова увличане и то точно по този начин?

Въздуха е невидим, това значи ли, че е тъмна материя и не взаимодейства със светлината?

[laplandetza]

Преди 44 минути, Relinquishmentor said:

Защо има хоризонтална  съставка на скоростта на светлината? Кое я причинява? Нали гледаме събитията в система, която е неподвижна спрямо източника, а той излъчва вертикално?

Не, нищо не разбрах. Да нямаш предвид атмосферна рефракция? Това е нещо съвсем друго и се дължи на различния ъгъл на пречупване на светлината, заради различната плътност във височина. Изглежда така:

Щом не си разбрал , жалко. 

Концепцията за етерия дава огромно предимство в мисленето, да кажем научна сила. Примерно аз един полудеградант/алкохолик , углопял от сурович живот , дори аз мога неща неверочни за моето положение.

Първо вникни в това, ако Вакуумната тръба, нямаше обвивка, няма никаква Аберация , ако светлината излезе от Вакуум , дори <сянката на Вакуум> да се движи спрямо наблюдател. Аберация на Излъчване зависи от движението на самия процес на излъчване, така да го кажем, на процеса на фотоногенеза, както и на движение на Нещо с което фотони имат някакво взаимодействие, а това е среда на разпространение,материална, под форма на конднзирана материя или гравианомалии и пр.

Приемаме , което няма как иначе да е , ако са истински някои експерименти, че <свиване> на обекти е Реален, физичен феномен на обективно материално ниво, така както е и Аберация на Излъчване ( то и на приемане, но не ме засяга за сега). Сега по добре ли е да разбереш. Скъсяването е с <абсолютно> дейаствие, последиците от него са за системата където се състои, ниюо , че там уж немогат да го отличат, това няма значение, нали говорим за реалнаотносителност.

[laplandetza]

Преди 5 минути, Relinquishmentor said:

 

Но аз питам защо и как се причинява това увличане на вътрешно ниво и какъв му е механизма. Как от взаимодействието на светлината с материята следва такова увличане и то точно по този начин?

Въздуха е невидим, това значи ли, че е тъмна материя и не взаимодейства със светлината?

Казах ти   пространственните промени поради движение спрямо и в Локалното Състояние на Етерия е Реално, Физично. То се регистрира от Неподвижния наблюдател, но ефекта му не зависи от Никой Наблюдател. Примерно опити да се открие отклонение скорост на светлина поради инерциални движения са Изпълнени със смисъл поради горния факт за <скъсяване> Как точно се <скъсява> е дискусионна тема, не за да навържем нещата е съвсем Реално. Тогава поради движение на Газове спрямо и в локалната Етерия има анизотропия на плътност и образно вътрепни коефиц. на пречупване. <хоризонтално> по посока на движение , поради скъсяване има по голяма плътност и по голяма вероятност за влияние върху фотони, по <вертикала> им по малка плътност и по малка веротност на процеси влияещи върху фотони. Разбираемо поради вътрешната анизотропия в скорост на разпростр. на светлина в Газа има сумарен ефект, подобен на <Аберация>, който е с ефект Обратна на посоката на движение( нетна скорост) на Газа. Ясен ли бях ?

Това разбира се е основа на Парадокс.

[Relinquishmentor]

Преди 4 минути, laplandetza said:

Щом не си разбрал , жалко. 

Концепцията за етерия дава огромно предимство в мисленето, да кажем научна сила. Примерно аз един полудеградант/алкохолик , углопял от сурович живот , дори аз мога неща неверочни за моето положение.

Първо вникни в това, ако Вакуумната тръба, нямаше обвивка, няма никаква Аберация , ако светлината излезе от Вакуум , дори <сянката на Вакуум> да се движи спрямо наблюдател. Аберация на Излъчване зависи от движението на самия процес на излъчване, така да го кажем, на процеса на фотоногенеза, както и на движение на Нещо с което фотони имат някакво взаимодействие, а това е среда на разпространение,материална, под форма на конднзирана материя или гравианомалии и пр.

Приемаме , което няма как иначе да е , ако са истински някои експерименти, че <свиване> на обекти е Реален, физичен феномен на обективно материално ниво, така както е и Аберация на Излъчване ( то и на приемане, но не ме засяга за сега). Сега по добре ли е да разбереш. Скъсяването е с <абсолютно> дейаствие, последиците от него са за системата където се състои, ниюо , че там уж немогат да го отличат, това няма значение, нали говорим за реалнаотносителност.

Бля бля. 

Кое създава хоризонтална компонента на светлинния лъч в движещата се спрямо лазера стъклената тръба? Това питам аз. Кой физичен процес го причинява? Отговори на това, локуми има и магазина.

[Relinquishmentor]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Казах ти   пространственните промени поради движение спрямо и в Локалното Състояние на Етерия е Реално, Физично. То се регистрира от Неподвижния наблюдател, но ефекта му не зависи от Никой Наблюдател. Примерно опити да се открие отклонение скорост на светлина поради инерциални движения са Изпълнени със смисъл поради горния факт за <скъсяване> Как точно се <скъсява> е дискусионна тема, не за да навържем нещата е съвсем Реално. Тогава поради движение на Газове спрямо и в локалната Етерия има анизотропия на плътност и образно вътрепни коефиц. на пречупване. <хоризонтално> по посока на движение , поради скъсяване има по голяма плътност и по голяма вероятност за влияние върху фотони, по <вертикала> им по малка плътност и по малка веротност на процеси влияещи върху фотони. Разбираемо поради вътрешната анизотропия в скорост на разпростр. на светлина в Газа има сумарен ефект, подобен на <Аберация>, който е с ефект Обратна на посоката на движение( нетна скорост) на Газа. Ясен ли бях ?

Това разбира се е основа на Парадокс.

Казах ти, че твоите локуми не ме интересуват. Иди ги разтягай на някой друг. Отговори на въпроса от гледна точка на съвременната физика с познатите на всички ни закони. Кое причинява увличането? Какъв е процесът и кои закони го управляват.