Парадоксът на светлинния интензитет

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Всичко е така, само че парадокс няма.

Значи двамата виждат различен интензитет ... но парадокс няма.
Много си зле с мисленето, горкичкият.

Редактирано Октомври 28, 2020 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Съжалявам, но не си дал формула и нищо не си сметнал.

Дадох нещо много по-ценно - идеята. Формулите всеки сметач би трябвало да си ги изведе, важна е идеята. За формулите трябва да събереш на едно место два тангенса, и цъфва формулата за аберацията която ти беше цитирал. Но кои тангенси и къде трябва да се събират, ще се мъчиш сам. Или няй-вероятно няма да се мъчиш, щото не ти стиска.

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Значи двамата виждат различен интензитет ... но парадоск няма.
Много си зле, горкичкият.

Той се гърчи и се чуди как да излезне от Парадокса..................Няма да има прошка!

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Значи двамата виждат различен интензитет ... но парадокс няма.

Ничего не понял. Коля...

Така е, като щипваш само тук таме от думите

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Ничего не понял. Коля...

Така е, като щипваш само тук таме от думите

Обяасни ми Какво Означава Различен Брой детектирани Фотони.

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

За двете Хемисфери Различен Брой Събития !

Естествено. Събитията имат параметър място, този параметър зависи от много неща. Важно е всички събития сумарно да се запазват. И те се запазват.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Обяасни ми Какво Означава Различен Брой детектирани Фотони.

Например, излъчил си 10 фотона. В лявата полусфера детектираш 6, в лявата - четири. Нали така?

Нали ти казах, загубил си смисъла на понятието "парадокс".

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Дадох нещо много по-ценно - идеята.

Без формула и сметки си заври тъпата идея знаеш къде.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Естествено. Събитията имат параметър място, този параметър зависи от много неща. Важно е всички събития сумарно да се запазват. И те се запазват.

Хахах Те сумарно се запазват, а твоето Сумарно Мъжество е Нула !

Разкликите в Броя Събития в двете Хемисфери ( общо сумарно броя не се променя) е Парадокс, Безусловно !

Признай бе, Не боли !

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Без формула и сметки си заври тъпата идея знаеш къде.

Без мисъл в главата изобщо идеята няма да ти послужи. Тя и формулата при това положение за какво ти е? Да смяташ, без да разбираш? Нали е тъпо? А трябва да е поне обратното.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Например, излъчил си 10 фотона. В лявата полусфера детектираш 6, в лявата - четири. Нали така?

Нали ти казах, загубил си смисъла на понятието "парадокс".

Ахахах, ахаха,Вдигнах кръвно от смях !

Ти си призна, това е Чудо ! , Той си Призна Имаме Парадокс !

Е два пъти е казал Лявата, от яд е объркал лява с дясна!

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Разкликите в Броя Събития в двете Хемисфери ( общо сумарно броя не се променя) е Парадокс, Безусловно !

Защо да е парадокс?  С какво си противоречи? С някакви очаквания дето нямат никаква основа? И какво от това

Ясно, пак те слагам на игнор. А ти си пиши.

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Например, излъчил си 10 фотона. В лявата полусфера детектираш 6, в лявата - четири. Нали така?

Нали ти казах, загубил си смисъла на понятието "парадокс".

Твоите и двете ли са Леви?

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Защо да е парадокс?  С какво си противоречи? С някакви очаквания дето нямат никаква основа? И какво от това

Ясно, пак те слагам на игнор. А ти си пиши.

Хахаха. Признание, Имаме признание.!

Призна различен Брой Събития в Двете Хемисфери, а после казва нямало никакъв парадокс.

Броят Събития е независим от никя отправна система и наблюдател, той е Абсолютно число за всички Наблюдатели. Това означава , че в системата на Експеримента, ЕМГ излъчването , фотоногенезата, законите които описват тези процеси работят различно в Покой и в Подвижна ИОС. Първи Постулат е рабит!. Открива се <собственно движение>

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Броят Събития е независим от никя отправна система и наблюдател, той е Абсолютно число за всички Наблюдатели.

Точно така. Затова не се дели на хемисфери, а се смятат всички събития. И затова парадокс няма

[laplandetza]

Преди 10 минути, gmladenov said:

..

• Потребител
• 
•  2918
• 4438 мнения
• Пол:Мъж

 

•  

Публикува Преди 5 минути

  Преди 8 минути, laplandetza said:

Разкликите в Броя Събития в двете Хемисфери ( общо сумарно броя не се променя) е Парадокс, Безусловно !

Защо да е парадокс?  С какво си противоречи? С някакви очаквания дето нямат никаква основа? И какво от това 

Ясно, пак те слагам на игнор. А ти си пиши.

>>>>>>>>>>>

 

Младенов , Сканера Призна Парадокс! и сетне минал на Игнор, ма тоя Швед не го знам............., дал му е паднала черната летва........ако чуеш странни звуци от оная двойка система ще да е Игнор/Сканер

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Точно така. Затова не се дели на хемисфери, а се смятат всички събития. И затова парадокс няма

Ххахах. кратунчо..........щом няма значение Къде са излъчени тогава Аберация не съществува, тя е свързана с Къде. Тогава имаме много Други Парадокси !

Редактирам и оюе се смея, хахах, тогава нямат никакво значение повърхностите при изчисляване на интензитета, щото само всички събития са налични , няма еднио две три, само Всички заедно в Една математ. точка в пространството, хахах

Редактирано Октомври 28, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Къде са излъчени тогава Аберация не съществува, тя е свързана с Къде.

Лапландец, по-добре се лекувай и ти. Много станахте, пандемия от малоумност ще трябва да обявяваме... Като гледам, вероятно е заразна.

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Точно така. Затова не се дели на хемисфери, а се смятат всички събития. И затова парадокс няма

Значи няма единични Фотони, няма по твоя пример , един, два ,три, има един Обект Наречен 10 , хахах.

Тази твоя глупост трябва да остане за поколенията !

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Лапландец, по-добре се лекувай и ти. Много станахте, пандемия от малоумност ще трябва да обявяваме... Като гледам, вероятно е заразна.

Слагай маската и при Игнор

[laplandetza]

Още се смея, това е като по учебник до какво унижение може да стигне човек породено от слабост, слепота и липса на добродетели.

[laplandetza]

Парадокса е Доказан. Сканер от глупост си Призна. 

Ше изчакам и ако никой не ще да  <опише> поредния н/ти брой парадокс, след някой ден ще свърша тая работа.

[gmladenov]

Преди 9 часа, Ниkи said:

Чак сега стигнАх до Фундаменталното заключение. Всички парадокси в СТО представляват: условие + две картинки взаимно противоречащи си. Реалността е: двете картинки отразяват две различни събития (обикновено противоположни) от които само едната отговаря на условието.

Разпространение на светлината според СТО и класическата физика:

 

• горе: вътрешен наблюдател
• среда: външен наблюдател - СТО
• долу: външен наблюдател - класическата физика

Според СТО светлината е "закована" за отправната система на
наблюдателя. Според класическата физика, от друга страна,
светлината е преносима и вагонът я носи със себе си.

Според СТО вътрешният и външният наблюдатели виждат светлината по
различен начин. От тази разлика идват неизброимите парадокси на СТО.
Не е нормално двата наблюдателя да виждат различни неща ... но според
СТО е точно така.

Според класическата физика, от друга страна, вътрешният и външният
наблюдатели виждат светлината по еднакъв начин. Затова в класическата
физика няма парадокси. Няма откъде да дойдат.

Редактирано Октомври 29, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 16 минути, Ниkи said:

Не, добре си я виждат.

Виждат я по различен начин: според вътрешния тя достига едновренно
до стените на вагона, а според външния - неедновременно.

Това не реално.

Реално е каквото става според класическата физика: светлината достига
едновременно до стените на вагона и за двата наблюдателя.

Но ако то допада СТО, това също е ОК (стига да не спориш, че си прав ).

Редактирано Октомври 29, 2020 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 38 минути, Ниkи said:

Не, добре си я виждат. Проблема с парадоксите е, че трябва да се добави трети постулат (за новобранци): "едно събитие не се е случило, ако не си го видял". Написах го кратко и многосмислено в стил Аинщайн. Пояснявам: за да разбере човека на гарата, че му светва лампата от вагона под носа, същата трябва да е светнала преди вагона да е дошъл, за да може светлината да стигне до него

Малко предварение... В дефиницията на събитие - точково, във  времеви момент в "точка" от пространството.  Тоест - събитията се случват във времето и пространството. И "виждането" - не е точно виждане с очи, може и с нарочна апаратура. И понеже идеята на науката е да може да предсказва - например влака от Бургас пристига в София след пет минути - със сравнително прости средства - мат. формули за скорост, път-разстояние, време по часовник - е нужно и да се пресмята за нещо-събитие, което ще се случи като събитие в бъдещето.

Сега - за случили се събития. Понеже скоростта на светлината е крайна и гранична за движение на телата, не зависи от скоростта на излъчвателя на светлина, питаме се - това което "виждаме" в кой момент (ВРЕМЕ) се е случило и ... по какъв часовник измерваме. Най-бързият "часовник" е светлинният - Айнщайн го разглежда и показва в трудовете си. Затова все се коментира какво виждаме със светлина - светлинни сигнали за информация. При случили се събития с изчисления може да се РАЗБЕРЕ - какво вижда всеки от наблюдателите в Инерциални системи, движещи се с относителна скорост помежду си ПО ВРЕМЕ на случване на събитията. Търсим, съпоставяме: Време на случване, а не времето на регистрация, не време на виждане. Може и да не си го видял събитието, но с изчисления - може да го предвидиш. Лоренцовите трансформации - това дават - правилните изчисления.

...