Съществува ли светоносният етър

[Relinquishmentor]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Беше тест към теб. Хора , които не правят анализ и оценка на Днешните Реалности и не могат или не искат да осъзнаят Цивилизационните Проблеми на Актуалния Ред, според моята оценка са извън потребност.

Вместо да се тюхкаш за цивилизационните проблеми, ще си по-полезен на себе си и обществото ако вземеш да се образоваш по основите на физиката. Нали знаеш, че образованието е разделната линия между бедните и богатите и една държава (като нашата), която не инвестира в образование, е обречена на бедност, а населението й на нисък стандарт на живот. Това няма да се промени с промяна на политическия строй, напротив, може да стане само по-зле. Социалистическите експерименти с хората знаем до какво доведоха, още им берем плодовете. Човешката цивилизация си следва определен еволюционен път, който не може да бъде изкуствено съкратен и тя трябва да премине през всичките си етапи на съществуване. Насила хубост не става, както казва народа.

[Relinquishmentor]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Имаш да отговаряш на Два Въпроса, ще се криеш ли като мишленце , за пример СкаФанатика ?

Като видя, че имаш напредък с основите на физиката, ще ти отговоря и на повече. Засега упорито крачиш в посока на самозаблудата.

[laplandetza]

Преди 4 минути, Relinquishmentor said:

Като видя, че имаш напредък с основите на физиката, ще ти отговоря и на повече. Засега упорито крачиш в посока на самозаблудата.

Хахах, Страх тее, отговориш ли ,се самозакопаваш........

[laplandetza]

Преди 11 минути, Relinquishmentor said:

Вместо да се тюхкаш за цивилизационните проблеми, ще си по-полезен на себе си и обществото ако вземеш да се образоваш по основите на физиката. Нали знаеш, че образованието е разделната линия между бедните и богатите и една държава (като нашата), която не инвестира в образование, е обречена на бедност, а населението й на нисък стандарт на живот. Това няма да се промени с промяна на политическия строй, напротив, може да стане само по-зле. Социалистическите експерименти с хората знаем до какво доведоха, още им берем плодовете. Човешката цивилизация си следва определен еволюционен път, който не може да бъде изкуствено съкратен и тя трябва да премине през всичките си етапи на съществуване. Насила хубост не става, както казва народа.

Хахах, всевки случил се пут на развитие, <става естествен> .Налага се да сте бързи, Остриетата Демони на Слънцето не биха пожалили никого, дори и да е Бог.........

[Relinquishmentor]

Преди 25 минути, laplandetza said:

Хахах, всевки случил се пут на развитие, <става естествен> .Налага се да сте бързи, Остриетата Демони на Слънцето не биха пожалили никого, дори и да е Бог.........

Спокойно, има още 4-5 млрд. години докато Слънцето изпепели Земята. Но не знам дали ще ти стигнат да усвоиш поне базовите концепции в механиката

[laplandetza]

Преди 8 часа, Relinquishmentor said:

Спокойно, има още 4-5...

Има време, ще имаш още 4 - 5 въпроса.........

Двата Въпроса.....прости въпроси с лесни отговори, Защо Бягаш?

[Tahev loren]

Преди 10 часа, Relinquishmentor said:

Няма нужда, прегледах ги. Статията му за скаларните вълни е публикувана в "Journal of scientific exploration", където се публикуват статии по "алтернативна" физика. А в немската уикипедия пише интересни неща за него:

"The Furtwangen University has distanced itself from Meyl's ideas, pointed out that they “are not scientifically and methodologically recognized, but are extremely controversial in the professional world” and made it clear that they are not the subject of his activities at the faculty. Furthermore, Meyl is not allowed to give lectures at the university on his theories. Meyl's critics are the mathematics professor Gerhard Bruhn , who is a GWUP member, and Klaus Keck. According to Bruhn, he pointed out mathematical errors and contradictions that Meyl made in deriving his theory.

The Institute for Gravitational Research of the Göde Science Foundation examined the experimental kit sold by Meyl and came to the conclusion that all observations in the context of classical electrodynamics could be explained by transmission with transverse electromagnetic waves. "

Значи на професора, който е допуснат да чете лекции в САЩ, не му се позволява да чете лекции върху теориите си в своя си университет  , а експериментите му са обяснени в  рамките на стандартната електродинамика. Но това не го пише в сайта му. Иначе продажбите на скаларните столове може да спаднат .

 

Значи професора е с авангардни идеи които не се толерират в германските университети заради закостенялата академична доктрина и догматичност на статуковото в науката, а в реномираните университети на САЩ се толерират. Това какво означава, че световната научно прогресираща общност го признава, а само малцина задръстеняци не. И интересно как се обясняват неговите експерименти от стандартната електродинамика. Я покажи, не само да вадиш несъстоятелни компромати.

[scaner]

Преди 33 минути, Tahev loren said:

Значи професора е с авангардни идеи които не се толерират в германските университети заради закостенялата академична доктрина и догматичност на статуковото в науката, а в реномираните университети на САЩ се толерират. Това какво означава, че световната научно прогресираща общност го признава, а само малцина задръстеняци не. И интересно как се обясняват неговите експерименти от стандартната електродинамика. Я покажи, не само да вадиш несъстоятелни компромати.

Хехе, ти ли си представител на "световната научна прогресираща общност"? Жална и майна на такава общност тогава...

[Tahev loren]

Преди 21 минути, scaner said:

Хехе, ти ли си представител на "световната научна прогресираща общност"? Жална и майна на такава общност тогава...

За ужас на скапаните релативисти, не съм аз.

[Tahev loren]

Преди 17 минути, Ниkи said:

Това което може да се заключи от измерването на сателитите е, доколко две много раздалечени такива области (в противоположни направления), са стационарни една спрямо друга. И това при куп предположения, които отдалечават вакуума като отправна система в небитието. И чак на база тези допускания може да се изчисли някакво движение между тези източници и сателитите."

Естествено че тези области са абсолютно неподвижни, и това забива пирон в ковчега на СТО.

[Relinquishmentor]

Преди 2 часа, Tahev loren said:

Значи професора е с авангардни идеи които не се толерират в германските университети заради закостенялата академична доктрина и догматичност на статуковото в науката, а в реномираните университети на САЩ се толерират. Това какво означава, че световната научно прогресираща общност го признава, а само малцина задръстеняци не. И интересно как се обясняват неговите експерименти от стандартната електродинамика. Я покажи, не само да вадиш несъстоятелни компромати.

Кои са тия реномирани университети? 

Ето статията, която му опровергава глупостите: експеримент по неговите описания, с неговите апарати - http://www.teslasociety.ch/info/wireless/meyl2.pdf

Просто професора не познава електродинамиката и си измисля някакви вихри и скаларни вълни.

 

[Tahev loren]

Преди 1 час, Ниkи said:

Въпросът мие е, че Сканер веднъж казва, че лъчението неможе, после, че може да се използва за ОС... или не става въпрос за едно и също нещо.

Реликтовият фон не може да се ползва за ОС, то не е материално тяло, нито твърдо нито течно, но може да индикира движение.

[scaner]

Преди 1 час, Ниkи said:

On 4.11.2020 г. at 16:02, scaner said:

Отправната система спрямо която се движи земята е дефинирана именно чрез фоновата радиация. И е отправна система, не лукова глава, със всичките си атрибути и свойства, водещи до относително - спрямо нея - движение.

За едно и също нещо ли става въпрос(червените текстове)?

"СТО не елиминира изрично космоса за отправна система, тя само стъпва на фактите, че използването му за такава система е принципно невъзможно. Ако можехте да забиете в космичческото пространство пирон, доказано "неподвижен с вакуума", няма проблем да изградите отправна система. Но температурата на една локална област, която е измерена чрез реликтовото лъчение, изобщо не може да се доближи до идеята за такъв пирон. За стационарността на този излъчвател (каквото и да значи това в случая) нямаме никаква информация, камо "спрямо вакуума", и изобщо каквато и да е връзка между вакуум и този източник на излъчването.

Това което може да се заключи от измерването на сателитите е, доколко две много раздалечени такива области (в противоположни направления), са стационарни една спрямо друга. И това при куп предположения, които отдалечават вакуума като отправна система в небитието. И чак на база тези допускания може да се изчисли някакво движение между тези източници и сателитите."

Добре, похвално, задълбочил си се в детайлите, браво!

Значи, първото което е важно, че лъчението е материално, и потенциално може да служи (в някои случаи) за отправна система. Но вакуумът тук няма нищо общо - поне вакуумът който наблюдаваме, навсякъде еднотипен и хомогенен. Да не говорим за празното пространство, което изобщо не може да се съпостави с отправна система.  Тоест, кратко казано, когато говорим и обсъждаме фоновата радиация, намесването на вакуум и празно пространство са неуместни, те са си отделни губернии.

Та, можем или не можем да свържем отправна система с лъчение?

Ако под лъчение разбираме прост еднопосочен лъч светлина, не можем. За такъв лъч имаме вторият постулат на СТО - във всяка отправна система светлината се движи с еднаква скорост (перефразирано). Значи ако допуснем, че със светлината можем да свържем отправна система, то светлината в нея не може да е в покой, а трябва да се движи. Което е противоречие, т.е. допускането ни е невярно.

Друг е въпросът ако имаме система от лъчи в различчни направления, какъвто е реликтовият фон, идващ от всички страни. Една такава система според СТО се характеризира с ненулеви енергия, маса, и евентуално импулс, свързани в следната връзка:

Енергията и импулсът са величини, които са различни спрямо всяка инерциална система, и смисълът им е прост - чрез импулса ние можем да определим посоката и скоростта  на движение на тази фонова радиация спрямо всяка отправна система, включително и спрямо нашата, земята.

Технически в случая това се разрешава чрез спътниковите наблюдения - разбира се, при ред предположения. Гледайки формулата, импулсът зависи от енергията, масата на една такава система е константа. Ако предположим (в нашият случай) че енергията е равномерно разпределена от всички посоки, то получаваме ненулев импулс. Това предположение означава, че  наблюдаваните от спътниците температурни разлики са вследствие именно този импулс, който се опитваме да определяме, и именно нашето движение изкривява енергетичното (температурното) разпределение което наблюдаваме. Друго предположение е, ако енергията изначално не е еднородно разпределена, тогава импулсът може да е нула просто защото различните участъци на вселената имат различна температура по начало и наблюдаваните температурни разлики  в лъчението не са по причина допълнително движение. Изборът е произволен, и на практика в нашата видима част от вселената ние можем да използваме това което ни е удобно. Този избор не променя физическите закони и принципи

Но, и в двата случай, спрямо този фон ние можем да определим движение (естествено, той е материален, и движението е относително), т.е. с него можем да свържем отправна система.

Но вакуумът и празното пространство тук нямат никаква връзка.  Влаченето и намесването им в такива ситуации е проблем на дълбоки предразсъдъци и неосмисляне за какво става дума...

[Tahev loren]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Кои са тия реномирани университети? 

Ето статията, която му опровергава глупостите: експеримент по неговите описания, с неговите апарати - http://www.teslasociety.ch/info/wireless/meyl2.pdf

Просто професора не познава електродинамиката и си измисля някакви вихри и скаларни вълни.

 

Търси в интернета , наготово не поднасям. Ако си заинтересуван истински A не заради оплювката само, влез в форума на мазето и търси там има и видео презентации на професора.

[scaner]

Преди 9 минути, Relinquishmentor said:

Ето статията, която му опровергава глупостите: експеримент по неговите описания, с неговите апарати - http://www.teslasociety.ch/info/wireless/meyl2.pdf

Просто професора не познава електродинамиката и си измисля някакви вихри и скаларни вълни.

Чакай сега, така с такава кратуна не можеш да спориш. Ти му даваш статии, човекът обаче не знае чужди езици, а и с българският му е под сериозен въпрос. Той просто не чете, а се е пуснал в грамофонен режим, говори колкото да не заспи.

Редактирано Ноември 5, 2020 от scaner

[Tahev loren]

Преди 1 минута, scaner said:

Чакай сега, така с такава кратуна не можеш да спориш. Ти му даваш статии, човекът обаче не знае чужди езици, а и с българският му е под сериозен въпрос. Той просто не чете, а се е пуснал в грамофонен режим, говори колкото да не заспи.

Обадил се един мишок койкойто си мисли че знае нещо. Чети ти другарю релативист а не само да караш на декларажии. 

[Tahev loren]

Преди 8 минути, scaner said:

Добре, похвално, задълбочил си се в детайлите, браво!

Значи, първото което е важно, че лъчението е материално, и потенциално може да служи (в някои случаи) за отправна система. Но вакуумът тук няма нищо общо - поне вакуумът който наблюдаваме, навсякъде еднотипен и хомогенен. Да не говорим за празното пространство, което изобщо не може да се съпостави с отправна система.  Тоест, кратко казано, когато говорим и обсъждаме фоновата радиация, намесването на вакуум и празно пространство са неуместни, те са си отделни губернии.

Та, можем или не можем да свържем отправна система с лъчение?

Ако под лъчение разбираме прост еднопосочен лъч светлина, не можем. За такъв лъч имаме вторият постулат на СТО - във всяка отправна система светлината се движи с еднаква скорост (перефразирано). Значи ако допуснем, че със светлината можем да свържем отправна система, то светлината в нея не може да е в покой, а трябва да се движи. Което е противоречие, т.е. допускането ни е невярно.

Друг е въпросът ако имаме система от лъчи в различчни направления, какъвто е реликтовият фон, идващ от всички страни. Една такава система според СТО се характеризира с ненулеви енергия, маса, и евентуално импулс, свързани в следната връзка:

Енергията и импулсът са величини, които са различни спрямо всяка инерциална система, и смисълът им е прост - чрез импулса ние можем да определим посоката и скоростта  на движение на тази фонова радиация спрямо всяка отправна система, включително и спрямо нашата, земята.

Технически в случая това се разрешава чрез спътниковите наблюдения - разбира се, при ред предположения. Гледайки формулата, импулсът зависи от енергията, масата на една такава система е константа. Ако предположим (в нашият случай) че енергията е равномерно разпределена от всички посоки, то получаваме ненулев импулс. Това предположение означава, че  наблюдаваните от спътниците температурни разлики са вследствие именно този импулс, който се опитваме да определяме, и именно нашето движение изкривява енергетичното (температурното) разпределение което наблюдаваме. Друго предположение е, ако енергията изначално не е еднородно разпределена, тогава импулсът може да е нула просто защото различните участъци на вселената имат различна температура по начало и наблюдаваните температурни разлики  в лъчението не са по причина допълнително движение. Изборът е произволен, и на практика в нашата видима част от вселената ние можем да използваме това което ни е удобно. Този избор не променя физическите закони и принципи

Но, и в двата случай, спрямо този фон ние можем да определим движение (естествено, той е материален, и движението е относително), т.е. с него можем да свържем отправна система.

Но вакуумът и празното пространство тук нямат никаква връзка.  Влаченето и намесването им в такива ситуации е проблем на дълбоки предразсъдъци и неосмисляне за какво става дума...

100 глупости, радиация каквато и да е, не може да бъде никаква ОС, тя не е тяло и не може да и се определи начална точка на отчет, как ще определиш в едно празно пространство лишено от тела, но изпълнено с радиация, начална точка на отчет. Иначи си измисляш всякакви СТО алабализми:)

[Relinquishmentor]

Преди 17 минути, Tahev loren said:

Търси в интернета , наготово не поднасям. Ако си заинтересуван истински A не заради оплювката само, влез в форума на мазето и търси там има и видео презентации на професора.

Професора е ясен вече. Ако беше открил това, което твърди, Нобела щеше да му е гарантиран. Дори само това съображение е достатъчно повече да не му се обръща внимание. Но зарад тебе се разрових по-надълбоко и ти показах, че независимите проверки опровергават твърденията му. Ако има независимо изследване, което да ги потвърждава, теоретично или експериментално, дай го. В противен случай case is closed.

[scaner]

Преди 35 минути, Tahev loren said:

100 глупости, радиация каквато и да е, не може да бъде никаква ОС, тя не е тяло и не може да и се определи начална точка на отчет, как ще определиш в едно празно пространство лишено от тела, но изпълнено с радиация, начална точка на отчет. Иначи си измисляш всякакви СТО алабализми:)

Мъка, мъкаааа, калл по гърба и сливи в главата

Тая работа само с тръшкане, без аргументи, не става. А тебе в тая област никакъв те няма.

[gmladenov]

Според законите на СТО и релативизма, реликтовото излъчване не може да
бъде използвано за отправна система.

На теория, инерциалното движение на едно материално тяло е неразличимо
от покоя и единствената улика, че тялото се движи, е намаляващото разстояние
между него и друго материално тяло.

Тази постановка може да се обобщи като:

• инерциалното движение принципно е неоткриваемо
• откриваме движение единствено чрез промяната на разстоянието
  между две материални тела

Реликтовото излъчване не е материално тяло, така че е абсурдно да се говори
за промяна на разстоянието между него и дадено материално тяло.

В същото време спътниците измерват доплеров ефект като се движат из
космоса, което означава, че те измерват движение.

Така реликтовото излъчване дефакто е шамар в лицето на СТО и релативизма:
за промяна на разтоянието спрямо него не може да се говори ... докато в същото
време се измерва движение. Тоест, точно обратното на постановката на СТО и
релативизма за неоткриваемост на движението.

Науката е човешко дело и за съжаление в нея също има уклон и политика.
Тя все още не е готова да признае, че Лоренц и Айнщайн са допуснали грешка на
времето, така че реликтовото излъчване ... което на теория не може да служи за
отправна система ... изведнъж се оказва най-валидна отправна система.

Наш Скенерчо е потвърждение на същото. Според него диполната анизотропия
даже не е признак за движение, а температурна разлика.

Но на наш Скенерчо не може да му се вярва безусловно, защото той като няма
аргументи просто си измисля свои закони на физиката, за да обори опонента.

Най-пресният пример за това е парадоксът на светлинния интензитет. Такъв нямало,
видите ли, защото в описаната ситуация се появява една аберация, която магически
компенсира закона за обратните квадрати на интензитета.

Редактирано Ноември 5, 2020 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Според законите на СТО и релативизма, реликтовото излъчване не може да
бъде използвано за отправна система.

На теория, инерциалното движение на едно материално тяло е неразличимо
от покоя и единствената улика, че тялото се движи, е намаляващото разстояние
между него и друго материално тяло.

Тази постановка може да се обобщи като:

• движението принципно е неоткриваемо
• откриваме движение единствено чрез промяната на разстоянието
  между две материални тела

Реликтовото излъчване не е материално тяло, така че е абсурдно да се говори
за промяна на разстоянието между него и дадено материално тяло.

В същото време спътниците измерват доплеров ефект като се движат из
космоса, което означава, че те измерват движение.

Лъчението е полева форма на материята. Тоест - е материален обект. Даже е известно, че ЕМПоле е неподвижно. Подвижни са ИЗМЕНЕНИЯТА в него. И  само това виждаме! Далечните звезди, например, са неподвижни за кратък времеви интервал, но доплер ефектът показва, че се движат. Установяваш движение посредством полева форма на материята, а не ... на разстояния някакви.

И не знам кой ти е казал, че движението е неоткриваемо?!

...

 

 

Редактирано Ноември 5, 2020 от Малоум 2

[gmladenov]

Just now, Малоум 2 said:

Лъчението е полева форма на материята. Тоест - е материален обект.

Точно така, майна. И като се движим спрямо него, намаляваме ли разстоянието
до него или го увелиачаваме? Ти на този въпрос се фокусирай.

Също така по твоята теория за зрънчевия вакуум, той също може да се
използва за отправна система ... а според СТО не може.

Зрънчевият ваккум не представлява ли материален обект?
Ако представлява, значи вакуунът може да е отправна система (в разрез
със СТО). Ако пък не е материален обект, значи зрънчевият ваккум е
пълна измислица. Ти къде седиш по тези въпроси?

[gmladenov]

Преди 16 минути, Малоум 2 said:

И не знам кой ти е казал, че движението е неоткриваемо?!

Научи се да четеш преди да спориш. Цитат от предишния ми постинг:

• На теория, инерциалното движение на едно материално тяло е неразличимо
  от покоя и единствената улика, че тялото се движи, е намаляващото разстояние
  между него и друго материално тяло.

Става дума за неоткриваемостта на инерциалното движение. Няма механичен
експеримент, който да направиш, за да отличиш инерциалното движение от покоя.
Според сегашната физика няма и електромагнитен експеримент, с който да го
откриеш.

Именно това е неоткриваемостта на движението. Последното се открива само чрез
промяна на разстоянието между телата.

[Малоум 2]

Преди 35 минути, gmladenov said:

Точно така, майна. И като се движим спрямо него, намаляваме ли разстоянието
до него или го увелиачаваме? Ти на този въпрос се фокусирай.

Тц. Важна е причинно-следствената връзка - първо "виждаш" с поле (всички сетива работят с полеви промени), после разсъждаваш дали се движиш.

Редактирано Ноември 5, 2020 от Малоум 2

[gmladenov]

Just now, Малоум 2 said:

Тц. Важна е причинно-следствената връзка - първо "виждаш" с поле (всички сетива работят с полеви промени), после разсъждаваш дали е движиш.

Ти си прав ... но не и според СТО.

Тук тъним СТО какво казва. За мен вакуумът на пространството е валидна
отправна система, но според СТО той не е.