Съществува ли светоносният етър

[Малоум 2]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Научи се да четеш преди да спориш. Цитат от предишния ми постинг:

• На теория, инерциалното движение на едно материално тяло е неразличимо
  от покоя и единствената улика, че тялото се движи, е намаляващото разстояние
  между него и друго материално тяло.

Кой го казва? (-болднатото от мен)

На теория ... Или ти си го измисли.

....

[gmladenov]

Just now, Малоум 2 said:

Кой го казва? (-болднатото от мен)

На теория ... Или ти си го измисли.

Ама ти от космоса ли падаш??

Това още от Галилеево време се е знаело. СТО също не цитира източник,
но премахва абсолютната отправна система на етъра и приема, че всички
отправни системи могат да се както стационарни, така и подвижни.

Това е същината на релативизма и никой не цитира източник за тези неща.
Но сега специално заради теб ще се поразтърся да видим какво ще излезе.

[Малоум 2]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Ти си прав ... но не и според СТО.

Тук тъним СТО какво казва. За мен вакуумът на пространството е валидна
отправна система, но според СТО той не е.

И зрънчевият вакуум е неоткриваем. И затова - вакуумът не може да се ползва за ОС, но полевите изменения са истинската ОС, а за удобство и възможнаст да манипулираме - ползваме КС свързана с обект с характеристика маса.

...

[Шпага]

Преди 5 часа, scaner said:

... ... ...

Та, можем или не можем да свържем отправна система с лъчение?

Ако под лъчение разбираме прост еднопосочен лъч светлина, не можем. За такъв лъч имаме вторият постулат на СТО - във всяка отправна система светлината се движи с еднаква скорост (перефразирано). Значи ако допуснем, че със светлината можем да свържем отправна система, то светлината в нея не може да е в покой, а трябва да се движи. Което е противоречие, т.е. допускането ни е невярно.

Друг е въпросът ако имаме система от лъчи в различчни направления, какъвто е реликтовият фон, идващ от всички страни. Една такава система според СТО се характеризира с ненулеви енергия, маса, и евентуално импулс, свързани в следната връзка:

Сканер, по тази логика можем да "имаме система от лъчи в различни направления" не само като някакъв "фрагмент" от реликтовия фон, но и от всяка дифузна светлина.

Т.е. излиза, че можем да свържем отправна система с всякаква друга светлина, освен с еднопосочен лъч/лъчи.

Цитирай

Енергията и импулсът са величини, които са различни спрямо всяка инерциална система, и смисълът им е прост - чрез импулса ние можем да определим посоката и скоростта  на движение на тази фонова радиация спрямо всяка отправна система, включително и спрямо нашата, земята.

Но нали става дума за "система от лъчи в различни направления". Как при това положение ще определиш посоката на движение на въпросната фонова радиация спрямо която и да е отправна система?

 

 

Редактирано Ноември 5, 2020 от Шпага

[gmladenov]

Преди 24 минути, Шпага said:

Т.е. излиза, че можем да свържем отправна система с всякаква друга светлина, освен с еднопосочен лъч/лъчи.

И точно това е отправната система на вакуума.

Заради изотропното разпространение на светлината във вакуум ние
може да изберем вакуума на пространството за отправна система.

На теория, точката на излъчване на всеки триизимерен импулс светлина
може да се триангулира и тя никога не се променя, заради изотропното
разпространение на светлината.

Така точката на излъчване е "неподвижният пирон" в космоса, който
ни трябва за да използваме вакуума за отптравна система.

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Според законите на СТО и релативизма, реликтовото излъчване не може да
бъде използвано за отправна система.

Може, може. И по-горе съм обяснил защо.

 

Преди 52 минути, Шпага said:

Сканер, по тази логика можем да "имаме система от лъчи в различни направления" не само като някакъв "фрагмент" от реликтовия фон, но и от всяка дифузна светлина.

Т.е. излиза, че можем да свържем отправна система с всякаква друга светлина, освен с еднопосочен лъч/лъчи.

Точно така. При определени други допускания, разбира се - например че в някаква ("нейната") отправна система тази светлина е изотропна по интензитет или честота или поляризация или още нещо. Иначе не можем еднозначно да определим такава система, много са.

 

Преди 54 минути, Шпага said:

Но нали става дума за "система от лъчи в различни направления". Как при това положение ще определиш посоката на движение на въпросната фонова радиация спрямо която и да е отправна система?

Както казах по-горе, нужни са още допускания, т.е. или "вътрешна информация" - какви са характеристиките на тая светлина в така наречената "нейна" система. Тогава, просто казано, изследвайки тези характеристики, може да намерим движение което да ги покрива напълно, т.е. да сме в покой с нея. Ей на, за реликтовото лъчение това е изискването за честотна изотропност (изотропност в светлинната температура). А тези изисквания реално налагат ограничения на системата която е създала това излъчване.

[scaner]

Преди 30 минути, gmladenov said:

И точно това е отправната система на вакуума.

Заради изотропното разпространение на светлината във вакуум ние
може да изберем вакуума на пространството за отправна система.

И като как ще го избереш вакуума? Ще му драснеш с тебеширче едно кръстче и ще си го заплюеш като точка от вакуума?

Ай не ни расмивай с тоя вакуум, не ти ли стана байгън?

[Tahev loren]

Преди 31 минути, gmladenov said:

И точно това е отправната система на вакуума.

Заради изотропното разпространение на светлината във вакуум ние
може да изберем вакуума на пространството за отправна система.

На теория, точката на излъчване на всеки триизимерен импулс светлина
може да се триангулира и тя никога не се променя, заради изотропното
разпространение на светлината.

Така точката на излъчване е "неподвижният пирон" в космоса, който
ни трябва за да използваме вакуума за отптравна система.

Реликтовото излъчване няма точка от която се излъчва.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Трябват ти, минимум три лъча в различни посоки и единият от тях да е в различна равнина от другите два

Това е точно така и един триизмерен (3D) импулс ти го дава.
Не просто три различни посоки, а всичи различни посоки.

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Може, може. И по-горе съм обяснил защо.

И как отчиташ промяна на разстоянието до реликтовото излъчване?
Кой закон на Скенеровата физика използваш?? 

[gmladenov]

Преди 32 минути, Tahev loren said:

Реликтовото излъчване няма точка от която се излъчва.

Именно.

Тогава как избираме началото на отправната система на реликтовото
излъчване?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Е, колко посоки останаха

Ти не си казал три перпендикулярни една на друга посоки,
а три различни посоки.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Защо ти е разстояние, ще ползваш ъгли. Някога моряците да не са тичали с рулетката

Ъглите не помагат да разбереш каква ти е скоростта. Това се разбира
само по промяната на разстоянието до друго тяло.

[Tahev loren]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Защо ти е разстояние, ще ползваш ъгли. Някога моряците да не са тичали с рулетката

Как става с ъгли .

[Tahev loren]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ъглите не помагат да разбереш каква ти е скоростта. Това се разбира
само по промяната на разстоянието до друго тяло.

Правилно.

[gmladenov]

Преди 11 минути, Ниkи said:

Е нали до сега обяснявахте, как с диполната анизотропия може

Точно така, може ... но според СТО/релативизма не може.

Според СТО движение има само ако има промяна на разстояние.
Такава промяна спрямо реликтовото излъчване не може да бъде отчетена.
Как ще измериш такава промяна?

Значи СТО бърка, че движение без промяна на разстояние няма.

Затова диполната изотропия оборва СТО. Тя ти дава скорост и посока на
движение в космоса без отправна система ... което според СТО е невъзможно
без да си избрал материално тяло за отправна система, спрямо което да
отчиташ промяната на разстоянието.

Редактирано Ноември 5, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 54 минути, gmladenov said:

И как отчиташ промяна на разстоянието до реликтовото излъчване?

Разстояние се отчита до източниците, които формират това излъчвамне.

В случая става дума че реликтовото лъчение е обект който може да има нулев - сумарен - импулс и за това да може да служи за отправна система.

Ти да не би да се обърка за разстояние до отправна система? Няма такова чудо в природата

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Разстояние се отчита до източниците, които формират това излъчвамне.

А така. И колко е разстоянието от спътниците до източника на реликтовото излъчване?

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Ти да не би да се обърка за разстояние до отправна система? Няма такова чудо в природата

Има разстояние до началото на координатната система.
Ако не си чул, викат му координат.

Редактирано Ноември 5, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 14 минути, Ниkи said:

Ъглите м/у лъчите се променят при движение

За близък източник да, ама за далечна звезда??

Нали затова имаме Полярна звезда: както и да се движиш, тя винаги
се пада на север.

Значи как определяш скоростта си на движение, ако знаеш само какъв
ти е ъгъла спрямо Полярната звезда?

Ако обяснението на Брадли за зездната аберация беше вярно, тогава
наистина щеше да е възможно да си изичслиш скоростта си на движение.
Само че обяснението на Брадли не е вярно.

[Tahev loren]

Преди 13 минути, Ниkи said:

Ъглите м/у лъчите се променят при движение

Тези лъчи имат източник, нищо ново под небето. Отправна система си е. Но реликтовото лъчение няма источник в настоящето, и не може да се ползва за отправна система. Това което става с дичолната анизотропия, е констатиране на промяна на енергията на системата от спътник и лъчение, и неправилно се тълкува като движение. Тук обаче наистина се засяга някои въпроси свързани със СТО. Според която енергията и импулса зависят само от някакво дефинирано с отправна система движение.

[scaner]

Преди 36 минути, gmladenov said:

Има разстояние до началото на координатната система.

Началото е произволен избор. Където го сложиш, там е, както и да му викат. То не определя отправната система.  Нали се сещаш, че отправната система не е координатна система, а нещо много повече?

Тоест когато си в покой в отправната система, може да си избереш някъде начало, и да поставиш там тухла, за да не го забравиш къде е. И вече можеш да си мериш всякакви разстояния.

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Началото е произволен избор. Където го сложиш, там е, както и да му викат.

Спрямо какво избираш началото на координатната система, майна?

Нали проблемът е, че трябва да можеш да измериш промяна на разстоянието
между две тела?

Ако избереш произволна точка в космоса за начало на отправната система,
как отчиташ промяна на разстоянието до тази точка?

Аз винаги съм твърдял, че вакуумът на космоса може да служи за отравна
система ... което се оспорва с аргумента, че според СТО за отправна система
задължително трябва материално тяло.

А сега се оказва, че това не било задължително. СТО явно се майтапи.

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

Началото е произволен избор. Където го сложиш, там е, както и да му викат. То не определя отправната система.  Нали се сещаш, че отправната система не е координатна система, а нещо много повече?

Тоест когато си в покой в отправната система, може да си избереш някъде начало, и да поставиш там тухла, за да не го забравиш къде е. И вече можеш да си мериш всякакви разстояния.

Хахах, СкаФан, гърчи се !

Ква е температурата в Системата свързана с Р.И..........

[Tahev loren]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Аз винаги съм твърдял, че вакуумът на космоса може да служи за отравна
система ... което се оспорва с аргумента, че според СТО за отправна система
задължително трябва материално тяло.

Според мен не може