Истинската история на Македония

[Absurde]

Преди 5 минути, Konche said:

 Днес Марк Рюте, Нидерландския премиер, обяви че, ако РСМ не приеме европейското предложение Албания трябва да бъде отделена и да започне процеса по присъединяване самостоятелно. Нищо неочаквано и изненадващо, просто отбелязвам. 

Почнаха да стават нагли макетата...

[sir]

Преди 18 минути, Atom said:

Дали има или няма етническа общност зависи от това как ще се дефинира това понятие.  Т.е. какво се влага в него. Аз например определям българския етнос като хора, които се определят като българи, по религия са християни и говорят на диалекти принадлежащи към българската диалектна област.  При тази дефиниция например помаците не попадат в българския етнос през 18 и 19 век.  Ако се даде друга дефиниция ще е друго. 

Македонски етнос няма. Или ако има аз не му знам дефиницията. 

Да, и понеже не знаем изброените характеристики на 100% от хората от Средновековието, пък и от по-късни периоди, няма как да знаем и дали са били етнически българи, македонци или някакви други. Сиреч, замитаме историческите сведения под килима и я подкарваме през теорията на този или онзи голям "постмодернистичен" експерт. От типа на Детрез или на онзи типаж Братер - как не са се сетили него да поканят за "медиатор".

Аз именно с такива трактовки не съм съгласен. Това не е историческа наука и с подобни подходи исторически въпроси не могат да бъдат решени.

[nik1]

Преди 33 минути, Atom said:

А ти какво очакваш? За мен няма изненади. Нали се разбрахме, че освен "съгласни сме, че не сме съгласни" другите постановки не работят. А за другото аз ти го казах и по-напред.  Ако "общата" ни история е до 1945 и под "обща" трябва да се разбира българския разказ, то опциите за македонците са две. Или да забравят, че са македонци и да станат чисти българи, или македонизмът им да се трансформира в още по-брутален турбо-юго-македонизъм.  Средно положение просто няма. 

Ако са продукт на събитията след 1945 и изберат опцията "македонци",  то наистина защо им е каквото и да е българско? След 1945г. няма Гоцета, Дамета и т.н., а има само  юго-реалии.  От там следва, че ще има още по-брутален югомакедонизъм и още по-голяма простащина. 

Аз нищо не очаквам - това пиша 10 пъти..Несъвместими виждания, взаимно противоречащи се без изгледи за изглаждане

А ти какво очакваш?  
Няма да стане, не става: Няма как северомакедонците ( в мнозинството! ) да признаят общите ни корени или че дедите им или прадедите са били българи.

Защо? Пиша го за кой ли път: защото трябва да признаят за себе си и че са ренегати (това се признава по трудно от престъплението)

И как  мислиш, ако желаеха да го направят, какво им пречеше досега (нали националистите паднаха от власт преди 4-5 години)?

Ами то дори не е необходимо да се обръщат към България, в НУБ „Св. Климент Охридски“ – Скопие, има това което им  трябва:

http://www.dlib.mk/bitstream/handle/68275/429/86758922.pdf

Редактирано Юли 5, 2022 от nik1

[Atom]

Преди 7 минути, sir said:

Да, и понеже не знаем изброените характеристики на 100% от хората от Средновековието, пък и от по-късни периоди, няма как да знаем и дали са били етнически българи, македонци или някакви други. Сиреч, замитаме историческите сведения под килима и я подкарваме през теорията на този или онзи голям "постмодернистичен" експерт.

А сега не ги ли замитаме? За Асен и Петър имаме Ν свидетелства, че са етнически власи, ама не - не ни интересува. Та били кумани, пък това пък онова.   То като цяло власите ги замитаме под килима и не щем хич да ги видим.  Имаме сведения, имаме топоними, имаме заемки. Власи обаче няма. Имало чобани, пастири, кумани, не знам какво още. 

Въобще какъв е смисъла да употребяваме разни термини като етноси, народи и т.н. без да знаем значението на думата. Какво трябва да постигнем с подобно нещо? Аз например не съм склонен да използвам за славяни/склави/словени  думи като етнос, народ и т.н. ако ще да има хиляда исторически свидетелства. И в случая въобще не става въпрос за замитане под килими, а за принципи. Ако ми обясни някой какво трябва да се разбира през 6 или 7 век под славянски народ или славянски етнос няма никакъв проблем да го приема, стига да е издържано. 

[sir]

Преди 1 минута, Atom said:

А сега не ги ли замитаме? За Асен и Петър имаме Ν свидетелства, че са етнически власи, ама не - не ни интересува. Та били кумани, пък това пък онова.   То като цяло власите ги замитаме под килима и не щем хич да ги видим.  Имаме сведения, имаме топоними, имаме заемки. Власи обаче няма. Имало чобани, пастири, кумани, не знам какво още. 

Въобще какъв е смисъла да употребяваме разни термини като етноси, народи и т.н. без да знаем значението на думата. Какво трябва да постигнем с подобно нещо? Аз например не съм склонен да използвам за славяни/склави/словени  думи като етнос, народ и т.н. ако ще да има хиляда исторически свидетелства. И в случая въобще не става въпрос за замитане под килими, а за принципи. Ако ми обясни някой какво трябва да се разбира през 6 или 7 век под славянски народ или славянски етнос няма никакъв проблем да го приема, стига да е издържано. 

Айде пак с власите. Има тема за Асен и Петър - там пиши и ще отговоря, когато имам време.

Другото вече го дъвчем хиляда пъти. То обаче не е променило и няма да промени фактите, съдържащи се в историческите сведения.

[Пандора]

Преди 10 часа, Atom said:

А сега не ги ли замитаме? За Асен и Петър имаме Ν свидетелства, че са етнически власи, ама не - не ни интересува. Та били кумани, пък това пък онова.   То като цяло власите ги замитаме под килима и не щем хич да ги видим.  Имаме сведения, имаме топоними, имаме заемки. Власи обаче няма. Имало чобани, пастири, кумани, не знам какво още. 

За понятията етнос, народ и нация, според мен отправната точка трябва да бъде 19 век, защото тези термини започват да се дефинират и влизат в употреба тогава. Тоест основното доказателство за етнос и самоопределение трябва да бъде етнографски материал от 19 век. Ако намерят някой, който се самоопределя като македонец - значи има македонски етнос, което включва език и самобитна култура на този език. В противен случай под "македонци" се разбира съвремена нация по името на държавата.

По това определение за етнос - език и самобитна култура и помаците са българи. Много народи - славянски, немски, живели в общи държави имат обща религия, но това не пречи те да се определят като отделни народи и да претендират за самостойно управление. Така, че религията, като глобален елемент, според мен, трябва да бъде изключена.

Що се отнася до общата средновековна история - обща е защото просто друга държавност по тези земи няма - Византия, България и  Сърбия. Искат, не искат - какво друго да разказват ?

Редактирано Юли 5, 2022 от Пандора

[Atom]

Преди 1 час, nik1 said:

А ти какво очакваш?  
Няма да стане, не става: Няма как северомакедонците ( в мнозинството! ) да признаят общите ни корени или че дедите им или прадедите са били българи

Нищо не очаквам. Ако очаквам нещо е точно в тази посока - по див, по хард и по-брутален югомакедонизъм.  Разбира се, на официално ниво нещата най-вероятно ще се смекчат. Масите обаче ще се изменят в горната посока.  Очаквам след  10 години младежите от двете страни на границата да общуват повече на английски, отколкото на български - източен и съответно западен.

Редактирано Юли 5, 2022 от Atom

[Янков]

Преди 1 час, Konche said:

 Днес Марк Рюте, Нидерландския премиер, обяви че, ако РСМ не приеме европейското предложение Албания трябва да бъде отделена и да започне процеса по присъединяване самостоятелно. Нищо неочаквано и изненадващо, просто отбелязвам. 

ПС: даже май е било вчера

Какво му е изненадващото. Върни се 25-30 страници назад и виж какво е на писано. За мен е по-тревожно, какви са изгледите за ескалация на напрежението между албанци и макета вътре в РСМ.

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Atom said:

Не искаме медиатор.  От гледна точка на науката, македонците решават проблема опирайки се на някои постмодерни методи и на теорията за нациите. Нашите историци от своя страна се придържат към "класически" методи и не приемат теорията за нациите.  Двата подхода са коренно различни и никой медиатор не може да реши този проблем, още повече,  че в самия Договор никъде не е упоменато за някакви критерии и методи. Единственото което е уточнено е, че Договорът трябва да допринесе за "обективното, основаващо се на автентични и основани на доказателства исторически извори, научно тълкуване на историческите събития".

Опират се на фалшификации, пълно отричане на неудобните факти и присвояване на всичко което има е удобно, това ли са новите методи? А и унищожаване на неудобните надписи и факти, както и на пълна амнезия за неудобни за тях събития. Тая нова наука нещо не е наред.

 

Преди 6 часа, Пандора said:

Ето един документ от онова време, който показва, че остоим в началната точка на проблема и всички - и ние и те, трябва да го преразгледаме отново. При това не случайно казах, че ние трябва да говорим и в България по този въпрос. Ако признаването на български елемент в Македония тогава е било опасно, то днес би следвало да не е. И в такъв случай да се отрича, че българи изобщо е имало не виждам причина.

И какъв е проблема? Говори се събирателно като под накедонски народ се разбира самото население на Македония без значение произхода,къде тука видя македонизъм? 

Преди 5 часа, nik1 said:

Една вметка: Българският македонизъм е базов и изначален, и изобщо , за мен лично идеята че има периоди в новата история пя на Македония, в които  македонобългарите не са виждали себе си (и не са виждани от страничните наблюдатели)  като българи,  е нон-сенс.
/Дори коминтерновската македонска нация е замислена да е в отношения с българската, както е  черногорската спрямо сръбската/
Какво   да говорим за българите от лявото ВМРО или българина  Мисирков..

Ами не е, българите виждат македонците или жителите на областта от български произход като съставна част от българския народ. А гърците като част от гърците. При сърбите съответно като част от сърбите. Русия се колебае, те говорят или ,че там живеят сърби, или македонски славяни, който са отделен народ,наличието на българии се отрича изначално. Коминтерна приема руската позиция за славяно македонците като отделен народ, различен от другите. Нямащ  нищо общо с българите. Както и ченроногорците. Като идеята първо се лансира от социалистите и руската дипломация. 

Преди 5 часа, Atom said:

Обясни му го ако можеш това на Булгароид. Аз не мога.

Няма какво да ми обеснява това не е вярно. Отваряш протоколите на коминтерна и четеш,пише си го черно на бяло, или на комунистическия интернационал, лично другаря Ленин е говорил по въпроса. Затова и убиват комунистите Тодор Александров,защото се отрича от споразумението и финансирането на комунистите. И затова Ванчо Михайлов ги избива безпощадно. Ако не друго отворете прочетете Димо Хаджидимов и Димитър Влахов бре хора! Горноджумайските събития са точно против такива предатели отрекли се от българщината за пари. 

 

[Atom]

Преди 3 часа, sir said:

Другото вече го дъвчем хиляда пъти. То обаче не е променило и няма да промени фактите, съдържащи се в историческите сведения.

Те фактите винаги са си били там. Въпросът е кои факти се избират и кои не. На кои се натъртва и се доукрасяват, а кои се отбелязват колкото да мине номера - повърхностно и се поорязват. 

Изобщо не съм сигурен, че проблемът е в "постмодерните" експерти.  И "класически" да са, нашите пак няма да ги приемат.  И не за друго, а защото искат да пробутат собствения ни исторически разказ на македонците, при това без да се промени каквото и да е в него.   В света обаче НЯМА национален разказ който да се опира на всички факти и исторически сведения. Просто такова нещо е невъзможно. Винаги има процес на селекция - едни факти влизат вътре, а други се замитат. Винаги има доукрасяване и преекспониране на една част от селектираните и обратно  - винаги има омаловажаване и повърхностно третиране на друга част от селектираните.   Това важи за който и да е национален разказ, навсякъде по света.

Македонците знаят, че така и така ще се променя нещо и разказът им няма как да остане същия. Т.е. македонският разказ по подразбиране се приема за боклук, който ще се ревизира.  Ние обаче приемаме нашия за екстра качество и сме тези които държим да не се променя и да го пробутаме на македонците такъв какъвто е.  Който и външен експерт да се привлече  - било класик, било постмодернист, винаги ще погледне на фактите със собствен поглед, който няма как да е еднакъв с българския или македонския мейнстрийм .  Хайде македонския ще го отреже.  Нашият обаче няма да се окаже  чак "екстра качество". Ако се погледне през друг поглед, изведнъж ще излезе, че нещата не са точно така, а малко по-иначе тук, доста по-иначе там и съвсем не така на другото място.  Ето защо външен експерт в тази комисия няма да се допусне, ако ще да е Курта, Пириватрич или който и да е друг. 

 

Редактирано Юли 5, 2022 от Atom

[bulgaroid]

Преди 4 часа, nik1 said:

Въпросът за мен е дали от северомакедонската страна са имали готовност да се пише някаква "общоприелива" история, или са търсили с тези медиатори отбиване на номера и "намиране на вратички"
(не съм убеден в едно от двете)

Не, напълно отричат на каквото и да е. ЕС ги принуди да пишат българите в конституцията, ама вчера Мицковски каза,че няма да допусне. Те знаят,че лъжат и ако спрат езика на омразата и факшифицирането на историята ще имат голени проблеми. Днес слушах тв предаването им с обаждания на слушатели, повече от половината бяха за приемане на френското предложение, някой открито говорреха за фалшифицирането на историята. Голямата врява си има предимства кара хората да се интеесуват от проблема и защо аджеба всички им казват,че не са прави. И някой явно се замислят. Иначе тръшкането е голямо, ама и това ще мине. Дано нашите инвестират в медии там. Иначе се оказа,че цяла македония чете БГНЕС, чудеса се случват.

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Atom said:

Колкото и да е нелепо, донякъде е факт. Турците например масово са се определяли просто като мюсюлмани, а горната класа а и като османци.  Като турци изглежда също са се идентифицирали, но въобще не е било толкова често или пък масово. Например в преброяването на Дунавския вилает извършено през  1866г. няма изобщо хора записани като "турци". Мюсюлманското население е регистрирано като: стари мюсюлмани, татари, ногайци, черкези, арнаути, бошнаци, кюрди, мюсюлмански цигани и татарски цигани. Явно турците попадат в графата "стари мюсюлмани"

Ами до Ататюрк е меко казано обидно да наречеш някого турчин. Миллет или народ е било нормално. 

 

Преди 4 часа, Atom said:

А ти какво очакваш? За мен няма изненади. Нали се разбрахме, че освен "съгласни сме, че не сме съгласни" другите постановки не работят. А за другото аз ти го казах и по-напред.  Ако "общата" ни история е до 1945 и под "обща" трябва да се разбира българския разказ, то опциите за македонците са две. Или да забравят, че са македонци и да станат чисти българи, или македонизмът им да се трансформира в още по-брутален турбо-юго-македонизъм.  Средно положение просто няма. 

Ако са продукт на събитията след 1945 и изберат опцията "македонци",  то наистина защо им е каквото и да е българско? След 1945г. няма Гоцета, Дамета и т.н., а има само  юго-реалии.  От там следва, че ще има още по-брутален югомакедонизъм и още по-голяма простащина. 

Това е  невъзможно вече "брутален турбо-юго-македонизъм." подразбира тотално отричане на българското, ама понеже глада е по-силен от тока ще избират или ще ядат, или ще мразят,друго не е дадено. То цирка е почнал, какви драми са с псуването и квалификациите от седмица  насам, тамън се разпсува някой както си знае, и му дръпнат шалтера. Много се забавлявам с тях. А и протестите нещо угасват, много намаляха патриотите нещо. Не очаквах толкова бързо.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Atom said:

А сега не ги ли замитаме? За Асен и Петър имаме Ν свидетелства, че са етнически власи, ама не - не ни интересува. Та били кумани, пък това пък онова.   То като цяло власите ги замитаме под килима и не щем хич да ги видим.  Имаме сведения, имаме топоними, имаме заемки. Власи обаче няма. Имало чобани, пастири, кумани, не знам какво още. 

Въобще какъв е смисъла да употребяваме разни термини като етноси, народи и т.н. без да знаем значението на думата. Какво трябва да постигнем с подобно нещо? Аз например не съм склонен да използвам за славяни/склави/словени  думи като етнос, народ и т.н. ако ще да има хиляда исторически свидетелства. И в случая въобще не става въпрос за замитане под килими, а за принципи. Ако ми обясни някой какво трябва да се разбира през 6 или 7 век под славянски народ или славянски етнос няма никакъв проблем да го приема, стига да е издържано. 

Опа не почвай точно сега ако обичаш,спри се.

 

Преди 2 часа, Янков said:

Какво му е изненадващото. Върни се 25-30 страници назад и виж какво е на писано. За мен е по-тревожно, какви са изгледите за ескалация на напрежението между албанци и макета вътре в РСМ.

Ами засега албанците учтиво намекват, ако не вденат ще им намекнат пак, вече си казаха мнението, приемане и то веднага.

[Konche]

Преди 2 часа, Янков said:

Какво му е изненадващото. Върни се 25-30 страници назад и виж какво е на писано. За мен е по-тревожно, какви са изгледите за ескалация на напрежението между албанци и макета вътре в РСМ.

Да де, казвам, че няма нищо изненадващо. И не виждам нищо притеснително от напрежението там, това е начинът македонците да се съгласят дори на по-големи отстъпки.

[bulgaroid]

Преди 44 минути, Konche said:

Да де, казвам, че няма нищо изненадващо. И не виждам нищо притеснително от напрежението там, това е начинът македонците да се съгласят дори на по-големи отстъпки.

За нас е най-добре да откажат, наказанието ще бъде незабавно и следващото предложение ще бъде по-добро за нас.

[sir]

Преди 53 минути, Atom said:

Те фактите винаги са си били там. Въпросът е кои факти се избират и кои не. На кои се натъртва и се доукрасяват, а кои се отбелязват колкото да мине номера - повърхностно и се поорязват. 

Изобщо не съм сигурен, че проблемът е в "постмодерните" експерти.  И "класически" да са, нашите пак няма да ги приемат.  И не за друго, а защото искат да пробутат собствения ни исторически разказ на македонците, при това без да се промени каквото и да е в него.   В света обаче НЯМА национален разказ който да се опира на всички факти и исторически сведения. Просто такова нещо е невъзможно. Винаги има процес на селекция - едни факти влизат вътре, а други се замитат. Винаги има доукрасяване и преекспониране на една част от селектираните и обратно  - винаги има омаловажаване и повърхностно третиране на друга част от селектираните.   Това важи за който и да е национален разказ, навсякъде по света.

Македонците знаят, че така и така ще се променя нещо и разказът им няма как да остане същия. Т.е. македонският разказ по подразбиране се приема за боклук, който ще се ревизира.  Ние обаче приемаме нашия за екстра качество и сме тези които държим да не се променя и да го пробутаме на македонците такъв какъвто е.  Който и външен експерт да се привлече  - било класик, било постмодернист, винаги ще погледне на фактите със собствен поглед, който няма как да е еднакъв с българския или македонския мейнстрийм .  Хайде македонския ще го отреже.  Нашият обаче няма да се окаже  чак "екстра качество". Ако се погледне през друг поглед, изведнъж ще излезе, че нещата не са точно така, а малко по-иначе тук, доста по-иначе там и съвсем не така на другото място.  Ето защо външен експерт в тази комисия няма да се допусне, ако ще да е Курта, Пириватрич или който и да е друг. 

Хайде пак с тия национални разкази. 

Това чий "национален разказ" е:

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_of_Bulgaria

А това как ще го коментираш:

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_of_Bulgaria#Nomenclature

"fringe theories", "ahistorical", "no historical support" - тия работи "българският национален разказ" ли ги е писал? 

Докога с тия простотии, че някакви национални разкази пречели на нещо си? Да ти кажа, омръзна ми вече. Докога с това оправдаване на тоталните югославско-комунистически пропагандни исторически фалшификации? "Доукрасяване" и "преекспониране", ама друг път. Тия дебили в Скопие са напълно извън мейнстрийма на академичната историческа наука. Те са на нивото на Спароток и на ония руските автори, дето им пускаш руско-санскритските списъци с думи да се подхилкваме тук.

Рязане на главата на с.-македонската историчарска наука откъм глезените. Ето така трябва да се започне. В нея няма нищо, което да има някаква научна стойност.

А що се отнася до нашия "национален разказ", то по т.нар. "спорни теми" (средновековните) той практически не се отличава по нищо от консенсуса в академичната наука. Всички дискусионни моменти - примерно дали комит Никола бил управлявал София, Преспа или някъде другаде, дали жена му била арменка, дали Роман бил фигурант и ред други подобни - са от сферата на тясната медиевистика и, както във всички нормални държави (към които РСМ не принадлежи), се решават на страниците на специализираните издания. А не на конгреси на БКП или ДПМНЕ. Същото важи и за произхода на любимите ти Асен и Петър.

[новорегистриран2]

Преди 12 часа, Пандора said:

Благодаря за отговора и мисля , че разбирам за какво става въпрос. Но аз не бих го нарекла "македонизъм" поне това, което пишат Паисий и Спиридон. Това за мен е просто автохтонизъм, и то дори в конкретния случай илиризъм. Едно е Ал.Македонски да дари земя, съвсем друго е да съществуват оригинални антични македонци. Но дори и това няма значение.

Македонизмът е типичен пример за това как от силно изразен регионализъм се евлюира към неприкрит сепаратизъм. До началото на 20-и век македонизма е български регионализъм. А преходния период към сепаратизма е между Илинденското въстание, по-точно социално-икономическите последствия от него и кризата на тютюневия отрасъл в Кралска Югославия. Тогава се заражда новото борбено и революционно настроено поколение от прилепско и битолско, което прокарва коминтерновския македонизъм и си оставя ръчичките, та до ден днешен имаме проблем с това...

Цитирай

Ние трябва и мисля даже , че можем, при добро желание да покажем, че чрез нашия разказ ще получат много по-добра историческа отправна точка - веднъж като част от средновековна България, втори път като създатели на съвремена европейска Македония. Може би наистина ни липсва търпение и политическо умение да представим убедително нашата гледна точка.

фиромите са интересчии! Комплексирани, арогантни селяндури, но не и глупаци. ПСВ изразходва енергията на българския народ и до ден днешен ние не можем да се възстановим.

България в междувоенния период е една малка държава с никаква армия и икономика, а политически крайно нестабилна. Даже имаме и гражданска война. Тогава е периода на най-голямо противоборство в средите на ВМРО - едните разбират, че България е слаба и не може да им помогне (т.е. да ги дундурка докато те си играят на революционери), а другите все още са лоялни към българщината.

Същото разделение го има и в Бановината. Децата на богаташите от Скопие израстват като сърбомани, докато простолюдието се спасява всекиго по отделно. На местните им трябват 1-2 десетилетия, за да разберат, че България и българщината няма да им донесат никакви облаги и затова предпочитат да тръгнат по свой собствен път.

Това което прави коминтерна е да забележи това развитие и да го забърза, предоставяйки идеологическата рамка за официализиране на сепаратизма.

Та, каквото да им се предложи на македонистите, по-точно на върхушката, все тая. Става въпрос за хора, които не искат да имат нищо общо с нас, а македонизма е само идеологическата обосновка. За България проблем е не толкова сепаратизма, колкото това, което македонистите искат да вземат със себе си като историческо и културно наследство. Това е в основата на спора между нас. Отделно, че белградските възпитаници са положили в основата на съвременния македонизъм антибългарското начало.

Ние сме геополитически съперници с фиром. нпо-радетелите на македонизма много учтиво забравят, че фиромите се опитват да македонизират българите в Косово и Албания. Което с времето ще генерира само ново напрежение.

Редактирано Юли 6, 2022 от новорегистриран2

[новорегистриран2]

Преди 6 часа, sir said:

Хайде пак с тия национални разкази. 

Това чий "национален разказ" е:

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_of_Bulgaria

А това как ще го коментираш:

https://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_of_Bulgaria#Nomenclature

"fringe theories", "ahistorical", "no historical support" - тия работи "българският национален разказ" ли ги е писал? 

Докога с тия простотии, че някакви национални разкази пречели на нещо си? Да ти кажа, омръзна ми вече. Докога с това оправдаване на тоталните югославско-комунистически пропагандни исторически фалшификации? "Доукрасяване" и "преекспониране", ама друг път. Тия дебили в Скопие са напълно извън мейнстрийма на академичната историческа наука. Те са на нивото на Спароток и на ония руските автори, дето им пускаш руско-санскритските списъци с думи да се подхилкваме тук.

Рязане на главата на с.-македонската историчарска наука откъм глезените. Ето така трябва да се започне. В нея няма нищо, което да има някаква научна стойност.

А що се отнася до нашия "национален разказ", то по т.нар. "спорни теми" (средновековните) той практически не се отличава по нищо от консенсуса в академичната наука. Всички дискусионни моменти - примерно дали комит Никола бил управлявал София, Преспа или някъде другаде, дали жена му била арменка, дали Роман бил фигурант и ред други подобни - са от сферата на тясната медиевистика и, както във всички нормални държави (към които РСМ не принадлежи), се решават на страниците на специализираните издания. А не на конгреси на БКП или ДПМНЕ. Същото важи и за произхода на любимите ти Асен и Петър.

Пропускаш и е един кавхан от "Самуиловото царство".

[новорегистриран2]

Преди 8 часа, bulgaroid said:

Ами засега албанците учтиво намекват, ако не вденат ще им намекнат пак, вече си казаха мнението, приемане и то веднага.

 Новиот Илинден опря на камък.

[Atom]

Преди 6 часа, sir said:

Докога с тия простотии, че някакви национални разкази пречели на нещо си? Да ти кажа, омръзна ми вече. Докога с това оправдаване на тоталните югославско-комунистически пропагандни исторически фалшификации?

Ти още ли не си схванал, че средновековието не е им е проблема.  С кого спориш - със себе си или се убеждаваш нещо сам?  Колко пъти да ти пускам цитати и на техни историци и на техни политици по повод спора с нас.  Не някакви вехти македонски изцепки, а конкретно за ситуацията по сегашния спор тук и сега.  Проблемът им е изцяло в 19-ти  и в 20-ти век. За Самуил се пазарят колкото да върви пазарлъка и да имат нещо за "размяна".  Ако има с какво да го разменят в новата история на секундата ще се откажат и от Самуил и от цялото средновековие. Причината за това е елементарна. Македонците в комисията не са вчерашни, политиците им не са вчерашни и едните и другите знаят за средновековието същото което знаеш и ти. И също като теб знаят, че сегашните писаници в учебниците им са незащитими, следователно е излишно да хабят сили в обречена кауза.

Емоциите ти идват в повече и ти замъгляват погледа.  Вкарал си се в някакъв филм с това средновековие и освен него не виждаш нищо друго. Това за което най-много спорят и наистина ги интересува са "преродбениците",  "комитите" и събитията около втората световна война.  Ти обаче си зациклил на Самуил и комит Никола. Нерде Ямбол, нерде Станбол.  

[Янков]

Преди 9 часа, bulgaroid said:

Ами засега албанците учтиво намекват, ако не вденат ще им намекнат пак, вече си казаха мнението, приемане и то веднага.

 

Преди 9 часа, Konche said:

Да де, казвам, че няма нищо изненадващо. И не виждам нищо притеснително от напрежението там, това е начинът македонците да се съгласят дори на по-големи отстъпки.

Не говоря за албанците в Албания, а за албанците в РСМ. Те не са страна по спора ни с макетата, но носят последствията от този спор. Ако ЕС отдели Албания от РСМ и остави РСМ на изчакване, как биха реагирали те.

[Konche]

Преди 8 минути, Янков said:

 

Не говоря за албанците в Албания, а за албанците в РСМ. Те не са страна по спора ни с макетата, но носят последствията от този спор. Ако ЕС отдели Албания от РСМ и остави РСМ на изчакване, как биха реагирали те.

 Ще недоволстват и евентуално ще искат да развалят цирка и да си се присъединяват към Албания. Съответно етническите северномакедонци ще трябва или да се съгласяват на това което им диктуваме (дори по-лоши за тях условия) или да се откажат от горе-долу половината си държава.

 Realpolitik 

 Да не говорим, че можем да искаме и някаква компенсация от ЕС, за търпението и разиграването, на което сме подложени, от страна на РСМ. 

 Това всичкото, ако РСМ не приеме европейското (френско) предложение.

 

[Atom]

Преди 15 минути, Konche said:

Ще недоволстват и евентуално ще искат да развалят цирка и да си се присъединяват към Албания. Съответно етническите северномакедонци ще трябва или да се съгласяват на това което им диктуваме (дори по-лоши за тях условия) или да се откажат от горе-долу половината си държава.

Не е толкова просто. Албания и Сърбия са стожерите на идеята за отворени балкани. Косово е контра. Следователно има някакви албански спорове и противоречия между косоварите и албанците от Албания. Доколкото македонските албанци имат по-тесни връзки с тези в Косово, а не с Албания не ми се вярва да се юрнат да се присъединяват към Албания.  

[bulgaroid]

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Македонизмът е типичен пример за това как от силно изразен регионализъм се евлюира към неприкрит сепаратизъм. До началото на 20-и век македонизма е български регионализъм. А преходния период към сепаратизма е между Илинденското въстание, по-точно социално-икономическите последствия от него и кризата на тютюневия отрасъл в Кралска Югославия. Тогава се заражда новото борбено и революционно настроено поколение от прилепско и битолско, което прокарва коминтерновския македонизъм и си оставя ръчичките, та до ден днешен имаме проблем с това...

Пак някакви революционери изкочиха! Само дето тия револоцеонери и другаре,преживяват с златото на Москва и изпълняват безропотно всяка заповед, и същите тия си имат имена, Антон Югов, Лев Главинчев, Симеон Кавракиров,Димитър Влахов, Васил Антонов, та въпроса ми е кой от тези лидери на македонизма не е безропотна маша на Москва? И кой от тях е македонист докато му е наредено и кой не е? Отговора е всички без изключения.

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

фиромите са интересчии! Комплексирани, арогантни селяндури, но не и глупаци. ПСВ изразходва енергията на българския народ и до ден днешен ние не можем да се възстановим.

Разбира се ВСВ не я броиш ли кво ли?

 

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

България в междувоенния период е една малка държава с никаква армия и икономика, а политически крайно нестабилна. Даже имаме и гражданска война. Тогава е периода на най-голямо противоборство в средите на ВМРО - едните разбират, че България е слаба и не може да им помогне (т.е. да ги дундурка докато те си играят на революционери), а другите все още са лоялни към българщината.

Едните се продават за пари а другите не. 

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Същото разделение го има и в Бановината. Децата на богаташите от Скопие израстват като сърбомани, докато простолюдието се спасява всекиго по отделно. На местните им трябват 1-2 десетилетия, за да разберат, че България и българщината няма да им донесат никакви облаги и затова предпочитат да тръгнат по свой собствен път.

Събитията от 1941г напълно те опровергават

Преди 2 часа, новорегистриран2 said:

Това което прави коминтерна е да забележи това развитие и да го забърза, предоставяйки идеологическата рамка за официализиране на сепаратизма.

Ти на кое му викаш забързване? На концлагерите, на разстрелите, на масовата емиграция или на кое? Или на предателството на Гошо Тарабата и Васил Коларов?

 

[bulgaroid]

Преди 1 час, Atom said:

Ти още ли не си схванал, че средновековието не е им е проблема.  С кого спориш - със себе си или се убеждаваш нещо сам?  Колко пъти да ти пускам цитати и на техни историци и на техни политици по повод спора с нас.  Не някакви вехти македонски изцепки, а конкретно за ситуацията по сегашния спор тук и сега. 

Това откога е така? Вчера член на МАНУ друго говореше.-Самуил не го даваме. Или изявите на Денчовски,дето Самуил е македонец и мръсните татари го искат? Или ако искаш Мицковски може? Като не им е проблем защо го крадът? 

Преди 1 час, Atom said:

Проблемът им е изцяло в 19-ти  и в 20-ти век. За Самуил се пазарят колкото да върви пазарлъка и да имат нещо за "размяна".  Ако има с какво да го разменят в новата история на секундата ще се откажат и от Самуил и от цялото средновековие.

Сериозен си? Ти гледам не чел тяхната версия на историята Самуил е крайъгълния камък заедно с Гоце.

Преди 1 час, Янков said:

Не говоря за албанците в Албания, а за албанците в РСМ. Те не са страна по спора ни с макетата, но носят последствията от този спор. Ако ЕС отдели Албания от РСМ и остави РСМ на изчакване, как биха реагирали те.

Ами чакат, ама взеха и да се обаждат, външния министър Бушар Османи направо си им го каза, или приемате или ви почваме,сега вика,че не били го разбрали ама аз го гледах, в очите им го каза. Парадите на военизираните албанци в Гостивар и Тетово,нападенията на протестиращи вчера, непрестанните интервюта на лидерите на албанците са тия намеци, те естсетвенно ги подкрепят македонците ама, предлогот трябва да се приеме незабавно.

 

Преди 53 минути, Atom said:

Не е толкова просто. Албания и Сърбия са стожерите на идеята за отворени балкани. Косово е контра. Следователно има някакви албански спорове и противоречия между косоварите и албанците от Албания. Доколкото македонските албанци имат по-тесни връзки с тези в Косово, а не с Албания не ми се вярва да се юрнат да се присъединяват към Албания.  

Албания е стожер на обединение с Косово и част от Македония и Епир, забравих Черна Гора. Няма никакви спорове между албанците, и никога не е имало. Рама взе некое евро от Путин,за което директно го обвиняват по пресата и даже Сали Бериша,даде некое интервю, и се снима с Ковачевски и очилатия Милошевич. С това се изчерпаха взаимоотношенията, съюза Македония,Сърбия и Албания така и не създаде въпреки голямата реклама в пресата. Елегантната идея Сърбия да погълне Македония под прикритието на Албания пропадна. А шиптърите взеха да искат и части от Сърбия.

Редактирано Юли 6, 2022 от bulgaroid