Истинската история на Македония

[tantin]

То дори не е правилно да говорим за анти-българизъм. Противопоставяне има, но анти-българизъм е доста силна дума.

Примерно да погледнем двете Германии и двете Кореи.

Северна Корея и досега е в най-голяма конфронтация с южната Корея. Силното политическо и идеологическо противопоставяне води до такива разделения на държавите и създаване на нови държави. Последния пример с Испания и Каталуния също..  Каталунския е на практика много близък до испанския. Може да се нарече диалект, докато езика на баските е тотално неразбираем за цяла Европа.  Въпреки езиковата им близост, Каталуния бе на една крачка от независимостта.

 

[tantin]

Преди 9 минути, resavsky said:

Задаваш въпроси на които сам знаеш отговорите.Или поне лесно можеш да ги намериш.Но веднага те отговарям че към лятото на 1924 година чисти македонисти почти няма.Основното деление е на автономисти и федералисти като първите условно могат да се приемат за десница а вторите за левица.но пак повтарям условно.

Не съм запознат с историята вътре във ВМРО. Нямам и намерение да го правя. На времето изучавахме история на БКП.

Сегашните младежи ще кажат - че какво толкова има да се изучава историята на една Партия...

Е мскедонците си я имат и те Партията. Май че това е тяхната партия създателка на държавата им, при това 2 в 1. ВМРО + компартията им .  Партийната история е така по принцип- конгреси, събирания, решения, конференции, фракции, противопоставяния. Понякога стигат до открити сблъсъци, нелегалност, преследвания и прочие.  Нашият демократ Иван Костов работеше точно в тия катедри - по политикономия и история на БКП. Желю Желев също направи голяма кариера с приноса си в изучаване партийната история на една друга партия.

[tantin]

Допълвам също че за периода 1944 -1990 България бе тотално в ръцете на комунистическата партия. Правеше се каквото се заповяда, говореше се само това дето е разрешено. Македония не беше забранена тема.  Но границата с Югославия бе забранена зона. Какво се случва оттатък границата не знаехме.  До 1990 г Югославия изглеждаше като едно цяло.  Въобще нямаше никакви следи или признаци за национални движения там. Дори бяхме много изненадани когато през 1991 -1992 година нещата тръгнаха да се развиват там, буквално за часове.

Точно в първите години на демокрацията се появиха доста книги и сведения за македонския проблем. Така че изненадата беше двойна. Отпосле започна и истинска война за отцепването на републиките им.  Границите се поотвориха, но с езиковия проблем и множестви други ограничения нито македонските стоки наводниха България, нито пък Македония стана икономическа зона за България. Единствено имаше бум на туризъма.  Стана ясно че Македония няма да ни направи богати, хората там имаха по ограничени от нас възможности за работа и учене. Мита за богатата Югославия дето там хората живеят добре като при капитализма рухна бързо.  (Трябва да кажа че имаше такъв мит) Суховете през времето на социализма имаха силата и внушението на сегашните мас-медии.  Имаше такива сведения че в Югославия средната заплата е 500 германски марки, докато в заплатите в България бяха по 300 лева. Проблема беше също черния пазар на валута и тези 500 марки тогава ни изглеждаха като 5000 лева. 

[resavsky]

Югославия не беше едно цяло.Не можеш по никакъв повод да сравняваш Хърватия с Косово или Словения със Сърбия.Хърватия и Словения осигуряваха повече от 40 процента от БВП въпреки че като население бяха някъде около 20 процента.Именно от тях идваше прозападния образ на Югославия.След 1990 година сърбите де върнаха към шумадийските си корени.А в тях няма нищо модерно ,западно и така нататък.

[tantin]

И така беше за доста години. Инфлация и политическа нестабилност правеха заплатите и парите ни да изглеждат обезценени, без стойност.  Невъзможно беше да си купиш дори свестен автомобил. Получаваше се парадокс: работиш за левове, а като идеш в магазина ти изчисляват цената в долари.

Този период продължи няколко години и беше много болезнен. Въобще периода 1990 - 2000 имаше много такива ситуации.

В съчетание с престъпност - улична, джебчии, кражби. Битова престъпност - кражби по домовете. Организирана едра престъпност - чисто мафиотски структури.

България от онова време трудно можеше да бъде модел или притегателен център за Македония. Но ние им дадохме някакви танкиве и оръжия и с това се е избегнало влизането на Югославската армия. Щото май се оказва че Македония обявява независимостта си без да имат нито армия, нито оръжие. Ако Милошевич бе пожелал, можел е да влезе и завземе цялата Македония за часове. Така че без външната подкрепа от България македонците можеха изобщо на не вкусят независимостта си.

На практика това бе голяма стратегическа грешка на Сърбите, щото с отцепването на Македония Косово се оказа външната им граница. А Косово както се видя е не по-малко проблемно за сърбите. Но каквото и да бяха направили сърбите - Югославия все щеше да се разпадне. По-скоро македонците имаха късмет че Милошевич насочи силите си за спасяване на богатите Словения и Хърватско. После нещата се обърнаха при тях на гражданска война. Македонците "минаха метър" както се казва.

 

[deaf]

Преди 14 минути, tantin said:

Стана ясно че Македония няма да ни направи богати, хората там имаха по ограничени от нас възможности за работа и учене.

Понеже все се връщаш за "краставицата". Това което отличава един език от друг е смисълът,който влага съответният народ в думите. Какъв смисъл влага в думата "селянин" македонеца и какъв - българина? Като чуе думата "селянин",българина веднага го асоциира с колхоз. Македонецът обаче,разбира селянина в истинският смисъл на думата,тоест като частник притежаващ и обработващ земята си. Защото в Югославия селското стопанство беше частно. Следователно югославяните имаха неизмеримо по-големи възможности да работят. И да учат. Тъй като границите са били отворени и са можели да учат в чужбина.

Преди 21 минути, tantin said:

Имаше такива сведения че в Югославия средната заплата е 500 германски марки,

През 1991г. майка ми отиде да работи като сервитьорка в ресторант на главна магистрала близо до Крагуевац. Заплатата и беше 2 500 дойче марки. Между другото,тя ми донесе оттам югославски (сръбски) музикални списания досущ като западните и компакт-дискове с музика,каквито у нас все още нямаше. Собственикът на ресторанта бил пълен простак и сръбски селяндур,който не се притеснявал да влиза в ресторанта си пиян и демонстративно да се оригва на чесън! Но съпругата и синът му били високоинтелектуални хора - тя адвокат в Белград,а сина учел на Запад.

Колега,когато развиваме някоя теза или просто мисли,нека ги подкрепяме с факти и наблюдения,(собствени), и избягваме общите приказки.

Преди 30 минути, tantin said:

Мита за богатата Югославия

Тук във Форум Наука има тема за богатите и бедните страни,(сега не си спомням с точност заглавието и),та в нея бяха дадени данни показващи,че Югославия винаги е имала по-висок жизнен стандарт от социалистическа България.

[Atom]

On 29.11.2020 г. at 10:20, tantin said:

Процес на смяна на идентичността, подмяна.   До определен исторически момент имаме едно население и една идентичност.    В следващият момент на същата територия при същите хора или по-скоро техните наследници регистрираме друга идентичност.

Това би могло да е вярно ако идентичността е някаква константа. Националната идентичност обаче не е даденост - не пада от небето, а се формира (изгражда се) и това отнема известно време. Т.е. говорим за процес. Българската национална идентичност се формира през 19-ти век. В Македония обаче по някое време процесът започва да буксува, а през 20-ти век спира.

Македонизмът също е процес. Протича на три етапа - регионализъм, сепаратизъм и накрая национализъм.  Етапите македонски регионализъм и македонски сепаратизъм може да се разгледат като регионална част от българското национално формиране, но в същото време и като  самостоятелно явление, част от македонското национално формиране. Т.е. зависи от гледната точка.

За да се говори за "смяна на идентичността" би трябвало българската национална идентичност да е наложена трайно в Македония. Според мен това не е така, а имаме незавършен процес. Т.е. нямаме изградена трайна национална идентичност и съответно няма какво да се подменя.  

Редактирано Декември 3, 2020 от Atom

[tantin]

В България професията военен бе много реномирана и разпространена професия. До 1990 г имахме 100 или 120 000 постоянно работещи военни. Оръжия имахме много, производство на оръжие имаше.

Отделно още наборници и запасняци. Въпреки тия значителни цифри, знаеше се че Турция може да мобилизира 5 милиона, ако не ме лъже паметта. В рамките на Варшавския договор България до голяма степен разчиташе на СССР.

Югославия играеше друга политическа игра. Въпреки социализма и компартията им, югославяните се опитваха да играят в трети отбор - с необвързаните  страни. 

Тоест Македония беше на триъгълника: Варшавски Договор, Нато, Необвързаните страни. Голямата ГеоПолитика си даваше среща на границите на нашите страни. Но от големия Македонски проблем никой не се е интересувал особено по онова време.

[deaf]

Преди 3 минути, Atom said:

би трябвало българската национална идентичност да е наложена трайно в Македония. Според мен това не е така, а имаме незавършен процес.

Какво правим с преброяването на населението в Османската империя през 1874г.?! Според него на територията на днешна Македония няма нито един човек,който да се е писал "македонец". Всички са се идентифицирали като българи.

Историята според мен се променя и движи от събитията. Те задействат някой процес. Или го прекъсват. Нима може да се съмняваме,че ако Македония беше останала в пределите на България след Втората световна война,днес нямаше "македонците" да са с българско самосъзнание?!

[tantin]

Преди 6 минути, deaf said:

Понеже все се връщаш за "краставицата". Това което отличава един език от друг е смисълът,който влага съответният народ в думите. Какъв смисъл влага в думата "селянин" македонеца и какъв - българина? Като чуе думата "селянин",българина веднага го асоциира с колхоз. Македонецът обаче,разбира селянина в истинският смисъл на думата,тоест като частник притежаващ и обработващ земята си. Защото в Югославия селското стопанство беше частно. Следователно югославяните имаха неизмеримо по-големи възможности да работят. И да учат. Тъй като границите са били отворени и са можели да учат в чужбина.

Чакай сега! Не е така . Нека си имаме уважението.. Това ти как разбираш думата селянин не значи че и другите така го разбират. Мога да ти дам 10 определения за селянин и все верни. Но "селянин" на македонски и на вългарски е едно и също.

Ние имаме също: текезесар, кравар, тракторист, агроном и поне 100 професии.

Селянин е обобщаващо. Ясно е че селянинът през 1900 изобщо не е селянинът през 2020.

Относно ученето на Македонците в чужбина имам големи съмнения.  Голяма част от училите в чужбина изобщо не се връщат обратно. Тоест обучение в чужбина не обслужва националните интереси.

[Atom]

Преди 3 минути, deaf said:

Какво правим с преброяването на населението в Османската империя през 1874г.?! Според него на територията на днешна Македония няма нито един човек,който да се е писал "македонец". Всички са се идентифицирали като българи.

А защо трябва да се "пишат за македонци". Това, че по това време няма трайно установена българска национална идентичност не означава автоматично, че има македонска такава или каквато и да е друга "национална идентичност".  По това време има българска национална идентичност в процес на формиране, има християнска религиозна идентичност, която на места все още доминира над зараждащата се национална, а има и силна регионална идентичност, която е "македонска".

[tantin]

Преди 20 минути, deaf said:

Тук във Форум Наука има тема за богатите и бедните страни,(сега не си спомням с точност заглавието и),та в нея бяха дадени данни показващи,че Югославия винаги е имала по-висок жизнен стандарт от социалистическа България.

По -висок е относително. Но така е. Бивша Югославия имаше по-добри показатели. Специално за Косово и Македония обаче е възможно тези показатели да са по-лоши от българските.

То и в България има огромни разлики и диспропорции. Сравни София и Монтана. Или София и едно село. Има статистика, има усреднени показатели.

Скопие си е град като всеки голям град. Но иди виж овчарските им махали.  Не съм следил как се развиват събитията в Македония напоследък.

[resavsky]

Преди 3 минути, tantin said:

По -висок е относително. Но така е. Бивша Югославия имаше по-добри показатели. Специално за Косово и Македония обаче е възможно тези показатели да са по-лоши от българските.

То и в България има огромни разлики и диспропорции. Сравни София и Монтана. Или София и едно село. Има статистика, има усреднени показатели.

Скопие си е град като всеки голям град. Но иди виж овчарските им махали.  Не съм следил как се развиват събитията в Македония напоследък.

Онова там си бяха отделни републики и отделни народи.Сравнението не е много удачно.

[makebulgar]

Македонска идентичност различна от българската се формира, тъй като в пределите на Македония, която е трябвало да получи автономия, е имало освен българи, но и турци, албанци, гърци, и много власи. Власите особено са били доста дейни във ВМРО и съответно се е търсел компромисен вариант така че и те да участват равностойно. Същото се е предполагало да се случи и в Османската империя при превръщането й в република - всички народи вътре да са равни без значение от вяра и етнос. Същото прокламира и Левски за България. 

[tantin]

Преди 30 минути, Atom said:

За да се говори за "смяна на идентичността" би трябвало българската национална идентичност да е наложена трайно в Македония. Според мен това не е така, а имаме незавършен процес. Т.е. нямаме изградена трайна национална идентичност и съответно няма какво да се подменя.  

Напротив!  Има изградена идентичност... Тази идентичност се формира по-рано, вероятно още около 1800. Виж речника от Москополе. Навсякъде се говори за българи. Знаем ги и кои са тия българи.. Щото българите не изчезват там, а се преименуват.

Без това формиране на идентичнист - мскедонците изобщо нямаше да устоят. Гърците щаха да асимилират едните, сърбите другите.

Тоест към 1900 г. българската идентичност е окончателно формирана и зарвърдена, таке се самоназовават също.

Но има поколенческа смяна, политически промени.

По времето на социализма някой смееше ли да каже че е християнин? Бяхме атеисти.

Докато нашите баби се кръстеха. Едни баби вярваха наистина, други баби бяха атеистки.

При македонските българи става точно такава поколенческа смяна на съзнанието.  На новото поколение му се втълпяват нови политически ценности.  Зачертва се българския елемент, изтрива се. При това "българското" съзнание никак не е слабо у старите македонци.. Но политическата конюнктура изкарва на предна линия друго търсене.  Позиционира се нова стока "войнстващ македонизъм" , а българизма бива автоматично набутван за фашизъм, татари, и прочие.

Примерно подобна асоциация при нас се правеше с немци-германци-фашисти-шваби.

Това което при нас е правено по отношение на немци-фашисти при македонците е правено и продължава да се прави. И сега можете да намерите такива примери където войнстващия македонизъм раздухва истерии за живите бугари-фашисти или татари.

При социализма - колкото по-яростен враг на империализма - толкова повече се издигаха в йерархията. Нищо че в българия нямаше нито един империалист, малка България бе пълна с анти-империалисти.

Така и в Македония: раздухването на борбата с бугари-фашисти им дава привилегии , издигат се в работата или партийни структури. В крайна сметка подтискат това от което са тръгнали.. Подобно на атеизна и отношение към християнската религия.

Не можеш да кажеш че бабата е била лоша християнка, само защото внукът и станал атеист или гей. Всяко време си носи своите ценности и ги налага.

[tantin]

В този филм, дето го гледах за арумъните един старец обясняваше за Битоля конкретно. Града бил 50 000. Арумъните били 18000 . Българите били 8000. Стареца веднага уточнява българите - това са сегашните македонци. 4000 били евреите . Цигани имало също. И турци.

Картината е наистина шарена там. Въобще не са само и единствено българите.

Но българите формират ядрото на всички онези които отпосле ще се самоидентифицират за македонци. При това виждаме че тази смяна е политически наложена. Вероятно това е бил труден и мъчителен процес дори и за най-убедените членове на ВМРО.

Не вярвам те лесно да са взели това решение за курс към пълна автономия и откъсване от България. 

Ангажирането на България в съюз с фашистка Германия дава допълнителна сила , особено на про-комунистическите елементи.. В тоя момент вече би трябвало да е станало това окончателно разцепване межди про-македонисти автономисти и застъпниците за България.  Вероятно колаборационистите или спомагателите на българската власт там през 1941-1944 са били репресирани като фашисти.  Тоест про-българската част на ВМРО най вероятно са отстранени за фашизъм. Оттам нататък всички българи са обявени за фашисти.

 

Навремето компартията търсеше врагове в собствените си редици.

Много пъти се случвало верни и изпитани другари да се събудат на другия ден с обвинения и присъди за империализъм и всякакви грехове. Сръбските и македонските комунисти имат своя почерк в борбата със световния империализъм.. Те за по-просто и конкретно идентифицират империализма под формата на "български национализъм".

[Atom]

Преди 42 минути, tantin said:

Напротив!  Има изградена идентичност... Тази идентичност се формира по-рано, вероятно още около 1800. Виж речника от Москополе. Навсякъде се говори за българи. Знаем ги и кои са тия българи.. Щото българите не изчезват там, а се преименуват.

Добре. Дай да видим в какво се състои тази идентичност. Това, че има някаква идентификация "българи" (без значение външна или вътрешна)  е без съмнение.  Какво се съдържа обаче в това понятие и какво се разбира под "българи" в 1800г.?  В най-добрия случай това може де се дефинира като "хора които говорят на български език (т.е. балканизиран южнославянски диалект)". По подразбиране обаче тези хора изповядват християнска религия, а религиозната идентификация по това време все още е водеща.

Например човек може да е християнин (водеща идентификация), румелиец или романиец, македонец или тракиец (географка идентификация) и накрая българин (езикова идентификация). Петър Берон например в своята дисертация се определя като "трак".  Когато говорят за "отечество" или "родина" хората разбират родното място - София, Охрид, Търново, а в по-широкия смисъл региона - Македония, България (по това време това е само днешната северна България), Тракия и т.н. 

С други думи "българин" през 1800г. не е опозиция на македонец, както не е опозиция и на християнин. Човек може да е едновременно и българин (ако говори български) и македонец (ако живее или е родом от Македония).  При всички положение обаче нито българин нито македонец са задължителни идентификации. Единствената задължителна идентичност и идентификация е религиозната - християнин. Има например хора и то от северна България които пишат на български, но определят езика си като "сръбски", а себе си като "сърби". Има други които се определят езиково като "шопи" и т.н. 

Националната идентичност е нещо различно от езиковата. Тя е над религиозната идентичност. Националната идентичност има обща представа за историята на общността, общ книжовен или разговорен (койне) език и т.н. Нищо подобно няма към 1800г., а има само наченки и призиви на отделни хора за "национално осъзнаване", "национално пробуждане" и т.н.

Редактирано Декември 3, 2020 от Atom

[tantin]

Преди 2 часа, Atom said:

Националната идентичност е нещо различно от езиковата. Тя е над религиозната идентичност. Националната идентичност има обща представа за историята на общността, общ книжовен или разговорен (койне) език и т.н. Нищо подобно няма към 1800г., а има само наченки и призиви на отделни хора за "национално осъзнаване", "национално пробуждане" и т.н.

Разбирам. Това е подобно на немците от Австрия и немци от Германия. Езиково може да са еднакви. Националната им идентичност е различна.

[Kujiro]

Колкото и да не ни харесва, прокарването на исторически тези особено в началното и средно образование е вид държавна политика. Политика, която има за цел изграждане на национално самосъзнание, което в най-неутралния случай да не е антидържавно. Навсякъде е така, и това не е оправдание, а реалност. Не сме го измислили ние, нито македонците. Не вярвам и с нас да свърши.  Също така не съм видял и някоя държава да се е отказала от това в името на някакъв идеал.

Накратко - небивалиците и митологемите които се насаждат в началното и средното образование по история е факт, като единственото хубаво е че поне всяка държава сама си избира какви фантасмагории да прокарва. Това е чат от националния и суверенитет, с която рядко се налага да се правят болезнени компромиси. 

Относно Македония - няма да преразказвам историята им, която е и наша обща история. Исторически погледнато техните тези са необосновани. От гледна точка международните отношения, обаче ние много малко можем да изискаме от тях да променят и те още по-малко от това ще променят. Илюзия е да се мисли, че някакъв договор или еврочленство или обещания ще ги накарат да изменят основната си историческа теза в учебниците. Там ще продължат да се пишат същите небивалици с антибългарски характер. Исорическата наука е в университета и в работата на историците и техните изследвания. Много често, за политическата власт историческите доказателства и трудове, обаче не са в унисон с виждането им за държавна политика, прокарваща ако не национализъм, то поне някакъв патриотизъм. Така е и при нас, така е и при тях.

Що се отнася до конкретиката, която за пореден път на нашите договарящи и историци им отбягва - ние трябва да търсим реални резултати в преговорите с Македония. Не общи приказки да сменят това и онова в учебниците си и да спрели антибългарската си политика. Това са бавни процеси, те изискват искрено желание и практическа необходимост да се случат. Иначе ефектът ще е обратен (не че досега и без да е обратен имаше някакъв напредък).

Моето скромно виждане по въпроса е - нека си пишат каквото искат в учебиците, нека си говорят каквото искат в предаванията и нека си развиват каквито и да е исторически тези (в крайна сметка не сме сами на този свят - има и други научни институции по света, там също се прави анализ и се признават и отричат тези).

По въпроса за национално македонско малцинство трябва да сме непоколебими в отказа си. По въпроса за всякакви имуществени, културни (църковната утвар, спасена от нашите войски по време на ПСВ от днешна Македония от манастири и църкви, които след това биват обсебени от сърби и македонисти, наприме) трябва да не допускаме никакви компромиси. Защото утре, може да се наложи да връщаме нашето си културно наследство на съседите си. Общи празници - да, отказ от исторически личности - не. По въпроса за езика - както досега. Гърците, ние и македонците спорим за езика - ще спорим и за в бъдеще. Нищо страшно.

 

 

[Conan]

Преди 5 часа, Atom said:

Добре. Дай да видим в какво се състои тази идентичност. Това, че има някаква идентификация "българи" (без значение външна или вътрешна)  е без съмнение.  Какво се съдържа обаче в това понятие и какво се разбира под "българи" в 1800г.?  В най-добрия случай това може де се дефинира като "хора които говорят на български език (т.е. балканизиран южнославянски диалект)". По подразбиране обаче тези хора изповядват християнска религия, а религиозната идентификация по това време все още е водеща.

Например човек може да е християнин (водеща идентификация), румелиец или романиец, македонец или тракиец (географка идентификация) и накрая българин (езикова идентификация). Петър Берон например в своята дисертация се определя като "трак".  Когато говорят за "отечество" или "родина" хората разбират родното място - София, Охрид, Търново, а в по-широкия смисъл региона - Македония, България (по това време това е само днешната северна България), Тракия и т.н. 

С други думи "българин" през 1800г. не е опозиция на македонец, както не е опозиция и на християнин. Човек може да е едновременно и българин (ако говори български) и македонец (ако живее или е родом от Македония).  При всички положение обаче нито българин нито македонец са задължителни идентификации. Единствената задължителна идентичност и идентификация е религиозната - християнин. Има например хора и то от северна България които пишат на български, но определят езика си като "сръбски", а себе си като "сърби". Има други които се определят езиково като "шопи" и т.н. 

Националната идентичност е нещо различно от езиковата. Тя е над религиозната идентичност. Националната идентичност има обща представа за историята на общността, общ книжовен или разговорен (койне) език и т.н. Нищо подобно няма към 1800г., а има само наченки и призиви на отделни хора за "национално осъзнаване", "национално пробуждане" и т.н.

1800 г. при Осман Пазвантоглу е имало "сървайвър". Обстановката в Европа, в Османската империя... не е бил лек животът на християните. Но въпреки всичко е много смело да се твърди че не е имало българска национална идентичност.  Истината е че Македония като част от империята можем да я оприличим на зряла круша която всеки иска да обрули. В случая няма място за философстване. Петър Берон се е писал трак... то е същото като при Тантин дето беше Бг трак.

 

 

[tantin]

Преди 4 часа, Kujiro said:

Моето скромно виждане по въпроса е - нека си пишат каквото искат в учебиците, нека си говорят каквото искат в предаванията и нека си развиват каквито и да е исторически тези (в крайна сметка не сме сами на този свят - има и други научни институции по света, там също се прави анализ и се признават и отричат тези).

Напротив! Не трябва в никакъв случай да се пише кой каквото си иска.. Изобщо не трябва да сме съгласни да се пишат небивалици.  А напишене нещо лошо за пророка ?  Ще ви издадат набързо смъртната присъда и все ще се намери някой кандидат мъченик желаещ да я изпълни.  Ха напишете нещо лошо за евреите и за това дали е съществувал холокоста?   Да видите как ще ви скочи еврейската общност и ще ви зачертнат всякакво бъдеще - научно или артистично или каквото и да е , освен ако не идете в Иран или в някоя арабска страна.. По всичко останали страни на цивилизцията еврейската общност направлява здраво процесите.   Всеки човек трябва да отговаря за думите и за действията си.. Тия учебници в Македония кой ги е написал ? Кого преписват ? Всеки дето се осмелява да пише небивалици и да преписва от грешни източници - да му се търси отговорност..  Защо не пишат в учебниците теориите на Хитлер ?    Защо един куп други неща не е пишат ?   Защото не трябва !!!   Съвременните македонци трябва да разберат че езикът им е твърде прозрачен за нас и всеки обикновен българин може да прочете какво те пишат и какви глупости разправят.. Няма нужда от преводач.. Тоест всеки един обикновен българин може сам да отсъди кога се пишат абсолютните глупости.. А освен нас обикновенните хора - за вярващите има и по-висшата институция на господ..   Колкото и силна да изглежда понякога властващата идеология или върхушка, все идва момента - когато истината изплува на повърхността.   Ще се запази в паметта на народите само това, дето е било истина. Лъжата рано или късно бива отхвърляна. 

[Kujiro]

Сигурен съм че съвременните македонци ще се поучат от наставническия тон на съвременните българи и ще бъдат озарени от светлината на справедливостта, която струи от БАН, ВМРО и средностатистическия българин, който ако трябва да сме честни прегръща какви ли не исторически небивалици стига те да го карат да се чувства добре.

Преди 2 часа, tantin said:

 Всеки дето се осмелява да пише небивалици и да преписва от грешни източници - да му се търси отговорност..

Това колкото го има в България, толкова го има и в Македония. Като се замисля, толкова го има и по света.

[tantin]

Ако тръгнем да ги поправяме македонците за всичко, значи да да зачертнем тяхната версия и да сложим нашата. Добре, но като знаем че дори и нашата версия не винаги е окончателната - нека  ние задаваме периодите и важните събития и дати. Те нека си пишат там местната локална версия без много да прекаляват с "македонизирането".

Македонизирането на Солунските братя и азбуката е неприемливо.

Македонизирането на цар Самуил е също неприемливо.

Ще трябва да си затваряме очите пред някой техни дребни залитания. По-важното за нас е да опазим ключовите събития от Историята ни. 

 

[Kujiro]

Преди 2 минути, tantin said:

Ако тръгнем да ги поправяме македонците за всичко, значи да да зачертнем тяхната версия и да сложим нашата. Добре, но като знаем че дори и нашата версия не винаги е окончателната - нека  ние задаваме периодите и важните събития и дати. Те нека си пишат там местната локална версия без много да прекаляват с "македонизирането".

Македонизирането на Солунските братя и азбуката е неприемливо.

Македонизирането на цар Самуил е също неприемливо.

Ще трябва да си затваряме очите пред някой техни дребни залитания. По-важното за нас е да опазим ключовите събития от Историята ни. 

 

Ние не можем да задаваме нищо на македонците. Колкото досега сме задали, толкова и от сега нататък. Никоя държава няма да пренапише историческите си митологеми под диктовката на съсед, колкото и да са грешни те, пренаписването е още по-голяма глупост и е крайно нереалистичен блян. Подкрепа от вън за това нито ще получим, нито можем да търсим. 

 

[deaf]

Преди 5 часа, Kujiro said:

Никоя държава няма да пренапише историческите си митологеми под диктовката на съсед,

Македония сама ли реши да си пренапише името или беше под диктовката на съседна държава? Като почнете с тия заклинания...