Истинската история на Македония

[bulgaroid]

Преди 1 час, tantin said:

Какво да им отстъпваме.. Те са голи и боси.. и да им го отстъпим - те ще го пропилеят.. Все едно да дадеш много пари на просяк..  Какво ще направят те? Нищо не могат.. Ще се набутат в нови проблеми, ще докажат че са по-велики от римляни и гърци вероятно.

Ти въбще разбра ли за какво говорим? Нещо не си наясно.

[bulgaroid]

Преди 1 час, Кирѐ Щайгата said:

Македонците се срамуват от "турско-татарското" име, аз предлагам всички да се присъединим към Сърбия като баш славяни.

Ми кво чакате? Чемодан,вокзал,Белград 

Редактирано 13, 2022 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 1 час, tantin said:

Това с турско-татарското име не е запазена марка на македонците.. Поне 50% от българите също се срамуват от тюркско-татарско-чувашката версия за произхода на прабългарите.

Омразата към хуни, авари, тюрки , монголи,   татари е почти всеобща. 

Неслучайно и "българите" в смисъл "прабългарите" донякъде влизат в тази категория..

При Македонците обаче тази форма на омраза е достигнала патологична форма.

При северо-македонците българите са синоним на всичкото най-лошо: тюрко-монголи , и най-вече фашисти..   Болни хора са, имат си психологически комплекси, страдат от разтройство на съзнанието..  Но вместо да си коригират грешната идеология те продължават да се опитват да я подсилват..

Затова знаете: в къщата на обесения не се говори за въже.. На тях им се привиждат въжета от всичко де що е българското.. 

Не македонците са го измислили а руснаците, а вие го повтаряте като папагали.Наместо да научите кой какъв е! Ти си образцов случай.

 

Преди 56 минути, dora said:

Някъде по-горе се твърдеше, че в България реч на омразата към Македония няма.

Той говори за македония 

 

Преди 43 минути, tantin said:

Някак си продължава да се поддържа тази грешна хипотеза, че видите ли прабългарите нямат нищо общо с хуни и тюрки.

Ами явно хората са умни , и въобще кой ти каза,че хуни и тюрки са едно и също? То и славяните са германци ама какво да направиш, никой не си избира родата

 

Преди 46 минути, tantin said:

Изкарват се на преден план усуни, иранци, юеджи, сармати и какви ли не.. Но не и да са тюрки-алтай, монголи..

И какво не ти харесват горепосочените? Такива сме,смесени с германци,опс,... славяни де!  А тюрките ще ги оставим на вас, заедно с фино-угорците опс, руснаците. 

Преди 49 минути, tantin said:

Това само отслабва българската позиция, щото македонците много ясно ни идентифицират изцяло за тюрко-монголи.. Въпреки че говорим един език, една религия, една култура - то ние сме тюрко монголите, а те са наследниците на Ал.Македонски.

Те още не са решили какви са, нека първо да решат. И вече не са наследници на Аце ,или не си разбрал?

[dora]

Две интересни публикации, едната относно обсесията по Македония в сравнение с беломорска Тракия:

https://voinaimir.info/2022/02/thrace-macedon/?fbclid=IwAR3E39vxMiX6cj956x_-jfCoVCHUva2YS01dC6Ole6fJnw7rBK9W8ppg5rk

Втората, относно македонския език, от американски славист. Някъде май се споменаваше, но ето му студията от 1975:

http://home.uchicago.edu/~vfriedm/Articles/003Friedman75.pdf

Ако се съди по създаването на книжовна норма, основана на вернакуларна литература, за предшественик на македонския език може да се счита и Хаджи Йоаким Кършовски, зависи кой как тълкува появата на неговите разкази за страшния съд, вижте страница 5 и 6 oт pdf файла.

 

[tantin]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ти въбще разбра ли за какво говорим? Нещо не си наясно.

Беше по повод "отстъпването"..   

 

Преди 24 минути, dora said:

Две интересни публикации, едната относно обсесията по Македония в сравнение с беломорска Тракия:

https://voinaimir.info/2022/02/thrace-macedon/?fbclid=IwAR3E39vxMiX6cj956x_-jfCoVCHUva2YS01dC6Ole6fJnw7rBK9W8ppg5rk

Втората, относно македонския език, от американски славист.

Този Беломорски българин е добре познатия ни тука Южняка..

Учудвам се какви ги е изтипосал.

Защо българската обсесия е по Македония, а не по Одринска Тракия?

• СВЕТОСЛАВ СТАМОВ
• 10 

Според горната статия "тронките" били македонски българи..

Най-голямата глупост дето съм чувал. Язък че Стамов е от Бургас. Явно хич не вдява между странджански и македонски диалекти..

Другата голяма глупост дето Стамов е изтипосал е за албанския бей..  Къде ги намира тия неща Стамов, просто му се чудя . Отиде коня на македонската им гордост в драките.. Добре че е Стамов.

 

 

 

Редактирано 13, 2022 от tantin

[tantin]

Корекция: може и да е прав Стамов донякъде за селища с мигранти от западна България и македонски българи.  Но едва ли може да се говори за присъствие на македонски диалекти в Тракия. За такива не ми е известно.  Дори и да е имало 2-3 мигрантски селища, то другите селища ще да са 50- 100 и повече.  Внушенията на Стамов са явни и манипулационни. Подобно на генетичните му анализи.. Единия път Стамов изкарва българите "кавказци". Следващия път открива че са "усуни".. Какво ли още ще има да ни сервира? (чакаме с нетърпение и безпокойство)..

[dora]

Преди 22 минути, tantin said:

Според горната статия "тронките" били македонски българи..

Не само той счита така. Ако са преселници от Добърско.

[bulgaroid]

Преди 35 минути, tantin said:

горната статия

Ни запознава с някакви фантазий особено с  "Англичанинът е поканен на българска сватба, в малко македонско селце. Настаняват го в къща с една-единствена стая, без никакви мебели, която споделя с още 15 души. Тази е най-богатата, обясняват му. Другите са още по-зле“. На сватбата Брейлсфърд с изумление научава, че албанският бей ще се ползва от правото на първата нощ, т.е. ще преспи с невестата преди младоженеца. Забележете, годината е вече 1903-а." -такова нещо тука няма и никога не е имало, още повече при исляма това е невъзможно и се наказва строго според шериата, даже със смърт, повече не четох няма смисъл.

[Кирѐ Щайгата]

Преди 44 минути, tantin said:

Според горната статия "тронките" били македонски българи..

Най-голямата глупост дето съм чувал. Язък че Стамов е от Бургас. Явно хич не вдява между странджански и македонски диалекти.

https://ibl.bas.bg/bulgarian_dialects/ има западен говор там, бъдеще е на "ке"

[tantin]

Преди 37 минути, Кирѐ Щайгата said:

https://ibl.bas.bg/bulgarian_dialects/ има западен говор там, бъдеще е на "ке"

Така де, ама това са 3 селца някъде си на високото. Аз си мисля че "тронки" се отнася за много по-голяма група, от тракийците , а не за макетата. Внушението на Стамов е че тракийските българи "тронките" били наследници на македонски българи.. Пълна глупост.

[tantin]

Има такава теза за западен произход на тракийски и странджански българи и тя може да се отнася за много широк времеви диапазон: от първите години на ПБД до 15-16 век.

Разбираемо е че все от някъде са дошли тези славяни, ако не от изток ще е от запад. Това обаче едва ли има отношение по темата с Македония.  В София и западна България преселниците от Македония са много и пре-много.

Същите тези "наши" македонски българи са с нас и това сме ние. (Въпреки че аз не се имам за македонски българин и не ми е известно да имам македонски роднини.)  Затова пак ще го кажа, че обединение и преговори може да има само през славянския елемент.

Българския и прабългарския елементи се разбират противоречиво.  В момента в който заговорим че прабългарите са хуно-тюрки - половината българи ще възроптаят. Ако кажем че българите са чисти славяни - македонците ще кажат: Не , вие сте турко-татари, чуваши монголи..

Трябва да се търси истината и да се отстоява такава каквато е.

На времето Златарски се е подвел по тюркската теза и неговите трудове са ползвани за вреда, за разделяне на българските славяни.  Държавата на прабългарите и българския народ са много различни неща. Българския народ - това сме славяно-говорящи.  Но създателите, обединителите на държавата все пак са прабългарите и те не са славяни..  Без прабългарите македонците днес вероятно биха говорили друг език, биха изповядвали друга религия и дори биха се самонаричали другояче...

Те трябва да го знаят това.. 

[dora]

Преди 10 часа, tantin said:

Има такава теза за западен произход на тракийски и странджански българи и тя може да се отнася за много широк времеви диапазон: от първите години на ПБД до 15-16 век.

Разбираемо е че все от някъде са дошли тези славяни, ако не от изток ще е от запад. Това обаче едва ли има отношение по темата с Македония.  В София и западна България преселниците от Македония са много и пре-много.

Същите тези "наши" македонски българи са с нас и това сме ние. (Въпреки че аз не се имам за македонски българин и не ми е известно да имам македонски роднини.)  Затова пак ще го кажа, че обединение и преговори може да има само през славянския елемент.

Българския и прабългарския елементи се разбират противоречиво.  В момента в който заговорим че прабългарите са хуно-тюрки - половината българи ще възроптаят. Ако кажем че българите са чисти славяни - македонците ще кажат: Не , вие сте турко-татари, чуваши монголи..

Трябва да се търси истината и да се отстоява такава каквато е.

На времето Златарски се е подвел по тюркската теза и неговите трудове са ползвани за вреда, за разделяне на българските славяни.  Държавата на прабългарите и българския народ са много различни неща. Българския народ - това сме славяно-говорящи.  Но създателите, обединителите на държавата все пак са прабългарите и те не са славяни..  Без прабългарите македонците днес вероятно биха говорили друг език, биха изповядвали друга религия и дори биха се самонаричали другояче...

Те трябва да го знаят това.. 

Въпросът е защо хипотези за произхода на българите изобщо могат да стоят пред взаимоотношенията на две държави в 21 век.

Иррационално е.

Вижте какво казва Деян Кюранов тук за "чугуните":

https://www.mediapool.bg/zashto-za-balgarina-e-estestveno-da-e-natsionalist-po-makedonskata-tema-news332165.html

Аз съм на същото мнение - създаваме си и задълбочаваме до безкрай изкуствени, несвързани с действителността днес проблеми, като непродуктувно обричаме два народа да живеят във взаимен антагонизъм, без за това да има каквито и да било рационални основания.

 

[Кухулин]

Преди 1 час, dora said:

Въпросът е защо хипотези за произхода на българите изобщо могат да стоят пред взаимоотношенията на две държави в 21 век.

Иррационално е.

Вижте какво казва Деян Кюранов тук за "чугуните":

https://www.mediapool.bg/zashto-za-balgarina-e-estestveno-da-e-natsionalist-po-makedonskata-tema-news332165.html

Аз съм на същото мнение - създаваме си и задълбочаваме до безкрай изкуствени, несвързани с действителността днес проблеми, като непродуктувно обричаме два народа да живеят във взаимен антагонизъм, без за това да има каквито и да било рационални основания.

 

Гледам, че последните 50 страници няма никакъв прогрес в разбирането на проблема. Което, между другото, може би е  свързано с нежеланието ти да обсъждаш разни въпроси.

Такива са българските реалии. Днес може да са ирационални (непрактични), навремето са били рационални, но това е без значение. Просто са такива. Земята е кръгла, а българският софтуер акцентира на историята. Смяната на софтуера в днешно време е крайно затруднителна.

Мнението на този г-н Кюранов, че историческият проблем може просто да се игнорира, е съвсем глупаво. Това би довело само до задълбочаване на конфликта. А някой ден, ако се появят подходящи условия, нищо чудно напрежението да се разтовари в разни нехуманни  форми. Такива глупави мнения понякога костват много животи.

Разбира се, че историческият проблем трябва да се решава. Няма друг начин. Трябва да се търсят компромисни формули и да се пропагандират сред населението.

[dora]

Преди 44 минути, Кухулин said:

акива са българските реалии. Днес може да са ирационални (непрактични), навремето са били рационални, но това е без значение. Просто са такива. Земята е кръгла, а българският софтуер акцентира на историята. Смяната на софтуера в днешно време е крайно затруднителна.

Национализмът е идеология, която се внушава на хората.

Нито е изконна, нито е подразбираща се, нито е полезна, след като си е изпълнила предназначението - да доведе до създаване и вътрешно легитимиране на нова държава. НОВА държава. Млада, хей сега създадена. У македонците той е оправдан - по нея причина. У нас е тотално безсмислен.

Всяко (политическо) средство, когато не се използва по предназначение - или се използва много сред срока си на годност - става токсично.

В момента от българска страна наблюдаваме точно това. Представете си го като което и да било лекраство. Ако го взимате, за да решите проблема, за който то се предписва, лекарството ви помага. Когато започнете да го взимате за проблеми, с които лекарството няма нищо общо, то ви уврежда. Уврежда ви също, когато продължите да го вземате твърде дълго - когато първопричината отдавна е изчезнала или много след крайния му срок.

Нашият национализъм е имал смисъл при създаването на национална държава - и тогава е довел до впечатляващ културен подем.

Днес ролята му е точно никаква, освен в създаването на антагонизъм, в степен на тежка токсичност. Трови ни външната политика, трови ни вътрешната политика, подменя рационалния и полезен за обществото дневен ред - оправянето на тежките проблеми в съвремието - с въжделения по отдавна отминалото, като напълно нарочно измества търсенето на национално самочувствие в някакви идеологизирани версии за миналото, вместо в реалностите на днешния ден. Освен тотално излишен антагонизъм създава и идеалните предпоставки за политическо и гражданско бездействие, безпомощност, песимизъм, апатия, катастрофизъм, иррационални страхове - ако единственото ценно е в миналото, то какъв смисъл е изобщо нещо да се прави днес? И това е добре за обществото?

Не е ли тази тотална апатия двигателят зад провала на всички институции? И това е хубаво? Само че вместо да се опита да помисли какво би подобрило състоянието му, какво би накарало децата му да престанат да напускат държавата, 80% от българското население счита, че това кой какво бил смятал в Македония му е пръв приоритет. Щото какво се е случило преди сто, двеста, петстотин години му е по-важно от това, което се случва днес? Така излиза.

Помпането на националистични настроения е това, което създава напрежението.  Не средство за решаването му.

Редактирано 14, 2022 от dora

[Кухулин]

Преди 5 минути, dora said:

Представете си го като което и да било лекраство. Ако го взимате, за да решите проблема, за който то се предписва, лекарството ви помага. Когато започнете да го взимате за проблеми, с които лекарството няма нищо общо, то ви уврежда. Уврежда ви също, когато продължите да го вземате твърде дълго - когато първопричината отдавна е изчезнала или много след крайния му срок.

Аналогията не е коректна. Национализмът не е "лекарство", което да вземаме по желание. Ако ще го сравняваме с нещо такова, по-добре да е рак. Днес национализмът е рак, който ни тормози и от който няма отърване.

Преди 6 минути, dora said:

Помпането на националистични настроения е това, което създава напрежението.  Не средство за решаването му.

Тези настроения съществуват. Няма голямо значение дали ги помпаш. Ако не си ти, ще е някой друг. А ако ги обявиш за незаконни, ще ти отрежат главата.

 

[dora]

Преди 13 минути, Кухулин said:

Национализмът не е "лекарство", което да вземаме по желание

По желание го вземаме, защото ние предпочитаме да се взираме в миналото, вместо в настоящето. Ние предпочитаме тази или онази версия.

Агентството ми се губи на мен във всичко това, представата, че сме някакви пасивни жертви на обстоятелствата и че нещата се случват без нас.

Не, национализмът се случва с нашето съучастничество.  Както всяка друга идеология. Човек сам избира да се поддава ли на внушения или да даде една крачка назад и да помисли още веднъж.

Редактирано 14, 2022 от dora

[Кухулин]

Преди 1 минута, dora said:

По желание го вземаме, защото ние предпочитаме да се взираме в миналото, вместо в настоящето. Ние предпочитаме тази или онази версия.

Агентството ми се губи на мен във всичко това, представата, че сме някакви пасивни жертви на обстоятелствата и че нещата се случват без нас.

Не, национализмът се случва с нашето съучастничество.  Както всяка друга идеология. Човек сам избира да се поддава ли на внушения или да даде една крачка назад и да помисли още веднъж.

Много философски разсъждения, но с малко практически ефект. Това не ги прави грешни, просто безсмислени. Окей, по желание вземаме хапчето, не сме пасивни жертви. Хората и наркотици вземат по желание, без да са пасивни жертви. И не могат да се откажат. А понякога се отказват, но с фатален ефект.

Хубаво, човек има право на избор - да се поддава ли на внушения, или да не се поддава. Би ли ми обяснила как ще го принудиш на практика да осъществи този избор и то в правилната посока? Как ще накараш  мнозинството българи да се откажат от национализма, след като от рождение са закърмени с него?

 

[dora]

Преди 18 минути, Кухулин said:

Много философски разсъждения, но с малко практически ефект. Това не ги прави грешни, просто безсмислени. Окей, по желание вземаме хапчето, не сме пасивни жертви. Хората и наркотици вземат по желание, без да са пасивни жертви. И не могат да се откажат. А понякога се отказват, но с фатален ефект.

Хубаво, човек има право на избор - да се поддава ли на внушения, или да не се поддава. Би ли ми обяснила как ще го принудиш на практика да осъществи този избор и то в правилната посока? Как ще накараш  мнозинството българи да се откажат от национализма, след като от рождение са закърмени с него?

 

 С политическо лидерство, което не е популистко.

[Кухулин]

Преди 1 минута, dora said:

 С политическо лидерство, което не е популистко.

По принцип е възможно. Например с комунизъм от интернационален тип, каквито опити не липсват. Изобщо, има начини да се промени колективният софтуер в главите на хората, но точно днес у нас това няма как да се случи. Макар че според уважаемия Атом се е случило в Румъния с правилата за движение по пътищата. Значи има някаква надежда, макар явленията да са от различен порядък.

Тук възниква следващият въпрос. Да кажем, че някой успее да изкорени идеологията на национализма от главите на българите. С какво може я замени? Интернационализъм, глобализъм, неомарксизъм... да не стане от трън, та на глог  

[dora]

Преди 47 минути, Кухулин said:

По принцип е възможно. Например с комунизъм от интернационален тип, каквито опити не липсват. Изобщо, има начини да се промени колективният софтуер в главите на хората, но точно днес у нас това няма как да се случи. Макар че според уважаемия Атом се е случило в Румъния с правилата за движение по пътищата. Значи има някаква надежда, макар явленията да са от различен порядък.

Тук възниква следващият въпрос. Да кажем, че някой успее да изкорени идеологията на национализма от главите на българите. С какво може я замени? Интернационализъм, глобализъм, неомарксизъм... да не стане от трън, та на глог  

Защо трябва да я заменя с идеология?

[Кухулин]

Преди 2 минути, dora said:

Защо трябва да я заменя с идеология?

А какво ще обединява хората? Сега ни обединява общият език и общата история, затова всички сме българи. Идва някой и започва много лошо да бие, ако демонстрираш национално самосъзнание на база език и история. На каква база ще ни държи единни? Разбира се, никак не е задължително да запазим единството си като общество - турците може да ги прилапа Турция, македонците - Македония, останалите - Франция и Германия. То не е лошо де, ама от гледна точка на Франция и Германия...

[dora]

Преди 1 час, Кухулин said:

А какво ще обединява хората? Сега ни обединява общият език и общата история, затова всички сме българи. Идва някой и започва много лошо да бие, ако демонстрираш национално самосъзнание на база език и история. На каква база ще ни държи единни? Разбира се, никак не е задължително да запазим единството си като общество - турците може да ги прилапа Турция, македонците - Македония, останалите - Франция и Германия. То не е лошо де, ама от гледна точка на Франция и Германия...

Идентичността е конструкт, който има много параметри. Нас двамата, да речем, ни обединяват много повече неща, отколкото ви хрумват на пръв поглед.

Зависи какво общество искаме. Искаме ли общество, в което за човешката съпричастност има място? Примерно способността да се трогнеш от нещастието на другия и да му помогнеш? Способността да се отнасяш човешки с някого, дори когато не го харесваш особено? Тогава най-важният параметър на идентичността е хуманитарният, принадлежността към човешкия род. Искаме ли общество, в което различните групи се мразят една друга? Тогава издигаме в култ параметри на идентичността, които ги противопоставят.

Всеки принцип, който не създава антагонизъм, а предполага някаква универсалност, върши добра работа.

Държавата като обединител е един такъв параметър - защото тогава лоялността на всички е към държавата, в която живеят, чувството им на граждани на тази държава, потребността им да се държат по начин, който позволява държавата да фунционира добре и желание да участват в изграждането на по-добри, по-прозрачни държавни институции, желанието им да спазват закона.

Местоживеенето също - създава грижа на добър стопанин към града, съпричастност към хората, които живеят там.

Гражданството, ерго, е един добър заместител на нацонализма.

Усещате ли обаче активния елемент? Не просто съм еди какво си, а ПРАВЯ нещо вследствие на това, че съм еди какво си. Агентството, както го написах.

Ние нямаме функционално чувство за общност (обществото ни е атомизирано) и затова се чудим с какво да си го набавим, НО така, че то да не ни задължава с нищо. Да липсва каквото и да било агентство, активна роля. Майчиният език не вменява задължения, нали? Значи е ОК. Всичко, което вменява задължения (като гражданството, да речем) - не е ОК.

Да де, но така не може. Не може хем да се опитваме да не се задължаваме с нищо към никого, хем да битуваме като общност.

Пасивното вкопаване в миналото, само и само да не участваме в днешния ден, няма да доведе до нищо.

Редактирано 14, 2022 от dora

[Кухулин]

Преди 13 минути, dora said:

Идентичността е конструкт, който има много параметри. Нас двамата, да речем, ни обединяват много повече неща, отколкото ви хрумват на пръв поглед.

Зависи какво общество искаме. Искаме ли общество, в което за човешката съпричастност има място? Примерно способността да се трогнеш от нещастието на другия и да му помогнеш? Способността да се отнасяш човешки с някого, дори когато не го харесваш особено? Тогава най-важният параметър на идентичността е хуманитарният, принадлежността към човешкия род. Искаме ли общество, в което различните групи се мразят една друга? Тогава издигаме в култ параметри на идентичността, които ги противопоставят.

Всеки принцип, който не създава антагонизъм, а предполага някаква универсалност, върши добра работа.

Държавата като обединител е един такъв параметър - защото тогава лоялността на всички е към държавата, в която живеят, чувството им на граждани на тази държава, потребността им да се държат по начин, който позволява държавата да фунционира добре и желание да участват в изграждането на по-добри, по-прозрачни държавни институции, желанието им да спазват закона.

Местоживеенето също - създава грижа на добър стопанин към града, съпричастност към хората, които живеят там. Но само когато не е единствен.

Гражданството, ерго, е един добър заместител на нацонализма.

Много хубаво, но това пак са си идеологии. Тоест софтуер, който трябва да се набие в главите на хората. Виждам някои проблеми с липсата на антагонизъм, понеже идентичностите като цяло се дефинират в опозиции, но както и да е. Дано този идеологически проект да се окаже конкурентоспособен на идеологиите с изявен антагонизъм. Или поне да им даде достойна борба  

Преди 13 минути, dora said:

Гражданството, ерго, е един добър заместител на нацонализма.

Стига да изгражда достатъчно силна лоялност - защо не. Само да не решат група граждани изведнъж да се осъзнаят с алтернативна лоялност. Тогава дисциплинарните мерки трябва също да са добре обосновани идеологически.

[dora]

Преди 10 минути, Кухулин said:

идентичностите като цяло се дефинират в опозиции

Това не е вярно.

[tantin]

Преди 1 час, dora said:

Усещате ли обаче активния елемент? Не просто съм еди какво си, а ПРАВЯ нещо вследствие на това, че съм еди какво си. Агентството, както го написах.

Ние нямаме функционално чувство за общност (обществото ни е атомизирано) и затова се чудим с какво да си го набавим, НО така, че то да не ни задължава с нищо. Да липсва каквото и да било агентство, активна роля. Майчиният език не вменява задължения, нали? Значи е ОК. Всичко, което вменява задължения (като гражданството, да речем) - не е ОК.

Ох Дора!!! Нещата не са така прости..  Българските жени прекалено много се изживяха като гражданки, труженички, интелектуалки, красавици и при.  А това да са жени и майки и съпруги остана на заден план... От там идва и демографския проблем , и от там идват всички останали проблеми..

Добре че участвате в разнищването на социалните , етническите и други проблеми. Мнението на жените е важно.

Проблема е "френски". Още на времето след освобождението се заговорва за тоя "френски" проблем. Когато жените вече са по-образовани, с повече изисквания, с критерии. Жените стават любовнички, въртят афери, стават поетеси, комунистки и какво ли ни.

Социалистическия режим пък отива още по надалеч и налага дву-детния модел като шаблон и модел за подражание. А гарсониерите и апартаментите не позволяват кой знае колко хора да живеят на ограничено място.. 

Проблемите както винаги да комплексни. Можем да обвиняваме Френската или Октомврийската революция.. Но така или иначе - онзи стария жизнения патриархален модел е убит, унищожен, зачеркнат . При това едва ли жените са го зачертнали, а по-скоро мъжете реформатори.

Връщане на зад няма. В съседната тема се предлага да се "внесат" етиопци, за да се възстанови раждаемостта.

Щото сегашните българки не само не искат, но и не могат да раждат.. Проблема вече не е психологически, а е дори медицински .. 

А някогашните баби и прабаби го можеха?

Обяснете го вие като жена, как и защо се е стигнало до тук?