Истинската история на Македония

[bulgaroid]

Преди 21 часа, Евристей said:

Да, сериозно - в най-добри отношения сме на фона с останалите нам съседи.

Аз не знам държава с дълга история която да е нямала ескалация на конфликт с нейна съседка. Ти знаеш ли ? 

Тези превантивни договори са си в реда на нещата

Не забравяй къде е центъра на БРЦК и въобще интелигенцията : Букурещ и Браила. 

Имало е разбира се и кофти действия от страна на Букурещ... все пак те са трибутарно княжество към Високата Порта, но като цяло бг политическата емиграция си е била там като у дома си. Не може да се отрича, че тамошните власти не са си затваряли очите. Имаш преса издавана на български, имаш читалища. клубове, складове, имаш един вид Държава в Държавата.  Властите си затварят очите (грях ти ако го отречеш)

Имаш и румънски контингенти в Освободителната война

Да изключим времената на Желязната завеса където бяхме по задължение в добри отношение, в Средновековието не имало сериозни проблеми между българи и Влашките княжества. ( Александрова, Шишманова и Страцимирови Българии с Влашките държави)

А ако се вземат сведенията на хронистите от 12 и 13 век се вижда, че влашкият елемент който е ясно разграничим през 12 и първото десетилетие на 13 век вече избледнява и се влива неотлъчно в българския етнос . От Йоан II Асен вече власите се изпаряват 

Но дори и Асеневци да са етнически власи .... гъделът е, че държат да бъдат българи 

Дай първо да се разберем какво значи "добри отношения" Румъния балансира между Австрия и Русия, и единствената им реална посока за експанзия е България, договорите изобщо не са случайни,до тогава Румъния е в орбитата на Русия и подкрепя всички гадости срещу България, след 1900г влиянието на Австрия нараства. Сега за добрите отношения,такива са до 1886г. доста кратък период,след това имаме няколко повода за война,първото политическо убийство на ВМРО извън Турция и България, какво струват думите на румънския крал "Ако България поръча 300 оръдия аз ще поръчам два пъти повече" Казани са още 1904г. Непрекъснати скандали и взаимни обвинения, откровено антибългарска политика на Румъния във всеки един момент, и ти ми разказваш за добри отношения?  В сравнение с какво да са добри? А мани. Добри отношения имаме с Черна Гора, чак до 1913г. прекрасни отношения с Италия,ето на това аз му викам добри отношения. Добри отношения имаме с Англия колкото и да се мъчат да доказват обратното нашите исторечаре, Австрия непрекъснато се опитва да се сближи,не много успешно заради нашата проруска позиция. То нали Фердинад бил такъв онакъв ,ама си е бил проводник на проруската политика,а сега точно русофилите го плюят, ама то е така, няма ненаказано добро.

Преди 20 часа, Б. Киров said:

Преди БРЦК, през 1866,  е формиран друг съвместен комитет между румънското правителство и българската емиграция в Букурещ, ТЦБК /Таен Централен Български Комитет/ с председател Иван Касабов. Васил Левски тръгва на първата си обиколка в България през 1868 с пълномощията на Млада България, който е радикалното крило на ТЦБК. Всички комитети основани от него през тази първа обиколка, която той завършва в Цариград, са с пълномощно от Касабов.

Когато руските военни власти установяват местни органи на самоуправление в българските земи след Руско-Турската война, руските офицери, които се занимават с формирането на тези органи, получават циркулярно писмо, в което им се нарежда да не включват членове на Млада България в българската управа, с мотив, че тази организация е републиканска и антимонархическа.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Таен_централен_български_комитет

https://bg.wikipedia.org/wiki/Млада_България_(организация)

Преди 1878г няма България, после, особено след 1886г е коренно различно, хайде малко да правим разлика ли кво ли? Румъния винаги е срещу нас.

Преди 3 часа, Шпага said:

За мен е напълно неразбираемо как така се борим срещу "езика на омразата", след като от години даваме поводи на македонците да ни мразят.

Верно е, изобщо си нямаш идея какво искаме от македонците нали? И какво искат те от нас? Ама съвършено идея нямаш, тия теми не ги ли четете ?

Преди 3 часа, Шпага said:

В изявите на тъй наречените "патриоти" няма абсолютно нищо патриотично. Едни от тях само си въобразяват, че защитават "българското", а други знаят, че вредят не само на Македония, а и на България, но пък им е ясно и че това е единственият начин да извличат някаква полза за себе си. Иначе биха изпаднали в пълно забвение.

Абе аз като говоря не приказвам

Преди 3 часа, Шпага said:

Всъщност непрестанното нагнетяване на враждебност между нашите ДВЕ държави обслужва интереси, които нямат нищо общо с прословутите 5 точки... или вече станаха по-малко? Все едно

Кой това?

Преди 2 часа, sir said:

Да, точно това им е проблемът. Псевдонаучната теория за дако-римския континюитет, която противоречи на всички факти и на здравия разум. Горе-долу добре е описана в този линк, макар и там да има глупотевини от типа на тази, че язигите били предците на унгарците.

Ами има някакъв резон за язигите,макар и доста имагинерен. 

Преди 2 часа, sir said:

От друга страна смятам, че Евристей е прав. От всичките си съседи най-нормални отношения имаме с румънците. Най-голямата спънка в историческо отношение идва от измислицата Дриду, заради която няма никакво смислено археологическо сътрудничество и на практика нищо ранносредновековно не се копае в Румъния, за да не вземе да излезе нещо българско изпод земята. Но то и в България в последните десетилетия почти нищо от периода не се копае, а всички се занимават само с траки и злата, тъй че, честно казано, нямаме особено основание да се сърдим на румънците.

Чакай малко за сега ли говорим или за началото на 20 век обърках се? Сега ние си мълчим, те си прокарват техния интерес, за какво да се карат с нас? Ние го ядем в крайна сметка, е, колко да са добри тия отношения?

 

Редактирано Април 17, 2022 от bulgaroid

[sir]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Чакай малко за сега ли говорим или за началото на 20 век обърках се? Сега ние си мълчим, те си прокарват техния интерес, за какво да се карат с нас? Ние го ядем в крайна сметка, е, колко да са добри тия отношения?

Е, за сега говорим, много ясно, не за някакви конюнктури от преди сто години. Не знам какво мълчим и какво ядем, но е нужно човек само да погледне някои елементарни икономически показатели, за да му стане ясно. Румъния ни е вторият най-голям търговски партньор след Германия. Румъния е водещата дестинация за български инвестиции; пълно е и с румънски фирми, опериращи у нас. Румънските туристи в България са повече от всякакви други - има дестинации у нас, в които не можеш да се разминеш от румънци, примерно Търново, където явно идват да гледат дворците на влахо-българските царчета.   В Румъния също е пълно с български туристи, вероятно сме някъде на второ-трето място като бройка. И така нататък, и така нататък. Какво има да говорим повече.

[bulgaroid]

Преди 5 часа, sir said:

Е, за сега говорим, много ясно, не за някакви конюнктури от преди сто години. Не знам какво мълчим и какво ядем, но е нужно човек само да погледне някои елементарни икономически показатели, за да му стане ясно. Румъния ни е вторият най-голям търговски партньор след Германия. Румъния е водещата дестинация за български инвестиции; пълно е и с румънски фирми, опериращи у нас. Румънските туристи в България са повече от всякакви други - има дестинации у нас, в които не можеш да се разминеш от румънци, примерно Търново, където явно идват да гледат дворците на влахо-българските царчета.   В Румъния също е пълно с български туристи, вероятно сме някъде на второ-трето място като бройка. И така нататък, и така нататък. Какво има да говорим повече.

Абе май с Евристей за преди говорехме ама нищо.  За сега е долу горе така.

[resavsky]

On 16.04.2022 г. at 22:26, Евристей said:

От Йоан II Асен вече власите се изпаряват 

Но дори и Асеневци да са етнически власи .... гъделът е, че държат да бъдат българи 

Дори по скоро от Борил.Общо взето от второто поколение Асеневци.Аз никога не съм виждал проблем да приемем че Асеневци имат и влашка кръв в жилите си.Напълно възможно е .Най великия сръбския владетел е на 75 процента българин /внук на Смилец/.Но далеч по важна е политическата програма на Асеневци - възстановяване на старото българско царство.Ни повече ни по малко.

[bulgaroid]

Преди 3 часа, resavsky said:

Дори по скоро от Борил.Общо взето от второто поколение Асеневци.Аз никога не съм виждал проблем да приемем че Асеневци имат и влашка кръв в жилите си.Напълно възможно е .Най великия сръбския владетел е на 75 процента българин /внук на Смилец/.Но далеч по важна е политическата програма на Асеневци - възстановяване на старото българско царство.Ни повече ни по малко.

Те и преди това липсват. Все пак Влахия по това време е куманска, цялата, и не е ясно къде точно са тия власи? Унгарците например изобщо нямат идея,че там съществуват някакви власи ,че даже и управляващи България. Някой може ли да ми обясни къде се намират въпросните власи? И тъй като влах значи овчар,номад , и животновъд като цяло не са ли куманите въпросните власи. Как да приеме каквото и да е като по това време няма такива? Според унгарците там има българи и кумани, какво да приемем, точно ? 

[resavsky]

Преди 18 минути, bulgaroid said:

Те и преди това липсват. Все пак Влахия по това време е куманска, цялата, и не е ясно къде точно са тия власи? Унгарците например изобщо нямат идея,че там съществуват някакви власи ,че даже и управляващи България. Някой може ли да ми обясни къде се намират въпросните власи? И тъй като влах значи овчар,номад , и животновъд като цяло не са ли куманите въпросните власи. Как да приеме каквото и да е като по това време няма такива? Според унгарците там има българи и кумани, какво да приемем, точно ? 

Темата е безкрайна.Дайте да не я отваряме пак.

[nik1]

 

[Thorn]

On 18.04.2022 г. at 13:21, bulgaroid said:

Те и преди това липсват. Все пак Влахия по това време е куманска, цялата, и не е ясно къде точно са тия власи? Унгарците например изобщо нямат идея,че там съществуват някакви власи ,че даже и управляващи България. Някой може ли да ми обясни къде се намират въпросните власи? И тъй като влах значи овчар,номад , и животновъд като цяло не са ли куманите въпросните власи. Как да приеме каквото и да е като по това време няма такива? Според унгарците там има българи и кумани, какво да приемем, точно ? 

Ми не. Влах значи друго, барем това го установихме. Наименование на романоезично население. Уелсци, валонци, влахи. Точно през 12 век имаме два извора за тях Gesta hungarorum и ПВЛ.  Иначе са живели и южно и северно от Дунава. Асеневци вероятно са си от южните.

 

[новорегистриран2]

Преди 12 минути, Thorn said:

Ми не. Влах значи друго, барем това го установихме. Наименование на романоезично население. Уелсци, валонци, влахи. Точно през 12 век имаме два извора за тях Gesta hungarorum и ПВЛ.  Иначе са живели и южно и северно от Дунава. Асеневци вероятно са си от южните.

 

https://pl.wikipedia.org/wiki/Włochy

https://pl.wikipedia.org/wiki/Język_włoski

[resavsky]

Преди 12 минути, Thorn said:

Иначе са живели и южно и северно от Дунава. Асеневци вероятно са си от южните.

 

Ами не е много ясно.В Крайова има една крайно загадъчна църква от края на 12 век която носи името на Свети Димитър - покровителя на династията /поне на първите Асеневци/.Вероятно е строена точно от Асен и Петър.Да не забравяме и написаното от Паисий - че Асеневци са били повикани от примас Василий за да оглавят бунта.Като прибавим и очевидния факт че са имали солиден тил на север от Дунав се налага  извода че може би са родом от там и в един момент минават на юг от реката /може би дори още  техния баща/ .Било за да постъпят на византийска служба било за да оглавят евентуалния бунт /а може би и за двете/.

[Thorn]

За църквата в Крайова ще погледна, за да не стане като моста на Осъм. Имам съмнения в момента в съществуването на Крайова през12 век. А солидния тил на север от Дунав се базира на факта, че при провала на първоначалния опит за въстание са избягали при съюзниците си кумани?

[Thorn]

На първо гуглене нищо не намирам. Имало легеди, които свързват града с  някой си Йоан, който уж би могло да е Калоян. Толкова.

[resavsky]

Преди 11 минути, Thorn said:

На първо гуглене нищо не намирам. Имало легеди, които свързват града с  някой си Йоан, който уж би могло да е Калоян. Толкова.

Би могъл да е и Йоан Асен Първи.

[Thorn]

Би могло, ама няма ни археология, ни споменаване в изворите. А Свети Димитър е катедралата, а тя е нова. И даже не е върху основи от 12 век.

 

А този Йоан къде по верятно е Иван Асен II. Ако въобще тези легенди въобще имат нещо автентично.

[bulgaroid]

Преди 16 часа, Thorn said:

Ми не. Влах значи друго, барем това го установихме. Наименование на романоезично население. Уелсци, валонци, влахи. Точно през 12 век имаме два извора за тях Gesta hungarorum и ПВЛ.  Иначе са живели и южно и северно от Дунава. Асеневци вероятно са си от южните.

 

Спомням си как нищо не установихме, и точно това си значи, а в Унгария значи и италианец. И точно примера с "влашкото право" го доказва в Унгария. За Гестата дай да не почваме защото аз още тогава се поразрових и се оказа,че там е мътна и кървава. И реално съществува един единствен препис, оригинал няма изобщо, а за тоя препис не могат да се разберат кога е преписван, 13 век ли, 14 век ли, 17 ли, или е по нов фалшификат. Нещо от сорта на Полку Игоря. И като махнем събитията и личностите за който никой не е чувал, въобще не ясно за какво иде реч. Та като ги намерите археологически ми ги покажете, какви ще да са, такова животно няма и няма как да има. В Румъния до приемането на християнството няма нито едно погребение даже на даки да оставим власите, има всякакви но няма християнски за каквито се предполага,че са тия власи, няма тракийски , няма никакви. Няма нито един артефакт от тях. 

Преди 16 часа, resavsky said:

Ами не е много ясно.В Крайова има една крайно загадъчна църква от края на 12 век която носи името на Свети Димитър - покровителя на династията /поне на първите Асеневци/.Вероятно е строена точно от Асен и Петър.Да не забравяме и написаното от Паисий - че Асеневци са били повикани от примас Василий за да оглавят бунта.Като прибавим и очевидния факт че са имали солиден тил на север от Дунав се налага  извода че може би са родом от там и в един момент минават на юг от реката /може би дори още  техния баща/ .Било за да постъпят на византийска служба било за да оглавят евентуалния бунт /а може би и за двете/.

Мани ги тия "доказателства" Къде по точно Асен пише за влашкия си произход? Доказано е роството им с куманите, а дали е възможно да са роднини с куманския род Асена ?

Преди 14 часа, Thorn said:

За църквата в Крайова ще погледна, за да не стане като моста на Осъм. Имам съмнения в момента в съществуването на Крайова през12 век. А солидния тил на север от Дунав се базира на факта, че при провала на първоначалния опит за въстание са избягали при съюзниците си кумани?

Няма такъв град през 12век. 

 

 

Редактирано Април 27, 2022 от bulgaroid

[Опълченец]

On 16.04.2022 г. at 21:00, bulgaroid said:

световните авторитети си им го казват направо в очите ,че лъжат 

http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm

Българоиде, без да се заяждам, но откъде го извади тоя сайт? В други негови статии се говори за еврейския произход на циганите и унгарците...

[Thorn]

On 26.04.2022 г. at 13:41, новорегистриран2 said:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Włochy

https://pl.wikipedia.org/wiki/Język_włoski

Именно. За поляците даже италианците, като баш романоезично население са влохи.

Редактирано Април 27, 2022 от Thorn

[bulgaroid]

Преди 1 час, Опълченец said:

Българоиде, без да се заяждам, но откъде го извади тоя сайт? В други негови статии се говори за еврейския произход на циганите и унгарците...

Сайта не съм го чел, статията я имам на компа но ПДФ и не ми се конвентира, затова търсих в нета. Свалях я от academia.edu преди години. Имаше доста по темата.

[bulgaroid]

Преди 19 минути, Thorn said:

Именно. За поляците даже италианците, като баш романоезично население са влохи.

По скоро италианци,което е в подкрепа на теорията за италианския произход на албанци и власи. Което е най-вероятното обяснение, обясняващо огромните прилики с някой италиански наречия, от бившите православни провинции в Южна Италия.

[новорегистриран2]

Преди 38 минути, Thorn said:

Именно. За поляците даже италианците, като баш романоезично население са влохи.

Nazwa Włochy pochodzi od celtyckiego plemienia Wolków zamieszkującego w starożytności tereny południowej Francji (prowincji Gallia Narbonensis). W językach germańskich nazwa tego ludu przyjęła się jako Walh („obcy”). Następnie została ona zapożyczona przez polszczyznę w formie Wałch lub Wołch, która na zasadzie przestawki fonetycznej przybrała formę Włoch. Wkrótce Włochami zaczęto określać mieszkańców całego Półwyspu Apenińskiego. Z kolei formą wyrazu Włoch w liczbie mnogiej nazwano państwo zajmujące ten półwysep. Nazwa bałkańskiej grupy etnicznej – Wołochów – ma tę samą etymologię.

Nazwa Włochy lub podobne używana jest w polszczyźnie oraz w językach łużyckich (Włóska, Włoska), a historycznie także w czeskim (Vlachy). W innych językach nazwa Włoch (m.in. po włosku) jest wyrażona mniej lub bardziej przekształconą formą nazwy Italia. W Polsce termin ten jest również powszechnie używany, lecz najczęściej jako określenie terenu dzisiejszych Włoch w starożytności^[5].

Един бърз гугъл преводач:

The name Italy comes from the Celtic tribe of Wolków who lived in southern France in antiquity (Gallia Narbonensis province). In the Germanic languages, the name of this people was adopted as Walh ("foreign"). Then it was borrowed by the Polish language in the form of Wałch or Wołch, which took the form of Italy on the basis of a phonetic rearrangement. Soon Italians began to be used to describe the inhabitants of the entire Apennine Peninsula. In turn, the plural form of the expression of Italy was called the country occupying this peninsula. The name of the Balkan ethnic group - Wallachians - has the same etymology.

The name Italy or similar is used in Polish and in Sorbian (Włóska, Italian), and historically also in Czech (Vlachy). In other languages, the name of Italy (including Italian) is expressed in a more or less transformed form of the name Italia. In Poland, the term is also commonly used, but most often to describe the area of today's Italy in antiquity [5].

Reconstruction:Proto-Slavic/volxъ

Etymology

From a reflex of Proto-Germanic *walhaz. Elmar Seebold (2015) suggests a Gothic intermediary. Saskia Pronk-Tiethoff also claims an intermediary without explicitly mentioning Gothic. She states that the exact donor language cannot be determined, but notes that the borrowing must have happened in a situation where Germanic, Slavic and Latin/Romance speakers interacted, citing the possibility of a borrowing at the lower Danube region during the fourth to fifth centuries.

Noun

*vòlxъ m

1. a Roman, a speaker of a Romance language

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Slavic/volxъ

Reconstruction:Proto-Germanic/walhaz

Etymology

From the name of a Celtic tribe, the Volcae. Historically the tribe's name has been linked to an animal, possibly Proto-Celtic *wolkos (“hawk”), or alternatively (but less likely^[1]) Proto-Celtic *ulkʷos (“wolf”), in turn from Proto-Indo-European *wĺ̥kʷos, as Caesar described the Celts having fought with huge dogs.^[2] For the first possibility, cf. the personal name Gaulish Catuvolcus and Welsh cadwalch (“hero, champion, warrior”, literally “battle-hawk”).

Pronunciation

• IPA^(key): /ˈwɑl.xɑz/

Noun

*walhaz m

1. foreigner, non-Germanic person (especially a speaker of Latin or a Celtic or Romance language)

Descendants

• Proto-West Germanic: *walh
  • Old English: wealh
    • Middle English: wale
      • ⇒ English: Wales, Cornwall
  • Old Dutch: *Wala, *Wale
    • Middle Dutch: wāle
      • Dutch: Waal
  • Old High German: walh, walah
    • Middle High German: walch
      • German: Walchen pl, Walen pl (in placenames)
  • → Walloon: walon, Walon
    • → French: wallon, Wallon
      • → English: Walloon
  • ⇒ Frankish: *Walhaland (“Gaul”, literally “land of the Romans or foreigners”)
    • → Old French: Waulle, Gaule
      • French: Gaule
      • → English: Gaul

https://en.wiktionary.org/wiki/Reconstruction:Proto-Germanic/walhaz

Брех тия дунавски гали. Или иначе написано, това което славяните са обозначавали като "немци" германите са обозначавали като валх-и.

Крум ли беше този, при който имаше голямо преселение на балкански индивиди на север от Дунав?

Редактирано Април 27, 2022 от новорегистриран2

[Thorn]

Преди 12 часа, bulgaroid said:

Спомням си как нищо не установихме, и точно това си значи, а в Унгария значи и италианец. И точно примера с "влашкото право" го доказва в Унгария. За Гестата дай да не почваме защото аз още тогава се поразрових и се оказа,че там е мътна и кървава. И реално съществува един единствен препис, оригинал няма изобщо, а за тоя препис не могат да се разберат кога е преписван, 13 век ли, 14 век ли, 17 ли, или е по нов фалшификат. Нещо от сорта на Полку Игоря. И като махнем събитията и личностите за който никой не е чувал, въобще не ясно за какво иде реч. Та като ги намерите археологически ми ги покажете, какви ще да са, такова животно няма и няма как да има. В Румъния до приемането на християнството няма нито едно погребение даже на даки да оставим власите, има всякакви но няма християнски за каквито се предполага,че са тия власи, няма тракийски , няма никакви. Няма нито един артефакт от тях. 

Мани ги тия "доказателства" Къде по точно Асен пише за влашкия си произход? Доказано е роството им с куманите, а дали е възможно да са роднини с куманския род Асена ?

Няма такъв град през 12век. 

 

 

За гестата ги забрави тия глупости. Не ти отърва, не я харесваш, ама кво да се прави - като си измислиш някаква теория, а тя не се връзва с изворите, смени си ти заблудата, а не си измисляй алтернативна реалност, в която неустройващите те извори ги няма. Защото тях си ги има. И за твое сведение, има и  в хрониката на Симон от Кеза. А в същия 12 век за волохи пише и ПВЛ.

 

Асен никъде не пише за влашкия си произход. Той и името на баща си не споменава даже, явно не е носело допълнително точки за обосноваване на легитимност. Но буквално всичките му съвременници изкарвата Асеневци власи и господари на власи. При това не че не знаят за съществуването на българите, но правят разлика. Така че, в измислената история Асеневци може да са българи, кумани или марсианци, но в онази от историческите извори са си власи. 

 

А куманският им прозихдо с нищо не е доказан, даже противоречи на изворите.

 

Колкото до слово о полку игореве, на което явно даже не знаеш името, още покойният Зализняк доказа, че не е възможно да е фалшификат.

[nik1]

 

[bulgaroid]

Преди 12 часа, Thorn said:

За гестата ги забрави тия глупости. Не ти отърва, не я харесваш, ама кво да се прави - като си измислиш някаква теория, а тя не се връзва с изворите, смени си ти заблудата, а не си измисляй алтернативна реалност, в която неустройващите те извори ги няма. Защото тях си ги има. И за твое сведение, има и  в хрониката на Симон от Кеза. А в същия 12 век за волохи пише и ПВЛ.

Аз само ти споменавам противоречията. Пак ще се повторя,Гестата е препис в един екземпляр на нещо, или не е препис не е ясно, твърдят,че оригинала ако е съществувал е от 12 век, сигурно стилистиката ги кара да мислят така,кога е копиран  или написан е доста спорно, избери си между 13в.17в. или по-късно. Но това не е най-големия проблем,там са описани личности и събития с грандиозни мащаби за който никой никога не е чувал. А в същото време историческите личности от времето направо липсват в голямата си част. Самите унгарци мислят ,че това е фалшификат и не се опират на него. Другия проблем , е, езика е латински и много не е ясно дали пък нямат там в пред вид италианци разни. При ПЛВ драмите са още повече, оригинали също липсват, и се пръкват разни преписи, който между другото в доста от случайте си противоречат, и то сериозно. Там също има сериозни съмнения за фалшифициране. А руснаците не дават да се правят експертизи на ръкописи,да не лъсне истината както с едно евангелие което руснаците по глупост дадоха на експертиза и лъсна истината,че Русия няма нищо общо с книгата.

Преди 12 часа, Thorn said:

Асен никъде не пише за влашкия си произход. Той и името на баща си не споменава даже, явно не е носело допълнително точки за обосноваване на легитимност. Но буквално всичките му съвременници изкарвата Асеневци власи и господари на власи. При това не че не знаят за съществуването на българите, но правят разлика. Така че, в измислената история Асеневци може да са българи, кумани или марсианци, но в онази от историческите извори са си власи. 

Викаш Асен е забравил да спомене великия си произход,глей колко интересно! Всички са преписвали Хониат в общи линии. Но на мен друго ми е интересно, след като признаваш власите, а кога ще кажем цялата истина,защото там имаме и мизи,пеони,скити,варвари,хуни и ред други, нали, освен българи,кумани и унгарци и некой и друг сърбин? Ами нека признаем и за наличието на посочените,като сме казали А, да кажем и Б? Румънците защо не признаят и посочените нации и народи? И кой знае защо при първия си поход Исак Ангел трепе само власи,сигурно за разнообразие? Няма какво друго да е!

Преди 12 часа, Thorn said:

А куманският им прозихдо с нищо не е доказан, даже противоречи на изворите.

Ми незнам, пишат тук таме за куманска рода,или тия не ги броим без лична карта и свидетество за раждане? Аз само попитах дали нямат общо с куманския род Асена нищо друго. Щото за Тертерите направо си признават родството с Тертероба, ама и тях ги пишат рода на власите? Последно власи ли са или кумани, или скити, а може мизи ? И кой знае защо маджарите след 100 години се разправят там с българи и не са чували за никакви власи, и след още 100 години пак не са чували,много интересно се получава?

Преди 12 часа, Thorn said:

Колкото до слово о полку игореве, на което явно даже не знаеш името, още покойният Зализняк доказа, че не е възможно да е фалшификат.

То той може и да е доказал ама бая други го мислят за такъв, още повече такъв ръкопис не е известен преди 1812г когато според руснаците са изгорели всички оригинали на ръкописи, колко удобно се е получило, и тук се оказва,че на тях съществуват преписи, и те всички са оцелели,какъв невероятен късмет! И точно тогава някой се плеска по челото и вика," Абе вие знаете ли,Пушкин тука работи по един ръкопис дето сме го имали ама не сме знаели за него"   Зализняк може и да е доказал, ама Зимин доказа обратното, ама кой знае защо Зимин не го публикуват, а човека даже е намерил откъде е преписвано. За него гледам нещо не си спомняш? На запад мислят ,че е фалшификат и то късен,само в Русия не мислят нищо. Та не ми разкавай кое доказано и кое не. Щото вече ги хванаха във фалшифициране и то точно на българска книга, дето са трили и са писали отгоре друго. А после изтриха и споменаванията за това в нета. В случая със Симеоновото евангелие, и след всичко продължават да имат наглостта да обявяват текста за руски език като там е ясно и на слепите, текста е на български? Въобще съществува ли руски език, всъщност не, такова нещо няма?

Редактирано Април 28, 2022 от bulgaroid

[resavsky]

Грешиш Тертеровци никога не са ги наричали власи.А ако приемем влашкия произход на Асеневци стои логичния въпрос защо с толкова енергия тръгват да възстановяват точно отдавна погиналото българско царство а не да си правят собствена държава /примерно Влахия/.

П.П.Официалния език на ВБЦ е бил единствено и само българския.Това не трябва да се забравя.

Редактирано Април 28, 2022 от resavsky

[новорегистриран2]

https://www.mediapool.bg/skopie-shte-otkrie-nov-kulturen-tsentar-v-blagoevgrad-news335047.html

Та, българските официални представители участваха на една частна инициатива, докато фиромите директно са решили да действат на държавно равнище. Сега остава да видим дали властимащите в момента ще позволят такава явна провокация от едни мишки спрямо нас.