Парадоксът на тризнаците

[Шпага]

Преди 18 минути, Ниkи said:

Защо да е валидна. Събитията са едновременни в едната и са отчетени едновременно в другата ИОС

Не знам дали съм те разбрала правилно, но грешиш, ако свързваш едновременността или неедновременността на събитията с това кога информацията за тях пристига при наблюдателя.

Да речем, че имаме две събития, които се случват в една ИС на разстояние 10 000 км. едно от друго, като всяко от тези събития е регистрирано точно в 12.00 по неподвижния часовник, който е непосредствено до мястото на случването. След това инфото от първото събитие стига до теб чрез светлинен сигнал, а инфото от второто събитие ти го донасям аз след няколко дни, тъй като се придвижвам към теб на камила Е, това ще промени ли по някакъв начин фактът, че въпросните две събития са се случили едновременно в тази система? Не, нали?

Освен това, за тяхната едновременност не би имало абсолютно никакво значение и твоето място "между" тях. Може да си в близост до мястото на случване на едното събитие и много далече от другото, но това е просто твоята позиция на наблюдател и нищо повече.

Извинявай, ако ти натрапвам вече ясни за теб неща.

[Relinquishmentor]

Преди 20 минути, Шпага said:

Relinquishment, отричайки идеализациите, ти всъщност опровергаваш СТО. Защото, освен мигновената смяна на системата, физически невъзможни са и:

1. Инерциалните системи.

2. Съвършените часовници.

3. Точковите -- т.е. безразмерни -- събития.

4. Мигновеното -- т. е. с време нула -- случване на споменатите точкови събития.

 

Не мешай баби и жаби. Инерциалните системи може и да не съществуват реално, но са физически/теретично възможни, ако премахнем всички сили от разглежданията. Докато мигновена смяна на скоростта би се извършила с безкрайно голямо ускорение, под действието на безкрайно голяма сила, а това е физически невъзможно.

[Relinquishmentor]

Преди 33 минути, Шпага said:

А освен това, ако приемем, че неподвижните часовници в една инерциална система не са синхронни, а трябва да бъдат синхронизирани, това също ще означава, че опровергаваме СТО или по-точно, че отхвърляме като неверен нейния постулат за инвариантността на физическите закони.

 

 

Дефинирай "синхронни". Сверени или сверяеми?

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Не мешай баби и жаби. Инерциалните системи може и да не съществуват реално, но са физически/теретично възможни, ако премахнем всички сили от разглежданията. Докато мигновена смяна на скоростта би се извършила с безкрайно голямо ускорение, под действието на безкрайно голяма сила, а това е физически невъзможно.

Физически е възможно , когато няма съдържание на маса, и мпулс, или неизмеримо малки, клонящи към нула, свръхсветлинна скорост.По малки от лиита, т.е нещо с дължина на вълната, ако така го представим, многократно по голямо от Космос.

[Шпага]

Преди 17 минути, scaner said:

Може и така. При което веднага трябва да ти светне - момент не е време, както и време не е момент. Или е сложно за твоята логика?

Само че "момент на събитие" не носи никаква информация за хомогенност/нехомогенност (каквото и да си представяш под това) на времето. Защо тогава го използваш?

Сканер, ако моментът на събитието е един и същ /напр. 12.00 ч./ за абсолютно всички часовници/наблюдатели в една отправна система, не е ли именно това доказателство, че времето в тази система е хомогенно - в смисъл, че "тече" по един и същи начин за всички и всичко в тази система.

 

[laplandetza]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Дефинирай..

Ти разбра ли какво ти отговорих.  Хомогенни, изотропно време, навсякъде е Настояще, права линия. Проверка, както предложих с експериментите , на които не отговаряш.

[Шпага]

Преди 4 минути, Relinquishmentor said:

Дефинирай "синхронни". Сверени или сверяеми?

Синхронни - цъкат с едно и също темпо. Сверяеми.

[Relinquishmentor]

Преди 1 час, gmladenov said:

Натиснал се педала до дъно ... и изведнъж го отпускаш.
Така мигновено преминаваш от ускорително в инерциално движение.
Тоест, от не-инерциална в инерциална система.

Да.

Но не си сменяш мигновено скоростта. От една инерциална система в друга не може мигновено.

[Малоум 2]

Преди 32 минути, gmladenov said:

Съвкупоността от всички възможни моменти е времето.
Значи един момент е подмножество на времето.

Според какво е време, ако не броиш различните моментите
като подмножество на времето??
 

Сигурно си чувал: "Нула време". Нещо се е случило толкова бързо..., като че ли е станало за нула време. Усещане, житейско изказване, за "бързо" действие по време.

Съвкупността-интервал време,  се прави със скоростта на светлината в средата на ИС. Тя, по естествен начин синхронизира процесите и понеже е много бързо за нашите усещания, говорим за "момент", като време, или нула време. Синхронизацията е по интервал-време. Но, знаем, в различните вещества проникването на ЕМполе е с различна скорост, така че - винаги има процес, времеви интервал "на релаксация", след възникване на събитие (или ускоряване - което е също събитие). Приемането за мигновеност на събитие е само едно удобство за възможност - подчиненост на законите последействие, демек, теоретично предвидимо действие.

...

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, Шпага said:

Синхронни - цъкат с едно и също темпо. Сверяеми.

Тогава нямат нужда от синхронизация, защото са си синхронизирани.

[Шпага]

Just now, Relinquishmentor said:

Тогава нямат нужда от синхронизация, защото са си синхронизирани.

 

Just now, Relinquishmentor said:

Тогава нямат нужда от синхронизация, защото са си синхронизирани.

Е, как не се разбираме!

Неподвижните часовници в една инерциална система не цъкат ли с едно и също темпо, т. е. не са ли винаги в синхрон, освен ако не са някакви китайски бракми, естествено

[gmladenov]

Преди 9 минути, Relinquishmentor said:

Да.

Но не си сменяш мигновено скоростта. От една инерциална система в друга не може мигновено.

Ти броиш за влизане в отправна система само "покой -> инерциално движение".
А въобще не броиш "ускорение -> инерциално движение".

Половинчата работа.

Редактирано Ноември 11, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 4 минути, Relinquishmentor said:

Тогава ...

Тогава ми кажи защо продължавате да допускате анизотропия, нехомогенност на времето, изкуственно <пътуване във времето, бъдеще, минало> , чрез  систематично несверени часовници. Това правят Лоренцов Трансформации. Какво като падне теорията, това е само една теория, важно е да вървим напред , дори и през трупове, ттака изисква Материя и няма да има прошка за нищо в тази Вселена.

[gmladenov]

Преди 8 минути, Relinquishmentor said:

Тогава нямат нужда от синхронизация, защото са си синхронизирани.

А така. Това е заложено в примера с тризнаците. А ти спореше, че не било така.

[scaner]

Преди 11 минути, Шпага said:

Сканер, ако моментът на събитието е един и същ /напр. 12.00 ч./ за абсолютно всички часовници/наблюдатели в една отправна система, не е ли именно това доказателство, че времето в тази система е хомогенно - в смисъл, че "тече" по един и същи начин за всички и всичко в тази система.

А какво значи "тече по един и същи начин"? Прави еднакви завойчета, лупинги, как?

Ментора по-горе беше дал добра илюстрация за хомогенност, ТУК.

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

А какво значи "тече по един и същи начин"? Прави еднакви завойчета, лупинги, как?

Ментора по-горе беше дал добра илюстрация за хомогенност, ТУК.

Глупи. това означава Една права линия на Едновременност, Настояши, т.е правилно сверени часовници. Тазбра ли  елементарното определение. 

Точно прави Зайчета при несверени часовници, те нехомогенност и анизотропия.

[gmladenov]

Преди 12 минути, scaner said:

Ментора по-горе беше дал добра илюстрация за хомогенност, ТУК.

Съжалявам, но това е някаква гаражна и заблудена дефиниция за хомогенност на времето:

• ... това означава, времето да е хомогенно - ходът му е равномерен във всеки един момент.

Тази дефиниция е лишена от смисъл. Какво значи равномерен ход във всеки момент?
 

Ето една правилна дефиниця (на английски):

• In physics, a homogeneous material or system has the same properties at every point.

Преведено на български:

• Във физиката, хомогенен материал или система имат същите свойства във всяка точка.
   

Хомогенно време означава, че то е същото във всяка точка ... а не различно в различните точки.
Ако часовникът на лявата ми ръка показва едно време, а часовникът на дясната друго, това е
пример за нехомогенно време (приема се, че часовниците не са китайски ;).

Според СТО времето в една подвижна система е различно в различните точки. Тоест, то е нехомогенно.

Редактирано Ноември 11, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Отново бягат от доказателствата. Това тяхното състояние на псевдомислене Не е Наука, прилича на тесногръд Фанатизъм.

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Съжалявам, но това е някаква гаражна и заблудена дефиниция за хомогенност на времето:

• ... това означава, времето да е хомогенно - ходът му е равномерен във всеки един момент.

Тази дефиниция е лишена от смисъл. Какво значи равномерен ход във всеки момент?
 

Ето една правилна дефиниця (на английски):

• In physics, a homogeneous material or system has the same properties at every point.

Преведено на български:

• Във физиката, хомогенен материал или система имат същите свойства във всяка точка.
   

Хомогенно време означава, че то е същото във всяка точка ... а не различно в различните точки.
Според СТО времето в една подвижна система е различно в различните точки.

Общото Време за да е хомогенно и изотропно, Трябва да Отчита навсякъде Равни интервали и Линията на Моментите Настояще да е Права, т.е без девиации, измествания. Това е Идеално положение. 

Практически нямаме това , а само някакви приближения или възможни разлики, малки или Големи както е в ТО.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Съжалявам, но това е някаква гаражна и заблудена дефиниция за хомогенност на времето:

• ... това означава, времето да е хомогенно - ходът му е равномерен във всеки един момент.

Тази дефиниция е лишена от смисъл. Какво значи равномерен ход във всеки момент?

Ако не си вникнал в примера, той означава - ако един и същи процес се запусне при същите начални други условия в произволни и различни моменти време, той ще протича по един и същи начин. Тоест че началният момент на процеса не влияе на хода на самият процес, при еднакви други условия. Това е дефиницията, накратко.

 

Преди 5 минути, gmladenov said:

Преведено на български:

• Във физиката, хомогенен материал или система имат същите свойства във всяка точка.

А така. Е, хомогенно време означава, че процесите протичат еднакво независимо от момента в който започват, при еднакви други условия.

 

Преди 6 минути, gmladenov said:

Хомогенно време означава, че то е същото във всяка точка ... а не различно в различните точки.

В това няма смисъл, преди да дефинираш "същото" или "различно" за време. Пак ползваш безсмислени термини?

Е не се ли научи да ги мислиш тея работи? А после се засягаш на логика.

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Ако не си вникнал в примера, той означава - ако един и същи процес се запусне при същите начални други условия в произволни и различни моменти време, той ще протича по един и същи начин. Тоест че началният момент на процеса не влияе на хода на самият процес, при еднакви други условия. Това е дефиницията, накратко.

 

А така. Е, хомогенно време означава, че процесите протичат еднакво независимо от момента в който започват, при еднакви други условия.

 

В това няма смисъл, преди да дефинираш "същото" или "различно" за време. Пак ползваш безсмислени термини?

Е не се ли научи да ги мислиш тея работи? А после се засягаш на логика.

Ей глупако, кога започват и кога завършват е Същественно важно за Процесите , зашото при <несверено> започване свършване имаш невярно измерване на скорости , между простр. точки, т. е . Невярни моменти. От тук анизотропия и нехомогенност. 

Нареждаш в права линия часовници и ги сверяваш с отмостване от секунда на метър, това изотропия ли е, Хомогенност?, Какв е това. Казваме почвам в 10 часа, но едни почват по рано други по късно, само заради сверяването, без Физични причини !, Нормално изотропно, хомогенно време ли е това? или Нагласйов и Фанатикминко !

[Relinquishmentor]

Преди 45 минути, laplandetza said:

Физически е възможно , когато няма съдържание на маса, и мпулс, или неизмеримо малки, клонящи към нула, свръхсветлинна скорост.По малки от лиита, т.е нещо с дължина на вълната, ако така го представим, многократно по голямо от Космос.

Е, ако се прехвърляме мислено от една система в друга, тогава няма проблем да е мигновено. Нали в приказките мисълта е най-бързото нещо на света. Но един материален обект не може да си смени скоростта мигновено, това е невъзможно. Винаги има някакъв преходен ускорителен процес между движенията с 2 различни скорости.

Преди 34 минути, Шпага said:

 

Е, как не се разбираме!

Неподвижните часовници в една инерциална система не цъкат ли с едно и също темпо, т. е. не са ли винаги в синхрон, освен ако не са някакви китайски бракми, естествено

Ми да. Кой казва, че не е така.

Преди 32 минути, gmladenov said:

Ти броиш за влизане в отправна система само "покой -> инерциално движение".
А въобще не броиш "ускорение -> инерциално движение".

Половинчата работа.

Спора тръгна оттам дали един наблюдател може да се прехвърли мигновено от една инерциална система в друга, пак инерциална, движеща се спрямо първата. Отговорът е - не. Можем да го телепортираме мислено, но не и реално.

Преди 31 минути, laplandetza said:

Тогава ми кажи защо продължавате да допускате анизотропия, нехомогенност на времето, изкуственно <пътуване във времето, бъдеще, минало> , чрез  систематично несверени часовници. Това правят Лоренцов Трансформации. Какво като падне теорията, това е само една теория, важно е да вървим напред , дори и през трупове, ттака изисква Материя и няма да има прошка за нищо в тази Вселена.

Няма анизотропия и нехомогенност на времето в СТО. Изотропността на времето и пространството наред с 2та постулата са основните стълбове на които се крепи теорията.

Преди 30 минути, gmladenov said:

А така. Това е заложено в примера с тризнаците. А ти спореше, че не било така.

Да, защото влагах друг смисъл в синхронен, не този, който Айнщайн влага. Но сега вече се съобразявам с неговите дефиниции, за да не се сърди той, а и ти да не се вкарваш във филми

[Tahev loren]

Преди 1 час, Grifin said:

  Специалното място в движещата се система, е това място ,в което информацията за двете едновременни (в системата в покой)събития в пристига едновременно(за нея,движещата се система),въпреки ,че в тази система събитията са неедновременни.Неедновременноста си е напълно валидна,едновременно е отчитането.Кога кое се е случило,е въпрос на сметки и е различно от отчитането.

За ясен наглед ще дам следният пример за относсителноста на едновтеменноста в СТО, прословутия пример със влака и светкавиците. Имаме гара със наблюдател на нея, имаме и движещ се влак също със набдател на него. В момента когато двата наблюдателя, движещият се във влака, и неподвижният на гарата, се изравнят, падат две светкавици от небето едновременно в предният и задният край на влака. според СТО, наблюдателят от гарата ще ги види че падат едновременно в своята отправна система, обаче наблюдателят на влака ще ги види че падат не едновременно в отправната система на гарата. Така е според СТО, а тук чета че не едновременните събития отчетени от подвижният наблюдател, на някои места в неподвижната система, ще са едновремено наблюдавани от него, демек ако светкавиците падайки едновременно малко по в страни или точно между влака, наблюдателят от влака ще ги наблюдава едновремено, така че на някои места в отправната система на гарата, те могат да бъдат наблюдавани като едновременни и като не едновремени. И излиза че относителноста на едновременноста в СТО освен от движението, зависи и от местата на събитията. Та дали е така според СТО, или някои от дебатиращите по темата си го измислят.

[laplandetza]

Преди 5 минути, Relinquishmentor said:

Е..

Няма анизотропия и нехомогенност на времето в СТО. Изотропността на времето и пространството наред с 2та постулата са основните стълбове на които се крепи теорията.

..

Какъв отговор е Тази гнус. Извинявай, обиждаш ми интелекта, независимо от големите количества поет алкохол. 

Отговаряш  заучено като кривозъб зубир на пионерско събрание, моля да сме с уна си, ако така не ти се получава, запоявай да пиеш и дано на теб ти влияе с поумняване, защото при мен............. затъпявам за да дойда близо до твоето сегашно ниво 

 Наистина си като пъпчив, очилат, кривозъб, мършав зубър..............едно време и ние учихме но такива <заучени> позиции,........... моля ти се изпитвам ужас за вашият БГ интелект. потенциал.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Физически е възможно да има ИС там където гравитацията е 0 ( взаимно се компенсира). Тези места може да са точка, линия или повърхност, но тези места не са стационарни, така че са практически неоткриваеми

Възможно е, никой не спори.

Не е възможно Нула гравитация като <напрегнатост> , само извън Космос, каквото и да значи това. За да разбереш, куха сфера, заредена , статичен заряд. Вътре сферата е Космос, нетно нулево елек, поле, но поле Има !, Същото с Гравитация, нетно нула, но като напрегнатост, присъствие Огромна, нещо като Сърце на Свръх Супер Гигантска черна дупка.