Парадоксът на тризнаците

[Шпага]

Един "страничен" въпросТ :

Ако си представим инерциална система, в която има само един-единствен неподвижен материален обект и в някакъв момент този обект се ускори /т.е. напусне системата, какво ще последва?

Бихме ли могли да считаме, че тази система, макар и вече без абсолютно никакъв неподвижен материален обект, продължава да съществува?

Аз мисля, че отговорът е "да", но разбира се, може и да греша...

[Tahev loren]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Лоренц брои етъра за абсолютно стационарен. Затова той е специална отправна
система: единствената, която е в абсолютен покой.

И как се дефинира движение спрямо абсолютният етър. Ако етъра е увлекаем, значи той ме може да бъде абсолютна отправна система. 

[gmladenov]

Just now, Grifin said:

  А поне един-единствен пример на нещо изчислено,задача някаква,закон...абе нещо,някаква сметка ,която описва движение спрямо тази абсолютна отправна система ? Щом всяко движение така се е описвало,трябва доста такива да има.

Не знам какъв пример очакваш.

Приемаш някаква точка в етъра за "кота 0" и смяташ от там.
Изборът на "кота 0" е произволен.

Не знам някога да се са смятали, че етърът има предопределен център.
Той просто се е приемал за стационарен, след което пак се опира до това,
че трябва да избереш прозволна точка от етъра за начало на абсолютната
отправна система.

След като я избереш тази точка, описваш движението на слънцето земята
спрямо нея.

Има ли нещо неясно в тези обяснения?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Tahev loren said:

И как се дефинира движение спрямо абсолютният етър. Ако етъра е увлекаем, значи той ме може да бъде абсолютна отправна система. 

Лоренц приема, че увличане на етъра няма. Забравих да го уточня.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Шпага said:

Бихме ли могли да считаме, че тази система, макар и вече без абсолютно никакъв неподвижен материален обект, продължава да съществува?

Скоро се карахме на тази тема: ако източникът на реликтовото излъчване вече
не съществува, неговата отправна система продължава ли да съществува?

Отговорът е не, защото как изчисляваш промяна на разстоянието спрямо тази
система? А без промяна на разстоянието движение няма (след като самото
движение се приема за неоткривамо).

[Grifin]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Не знам какъв пример очакваш.

Приемаш някаква точка в етъра за "кота 0" и смяташ от там.
Изборът на "кота 0" е произволен.

Не знам някога да се са смятали, че етърът има предопределен център.
Той просто се е приемал за стационарен, след което пак се опира до това,
че трябва да избереш прозволна точка от етъра за начало на абсолютната
отправна система.

След като я избереш тази точка, описваш движението на слънцето земята
спрямо нея.

Има ли нещо неясно в тези обяснения?

  И в крайна сметка смяташ спрямо точката,нали? Етера по какъв начин количествено влияе на сметките?

[gmladenov]

Преди 6 минути, Grifin said:

  И в крайна сметка смяташ спрямо точката,нали? Етера по какъв начин количествено влияе на сметките?

Да, етърът по никакъв начин не влияе на сметките.

Той просто ти разрешава да избереш точка в него за "кота 0".

Във вакуума не можеш да избереш такава точка, защото няма как
да отчетеш промяна на разстоянието спрямо нея. А за етъра се е
смятало, че можеш.

Редактирано Ноември 12, 2020 от gmladenov

[Tahev loren]

Преди 33 минути, gmladenov said:

Не знам какъв пример очакваш.

Приемаш някаква точка в етъра за "кота 0" и смяташ от там.
Изборът на "кота 0" е произволен.

Не знам някога да се са смятали, че етърът има предопределен център.
Той просто се е приемал за стационарен, след което пак се опира до това,
че трябва да избереш прозволна точка от етъра за начало на абсолютната
отправна система.

След като я избереш тази точка, описваш движението на слънцето земята
спрямо нея.

Има ли нещо неясно в тези обяснения?

Може да избереш начална точка в етъра, но не можеш да установиш отстоящо разстояниедо него, от това следва че не можеш да дефинираш и движение ползвайки го за отправни система.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Единствения репер е твоето начално положение, следиш си посоката и скоростта на движение

Точно така. Трябва да си следиш и помниш посоката и скоростта на движение.

Пак да кажа: проблемът да избереш точка в пространството за "кота 0" не е в
материалността на точката, а в това дали можеш да откриеш промяна на разстоянието
до нея.

Ако инерциалното движение е неоткриваемо, то единствената ти улика, че се движиш,
е промяната на разстоянието спрямо друго материално тяло. При това положение
неметериална точка няма как да служи за "кота 0".

Но ако движението е откриваемо, тогава вече можеш да избереш нематериална точка
за "кота 0". Но за да я познаеш, ти ще трябва да си следиш посоката и скоростта.

[gmladenov]

Just now, Tahev loren said:

Може да избереш начална точка в етъра, но не можеш да установиш отстоящо разстояниедо него ...

Можеш ... ако си знаеш скоростта и посоката на движение. Точно това обсъждаме с Ники.

[laplandetza]

Преди 55 минути, Grifin said:

  А поне един-единствен пример на нещо изчислено,задача някаква,закон...абе нещо,някаква сметка ,която описва движение спрямо тази абсолютна отправна система ? Щом всяко движение така се е описвало,трябва доста такива да има.

Имам, някои от скоростомерите, но не говорим за етери и пр.  При изчислените разлики откриваме движение и количествено движението в и спрямо локалното състояние  се изразява с тези различия. Елементарно просто.

[laplandetza]

Преди 28 минути, Ниkи said:

Георги, както по рано каза Сканер, трябва да имаш репери в този етер, спрямо които да сложиш тази точка (да забиеш пирон), поне да има някаква неизотропност.

Да кажем избираш точка. Ако те накарам да се обърнеш с гръб към нея и после пак се върнеш, по какво ще си я познаеш тази точка? 

Не ти трябват никакви точки, репери. и Етер не ти трябва. Не е лесно за проумяване, но така е във Вселената.

[Tahev loren]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Можеш ... ако си знаеш скоростта и посоката на движение. Точно това обсъждаме с Ники.

И как ще знаеш скороста и посоката спрямо етъра, след като нямаш разстояние до него

 

[gmladenov]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

И как ще знаеш скороста и посоката спрямо етъра, след като нямаш разстояние до него

Диполната анизотропия. Тя ти дава скорост и посока на движение във вакуума/етъра.
Тази скорост не е спрямо вакуума/етъра, а във него.

Като си знаеш скоростта и посоката на движение, ти винаги знаеш какво разстояние си
изминал от твоето първоначално местоположени ... което е моментът, в който си почнал
да водиш дневник на движението.

Освен с диполната анизотропия, ти можеш да си измериш скоростта и посоката с
интерферометър като този на Майкелсон (разбира се няма да е лошо да го направиш
триизмерен, а не двуизмерен).

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Преди 11 минути, Tahev loren said:

И как ще знаеш скороста и посоката спрямо етъра, след като нямаш разстояние до него

Диполната анизотропия. Тя ти дава скорост и посока на движение във вакуума/етъра.
Тази скорост не е спрямо вакуума/етъра, а във него.

Та да се върнем на въпроса.

Какво общо има вакуум/етер с диполната анизотропия?

Не говоря за безсъдържателната простотия "скорост във"...

[Tahev loren]

Младенов чрез доплеров ефект може да разбереш скороста и посоката на движемие, на това се базира и радарната технология на КАТ, с която засичат превишена скорост на автомобила, но това е в условие че июа налице отправна система на автомобила, без нея не става никакво отчитаме нито на скорости нито на посоки. А диполната анизотропия е вариант на радар, който засича скороста на спътника спрямо МИНАЛО състояние на обект. Които обаче не е изчезнал а се е преобразил, и всъщност отчитането е спрямо новата му метаморфоза.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Та да се върнем на въпроса.

Какво общо има вакуум/етер с диполната анизотропия?

Не говоря за безсъдържателната простотия "скорост във"...

Общото с Вакуум, Гравитация, Етерия е Природа на Светлина, от там и движение спрямо <средата>.

[laplandetza]

Преди 5 минути, Ниkи said:

Май... не е лесно и за обясняване

Вероятно , незнам , на мен никой не ми е обяснявал.......

[Tahev loren]

Преди 33 минути, gmladenov said:

Диполната анизотропия. Тя ти дава скорост и посока на движение във вакуума/етъра.
Тази скорост не е спрямо вакуума/етъра, а във него.

Като си знаеш скоростта и посоката на движение, ти винаги знаеш какво разстояние си
изминал от твоето първоначално местоположени ... което е моментът, в който си почнал
да водиш дневник на движението.

Освен с диполната анизотропия, ти можеш да си измериш скоростта и посоката с
интерферометър като този на Майкелсон (разбира се няма да е лошо да го направиш
триизмерен, а не двуизмерен).

Понятието "Тази скорост не е спрямо вакуума/етъра, а във него." е лишено от определение спрямо какво е тази скорост. То е ясно че всяка скорост е в пространството и в конкретната система на отчет. В резюме, обаче ако вскума има структура на под атомно ниво, би могло да се дефинира скорост както и посока спрямо обекта на тази структура. Ако вакума е светоносна среда със структура, която се колебае вълнообразно, тогава може да се дефинира движение на обект спрямо тази структура на вакума. Но спрямо всичките тези вакумни  структури запълващи цялото вселенско пространство, не може да се дефинира движение.

Редактирано Ноември 12, 2020 от Tahev loren

[laplandetza]

Преди 5 минути, Ниkи said:

Ние не сме като теб. На нас требе да ни се обяснява

Не става. Ако можеше да има успех, от много  десетилетия нямаше да бъдете  това което сте. Мисля , вече сте в лимита си..........Остриетата са на път .... за да разчистят.

[Relinquishmentor]

Преди 1 час, gmladenov said:

Да, етърът по никакъв начин не влияе на сметките.

Не. Ако имаше етер и той беше неувлекаем уравненията на Максуел щяха да имат различен вид в неговата система от този в земната. Точно затова са търсили етера, смятали са че само в неговата система уравненията са в този вид, а в земната трябва да се коригират като в тях се включи скоростта на Земята спрямо етера.

[Relinquishmentor]

Преди 47 минути, laplandetza said:

Вероятно , незнам , на мен никой не ми е обяснявал.......

То като удариш 6-7 ракии обяснения ти не трябват, те звездите почват да ти говорят

[gmladenov]

Преди 55 минути, Tahev loren said:

Младенов чрез доплеров ефект може да разбереш скороста и посоката на движемие ...

Не можеш ... ако не знаеш кой е стационарен и кой подвижен.

Катаджиите са стационарни, така че радарът хваща скоростта на колата.
Но как знаем дали Андромеда е тази, която се движи към Млечния път - или
обратното ... или пък движението е взаимно?

Знаем със сигурност, че има движение, но не знаем кои е стационарен и кой
подвижен.

Редактирано Ноември 12, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 6 минути, Relinquishmentor said:

То като удариш 6-7 ракии обяснения ти не трябват, те звездите почват да ти говорят

По добрият избор. Има един, Фанатичен, от 100 Библията.

[Relinquishmentor]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Катаджиите са стационарни,

Спрямо кое са стационарни. Щото спрямо Слънцето не са.