Парадоксът на тризнаците

[laplandetza]

Just now, Relinquishmentor said:

Естествено, че ще има.

Ако източника е галактика няма да има анизотропия, а само червено отместване. 

Източника е неизвестен, това е Р.Л.

[Tahev loren]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Катаджиите не знаят с каква скорост се движи колата. Затова мерят с радар.
Измереният доплеровият ефект ти казава каква е нейната скорост.

По пирницип, доплеровият ефект ти казва каква е взаимната скорост между източника
и приемника.

Реликтовото излъчване е особено с това, че то принципно е изотропно. Значи като измериш
доплеров ефект спрямо него (диполна анизотропия), този ефект указва движение на приемника,
а не на източника.

Източника на реликтовото лъчение е скрит, всеедно че засичаш със радар скороста на невидим автомобил. Решаваш ли тогава че мериш скороста на радара , макар че е очевидно неподвижен

 

[Relinquishmentor]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Тц. Ако това беше така, тогава Катаджиите как въобще мерят скоростта на колите с радар?

Имаш формула за Доплеровия ефект:

Радара излъчва радиовълни с определена честота  v_ source, те се отразяват от движещата се кола и при това честотата им се променя. Отразения сигнал се връща в локатора и по честотата му v_observed се определя скоростта на колата v_s.

Редактирано Ноември 13, 2020 от Relinquishmentor

[gmladenov]

Just now, Tahev loren said:

Източника на реликтовото лъчение е скрит, всеедно че засичаш със радар скороста на невидим автомобил. Решаваш ли тогава че мериш скороста на радара , макар че е очевидно неподвижен

Да, източникът на реликтовото лъчение (РЛ) е скрит.

Само че РЛ е изотропно; теост, еднакво във всички посоки.
Това автоматично изключва движение на източника.

[Relinquishmentor]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Източника е неизвестен, това е Р.Л.

Не е неизвестен. Просто вече не е там, където е бил, когато е излъчил тая радиация, която сега приемаме. Както и галактиката вече може да не е там, но ние продължаваме да приемаме лъчението й.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Relinquishmentor said:

Имаш формула за Доплеровия ефект:

Ами по тази формула скоростта на вълната се променя. Значи доплеровият ефект
е промяна на скоростта на вълната.

И аз това казвам, а ти твърдеше друго по-горе.

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами по тази формула скоростта на вълната се променя. Значи доплеровият ефект
е промяна на скоростта на вълната.

И аз това казвам, а ти твърдеше друго по-горе.

И къде видя, че се променя? Или това беше първото нещо, което ти хрумна да изтърсиш.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Не е неизвестен. Просто вече не е там, където е бил, когато е излъчил тая радиация, която сега приемаме. Както и галактиката вече може да не е там, но ние продължаваме да приемаме лъчението й.

Една ззезда или галактика е точков изтичник на светлина. Доплеров ефект спрямо
такъв източник не указва кой се движи - източникът или приемникът.

Заради изотроността на реликтовото излъчване (РИ) ние може да кажем, че неговият
изтичник е стационарен. От там диполната анизотропия е движение на приемника
(спътниците) - а не движение на източника на РИ.

Ако РИ не беше изотропно, тогава нямаше как да кажем, че спътниците се движат.

[Relinquishmentor]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Да, източникът на реликтовото лъчение (РЛ) е скрит.

Само че РЛ е изотропно; теост, еднакво във всички посоки.
Това автоматично изключва движение на източника.

Айде ново 20. Ако се намираш във вътрешността на Слънцето, неговото лъчение е изотропно там (поне в някаква област). Как това изключва движение на Слънцето спрямо теб?

Източника не е скрит. Няма го вече или по-точно има го, но в друга форма. Останало е само това, което е излъчено тогава.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

И къде видя, че се променя? Или това беше първото нещо, което ти хрумна да изтърсиш.

Ето ти формулата за доплер:

В случая с реликтовото излъчване (РИ):

f₀ - честотата на реликтовото излъчване
f - измерената отместена честота; тоест, диполната анизотропия
v_s - скоростта на излъчвателя/източника на реликтовото излъчване (самата вселена)
v_r - скоростта на приемника; тоест, на спътниците

Реликтовото излъчване принципно е изотропно ... което е еквивалентно на това източникът
на РИ да е неподвижен. Значи v_s = 0. При това положение, горната формула става:

В случая f₀ и f са известни/измерени и търсим v_r. По формулата намираме:

Това е скоростта на спътниците във вакуума на пространството, изведена от
измерената диполна изотропия.

[Relinquishmentor]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Една ззезда или галактика е точков изтичник на светлина. Доплеров ефект спрямо
такъв източник не указва кой се движи - източникът или приемникът.

Заради изотроността на реликтовото излъчване (РИ) ние може да кажем, че неговият
изтичник е стационарен. От там диполната анизотропия е движение на приемника
(спътниците) - а не движение на източника на РИ.

Ако РИ не беше изотропно, тогава нямаше как да кажем, че спътниците се движат.

Изотропията на лъчението не означава някаква измислена стационарност на източника му. В една адиабатно изолирана кухина с дадена температура на стените също имаме изотропно равновесно излъчение, но това не означава, че кухината не може да се движи спрямо тяло, което се намира в нея.

[gmladenov]

Преди 10 минути, Relinquishmentor said:

Ако се намираш във вътрешността на Слънцето, неговото лъчение е изотропно там (поне в някаква област). Как това изключва движение на Слънцето спрямо теб?

Много добър пример.

Ако си в покой вътре във вътрешността на слъцето, ще измериш изотропна
скорост на светлината (ляво на картинката). А ако се движиш, ще измериш
неизотропна (дясно).

Абсолютно същото е с диполната анизотропия.

Редактирано Ноември 13, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Изотропията на лъчението не означава някаква измислена стационарност на източника му.

Е да де, такова животно нема.

[Relinquishmentor]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ето ти формулата за доплер:

В случая с реликтовото излъчване (РИ):

f₀ - честотата на реликтовото излъчване
f - измерената отместена честота; тоест, диполната анизотропия
v_s - скоростта на излъчвателя/източника на реликтовото излъчване (самата вселена)
v_r - скоростта на приемника; тоест, на спътниците

Реликтовото излъчване принципно е изотропно ... което е еквивалентно на това източникът
на РИ да е неподвижен. Значи v_s = 0. При това положение, горната формула става:

В случая f₀ и f са известни/измерени и търсим v_r. По формулата намираме:

Това е скоростта на спътниците във вакуума на пространството, изведена от
измерената диполна изотропия.

Не. Тая формула е за механични вълни в среда. За светлината има друга формула. Ако беше вярна  формулата и за светлината, v_r и v_s щяха да са скоростта на приемника и източника съответно спрямо светоносния етер, а не твоите измислици . Но те формулите се използват с разбиране, а не както на тебе ти харесва

[gmladenov]

Преди 7 минути, Relinquishmentor said:

Не. Тая формула е за механични вълни в среда. За светлината има друга формула.

За светлината има друга формула, защото СТО прави погрешно допускане: че скоростта
на светлината е еднаква за всичи наблюдатели.

Като разбереш, че това допускане не е вярно, тогава разбираш, че СТО и грешна и че
правилната формула за доплеровия ефект за светлината е класическата, а не релативистичната.

Редактирано Ноември 13, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 24 минути, Relinquishmentor said:

Изотропията на лъчението не означава някаква измислена стационарност на източника му.

Ако ти си вътре в слънцето или реликтовото излъчване (РИ), има ли въобще вариант
то да се движи спрямо теб ... а ти да си в покой?

Ако те се движат спрямо теб, това предполага, че ти си стационарен. Но след като
по условие ти се намираш вътре, тогава спрямо какво си стационарен ... докато
слънцето или РИ се движат?

[laplandetza]

Преди 2 часа, Ниkи said:

..

Погледни това, така теоретично може да се постигне Едновременност на Две Събития  зза Две различни ИОС а. както и теоретично Идеално сверяване на часовници.

 

Към Скоростомер на Лапландеца Ном. 6

Поредна по добра промяна, като се оказва подходящо за сверяване на часовници в ИОС.

 

При Централния Наблюдател, или по Средата, точно, между Два , двата часовника, детектор/часовника (наблюдатели) ,лазери,напречно на Ос Х има две синхронозорани едно до друго зъбни колела, те са в една точка по Ос Х, заедно с моторната уредба и са на обща ос. Тези зъбни колела контактуват с Две рамена, едното по посока , положителна по Ос Х, другото, обратно по посока отрицателна по Ос Х. и са напълно еднакви по дължина и изработка, балансирани масово и пр. Нагласяването на рамената е паралелно по Ос Х и завършват с Еднаква по конструкция и изпълнение, балансировка лостова состема.Лостовете са разположени така че рамената които носят контактори, спусъци и за двата часовника, часовник детектора или лазери да се придвижват по посока на Ос Х, по посока вектор на относит. скорост, т.е. те са Напълно Равноправни. Ускорителните им движения са Еднакви и са синхронизирани от рамената.Завършват с контакторите, стопери или спусъци, нагласени на микрометри от часовниците. При завъртането и двете рамена се движат в една посока по Ос Х и в една посока спрямо относителна скорост, вектора.  Ако системата се разглежда подвижна, от гледна точка на Неподвижен наблюдател, наблюдатели и двете зъбни колела и рамена и лостови системи се движат напълно еднакво с една и съща относителна скорост,едни и същи ускорения, започваши в един момент и продължаващи идентично. Скъсяванията са напълно Еднакви по стойности и Тогава....... имаме идеална теоретична Едновременност в Двете Събития по сверяване и, или в Двата Пуска на лазерни пулсове, т.е. имаме Напълно Едновременни  Събития от гледна точка на Неподвижен наблюдател.

По тази схема се постига теоретична Едновременност за Две стбития за Две различни ИОС, в разлини състояния наблюдатели, което само за себе си е също Парадокс.

Редактирано Ноември 13, 2020 от laplandetza

[Relinquishmentor]

Преди 36 минути, gmladenov said:

За светлината има друга формула, защото СТО прави погрешно допускане: че скоростта
на светлината е еднаква за всичи наблюдатели.

Като разбереш, че това допускане не е вярно, тогава разбираш, че СТО и грешна и че
правилната формула за доплеровия ефект за светлината е класическата, а не релативистичната.

Релативистката формула за Доплеровия ефект е доказана експериментално от опита на Айвс- Стилуел - https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ives–Stilwell_experiment

Сори

[gmladenov]

Преди 10 минути, Relinquishmentor said:

Сори

Да, да, колкото опитът на Физо "доказва" частично увличане на етъра.  И аз съм сори.

Редактирано Ноември 13, 2020 от gmladenov

[Relinquishmentor]

Преди 26 минути, gmladenov said:

Ако ти си вътре в слънцето или реликтовото излъчване (РИ), има ли въобще вариант
то да се движи спрямо теб ... а ти да си в покой?

Ако те се движат спрямо теб, това предполага, че ти си стационарен. Но след като
по условие ти се намираш вътре, тогава спрямо какво си стационарен ... докато
слънцето или РИ се движат?

Ми да, какъв е проблема Слънцето да се движи спрямо тебе, ако си вътре в него?

Как така спрямо какво да си стационарен? Естествено, че спрямо инерциалната система,в която се намираш, ако си в такава. В тази система си стационарен и Слънцето може да се движи спрямо тебе, независимо дали си вътре или извън него. За да сме по-точни, движението не е спрямо Слънцето, то така не може и да се дефинира, а спрямо някоя геометрична точка, която е определена спрямо Слънцето. Например центъра на масите му.

 

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Да, да, колкото опитът на Физо "доказва" частично увличане на етъра.  И аз съм сори.

Не мога да ти помогна щом имаш проблем с разбирането на експериментите. Знам, че ще изтърсиш вечното си оправдание, че експеримента е направен на Земята и не важи. Еми важи си, въпреки фантазиите ти

[gmladenov]

Преди 27 минути, Relinquishmentor said:

Не мога да ти помогна щом имаш проблем с разбирането на експериментите.

На теб пък съвсем не може да ти се помогне като нямаш елемнтарно
разбиране на базови принципи.

[laplandetza]

Как ги издокарах с новия <спусков механизъм> сега ще се гърчат докато намерят да се захванат за нещо, например анизотропия в пространство и различен ход на ускорения заради това 

[gmladenov]

Преди 27 минути, Ниkи said:

Какво си очаквал да получиш като приложиш ЛТ? 

Очаквам ЛТ да има някакъв физически смисъл и смислено обяснение.

Иначе казано, очаквам ЛТ да не е просто някаква произволна математическа
формула, а да е смислено и логично описание на наблюдението.

Първо да погледнем Галилеевата трансформация:

• x' = x - vt

Тази трансформация може да се обясни с най-прости думи:
Когато две системи се намират в относително движение, разстоянието между тях
непрекъснато се променя. Така координатът х' в подвижната система се определя
от координатът х в стационарната система и разстоянието vt, което отделя началата
на двете системи във всеки един момент.

Това просто обяснение ти казва как се определя стойността на х'.

Има ли такова просто обяснение за времевата Лоренцова, която да обясни защо
времето на едно събитие в подижната система зависи от местоположението на
това събитие в стационарната система?

Откъде-накъде времето зависи от отдалечеността на даден координат от началото
на координатната система?

Тази връзка/зависимост какъв смисъл има ... обяснено с най-прости думи.

Редактирано Ноември 13, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Очаквам ЛТ да има някакъв физически смисъл и смислено обяснение.

Иначе казано, очаквам ЛТ да не е просто някаква произволна математическа
формула, а да е смислено и логично описание на наблюдението.

Първо да погледнем Галилеевата трансформация:

• x' = x - vt

Тази трансформация може да се обясни с най-прости думи:
Когато две системи се намират в относително движение, разстоянието между тях
непрекъснато се променя. Така координатът х' в подвижната система се определя
от координатът х в стационарната система и разстоянието vt, което отделя началата
на двете системи във всеки един момент.

Това просто обяснение ти казва как се определя стойността на х'.

Има ли такова просто обяснение за времевата Лоренцова, която да обясни защо
времето на едно събитие в подижната система зависи от местоположението на
това събитие в стационарната система?

Откъде-накъде времето зависи от отдалечеността на даден координат от началото
на координатната система?

Тази връзка/зависимост какъв смисъл има ... обяснено с най-прости думи.

Смисъла е запазване на Постулатите. Тъй като измереното в коя да е система, трябва да отговаря с транслираното, те са в този вид. Както видяхме Постулатите са разбити и Лоренц Трансформации нямат материален, природен и физически смисъл