Парадоксът на тризнаците

[laplandetza]

Преди 6 минути, Relinquishmentor said:

Хубаво е, че сам си откриваш грешките. Някой ден ще се събудиш и ще осъзнаеш, че каквито и скоростомери да измисляш, винаги, когато вземеш предвид всички ефекти, нещата могат да обяснени без да се достига до парадокси . Това следва от проста математическа логика, но явно ти трябва да го осъзнаеш по трудния начин.

Големи приказки хвърляш Колега, много големи.......

Я виж тук, как те наритвам по <чифтето пищови> , хахах

 

<<< 

Скоростомер на Лапландеца Ном. 9  ( поредната текуща версия) и Тоя път е Наистина КОЛЕЛОТО МА КЪСМЕТА

 

Взе да ми омръзва и директно описвам. В сила е и за <рамена< и за лента/конвеир и за Колелета ! 

Директно . В Подвижната К1 Колелото както и преди, но сега има микродупчици на по 1 метър <дъгово> разстояние по периферията , абсолютно симетични( когато са правени в Неподвижна Система) Предполага се , че система К1 е ускорила и е придобила относит. известна скорост спрямо Състоянието на Покой на Айнщайн в Система К.

По Ос У  <горе> и <долу>  Симетрично на ос У са наредени детектори(чувствителни в определяне положението на приетия лъч) плътно от едната страна на колелото, диска наредени под форма на част от дъга дъкги 1 метър, така че да засичат 2 дупчици едновременно.От другата страна срешуположна страна на колелото, плътно до дупчиците има мощни источници на светлина, такива , че винаги да преминават множество групирани фотони през дупчиците.Те са така разположени, че има двойка лазери , точно срещу 2 съседни дупки, сетне до тях още други и други, така че да направят непрекъсната <дъга> ( разбира се , само за парадокса може и една двойка срешу 2 съседни дупки , за да се докаже отчетливо) Проверява се когато К1 е вече в инерциално движение спрямо К, всичко е наред, според К, има <сввиване> но абсолютно симетрично.

Развърта се , набира и достига скорост, минава в постоянни обороти, правят се измерванията и .......  От горния край има По голямо <стесняване> на отчетените излъчвания от долния край. Има разлика, която е Парадоксална за СТО и ТО.  Парадокса е в Действие, ще го описвам подробно по късно.......

[laplandetza]

Преди 11 минути, Relinquishmentor said:

..

Господин Големите Приказки, къде се скри?! 

[Tahev loren]

Преди 23 минути, scaner said:

А ти първо научи координатата дали е обект, че очакваш да имала и обем

Не съм твърдял че е обект, но без обект, тя няма смисъл

[scaner]

Преди 2 минути, Tahev loren said:

Не съм твърдял че е обект, но без обект, тя няма смисъл

Защо да няма смисъл? Геометричните точки нямат ли смисъл?

[Relinquishmentor]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Господин Големите Приказки, къде се скри?! 

За какво съм ти аз? Явно и сам можеш да си откриеш грешката, още повече, че друг освен тебе трудно ти разбира писанията  

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

За какво съм ти аз? Явно и сам можеш да си откриеш грешката, още повече, че друг освен тебе трудно ти разбира писанията  

Заради <най близката далечна братовчедка на Истината> , нали за това е всичко, Моята, Твоята Борба................

[gmladenov]

Преди 6 минути, scaner said:

Защо да няма смисъл? Геометричните точки нямат ли смисъл?

Както повеляват СТО и релативизмът, за отправна система може да служи
само материално тяло. Ти това не го ли знаеш ??

[gmladenov]

Преди 24 минути, scaner said:

И какво общо има обемното тяло с отправната система ...

Ами това, че можеш да закачиш отправна система към обемно тяло.
Ти това явно не го знаеш. Ами вземи се образовай малко.

[Tahev loren]

Преди 20 минути, Relinquishmentor said:

Погрешно е да си мислиш, че разстоянието се определя посредством някакви материални части. Може и през празно пространство да се измери.

Да, координатата е геометрична точка без обем и без да е нужно да има материя в нея. Тя е точка от пространството. Разстоянието между 2 точки от повърхността на Земята също е разстояние през пространството, макар и не по най-късия възможен път. 

Как ще измериш разстояние в празно пространство, трябва кордината а тя не може да съществува без обект, нали затова е кордината за да мери място на обект и разстояние до обект. Кордината може да е точка в пространството но е определена от обект който е материален и с обем. Разстояние между две точки от земната повърхност се задава с кординатна система но тя не може да съществува без земята. Кординатна система и кординатните точки в нея, са само геометричен конструкт. Вземи изучи геодезия, че ставаш вече смешен.

[Relinquishmentor]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Заради <най близката далечна братовчедка на Истината> , нали за това е всичко, Моята, Твоята Борба................

Твоята борба е с вятърни мелници, сеньор де ла Манча

[laplandetza]

Преди 10 минути, Relinquishmentor said:

За какво съм ти аз? Явно и сам можеш да си откриеш грешката, още повече, че друг освен тебе трудно ти разбира писанията  

Признаваш ли Парадокса?, нямаш избор, при движени и ориентация по вектор на скорост, в Диска/колелото по ос У , от Горе и От долу е Доказана, Повтарям многократно доказано , Различни Релативистки Скорости ( спрямо К) и Различен Ефект на Скъсяване.Каквото и да правиш , например да кажеш , че според сист.К, тези измервания изглеждат деформирани, тази деформация трябва да е симетрична, така, че все тая. Парадокса Мачка ТО напред, назад и Навсякъде !

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Твоята борба е с вятърни мелници, сеньор де ла Манча

Обори Тази Вятърна Мелница, Преглътни частицата Истина, Изобщо Неболи !

[Tahev loren]

Преди 14 минути, scaner said:

Защо да няма смисъл? Геометричните точки нямат ли смисъл?

Имат , но само за да се ползват в геометрията, а тя без материални тела в пространството какво ще изучава, обем на празно пространство ли. Смешник.

[scaner]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Както повеляват СТО и релативизмът, за отправна система може да служи
само материално тяло. Ти това не го ли знаеш ??

Не, не го знам това. Знам, че за отправна точка може да служи материална точка, което да стане  отправна точка. Отправната система е абстракция, построена на тази база. Материалното тяло тук няма място, то не дава една единствена точка нужна за целта.

Има ли смисъл да спориш, като не си наясно с базовите положения?

 

Преди 7 минути, gmladenov said:

Ами това, че можеш да закачиш отправна система към обемно тяло.
Ти това явно не го знаеш. Ами вземи се образовай малко.

Ами аз достатъчно съм образован, но не разбирам как ще стане такова "закачане".

Знам как ако имаш една точка, можеш да я използваш за начало на координатна система и да построиш на тази база отправна система. Но при обемно тяло имаш не една, а много точки, т.е. можеш да построиш много отправни системи, демек нямаш еднозначност в това, за което е призвана отправната система.

А ти само твърдиш някакви кухи твърдения. Ми не става така бе, Младенов

[Tahev loren]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Както повеляват СТО и релативизмът, за отправна система може да служи
само материално тяло. Ти това не го ли знаеш ??

Вече изказват че СТО може и без материални отправни системи, значи приемат диполната анизотропия за движение определяно без КС. Сами си го вкараха.

[laplandetza]

Крият се в шумата, като наукоподобни червеи

[scaner]

Преди 5 минути, Tahev loren said:

Имат , но само за да се ползват в геометрията, а тя без материални тела в пространството какво ще изучава, обем на празно пространство ли.

И значи не мога да си определя точка, отстояща на 2.5 сантиметра от някаква друга точка? И не мога да я използвам за център на окръжност? И да сметна площа на тази окръжност? Без да имам метериални обекти в посочените точки, центъра и окръжността?

Алей, хоп!

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

 

А ти само твърдиш някакви кухи твърдения...

Ами тактв си, кухар. Я обясни сега последния вариант на Парадокса Скоростомер 9 ?

[Tahev loren]

Преди 2 минути, scaner said:

Не, не го знам това. Знам, че за отправна точка може да служи материална точка, което да стане  отправна точка. Отправната система е абстракция, построена на тази база. Материалното тяло тук няма място, то не дава една единствена точка нужна за целта.

Има ли смисъл да спориш, като не си наясно с базовите положения?

 

Ами аз достатъчно съм образован, но не разбирам как ще стане такова "закачане".

Знам как ако имаш една точка, можеш да я използваш за начало на координатна система и да построиш на тази база отправна система. Но при обемно тяло имаш не една, а много точки, т.е. можеш да построиш много отправни системи, демек нямаш еднозначност в това, за което е призвана отправната система.

А ти само твърдиш някакви кухи твърдения. Ми не става така бе, Младенов

Материална точка не съществува, тя е само удобен математически конструкт, и е нужна само една за да се обозначи начало на КС прикачена към обемно тяло.

[Relinquishmentor]

Преди 6 минути, Tahev loren said:

Как ще измериш разстояние в празно пространство, трябва кордината а тя не може да съществува без обект, нали затова е кордината за да мери място на обект и разстояние до обект. Кордината може да е точка в пространството но е определена от обект който е материален и с обем. Разстояние между две точки от земната повърхност се задава с кординатна система но тя не може да съществува без земята. Кординатна система и кординатните точки в нея, са само геометричен конструкт. Вземи изучи геодезия, че ставаш вече смешен.

Координатите не се определят от обекти, те задават пространствени отношения между 2 геометрични точки, от които едната е координатното начало, за чието определяне ни е нужно насочващото тяло, в случая Земята, а другата е самата координата. След като сме определили началото с помощта на тялото, можем да си изберем координатни оси и така получаваме координатна система. Дали координатните оси ще имат някакво отношение към геометрията на насочващото тяло е отделен въпрос.

[Tahev loren]

Преди 5 минути, scaner said:

И значи не мога да си определя точка, отстояща на 2.5 сантиметра от някаква друга точка? И не мога да я използвам за център на окръжност? И да сметна площа на тази окръжност? Без да имам метериални обекти в посочените точки, центъра и окръжността?

Алей, хоп!

Тъпак, окръжноста и точките са абстракции ползвани за описанието на реални обекти

 Алей шльоп у кереча смешнико.

[scaner]

Преди 1 минута, Tahev loren said:

Материална точка не съществува, тя е само удобен математически конструкт, и е нужна само една за да се обозначи начало на КС прикачена към обемно тяло.

Точно така, материална точка е абстракция, нужна да се изразят основни закономерности. Но няма как за случая да направиш абстракцията "материална точка" от обемно тяло. С всичките последствия за твоите представи и т.н.

Основното качество, което се използва от абстракцията "материална точка" в случая е да се зададе местоположение. Вече разгледахме, един куфар как задава местоположение? С центъра си на масата, с геометричния си център, с левия си връх, с десния си връх, с какво? Точно тази нееднозначност прави невъзможно обемно тяло да се направи на материална точка за конкретният случаи. За други случаи може.

[scaner]

Преди 2 минути, Tahev loren said:

Тъпак, окръжноста и точките са абстракции ползвани за описанието на реални обекти

Мога ли да ги определя къде са, и да работя с тях, след като имам отправна точка? Мога, без в тези точки дда има материални обекти. Е, това се искаше

[Tahev loren]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Координатите не се определят от обекти, те задават пространствени отношения между 2 геометрични точки, от които едната е координатното начало, за чието определяне ни е нужно насочващото тяло, в случая Земята, а другата е самата координата. След като сме определили началото с помощта на тялото, можем да си изберем координатни оси и така получаваме координатна система. Дали координатните оси ще имат някакво отношение към геометрията на насочващото тяло е отделен въпрос.

Кодинатите се определят от КС, а тя няма самостоятелно същесъвуване, можеш ли да прикачиш КС в празно пространството, не можеш, можеш обаче да си заравяш главата в пясъка

[Tahev loren]

Преди 3 минути, scaner said:

Мога ли да ги определя къде са, и да работя с тях, след като имам отправна точка? Мога, без в тези точки дда има материални обекти. Е, това се искаше

За отправна точка ти трябва материален обект, в геометрияъа може, но тя е формална наука, за разлика от геодезията която е приложна наука и от нея е пръкнала геометрията като наука за пространствените отношения.