Парадоксът на тризнаците

[laplandetza]

Преди 11 минути, Relinquishmentor said:

А какво стана с 9 номер?

Пак ли техническа грешка го съсипа

Скоростомер 9, крайния вариант е просто направен и непоклатим. Лошото е, че остава само теоретичен, практически ми се вижда за сегашно ниво почти неизпълним.

Скоростомер 10 е прост, лесен за разбиране и основа за материален експеримент, изпълним и сравнително евтин.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Мешаш баби и жаби.

Една звезда може и да няма измерим паралакс, но да има измерима аберация. Така е, защото двата ефекта имат различна природа. Орбиталната позиция е фактор за аберацията, но не и по същата причина като паралакса.

Помисли малко.  Тук не гледаме прозихода на аберацията, а анализираме една
нейна характеристика: фактът, че тя циклична.

Как се обяснява тази цикличност? Какво би причинило и обяснило цикличността
на звездната аберацията?

Тя може да се обясни единствено с орбиталната позиция на земята около слънцето.
В различни точки от орбитата на земята, аберацията е различна.

Няма друго обяснение за цикличността на аберацията.
Ако имаш друго го кажи, но съм сигурен, че нямаш.

Хубаво, но липсата на какъвто и да било паралакс показва, че орбиталната позиция
е без значение за това как виждаме звездата.

Значи от една страна цикличността на звездната аберация указва, че орбиталната
позиция на земята има значение ... а от друга страна липсата на паралакс показва,
че тази позиция няма никакво значение.

Това е противоречието тук.

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Скоростта на обикаляне на земята е (почти) постоянна през цялата година.
Със сигурност достатъчо постоянна, че разликите да нямат значение.

Млааденов, научи първо материалната част, преди да се изказваш. Произзволните ти твърдения както обикновено нямат общо с фактите и истината.

Скоростта на земята в отправната система на слънцето в полугодието се различава с 60 км/с, 0.0002 от скоростта на светлината, което е напълно достатъчно за да се наблюдава ефекта от това преди 300 години. Когато се опитваш да пренебрегваш една величина, трябва много да знаеш и да мислиш преди да я пренебрегнеш. А ти не мислиш изобщо, затова не ти се получава.

Преди 1 час, gmladenov said:

Следната картинка от Уикипедия показва наклона на телескопа на Брадли.
През март той е нула, а през септември той а максимален.

Този променлив наклон указва, че орбиталната позиция има значение.
Само че това е невъзможно, след като паралакс не се наблюдава.

Не. Има значение скоростта на земята. През март  тя е в противоположна посока на септември. И ефекта се отнася за всички звезди, като допълнителният параметър е наклона на звездата над еклиптиката. Докато паралакса е различен за всяка отделна звезда. Именно тук е разковничето - аберацията няма нищо общо с паралакса, двете явления са на различни принципи.

Преди 1 час, gmladenov said:

Как можеш да имаш циклична аберация ... която уж е причинена от
орбиталното движение на земята ... след като липста на паралакс ясно
указва, че орбиталното движение на земята е без значение.

Може. Но трябва да четеш повечко, а не само първите изречения в Уикипедията, и да заместиш реторичните въпроси с осмисляне на материала.

Разковничето е, че паралаксът и аберацията нямат нищо общо. Аберация има за всяка звезда независимо разстоянието до нея (освен за лежащите на еклиптиката) и е по причина скоростта на земята, паралаксът зависи от разстоянието до звездата и не зависи от скоростта на земята.

Учи материалната част. Колко пъти да ти казвам тази проста истина? Вместо да се тръшкаш тук с глупави съждения, първо осмисли за какво става дума.

Редактирано Ноември 17, 2020 от scaner

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Как се обяснява тази цикличност? Какво би причинило и обяснило цикличността
на звездната аберацията?

Тя може да се обясни единствено с орбиталната позиция на земята около слънцето.
В различни точки от орбитата на земята, аберацията е различна.

Няма друго обяснение за цикличността на аберацията.
Ако имаш друго го кажи, но съм сигурен, че нямаш.

Хубаво, но липсата на какъвто и да било паралакс показва, че орбиталната позиция
е без значение за това как виждаме звездата.

Именно. И остава другият цикличен параметър - земната скорост като вектор. И това е причината за аберацията

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Млааденов, научи първо материалната част, преди да се изказваш.

Фокусирай се върху цикличността на звездната аберация.

Какво обяснява нейната цикличност ... след като липсата на паралакс
недвусмиелсно показва, че орбиталната позизиция на земята е без
значение за това как виждаме звездата.

[Relinquishmentor]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Помисли малко.  Тук не гледаме прозихода на аберацията, а анализираме една
нейна характеристика: фактът, че тя циклична.

Как се обяснява тази цикличност? Какво би причинило и обяснило цикличността
на звездната аберацията?

Тя може да се обясни единствено с орбиталната позиция на земята около слънцето.
В различни точки от орбитата на земята, аберацията е различна.

Няма друго обяснение за цикличността на аберацията.
Ако имаш друго го кажи, но съм сигурен, че нямаш.

_______________

Хубаво, но липсата на какъвто и да било паралакс показва, че орбиталната позиция
е без значение за това как виждаме звездата.

Значи от една страна цикличността на звездната аберация указва, че орбиталната
позиция на земята има значение ... а от друга страна липсата на паралакс показва,
че тази позиция няма никакво значение.

Това е противоречието тук.

До черната линия си прав. Оттам надолу почваш да наричаш бабата жаба.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Именно. И остава другият цикличен параметър - земната скорост като вектор. И това е причината за аберацията

Ама хич не мислисш.

Ако земната скорост е една и съща през цялата година, това не може
да обясни цикличността на звездната аберация.

[laplandetza]

Преди 18 минути, Relinquishmentor said:

..

Бягаш ли от търсене на Истината, не е ли това основно призвание за един Научен човек. Виж Скоростомер 10..........

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Фокусирай се върху цикличността на звездната аберация.

Какво обяснява нейната цикличност ... след като липсата на паралакс
недвусмиелсно показва, че орбиталната позизиция на земята е без
значение за това как виждаме звездата.

Защо не четеш какво ти се отговаря, а зацикляш на реторични въпроси?

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако земната скорост е една и съща през цялата година, това не може
да обясни цикличността на звездната аберация.

А кой е казал че е една и съща?

[laplandetza]

Скоростомер 10.

Един пулс по часовник на лазер в двете направления , засичат и почват да отброяват, втори пулс и повторни засичания. Тези времеви интервали, Втори пулсове ни дават необходимата информация, намираме разликйата, делиом на 2 и Готово, няма мъки, проста работа......

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

До черната линия си прав. Оттам надолу почваш да наричаш бабата жаба.

Логиката ти куца, батка.

Представи си следния доклад на КАТ за тежка катастрофа:
Съвем очевидно колата е извърчала от пътя заради висока скорост,
но високата скорост не е причина за силното смачкване на колата.
Причината за това е, че шофьорът е пил.

Ти са така с така логиката.

[Relinquishmentor]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Фокусирай се върху цикличността на звездната аберация.

Какво обяснява нейната цикличност ... след като липсата на паралакс
недвусмиелсно показва, че орбиталната позизиция на земята е без
значение за това как виждаме звездата.

Ето ти 1 екстремен пример за на практика нулев паралакс и ОГРОМНА аберация: две неутронни звезди обикалят една около друга на разстояние няколко километра. На 1млн светлинни години от тях се намира звезда. Наблюдател върху неутронната звезда ще измери нулев паралакс на звездата, но огромен аберационен ъгъл. Тук изобщо не взимаме предвид релстивистките ефекти, всичко е в рамките на класическата физика.

[Relinquishmentor]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Бягаш ли от търсене на Истината, не е ли това основно призвание за един Научен човек. Виж Скоростомер 10..........

Ще го погледна, обещавам. Айде марш сега да си играеш с камиончета и не се навирай между батковците, че тука летят шамари и ритници.

[laplandetza]

Just now, Relinquishmentor said:

Ще го погледна, обещавам. Айде марш сега да си играеш с камиончета и не се навирай между батковците, че тука летят шамари и ритници.

Аууу, смелчага, носиш на бой значи..........

[gmladenov]

Преди 12 минути, Relinquishmentor said:

Наблюдател върху неутронната звезда ще измери нулев паралакс на звездата, но огромен аберационен ъгъл.

Не си в час, батка.

Твоето допускане безусловно приема, че аберацията се причинява от скоростта.
А тук обсъждаме, че това не е така.

[Relinquishmentor]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Логиката ти куца, батка.

Представи си следния доклад на КАТ за тежка катастрофа:
Съвем очевидно колата е извърчала от пътя заради висока скорост,
но високата скорост не е причина за силното смачкване на колата.
Причината за това е, че шофьорът е пил.

Ти са така с така логиката.

Тука имаш причинно следствена верига - алкохол + висока скорост = изхвърчене от пътя = смачкана кола. А при аберацията и паралакса нямаш такава връзка. Но ти липсва нужната физическа интелигентност, за да го схванеш. Виж в тълковния речник какво е интелигентност - способност да разграничаваш нещата - или да имаш висока умствена резолюция. На тебе ти обясниха 100 пъти какво е аберацията, а ти така и не вдяна за какво става въпрос, а виждаш нещата размазано

[gmladenov]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Аууу, смелчага, носиш на бой значи..........

Малкият още се напикава, но си ве въобразил, че е батко.

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не си в час, батка.

Твоето допускане безусловно приема, че аберацията се причинява от скоростта.
А тук обсъждаме, че това не е така.

Ти го обсъждаш това. За другите, които са в час с материала, не подлежи на обсъждане, защото е ясно като 2 и 2

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

А при аберацията и паралакса нямаш такава връзка.

Ами има ... само че ти нямаш акъл да я видиш.
Това е проблемът с батковци-разбирачи като теб.

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами има ... само че ти нямаш акъл да я видиш.
Това е проблемът с батковци-разбирачи като теб.

Виж формулите за аберацията и паралакса дали имат зависимост от една и съща независима променлива. Ако имат, може би си прав. А ако нямат, си просто един ламер

[scaner]

Преди 7 минути, Relinquishmentor said:

Виж формулите за аберацията и паралакса дали имат зависимост от една и съща независима променлива. Ако имат, може би си прав. А ако нямат, си просто един ламер

И без това е очевадно, че няма идея за аберацията.

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

.. няма идея за аберацията.

Аха, нямаш никаква идея аберация при излъчване, , Висят ти Два Въпроса, мишок ! 

[gmladenov]

Преди 49 минути, scaner said:

Цитирай

Ако земната скорост е една и съща през цялата година, това не може
да обясни цикличността на звездната аберация.

А кой е казал че е една и съща?

Току що проверих:
Орбиталната скорост на земята е най-висока към 3-ти януари (30,3 км/с)
и най-ниска към 4-ти юли (29,3 км/с).

Ако цикличността на звездната аберация зависише от скоростта, значи тя
трябваше да е най-силна към 3-ти януари и най-слаба към 4-ти юли.

А данните на Брадли показват съвсем друго: най-силна аберация през
септемри и най-слаба през март.

Значи никаква връзка между силата на аберацията и скоростта на земята.

Това е още един аргумент, че звездната аберация не се причинява от
орбиталната скорост на земята.

Редактирано Ноември 17, 2020 от gmladenov

[Relinquishmentor]

Преди 5 минути, gmladenov said:

 

Това е още един аргумент, че звездната аберация не се причинява от
орбиталната скорост на земята.

Не, още 1 аргумент, че представа си нямаш какво причинява аберацията Но не съм аз тоя, който ще ти пише домашното