Парадоксът на тризнаците

[laplandetza]

Преди 8 минути, Relinquishmentor said:

, още 1 аргумент, че представа си няма...

като си няма представа от релативизъм, къде си тръгнал да раздаваш физика , Последният скоростомер ритна стола и вече висите и се гърчите.............

[gmladenov]

Преди 15 минути, Relinquishmentor said:

Не, още 1 аргумент, че представа си нямаш какво причинява аберацията Но не съм аз тоя, който ще ти пише домашното

Щом аберациятя зависи от скоростта на земята, защо не е най-силна когато
скоростта на земята е най-висока?

Не ти ли си вижда логично ??

(Аа, забравих. Ти пък нали си мисловен инвалид и не можеш да разбереш
какъв е проблемът. Жалко. )

Редактирано Ноември 17, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Георги, аберацията зависи от относителната скорост м/у Земята и звездата, а не от орбиталната скорост ...

Не си разбрал, колега. Питай Скенер.
От Уикипедия:

• Годичная аберрация связана с движением Земли вокруг Солнца

Редактирано Ноември 17, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 38 минути, gmladenov said:

Току що проверих:
Орбиталната скорост на земята е най-висока към 3-ти януари (30,3 км/с)
и най-ниска към 4-ти юли (29,3 км/с).

Двойка.  Разликата в орбиталните скорости на земята в тези дни е около 60 км/с.

Преди 38 минути, gmladenov said:

Ако цикличността на звездната аберация зависише от скоростта, значи тя
трябваше да е най-силна към 3-ти януари и най-слаба към 4-ти юли.

А данните на Брадли показват съвсем друго: най-силна аберация през
септемри и най-слаба през март.

Именно. Не тази цикличност участва, друга е.

На практика, не са интересни минимумите и максимумите които намира Брадли, а това, че разликата която те формират на практика се запазва за всеки други два произволни дни в годината, разделени със 180 дена (диаметрално противоположни точки от орбитата на земята). Това и формира елипсата на Брадли, която с добро приближение е окръжност и следва формата на орбитата на земята. Цикличността която си споменал горе само дава елиптичната форма - ако я нямаше (константна по величина скорост на земята), елипсата на Брадли щеше да е точен кръг.

Е, причината за тази елипса е цикличността на скоростта на земята, но не в нейната големина, както си се вторачил.

Редактирано Ноември 17, 2020 от scaner

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Щом аберациятя зависи от скоростта на земята, защо не е най-силна когато
скоростта на земята е най-висока?

Не ти ли си вижда логично ??

Не е логично. Защото не зависи от величината на тази скорост. Аберация щеше да има и ако тази скорост беше константа по величина.

Логиката тук произтича от модела, който обяснява причината за аберацията, а на тебе той ти се губи.

[Relinquishmentor]

Преди 28 минути, scaner said:

И без това е очевадно, че няма идея за аберацията.

Ами няма, скоростта като вектор се учи чак в 10 клас

[scaner]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Ами няма, скоростта като вектор се учи чак в 10 клас

Ами тук спорят само хора дето са го проспали.

[gmladenov]

Преди 9 минути, scaner said:

Цитирай

Щом аберациятя зависи от скоростта на земята, защо не е най-силна когато
скоростта на земята е най-висока? Не ти ли си вижда логично ??

Не е логично.

Аа, добре. Забравих, че и ти си мисловен инвалид.
Много добре сте се намерили двамата.

Редактирано Ноември 17, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Аа, добре. Забравих, че и ти си мисловен инвалид.

Първо трябва да се научиш да мислиш, после да оценяваш. Засега си много бос по тая наука И темата го доказва еднозначно.

[Relinquishmentor]

Преди 27 минути, gmladenov said:

Щом аберациятя зависи от скоростта на земята, защо не е най-силна когато
скоростта на земята е най-висока?

Не ти ли си вижда логично ??

(Аа, забравих. Ти пък нали си мисловен инвалид и не можеш да разбереш
какъв е проблемът. Жалко. )

Не, не ми се вижда. Възможно е точно в перихелия относителната скорост между звездата и Земята да е нула. Тогава и аберацията ще е нула.

[gmladenov]

Преди 16 минути, Relinquishmentor said:

Ами няма, скоростта като вектор се учи чак в 10 клас

Хубаво си цитирал, олигофренчо, но естествено не си разбрал какво да
цитираш (защо ли ).

Ето чертеж, който показва ъгъла на звездната аберация:

 

Ъгълът θ на звездната аберация се дава с формулата:

Както се вижда, този ъгъл е право-пропориципонален на орбиталната
скорост на земята v. Това ще рече, че колкото е по-голяма скоростта на
земята, толкова по-голям е този ъгъл.

Скоростта на земята е най-голяма януари и най-малка юли.

Значи ъгълът θ на звездната аберация би трабвало да е най-голям през
януари ... а той не е. И трябва да най-малък през юли ... а той не е.

Значи идеята на Брадли от самото начало е грешна. Но вие като сте
невменяеми, си варвайте в каквото поискате.

Като че ли има смисъл да говориш на плоскоземец с факти.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Свързана е с движението а не със скоростта на движението, и да аберацията е най-голяма когато скоростта е най-голяма, но въпросът е спрямо какво

Има си формула, колега. Няма нужда да се преоткрива велосипеда.
Виж горния ми постинг.

Редактирано Ноември 17, 2020 от gmladenov

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ъгълът θ на звездната аберация се дава с формулата:

Както се вижда, този ъгъл е право-пропориципонален на орбиталната
скорост на земята v. 

И къде пише, че v е орбиталната скорост на Земята?

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ето чертеж, който показва ъгъла на звездната аберация:

 

Ъгълът θ на звездната аберация се дава с формулата:

Както се вижда, този ъгъл е право-пропориципонален на орбиталната
скорост на земята v. Това ще рече, че колкото е по-голяма скоростта на
земята, толкова по-голям е този ъгъл.

Скоростта на земята е най-голяма януари и най-малка юли.

Значи ъгълът θ на звездната аберация би трабвало да е най-голям през
януари ... а той не е. И трябва да най-малък през юли ... а той не е.

И той не е, защото Брадли не мери това дето си нарисувал.

Просто е Следвай Конфуции - "търси грешката първо в себе си".

[gmladenov]

Just now, Relinquishmentor said:

И къде пише, че v е орбиталната скорост на Земята?

В учебниците, олигофренчо.

[Relinquishmentor]

Just now, gmladenov said:

В учебниците, олигофренчо.

Дай да ги видим, ламерче. Не си измисляй.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

В учебниците, олигофренчо.

Попаднал си на кофти учебници.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

И той не е, защото Брадли не мери това дето си нарисувал.

А кой ъгъл мери Брадли?

[Relinquishmentor]

Преди 2 минути, gmladenov said:

А кой ъгъл мери Брадли?

Разликата между ъглите между телескопа и вертикалата/хоризонталата (все тая) за 2 различни дена от годината.

Редактирано Ноември 17, 2020 от Relinquishmentor

[scaner]

Just now, gmladenov said:

А кой ъгъл мери Брадли?

Брадли не знае истинският наклон на идващите лъчи (в случая вертикално), следователно принципно не може да измери този ъгъл.

А кой ъгъл мери - ми трябва да се чете повечко.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Разликата между ъглите между телескопа и вертикалата/хоризонталата (все тая) за 2 различни дена от годината.

Искаш да кажеш точно този ъгъл, който вече показах.

Както е показано на картинката, ъгълът θ е ъгълът между вертикалата
(а не хоризонталата, идиотчо) и привидната позиция на звездата.

От там и формулата за това как се изчислява този ъгъл.

 

Защо спорите като сте такива аматьори-дебили ??

[Relinquishmentor]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Искаш да кажеш точно този ъгъл, който вече показах.

Както е показано на картинката, ъгълът θ е ъгълът между вертикалата
(а не хоризонталата, идиотчо) и привидната позиция на звездата.

От там и формулата за това как се изчислява този ъгъл.

 

Защо спорите като сте такива аматьори-дебили ??

Не четеш своите си източници, а спориш глупаво. Това, че на картинката L е нарисувана вертикално, не значи, че и на Земята ще е вертикална. Вниквай в тия картинки, стига си измисля като малко дете

Редактирано Ноември 17, 2020 от Relinquishmentor

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Както е показано на картинката, ъгълът θ е ъгълът между вертикалата
(а не хоризонталата, идиотчо) и привидната позиция на звездата.

Няма значение вертикала или хоризонтала, двата ъгъла са свързани и от единия се знае другия.

В случая обаче както казах, Брадли не може да измери този ъгъл, защото не знае истинският наклон на лъчите от звездата (вертикалата в случая).

Така че нещо си се замотал в някаква друга посока Но така става когато се опитваш да получиш знания ползвайки търсачки  

А проблемът е, че не правиш разлика между аберация и звездна аберация,. Но някога може да пораснеш...

[gmladenov]

Преди 12 минути, Relinquishmentor said:

Това, че на картинката L е нарисувана вертикално, не значи, че и на Земята ще е вертикална.

Да, верно, не ми беше хрумвало, че не знаеш накъде се насочва телескоп.
Освен хоризонтално, надолу става ли?

[Relinquishmentor]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Да, верно, не ми беше хрумвало, че не знаеш накъде се насочва телескоп.
Освен хоризонтално, надолу става ли?

Гледай сега колко просто ще ти го обясня. Даже и ти ще го разбереш.

Вземаш един отвес и го пускаш да намериш вертикалата. Насочваш телескопа към дадена звезда и мериш ъгъла между него и отвеса. След някой ден правиш същото и виждаш, че вече трябва да насочиш телескопа под друг ъгъл спрямо отвеса, за да видиш звездата. Разликата между двата ъгъла ти е аберационното отклонение, което можеш да измериш. Ако сложиш измерване и по азимут и правиш експеримента всяка нощ, ще видиш, че в продължение на 1 година телескопа описва конус около една въображаема ос. Точно по посока на тая ос би трябвало да се намира положението на звездата спрямо наблюдател на Слънцето или L в твоята картинка. Това обаче още не е действителното й положение.