Парадоксът на тризнаците

[laplandetza]

Плюнчете се с аберация, вече разбих на пух и прах теорията на уважаемия Айнщайн, Скоростомер 10 е последния удар ! 

[gmladenov]

Преди 3 минути, Relinquishmentor said:

Вземаш един отвес и го пускаш да намериш вертикалата.

Ти нали каза, че и по хоризонталата става ?? А сега се отмяташ.
Мери си приказките, момче.

[Relinquishmentor]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Ти нали каза, че и по хоризонталата става ?? А сега се отмяташ.
Мери си приказките, момче.

Става, нали ъгъла по хоризонталата е 90°- ъгъла по вертикалата. Няма значение кой ще вземеш. Някое друго глупаво заяждане ще измислиш ли, ламерче Ма ти толкова си можеш

[Relinquishmentor]

Преди 45 минути, Relinquishmentor said:

Гледай сега колко просто ще ти го обясня. Даже и ти ще го разбереш.

Вземаш един отвес и го пускаш да намериш вертикалата. Насочваш телескопа към дадена звезда и мериш ъгъла между него и отвеса. След някой ден правиш същото и виждаш, че вече трябва да насочиш телескопа под друг ъгъл спрямо отвеса, за да видиш звездата. Разликата между двата ъгъла ти е аберационното отклонение, което можеш да измериш. Ако сложиш измерване и по азимут и правиш експеримента всяка нощ, ще видиш, че в продължение на 1 година телескопа описва конус около една въображаема ос. Точно по посока на тая ос би трябвало да се намира положението на звездата спрямо наблюдател на Слънцето или L в твоята картинка. Това обаче още не е действителното й положение.

Разбира се, това опростено разглеждане е валидно само за полюсите, в действителност аберационното движение се наслагва върху сезонните движения на звездите по небесната сфера, но за някои това ще е твърде сложно за разбиране

[gmladenov]

Преди 10 минути, Relinquishmentor said:

... но за някои това ще е твърде сложно за разбиране

Да, да. Тъпанарите, според които звездната аберацията е хоризонтален ъгъл,
определено няма да те разберат.

[Relinquishmentor]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Да, да. Тъпанарите, според които звездната аберацията е хоризонтален ъгъл,
определено няма да те разберат.

Ламерче, не се чуди за какво са се изрепчиш, смешно излиза някак

Ето ти хоризонтален аберационен ъгъл като искаш. И наклонен ще ти намеря

[Шпага]

Преди 10 часа, Relinquishmentor said:

Гледай сега колко просто ще ти го обясня. Даже и ти ще го разбереш.

Вземаш един отвес и го пускаш да намериш вертикалата. Насочваш телескопа към дадена звезда и мериш ъгъла между него и отвеса. След някой ден правиш същото и виждаш, че вече трябва да насочиш телескопа под друг ъгъл спрямо отвеса, за да видиш звездата. Разликата между двата ъгъла ти е аберационното отклонение, което можеш да измериш. Ако сложиш измерване и по азимут и правиш експеримента всяка нощ, ще видиш, че в продължение на 1 година телескопа описва конус около една въображаема ос. Точно по посока на тая ос би трябвало да се намира положението на звездата спрямо наблюдател на Слънцето или L в твоята картинка. Това обаче още не е действителното й положение.

След като - както си отбелязал в следващия си постинг:

"... това опростено разглеждане е валидно само за полюсите..."

Какво още е необходимо, за да бъде установено с още по-голяма точност действителното положение на звездата, когато измерванията се правят на някой от полюсите?

[Шпага]

Преди 14 часа, gmladenov said:

Липсата на паралакс е индикация, че звездата е толкова далеч, че орбиталната
позиция на земята няма никакво значение за това как виждаме зездата.

А щом това е така, въпросната позиция няма как да предизвика каквато и да
било друга аберация, не само паралакс.

Това е изводът.

Щом няма паралакс, значи орбиталната позиция на земята не може да е фактор
или обяснение за циклична аберация, каквато е звездната аберация на Брадли.

Младенов, може би трябва да обърнеш по-голямо внимание на този постинг -- 

 

[Tahev loren]

Преди 11 часа, scaner said:

Брадли не знае истинският наклон на идващите лъчи (в случая вертикално), следователно принципно не може да измери този ъгъл.

А кой ъгъл мери - ми трябва да се чете повечко.

Знае го, изчислява се по формулата за абетация. Този ъгъл указва истинското положение на звездата.

[Tahev loren]

Преди 13 часа, gmladenov said:

Току що проверих:
Орбиталната скорост на земята е най-висока към 3-ти януари (30,3 км/с)
и най-ниска към 4-ти юли (29,3 км/с).

Ако цикличността на звездната аберация зависише от скоростта, значи тя
трябваше да е най-силна към 3-ти януари и най-слаба към 4-ти юли.

А данните на Брадли показват съвсем друго: най-силна аберация през
септемри и най-слаба през март.

Значи никаква връзка между силата на аберацията и скоростта на земята.

Това е още един аргумент, че звездната аберация не се причинява от
орбиталната скорост на земята.

Вярно е, ти го показваш черно на бяло, но релативистите като шопа " те такова животно нема" нема ама има, явно че те се гърчат в безисходица и търсят под вола теле за да се аргументират. Но не виждам причина за звездната аберация извън орбиталното движение на земята, а паралакса го има спрямо всяка звезда колкото и да е малък все го има, нали чрез него с формулата за триагулация, се изчислява разстоянието до звездите. 

[Tahev loren]

Преди 9 минути, Ниkи said:

По никакъв начин не можеш да разбереш действителното положение на звездата, защото не знаеш сумарната относителна скорост спрямо конкретната звезда. На полюсите изключваш само част от сумарната скорост. В сумарната скорост влиза и скорост от движение по орбита в галактиката (ако наблюдаваната звезда е извън нея) която е от циклично движение, но доста ще трябва да се чака за да се изключи и тази скорост от сумарната. А сигурно има и скорост която не е от циклично движение.

Сумарната скорост не е от значение за аберацията, защото тя се изчислява като се има в предвид само скороста на земята и скороста на светлината.

[Tahev loren]

Преди 1 минута, Ниkи said:

За всяка звезда, аберацията е различна. Не може да кажеш точно от коя скорост зависи аберацията

Не , само цикличноста на аберацията за вдяка звезда 3 различна

 

[Tahev loren]

Преди 15 минути, Ниkи said:

не

Скоростта на земята спрямо конкретна звезда е сума от един куп скорости, някои породени от циклични движения в рамките на ден, година, векове, има (със сигурност) и скорости за които нищо не знеш. И за всяка звезда сумата е различна, защото м/у звездите също има движение. Картината на небето не е константа

Грешиш, виж формулата за изчисление на звездната аберация, там скороста на източника не фигурира. А междузвездната скорост не ни интересува.

[scaner]

Преди 1 час, Tahev loren said:

Преди 13 часа, scaner said:

Брадли не знае истинският наклон на идващите лъчи (в случая вертикално), следователно принципно не може да измери този ъгъл.

А кой ъгъл мери - ми трябва да се чете повечко.

Знае го, изчислява се по формулата за абетация. Този ъгъл указва истинското положение на звездата.

Може да се изчисли на база резултати от  измерванията, но тук става дума че не може да се определи в процеса на самото измерване, както Младенов се мъчи да  показва в чертежа. Защото Господ не е говорил знания на Брадли, за разлика на някои тук присъстващи

Редактирано Ноември 18, 2020 от scaner

[Tahev loren]

Преди 12 минути, scaner said:

Може да се изчисли на база резултати от  измерванията, но тук става дума че не може да се определи в процеса на самото измерване, както Младенов се мъчи да  показва в чертежа. Защото Господ не е говорил знания на Брадли, за разлика на някои тук присъстващи

Добре, предлагам Младенов като програмист да се опита да направи компютърна симулация на звездната аберация на светлината идваща от най близката до земята звезда, " Проксима Кентавър " , която отстои от слънцето 1,3 парсека разстояние. Разстоянието не е от значение за аберацията , нужно е да се знае орбиталната скорост на земята по отношение на положението на звездата в кой зодиакален знак е през периода от една земна година. Не съм съгласен че паралакс липсва при наблюдението на тази звезда

Свръх новите са отдалечени много повече от тази звезда а това означава че има наблюдаем паралакс, иначе как ще изчислят разстоянието до тях по метода на триагулацията. Именно паралакса дава променливата по посока звездна аберациа, а не орбиталната скорост на земята която дава само промяна в аберационният ъгъл.

[Tahev loren]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Това е невъзможно. Звездната аберация се мери и се изчислява, само с  изчисляване не става

Изчислява се като се знае кординатата на звездата, орбиталната скорост на земята и скороста на светлината.

[Малоум 2]

 

Обяснения на аберация и др.:

[Tahev loren]

Преди 20 минути, Ниkи said:

Да, така може

Тука има разни линкове дето може да са от полза

 

[scaner]

Преди 1 час, Tahev loren said:

Добре, предлагам Младенов като програмист да се опита да направи компютърна симулация на звездната аберация на светлината идваща от най близката до земята звезда, " Проксима Кентавър " , която отстои от слънцето 1,3 парсека разстояние. Разстоянието не е от значение за аберацията , нужно е да се знае орбиталната скорост на земята по отношение на положението на звездата в кой зодиакален знак е през периода от една земна година. Не съм съгласен че паралакс липсва при наблюдението на тази звезда

Какъв е смисъла? Симулация се прави на база сложно уравнение, чието решение се получава неочевидно. В случая имаме проста формула, която е сдъвкана и опростена на повечето места до прости примери, например картинките с наклонения телескоп или дъжда.  Правилото е просто: когато земната скорост е насочена към звездата, нейният ъгъл спрямо хоризонта намалява, когато е насочена в обратна посока, тя се издига над истинското си положение. Разликата в тези ъгли мери Брадли и се нарича звездна аберация. Реално няма голямо значение кога избираш да мериш (март-септември,юли-декември,февруари-август), разликата ще я има, тя търпи лека вариация само.

В случая за толкова близка звезда като Алфа Кентавър паралаксът ще скрие аберацията и е безсмислено.

Преди 1 час, Tahev loren said:

Свръх новите са отдалечени много повече от тази звезда а това означава че има наблюдаем паралакс, иначе как ще изчислят разстоянието до тях по метода на триагулацията. Именно паралакса дава променливата по посока звездна аберациа, а не орбиталната скорост на земята която дава само промяна в аберационният ъгъл.

Свръхновите са далече, там паралаксът не работи, няма го, има си други методи за определяне на разстоянието до тях. Докато аберацията им е същата както и на по-близките зведи.

Аберация и паралакс нямат нищо общо, не трябва да се смесват.

[Tahev loren]

Преди 4 минути, scaner said:

В случая за толкова близка звезда като Алфа Кентавър паралаксът ще скрие аберацията и е безсмислено.

Защо смяташ че паралакса ще скрие аберацията, нали между тях няма връзка според теб. А и как се намира разстояние до свръхнова без метода на триагулацията.

[Tahev loren]

Преди 51 минути, Малоум 2 said:

 

Обяснения на аберация и др.:

Добре е обяснена аберацията от Чирцов.

[scaner]

Преди 3 минути, Tahev loren said:

Защо смяташ че паралакса ще скрие аберацията, нали между тях няма връзка според теб.

За далечните обекти паралаксът може да се пренебрегне, за близките ще даде наслагване върху резултатите. При това ще даде различен ефект, примерно през март-септември да се наслагва, през юли-декември да не дава принос.

Преди 14 минути, Tahev loren said:

А и как се намира разстояние до свръхнова без метода на триагулацията.

Много начини има, в зависимост от далечината на обектите. Съвременните методи позволявват да се определя паралакс някъде до 1/100 от ъгловата секунда, което не покрива дори нашата галактика. . Например ТУК са добре описани методите на едно място.

[Gravity]

Преди 7 минути, scaner said:

 Например ТУК са добре описани методите на едно място.

https://terrytao.wordpress.com/2020/10/10/climbing-the-cosmic-distance-ladder-book-announcement/

 

Oshto edno mjasto.

[gmladenov]

Преди 4 часа, Ниkи said:

За всяка звезда, аберацията е различна. Не може да кажеш точно от коя скорост зависи аберацията

Колега, първоначалното обяснение на Брадли е, че аберацията зависи от
скоростта на земята спрямо слънцето. Това е обяснението, което физиката
приема и до днес.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Правилото е просто: когато земната скорост е насочена към звездата, нейният ъгъл спрямо хоризонта намалява, когато е насочена в обратна посока, тя се издига над истинското си положение.

Брадли избира Гама Драконис, защото тя е точно вертикално нагоре над Лондон.
При това положение земната скорост няма как да е "насочена към звездата".