Парадоксът на тризнаците

[Шпага]

Преди 4 часа, scaner said:

 

... наистина се оказа, че класическата вълновата теория не е способна да обясни аберацията.

Странно е как тази теория толкова дълго е доминирала във физиката, след като не е способна да обясни такова съществено явление каквото е аберацията!

 

[Tahev loren]

Преди 35 минути, Ниkи said:

Това е частен случй, на който не може да разчиташ  . Според мен и при вълни ще се наблюдава аберация. Като, разбира се, ще се получи Доплеров ефект. За пример, разгледай вчерашният ми пример с растерната решетка, но замени хоризонталните капки с черти.

Сканер обясни че с вълни не съава аберацията , а картинките са подвеждащи.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Надебеленият текст показва защо при аберацията няма векторно сумиране на
скоростта на земята и скоростта на светлината.

Ако звездните лъчи пристигат вертикално спрямо земната орбитална равнина,
тогава орбиталното движение на земята е успоредно на светлинните вълни.
При това положение нямаме привидна смяна на посоката на вълните.

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Но ако гледаме на светлината като вълни, тоагва движението на земята няма как
да причини смяна на посоката, защото движението е успоредно на вълните.

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

[Малоум 2]

Преди 1 час, gmladenov said:

Смяна на посоката има в корпускулярното обяснение на аберацоята, защото
светлинните корпускули падат вертикално надолу като дъжд. Тогава движението
наистина причинява привидна смяна на посоката на светлината, както с капките
дъжд.

Още в първите постинги на темата ти показвах, че от звездите "пристигат" ФОТОНИ, а не светлинни вълни. Затова звездите "мигат" в очите ни.

...

Така че - аберацията е законна!

[gmladenov]

Преди 53 минути, Ниkи said:

Според мен ще се получи нещо такова

Изглежда ми вярно (ако разбирам правилно).

Ето една картинка и от мен. Сравнение между корпускулярна и вълнова
светлина. Двете не са диаметрално противоположни, а само на 90°.

При корпускулите (горе) има аберация, защото движението е напречно.
При вълните, обаче, няма аберация (долната картинка), защото движението
е успоредно на вълновия фронт.

[scaner]

Преди 18 минути, Tahev loren said:

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

Когато публикуваш отговор, и се появи проблем с връзката и не ти се обновява екрана, не натискай рефреш, това публикува отговора отново.

Преди 27 минути, Ниkи said:

Преди 31 минути, Tahev loren said:

Сканер обясни че с вълни не съава аберацията , а картинките са подвеждащи.

Дай му шанс да размисли  

Светлината е поток от частици, така че явно няма проблем с аберацията, картинките ще са точно за това. Би се проявил проблема при водни вълни, и евентуално звукови.

[gmladenov]

Преди 33 минути, Малоум 2 said:

Още в първите постинги на темата ти показвах, че от звездите "пристигат" ФОТОНИ ...

Още тогава не се съгласих.

Светлината е вълни и когато тези вълни падат вертикално надолу,
успоредното движение спрямо тях не предизвиква аберация.

Горе: корпускулярна светлина. Движението е напречно спрямо светлината.
Долу: вълнова светлина. Движението е успоредно на вълните.

Редактирано Ноември 20, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 45 минути, Tahev loren said:

А ако светлината се увлича в горните слоеве на земята, това няма ли да предизвика аберацията. Тогава аберацията ще възниква горе в слоевете на атмосферата а не във телескопа както би било ако светлината е частица.

Няма, защото увличането също не сменя посоката на светлината.