Парадоксът на тризнаците

[gmladenov]

Преди 4 часа, Tahev loren said:

А ти смяътъш ли че тези своиства на светлината се проявяват от някаква среда със особенни свойства, например етър ...

По съм склонен да мисля, че светлините вълни са "самостоятелни",
а не проявление на среда.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Какво ще рече "се получават нещата"? Много си лаконичен. 

Според теб ще се вижда ли звездата или не? 

Няма да се вижда , не се ло подразбира това , няма значение кй се движи, телескопа винаги остава в движение, това е причината. В случая искаш по <тръба> да докараш светлина, не става.За да е коректно трябва Конус, който обхваща цялата повърхност , проектнна в равнината на звездата, тогава , ако звездата се движи , а ти не и само Конуса теласкоп се премества, Няма да видиш нищо, НО ако ти се движиш и телескопа също , но в обратен ред (конуса до звездата е практичски неподвижен), тогава ще виждаш Ясно Звездата, Относителност, едно аркадашко Йок ! 

[laplandetza]

Преди 18 минути, Ниkи said:

 

Според теб..

Според мен, ако ти се занимава питай фанатика СкаФан, сканирашия изпод Библията, да ти каже защо няма Относителност между 2 обекта  , инерциални с относителна скорост, по горната схема, <цилиндър> обхващащ цялата повърхност на Источник и Наблюдател. В зависимост кой приет за неподвижен , Различни резултати.Иска си обяснението.

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

... уравненията на Максуел не описват коректно електромагнитното поле.

Аа, добре. Това обяснява нещата.

[laplandetza]

Преди 28 минути, Ниkи said:

Какво..

Каквото е , Парадокс е.

Дадох ти Парадокс. Цилиндър дълъг половин светлинна година, примерно. Диаметър 2 метра. Два обекта, относителна скорост, някаква, сравнима със <земните> скорости. Да приемем няма никалви деформации при движенията на цилиндъра, пренебрегваме евентуални деформации при неинериалните движения на цилиндъра, тръба, за него няма сто, ото.  Обектите/наблюдатели са с по една ,крушка> и с детоктор за светлина, очакваща да улови лъчение от срещуположната крушка. Единият улавя, онзи който сме приели за Подвижен, Другият неподвижен, не отчита нищо.

[laplandetza]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Каквото е , Парадокс е.

Дадох ти Парадокс. Цилиндър дълъг половин светлинна година, примерно. Диаметър 2 метра. Два обекта, относителна скорост, някаква, сравнима със <земните> скорости. Да приемем няма никалви деформации при движенията на цилиндъра, пренебрегваме евентуални деформации при неинериалните движения на цилиндъра, тръба, за него няма сто, ото.  Обектите/наблюдатели са с по една ,крушка> и с детоктор за светлина, очакваща да улови лъчение от срещуположната крушка. Единият улавя, онзи който сме приели за Подвижен, Другият неподвижен, не отчита нищо.

Стартова позиция 90 градуса спрямо вектор относителна скорост. Получи се интересен Парадокс. Предполагам се сещате защо се получават тези Парадоксални резултати, противоречащи на теорията.

[laplandetza]

В системата има <трети елемент>, цилиндъра, тръбата. Наблщдението, описанието от Наблюдател Неподвижен спрамо <цилиндъра>

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Ясно де, единият е неподвижен спрямо цилиндъра. Защо продължаваш с уточненията: недефурмируем..., диаметър и дължина на цилиндър... В този ред на мисли, пропускаш абсолютно черен. Това са ясни неща

Важно е , защото наблюдателя е Нужно да е Един и същ за двете Положения, първо като разиграем единия Неподвижен спрямо него, другия подвижен и обратно. Ако според този наблюдател Винаги при Неподвижен детектор, няма отчитане, демек Тъмнина, то резултата е с Абсолютна сила.

Не е важно примерно , относителна скорост 100 метра за половин година , при което се мести <тръбата ,цилиндър> а съответния датчик се отдалечава от изход на тръба, но измерването е за <фотони> само идващи от отвор на тръба, тази ефективна повърхност, това се подразбира.

[laplandetza]

Преди 25 минути, Ниkи said:

Този, който е без тръба, ще вижда светлината (но с аберация), а този с тръбата няма да вижда светлината. 

Но това пак ме навежда на мисълта, че излъчената светлина запазва инерционното движение на източника, за да може да излезе от тръбата

Хахах, и двамата са <с тръба>, няма  без тръба..

Обяснението е сравнително просто и в двата случая <тръба> се движи спрямо светлина ( обяснението не е по ТО, защото то е неспособна грешна) като в двата случая движенията са различни спрямо излъчената светлина. Тръбата така се премества<относително> спрямо колективите фотони, че Винаги Прекъсва пътя на Фотони, Светлина към Неподвижен Наблюдател  Неподвижен Наблюдател в Смисъл на Състояние на Айнщайнов Покой, а това негласно означава Абсолютен Локален Покой.

[Малоум 2]

Преди 2 часа, gmladenov said:

По съм склонен да мисля, че светлините вълни са "самостоятелни",
а не проявление на среда.

Ако стъпваш на такова мислене - влизаш в капана на "няма неподвижна среда". Виждаш, в последно време, как учените, непризнаващи съществуване на стария неподвижен етер, се опитват да открият среда - подвещева - тъмна материя и тъмна енергия. Недосегаеми за откриване с експеримент. Щото, без такава среда - няма обяснение на множество факти.

Етер* е нужен за "спирачка", ограничение по скорост - скоростта на светлината във вакуум е крайна граница за пренос на информация. Същинската част на физичната информация се съдържа във фотоните. Затова и движенията на масови частици се променят физически (свойствата им) когато ги "удари" фотон и/или се "погълне" фотон. В действителност - не ги удря (или поглъща) фотон, а те - частиците се образуват непрестанно с преподреждане на фотоните, около собствен център, върху които се образуват - структурирана вакуумна подложка. А полето от фотони около тях - диктува движенията им. Така - самите частици се държат като едно тяло - по-плътно в централната си част и "рехаво" към обвивката си, пулсиращо в направата си топче  Притежава корпускулни и вълнови свойства. Преносът на импулс, съдържащ се във фотоните, има вълнови характеристики, съответстващи на плътността на токовите линии при подреждане заради сфазиране. Това променя обема около лъча на пренос и ако няма неподвижна среда и ОВ с нея - пак няма откриваемо движение.

Лесно е за представа: Виждал си обикновен дъждовен червей как се движи. Разтяга предната част от ялото - пробива почвата. Прави  набъбвания на различни места на тялото. Набъбването създава по-голям канал-отвор от диаметъра на червея. Служи за опора и премествайки се по дължина на тялото - като "гърбица на вълна" - придвижва червея напред по негова посока. Всички тия движения са с електромагнитен произход. Уточнено е вече, че в почвата "текат неочаквано силни" токове и полета. Скоростта на движение на червея спрямо почвата  се предопределя от работата необходима за направа на канала. Има редичка- подреденост на линия-лъч по дължина и движения на непрестанно създаващата се "гърбица" (фотон причина- механично следствие - фонон) - вълнов процес на пренос на импулс.

...

Редактирано Ноември 22, 2020 от Малоум 2

[laplandetza]

Преди 4 минути, Ниkи said:

В такъв случай, за неподвижния, освен че се движи подвижния, се движи и тръбата и никой няма да вижда светлина през тръбата

Ще, ще, ти се съгласи с ,конуса. Звездата е Неподвижна, а наблюдател и конус подвижни. Той Вижда!.  с <тръбата> е същото. Начертай помисли, раздвижи. Винаги има излъчени <лъчи> под такъв малък ъгъл,спрямо стена на <тръба>, че вличат в <синхрон> с преместване на <тръба> и излизат от отвора ,преместването е част от ротация, все едно отсечка радиус , която ротира.

[laplandetza]

Преди 23 минути, Ниkи said:

В такъв случай, за неподвижния, освен че се движи подвижния, се движи и тръбата и никой няма да вижда светлина през тръбата

атрудни се нещо, <конуса< и тази <тръба> и двете <обгръщат> сверичния источник и онзи им край до Неподвижен источник се извърта и променя Ъгъл, а по <ствола>имаме постоянно разширение на пространстван ъгъл на излъчване, чиито фотони могат да <преминат> през тръба. Обратния случай, поради движението напълно невъзможно е <преминаване> .

[Orbit]

Това че скорост на фотона не зависи от скоростта на източника е също в полза на разпространението на светлина като вълна в среда . И най вероятно за да бъде обяснен този факт и странното поведение на фотона, отново трабва да се обърнем към КМ т.е. към баба Яга.

Някой беше казал че дори електроните , неутроните и протоните имат същата природа като фотоните. Тогава от какъв зор скороста на куршума зависи от скороста на оръжието от което е изстрелян ... ??? ( След като куршумът е изграден от протони, неутрони и електрони)

Редактирано Ноември 22, 2020 от Orbit

[laplandetza]

Преди 26 минути, Ниkи said:

Не съм се затруднил. Ти ползваш частни случаи. Като има конус, има скорост при която другата страна на конуса ще застигне фотона преди да е достигнал наблюдателя и светлина няма да мине

Е, и .......Няма частни, няма държавни има случаи, теорията е длъжна да се погрижи за Всеки Случай. Мисли още, не сващаш нещата.

[gmladenov]

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

Ако стъпваш на такова мислене - влизаш в капана на "няма неподвижна среда".

Работата е там, че дори да има етър, той не е абсолютен. Това показват всички опити.
А не съм видял някой да излезе с теория за неабсолютен етър.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Дай жокер

Начертай си. Пусни Два лъча от Неподвижния источник за разстояние 2 метра(толкова беше диаметъра) които успоредно да вървят към бъдешата позиция на <тръбата> преместена по част от окръжност, но с огромен радиус, т.е приближени добро може да направиш като директно насочиш на 100 метра по ос Х1 , бъдещето положение на датчик, лъчите го <покриват>, между тях е. Сетне юе видиш малкия ъгъл на лъчи със стени на <тръбата>. Представи си сега , че в момента на излъчването винаги има лъчи под такъв нищожен ъгъл , че ще оцелеят про движението на тръбата и аха да се ударят и вече са навън !

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Работата е там, че дори да има етър, той не е абсолютен. Това показват всички опити.
А не съм видял някой да излезе с теория за неабсолютен етър.

Точно, в Свят на Движение , да <заковеш нещо на стената> си е Пълен Абсурд

[laplandetza]

Преди 1 час, Ниkи said:

..

Какво става, мислиш ли? Нека повторим, светват <крушки>, пулс светлина, <Светкаеица> и има постоянна равномерна ротация. За да нямаш съмнения увеличи относителната скорост до по забележимото метър за секунда.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Има гранична периферна скорост, която е във функция от диаметъра на тръбата, след която светлина няма да минава, защото задната стена на тръбата ще погълне фотона. 

Няма, заподвижния Наблщдател.

За неподвижния, не е нужно да погълне даже фотони, просто детектора, камерата излиза от фокус и няма <лампа>.променя се ъгъла, нищо , че камерата винаги е насочена в <центъра> на тръбата. В този случай има <гранична скорост>. 

Както и да е, стана ти ясним надявам се, какво означава движение спрямо светлина, това е идеята на Парадокса. Такова движение има в почти всички уж приети за Неподвижни ИОС. Обектите се движат спрямо светлина, независимо, че са набедени за Неподвижни. Има и състояние на Локален Покой, псевдоабсолютен и това състояние е Отличимо и следователно Специално., но то не се <случва> с Обявление в Държавен Вестник, опс в 100 Библията, както проповядват фанатиците. 

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

От безбройните фотони, които тръгват в даден момент, само един ни върши работа, и това е този който искаме във фокус. Разбира се, че реално ще се вижда по периферията светлина

Разлика има ли?, Има нали?. щом има Откриваш Състоянието си.Не знаеш Неподвижен ли си или се движиш, дали само <тръбата> се движи сшрямо теб, в по широко разглеждане и ти и тръбата, но СТО не разтешава. и пр.

Прехвърли си го като основа на чиста постановка, огромно колело , легнало и лазери на 180 градуса по средата, перпендик. на вектор скорост и Ос х , колелито е с множество <слоеве> и на всеки слой малка дупка. лъчите преминават при неподвижност. Оста на колелото е по Ос У. Като завъртиш , поради  разликата в релативистките скорости и <скъсявания> , лъчът от единия край винаги се прекъсва по рано от другия край, а тъй като детектор часовници са в Една точка по Ос Х , Обща точка, можен да сравняваме, общо координатно време, Парадокс ! Подобен е на Онзи Физик , Българин, работил в Австрия?

[Tahev loren]

Преди 1 час, gmladenov said:

Работата е там, че дори да има етър, той не е абсолютен. Това показват всички опити.
А не съм видял някой да излезе с теория за неабсолютен етър.

Ето една такава теория. 

 

[Orbit]

On 21.11.2020 г. at 17:36, gmladenov said:

Не. И двете от следните определния са грешни:

• светлината е вълна с поведение на частица
• светлината е частица с поведение на вълна

Правилното определение е, че светлината има двойстена природа и в едни
ситуации има поведение на вълна, а в други на частица.

Няма от къде да знаеш че са грешни, освен ако не си този който е създал това явление . Ти ли си го създал ?

Но все пак ме съгласи че има и трети вариант. 

Вариант първи ( Лобиран от съвремената научна общност):  Светлината е : частица която проявява вълнови свойства. За да работи трябва някои от свойствата на частицата да са фантастични (КМ).

Вариант втори  (На мен ми допада най много   ) : Светлината е импулс/сигнал който се разпространява в дадена среда. За да работи трабва някои от свойствата на средата да са фантастични ( но не са достатъчно изследвани, така че може да се окажат парадоксални но не и фантастични)

Трети вариант ( Явно на теб ти допада най много ) :  Светлината е частица и вълна. В същото време светлината нито е частица нито е вълна.  Това е някаква субстанция с фантастични свойства . ( Много е примамлива тази мисъл, която обяснява всичко , освен едно : какво всъщност представалява тази субстанция ... ? ) 

 

Редактирано Ноември 22, 2020 от Orbit

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Такова движение има в аберацията, а тя не е парадокс

Движение спрямо светлина в Приета за Неподвижна Система, при Неподвижни обекти.Това е забранено в ТО.

[scaner]

Преди 3 часа, Orbit said:

Вариант първи ( Лобиран от съвремената научна общност):  Светлината е : частица която проявява вълнови свойства. За да работи трябва някои от свойствата на частицата да са фантастични (КМ).

Тези свойства са потвърдени експериментално, така че съвсем не са фантастични. Занчи това е най-реалистичният вариант

[laplandetza]

Преди 11 часа, laplandetza said:

Разлика има ли?, Има нали?. щом има Откриваш Състоянието си.Не знаеш Неподвижен ли си или се движиш, дали само <тръбата> се движи сшрямо теб, в по широко разглеждане и ти и тръбата, но СТО не разтешава. и пр.

Прехвърли си го като основа на чиста постановка, огромно колело , легнало и лазери на 180 градуса по средата, перпендик. на вектор скорост и Ос х , колелито е с множество <слоеве> и на всеки слой малка дупка. лъчите преминават при неподвижност. Оста на колелото е по Ос У. Като завъртиш , поради  разликата в релативистките скорости и <скъсявания> , лъчът от единия край винаги се прекъсва по рано от другия край, а тъй като детектор часовници са в Една точка по Ос Х , Обща точка, можен да сравняваме, общо координатно време, Парадокс ! Подобен е на Онзи Физик , Българин, работил в Австрия?

При поглеждане отново на нещата, така има различно <свиване> което е вероятно да компенсира разликите в релатевистките скорости. Тогава остава варианта, баш подобен на българския физик. Пак същото колело, но този път един лазер извън колелото, делител на лъча, пренасочване по ос Х1 , <отпред. и <отзад. на колелото и двоен детектор в центъра на колелото. Има еднакви скорости, ротация и еднакви <свивания>, има <разминаване, закъснение>, но ние не гоним моменти по различни точки по ос Х1.  Търсим различен път на светлина, от там и различна привидна скорост. Това гарантира Винаги разлика в това Кой лъч прекъсва първи или разлики в интензитета, както се направи.Може и брой фотони. 
Дупките по колелото са в слоеве предимно по периферията , заради по голямата скорост.
Парадокс от всякъде, Несъкрошим !