Имаме ли контрол над парите си !?!

[Р. Теодосиев]

От дете винаги съм се опитвал да управлявам умно парите си и да се опитвам да ги инвестирам, за да не седят в несигурност. Лично аз съм инвестирал основно парите си в обучения и пътувания.  В последните 5 години започнах да работя и инвестирам в собствен бизнес, където отново парите гледам да не седят, а да ги обръщам в стока или машини, което до момента ми се вижда най-умното, което мога да правя.

Искам да покажа една презентация на Благовест Белев - TED Vitosha - Имаме ли контрол над парите си !?!
Инвестиционни проекти - ПАСИВЕН ДОХОД

Крипто валутите са нещо много интересно, което се случва в нашето време и все повече навлизат в нашия живот. Вече дори и PayPal позволява в своята система да се купуват и продават крипто валути. Все повече онлайн магазини добавят възможност за пазаруване с крипто валути и все повече хора започват да ги използват в ежедневието си. 

Също така се появяват и нови финансови услуги, които прелагат всички възможни банкови услуги като мобилните плащания, методологията на паричните трансфери, системите за предоставяне на кредити, набирането на финансиране и управлението на активи по много лесен, удобен и евтин начин.

В България много популярно стана приложението Revolut, което ти открива безплатно банкова сметка, безплатна дебитна карта, която може да използваш за цял свят без такси. Да теглиш от банкомат от цял свят - без такси! И дори да купуват и продаваш акции и крипто валути от приложението.

Може да се регистрирате и да свалите приложението от моя линк:

https://revolut.com/referral/rosenqxq

Преди няколко години, когато беше големият бум около криптовалутите започнах да се интересувам и да следя как се случват нещата. Тогава инвестирах малка сума от пари, в различни криптовалути, за да вляза и аз в това глобално нещо каречено "крипто свят". 

Тогава се регистрирах в двете най-големи борси за крипто валути и от там лесно и бързо следя както баланска на парите, които съм вкарал така и как се движат самите валути:

https://coinbase.com/join/teodos_9j

https://www.binance.com/en/register?ref=20362787

 

А вие имате ли контрол над парите си?

[Р. Теодосиев]

В този ред на мисли ето какво мисли Рей Далио за Биткойна и за криптовалутите:

 

https://www.vivainvest.eu/bitcoin-ray-dalio/

Мнението на Рей Далио за биткоин. Не какво ни казват медиите, че мисли, а какво мисли той самият, става ясно в статия, публикувана в в LinkedIn. Тъй като много харесвам Рей Далио, реших да преведа тази статия дословно. Правя го, защото ми омръзна да чета извадени от контекста изречения, обслужващи интересите на даден човек, както и сензационно звучащи интерпретации на медии.

Не съм добавял никакви мои коментари или интерпретации, независимо дали съм или не съм съгласен с дадено становище. Ще кажа само, че съм напълно съгласен с извода му и с над 90% от изложените мнения. Може би, защото и аз като него не съм експерт, дълбоко вярващ или напълно отричащ биткоин. Следва моя превод на статията.

 

 

https://www.vivainvest.eu/bitcoin-ray-dalio/

 

[vvarbanov]

 

Биткойните са с лимитиран тираж, докато фиатните пари могат да се печатат неограничено.Това е единствената разлика. 

Дали парите са от метал, хартия или виртуални няма значение. То и сега разплащането с карти е много по удобно от кеша.

Държавите могат да унищожат физически банкнотите и валутите да съществуват само виртуално като биткойна. Това няма да промени финансовата система. Даже ще я направи по удобна.

Управляващите обаче никога няма да се съгласят с лимитирания тираж на парите, независимо дали са реални или виртуални. Защото сега могат да печатат пари ,така ползват повече финансови средства отколкото имат.

Според мен биткойна има бъдеще. Няма да го унищожат защото е много удобен за трансфер на мръсни пари. То точно тогава се вдига рязко биткойна. Когато китайците започнат да прехвърлят масово пари заради някаква промяна в политиката. Иначе защо въобще съществува биткойна? За какво се използва? Какво може да прави,което другите пари не могат? За какво го търсят та се вдига рязко цената му?

Ако искаха , досега да са затегнали контрола над мръсните пари и да са направили невъзможно тяхното легализиране.Обаче това не се прави. Така управляващите от които зависи това, няма да могат също да легализират корупционните си доходи. Пък те за това са там, горе. Никой не вярва ,че се натискат да управляват безкористно. За това сега има офшорни фирми, анонимни собственици, фондации и банките не се контролират строго за мръсни пари. Има и държава(ЮАР), където престъпниците могат да отидат без да рискуват, че ще ги екстрадират. Та биткойна се вписва идеално в тази престъпна мрежа и ще му позволят да съществува.

[Б. Киров]

Шеф от ЕЦБ: Притежателите на Биткойн ще загубят всичко

https://politikata.net/491613/

Друг е въпросът, когато Централните банки решат да започнат да използват криптовалута, миналата година имаше експеримент в Китай, който преди това беше забранил транзакции с биткойн.

[vvarbanov]

Преди 11 минути, Б. Киров said:

Шеф от ЕЦБ: Притежателите на Биткойн ще загубят всичко

https://politikata.net/491613/

Друг е въпросът, когато Централните банки решат да започнат да използват криптовалута, миналата година имаше експеримент в Китай, който преди това беше забранил транзакции с биткойн.

Щеше да е интересно ако шефа на ЕЦБ се аргументира. Вероятно има какво да каже. Но така поднесено от журналистите, излиза, че той просто вангува.

[Б. Киров]

Преди 4 минути, vvarbanov said:

Щеше да е интересно ако шефа на ЕЦБ се аргументира. Вероятно има какво да каже. Но така поднесено от журналистите, излиза, че той просто вангува.

Може би се е аргументирал някъде, но трябва да се ровим в Гуглето да го търсим, защото нашите журналисти толкова ни дават. Предполагам, само, аргументацията му е в посока на тази, която Далио изтъква в цитираната от Теодосиев статия - държавата може, ако пожелае, да забрани биткойн, поне докъдето стига юрисдикцията на ЕЦБ.

[vvarbanov]

Преди 12 часа, Б. Киров said:

Може би се е аргументирал някъде, но трябва да се ровим в Гуглето да го търсим, защото нашите журналисти толкова ни дават. Предполагам, само, аргументацията му е в посока на тази, която Далио изтъква в цитираната от Теодосиев статия - държавата може, ако пожелае, да забрани биткойн, поне докъдето стига юрисдикцията на ЕЦБ.

Русия се беше засилила да забранява биткойна. Тогава цената му дръпна назад. "Моисеев поведе усилията за забрана на биткойна в Русия още през 2014 г., като финансовото министерство представи проектозакон пред парламента, който предвиждаше глоби и дори затвор до 7 години за руснаците, които се занимават с биткойни."  Сега нещо го регламентираха ,но до колко не съм се интересувал.

А какво остава ако   Китай, ЕС  и/или/  САЩ забранят биткойна. Направо ще го смачкат. 

[Б. Киров]

Преди 57 минути, vvarbanov said:

Русия се беше засилила да забранява биткойна. Тогава цената му дръпна назад. "Моисеев поведе усилията за забрана на биткойна в Русия още през 2014 г., като финансовото министерство представи проектозакон пред парламента, който предвиждаше глоби и дори затвор до 7 години за руснаците, които се занимават с биткойни."  Сега нещо го регламентираха ,но до колко не съм се интересувал.

А какво остава ако   Китай, ЕС  и/или/  САЩ забранят биткойна. Направо ще го смачкат. 

Виж тук какви са реакциите на потребители на Туитър на съобщението на Блумбърг за изявлението на зам.шефа на ЕЦБ пред телевизията им:

This statement is the biggest BUY SIGNAL I have ever seen. Get ready!

EU again reacting badly to any criticism....not wanting house of straw Euros...

Wall Street trying to manipulate Bitcoin with Bloomberg as an accessory

Clearly protecting central banks. They’re scared of Bitcoin.

We can buy more bitcoin now!

Who cares what he thinks

They said this in 2017 too

BUUUUUYYYYYYYYYY

https://twitter.com/business/status/1355127814710812674

Като на бик пред червено, точно обратно на очакваното.

Самото изказване е относително безобидно:

Инвеститорите в биткойн трябва да бъдат подготвени да „загубят всичките си пари“, каза членът на управителния съвет на Европейската централна банка Габриел Махлуф, последното предупреждение от централен банкер за криптовалутата. „Лично аз не съм сигурен защо хората инвестират в такива видове активи, но те ги възприемат като активи“, каза Махлуф, който също е губернатор на централната банка на Ирландия, пред Bloomberg TV в петък. „Нашата роля е да гарантираме, че потребителите са защитени.“ Коментарите на Makhlouf отразяват скептицизма от страна на лидерите на ЕЦБ. Криптовалутата е „силно спекулативен актив“, заяви президентът Кристин Лагард този месец. Цените на биткойните са се удвоили повече от ноември и са над 40 000 долара по-рано този месец. Често се наблюдават големи движения в стойността му, като през последните девет дни имаше четири дневни колебания над 5%. В петък биткойнът се задържа над 35 000 долара, като брокерите приписват хода на Илон Мъск, като споменава криптовалутата в  страницата си в Twitter.  И все пак Makhlouf не вижда „проблеми с финансовата стабилност в момента, произтичащи от самия биткойн“. „Повече се тревожа за това дали потребителите правят правилния избор“, каза той.

https://www.bloomberg.com/crypto

Тук има интересни данни за лимита на Биткойн като валута:

https://www.investopedia.com/tech/what-happens-bitcoin-after-21-million-mined/

теоретично 21 млн. биткойна до 2140 година, като досега са произведени 18.5 млн, изчислих си ги на стойност 720 млрд. при цена между 35-40 000 щатски долара, примерно половината от неплатените студентски заеми в САЩ.

 

 

[Б. Киров]

On 1.02.2021 г. at 11:10, vvarbanov said:

А какво остава ако   Китай, ЕС  и/или/  САЩ забранят биткойна. Направо ще го смачкат. 

Китайски висш функционер направи поредното изказване, че Биткойн не е валута, защото не съхранява стойност, и... Биткойн се срина от 64 000 долара до към 30 000 за няма и седмица, после малко набра нагоре, след което пак започна да се свлича надолу, след заявление на Мъск, че Тесла няма да го приема за покупка на автомобили и след заявление на Джанет Йелън, че Министерството на Финансите на САЩ подготвя закон за данъчно облагане на транзакции с криптовалути над 10 000 долара.

On 1.02.2021 г. at 12:06, Б. Киров said:

теоретично 21 млн. биткойна до 2140 година, като досега са произведени 18.5 млн, изчислих си ги на стойност 720 млрд. при цена между 35-40 000 щатски долара, примерно половината от неплатените студентски заеми в САЩ.

За 4 месеца сме пак там откъдето тръгнахме в цената на Биткойн, "облякъл се Илия, пак в тия"; странно ми е това единодушие по отношение на криптовалутите между китайските и американските финансови институции.

[Stoned]

Някой, някъде на много високо ниво в глобален мащаб, явно няма интерес от спирането на криптовалутите. Кой са тези бизнеси или компании, едва ли би се разбрало. На мен всичко това, около тези криптовалути ми е любопитно - меко казано.

[Amazonski]

Преди 2 часа, Stoned said:

Някой, някъде на много високо ниво в глобален мащаб, явно няма интерес от спирането на криптовалутите. Кой са тези бизнеси или компании, едва ли би се разбрало. На мен всичко това, около тези криптовалути ми е любопитно - меко казано.

Не някой, а абсолютно всички в глобален мащаб, нямат нужда от финансови сътресения и кризи. А точно това е което предлагат криптовалутите. Защото извън стойността им, като компютърно време и енергия, са просто въздух. Реалната им стойност е десетки долари, а не десетки хиляди.

Колкото до Китай, там случаят е по-особен. Там Партията изкуствено държи Юана много нисък, за да улеснява износа китайски буклуци. Един от механизмите е забрана на частни и юридически лица да обменят валута над определена стойност. Крипто валутите са начин да се заобиколи това ограничение, съответно другарите запушват дупката.

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Stoned said:

Някой, някъде на много високо ниво в глобален мащаб, явно няма интерес от спирането на криптовалутите. Кой са тези бизнеси или компании, едва ли би се разбрало. На мен всичко това, около тези криптовалути ми е любопитно - меко казано.

Според мен криптовалутите са експеримент на Централните банки, по-специално на една от тях, които внимателно наблюдават какво се случва с тях. Косвено това предположение може да се потвърди от това, което в момента става с вече хилядите криптовалути - в момент на постоянна корекция най-стабилни са "стейбълкоините" подкрепени от щатски долар. Същото е и при рязък възход нагоре, тези крипто пак са най-стабилни.

Проблемът, чисто логичен, е че фиатната валута долар не е стабилна, тя е плаваща по отношение на другите фиатни валути. Дилемата на Трифин може да бъде решена само от една световна валута, стабилизирана за някаква общопризната стойност, която сега изпълнява щатския долар. Най-добрият кандидат за такава световна валута е Специалните Права на Тираж на МВФ, която сега представлява кошница от пет резервни валути - щатски долар, евро, британски паунд, японска йена и китайски юан.

Но предложението на Кейнс за СПТ не е било такова в оригиналния му вид - той предлага световната валута да се нарича "банкор" и да бъде стабилизирана от злато, а всички останали валути да определят курса си към нейния фиксиран курс. Как ще се споразумеят за това Централните банки, според мен, в следващите няколко години предстои да разберем. Факт е, че по-големите от тях работят трескаво за създаване на техни собствени централизирани криптовалути, и когато това стане реалност, по мое мнение, поне за еврото, долара и юана, ще имаме и решение за единна световна критовалута, както и да се нарича и независимо дали ще бъде привързана към злато и други реални активи или към по-широки потребителски кошници /това последното ми изглежда утопия/ или отново ще бъде фиатна валута /невъзможно според мен/.

Какво ще стане с частните криптовалути тогава?

Вероятно още на етапа на налагане на критовалутите на държавите, те ще бъдат маргинализирани с многобройни законови ограничения и репресии - още отсега Индия, Турция и Китай показват пътя.

[Kujiro]

Единствените пари над които някога сме имали контрол са само изхарчените такива.

Всичко друго под каквато и форма да се съхранява не е под наш контрол.

[Р. Теодосиев]

Anonymous Message To Elon Musk

 

 

[deaf]

On 5.06.2021 г. at 10:19, Kujiro said:

Единствените пари над които някога сме имали контрол са само изхарчените такива.

Всичко друго под каквато и форма да се съхранява не е под наш контрол.

Това мисля,че не важи за златото... Все пак трябва да има нещо твърдо на което да се стъпва,дори и по време на война,когато много "неща" от живота се обезценяват.

[Б. Киров]

Разбиране на корените и причините за инфлацията

Лудвиг фон Мизес [Това е четвъртата лекция от Икономическата политика на Мизес: Мисли за днес и утре.]

Ако количеството пари се увеличи, покупателната способност на паричната единица намалява, а количеството стоки, които могат да бъдат получени за една единица от тези пари, също намалява. Днес, когато правителството увеличава количеството хартиени пари, резултатът е, че покупателната способност на паричната единица започва да спада и така цените растат. Това се нарича инфлация. При съвременните технологични условия няма нищо по-лесно от производството на парчета хартия, върху които се отпечатват определени парични суми.

През осемнадесети век, когато са направени първите опити за издаване на банкноти и за придаване на тези банкноти качеството на законно платежно средство  правителствата и нациите вярваха, че банкерите притежават някакви тайни знания, които им позволяват да произвеждат богатство от нищо. Когато правителствата от осемнадесети век бяха във финансови затруднения, те смятаха, че всичко, от което се нуждаят, е умен банкер начело на финансовото им управление, за да се отърват от всичките си трудности.

Ако правителството иска да направи нещо полезно - ако например иска да построи болница - начинът да се намерят необходимите пари за този проект е да се облагат гражданите и да се изгради болницата от данъчни приходи. Тогава няма да настъпи специална „ценова революция“, защото когато правителството събира пари за изграждането на болницата, гражданите - след като са платили данъците - са принудени да намалят разходите си. Индивидуалният данъкоплатец е принуден да ограничи консумацията си, инвестициите си или спестяванията си. Правителството, което се появява на пазара като купувач, замества отделния гражданин: гражданинът купува по-малко, но правителството купува повече. Избирам този пример за болница именно защото хората понякога казват: „Прави разлика дали правителството използва парите си за добри или лоши цели.“ Искам да предположа, че правителството винаги използва отпечатаните пари за най-добрите възможни цели - цели, с които всички сме съгласни. Защото не начинът, по който се харчат парите, а начинът, по който правителството получава тези пари, води до онези последици, които наричаме инфлация и които повечето хора в света днес не считат за полезни. Например, без да надува паричното предлагане, правителството може да използва събраните от данъци пари за наемане на нови служители или за повишаване на заплатите на тези, които вече са на държавна служба. Тогава тези хора, чиито заплати са увеличени, са в състояние да купуват повече. Когато правителството облага гражданите и използва тези пари, за да увеличи заплатите на държавните служители, данъкоплатците имат по-малко разходи, но държавните служители имат повече. Цените като цяло няма да се увеличат.

Но ако правителството не използва данъчни пари за тази цел, ако вместо това използва прясно отпечатани пари, това означава, че ще има хора, които сега имат повече пари, докато всички останали хора все още имат толкова, колкото са имали преди. Така че тези, които са получили новопечатаните пари, ще се конкурират с тези хора, които преди са били купувачи. И тъй като няма повече стоки от предишните, но на пазара има повече пари - и тъй като сега има хора, които днес могат да купят повече, отколкото биха могли да купят вчера, ще има допълнително търсене за същото това количество стоки. Следователно цените ще имат тенденция да се покачват. Това не може да бъде избегнато, без значение каква ще е ползата от тези новоиздадени пари.

И по-важното е, че тази тенденция към покачване на цените ще се развива стъпка по стъпка; това не е общо движение нагоре на така нареченото „ниво на цените“. Метафоричният израз „ниво на цените“ никога не трябва да се използва. Когато хората говорят за „ниво на цената“, те имат предвид образа на ниво на течност, което се увеличава или намалява в съответствие с увеличаването или намаляването на количеството й, но което, подобно на течността в резервоара, винаги се повишава равномерно . Но при цените няма такова нещо като „ниво“. Цените не се променят в еднаква степен по едно и също време. Винаги има цени, които се променят по-бързо, нарастват или падат по-бързо от другите цени. Има причина за това.

Да разгледаме случая с държавния служител, който е получил новите пари, добавени към паричната маса. Днес хората не купуват точно същите стоки и в същите количества като вчера. Допълнителните пари, които правителството отпечата и въведе на пазара, не се използват за закупуване на всички стоки и услуги. Те се използват за закупуване на определени стоки, чиито цени ще се повишат, докато други стоки ще останат на цените, които са преобладавали преди пускането на новите пари на пазара. Следователно, когато започне инфлацията, различните групи от населението са засегнати от тази инфлация по различни начини. Тези групи, които първо получат новите пари, получават временна облага. Когато правителството надува масата на парите, за да води война, то трябва да купува боеприпаси, а първите, които получават допълнителни пари, са индустрията на боеприпасите и работниците в тези индустрии. Сега тези групи са в много благоприятно положение. Те имат по-висока печалба и по-високи заплати; бизнесът им се движи. Защо? Защото те първи получиха допълнителните пари. И имайки сега повече пари на разположение, те купуват. И купуват от други хора, които произвеждат и продават стоките, които тези производители на боеприпаси искат. Тези други хора образуват втора група. И тази втора група смята, че инфлацията е много добра за бизнеса. Защо не? Не е ли прекрасно да продавате повече? Например собственикът на ресторант в квартала на фабрика за боеприпаси казва: „Наистина е чудесно! Работниците в боеприпасите имат повече пари; сега са много повече от преди; всички те покровителстват ресторанта ми; Много съм щастлив от това. " Той не вижда причина да се чувства по друг начин.

Ситуацията е следната: хората, при които парите идват на първо място, сега имат по-високи доходи и те все още могат да купуват много стоки и услуги на цени, съответстващи на предишното състояние на пазара, на състоянието, което е съществувало в навечерието на инфлацията . Следователно те са в много благоприятно положение. И по този начин инфлацията продължава стъпка по стъпка, от една група на населението в друга. И всички онези, на които допълнителните пари идват в началото на инфлацията, са облагодетелствани, защото купуват някои неща на цени, все още съответстващи на предишния етап на съотношението на обмен между пари и стоки.

Но има и други групи от населението, при които тези допълнителни пари идват много, много по-късно. Тези хора са в неблагоприятно положение. Преди да им дойдат допълнителните пари, те са принудени да плащат по-високи цени, отколкото са плащали преди за някои - или практически за всички - стоки, които са искали да закупят, докато доходът им е останал същият или не се е увеличил пропорционално на цените.

Следователно винаги има различни групи от населението, засегнати по различен начин от инфлацията. За някои от тях инфлацията не е толкова лоша; те дори искат продължението й, защото те са първите, които печелят от нея. Не използвам термина „печалба“ като упрек към тези хора, защото ако има някой виновен, правителството е това, което установява инфлацията. И винаги има хора, които са облагодетелствани от инфлацията, защото осъзнават какво се случва по-рано от другите. Специалните им печалби се дължат на факта, че непременно ще има неравномерност в процеса на инфлация.

Правителството може да смята, че инфлацията - като метод за набиране на средства - е по-добра от данъчното облагане, което винаги е непопулярно и трудно. В много богати и големи държави законодателите често обсъждат месеци и месеци различните форми на нови данъци, които са били необходими, тъй като парламентът е решил да увеличи разходите. След като обсъдиха различни методи за получаване на пари чрез данъчно облагане, накрая решиха, че може би е по-добре да го направят чрез инфлация. Но, разбира се, думата „инфлация“ не беше използвана. Политикът на власт, който продължава към инфлацията, не обявява: „Продължавам към инфлация“. Техническите методи, използвани за постигане на инфлацията, са толкова сложни, че средният гражданин не осъзнава, че инфлацията е започнала. Една от най-големите инфлации в историята беше в Германския райх след Първата световна война. По време на войната инфлацията не беше толкова важна; инфлацията след войната доведе до катастрофата. Правителството не каза: „Продължаваме към инфлация“. Правителството просто заема пари много индиректно от централната банка. Правителството не трябваше да пита как централната банка ще намери и достави парите. Централната банка просто ги отпечата. С махането на писалката правителството създава фиатни пари, като по този начин увеличава количеството пари и кредити. Правителството просто издава заповедта и фиатните пари са налице.

В началото правителството не се интересува от това, че някои хора ще бъдат губещи, не го интересува, че цените ще се покачат. Законодателите казват: "Това е прекрасна система!" Но тази прекрасна система има една основна слабост: тя не може да продължи. Ако инфлацията може да продължи вечно, нямаше смисъл да казваме на правителствата, че не трябва да надува парите безкрайно. Но сигурният факт за инфлацията е, че рано или късно тя трябва да приключи. Това е политика, която не може да продължи. В дългосрочен план инфлацията приключва с разпадането на валутата; стига се до катастрофа, до ситуация като тази в Германия през 1923 г. На 1 август 1914 г. стойността на долара е била четири марки и двадесет пфенига. Девет години и три месеца по-късно, през ноември 1923 г., доларът е фиксиран на 4.2 трилиона марки. С други думи, марката не струваше нищо. Вече нямаше никаква стойност.

Преди няколко години известният автор Джон Мейнард Кейнс пише: „В дългосрочен план всички сме мъртви“. Това със сигурност е вярно, съжалявам да го кажа. Но въпросът е, колко кратко или дълго ще бъде краткосрочното? През осемнадесети век имаше една известна дама, мадам дьо Помпадур, на която се приписва изречението: „Après nous le déluge“ („След нас ще дойде потопът“). Мадам дьо Помпадур беше достатъчно щастлива да умре в краткосрочен план. Но наследникът й на поста, мадам дю Бари, надживя краткосрочната перспектива и в дългосрочен план беше обезглавена.

За много хора „дългосрочният план“ бързо се превръща в „краткосрочен план “. Колко дълго може да продължи краткосрочният план? Колко дълго централната банка може да продължи инфлацията? Вероятно докато хората са убедени, че правителството, рано или късно, но със сигурност не твърде късно, ще спре да печата пари и по този начин ще спре да намалява стойността на всяка парична единица. Когато хората вече не вярват в това, когато осъзнаят, че правителството ще продължи и продължава без никакво намерение да спира, тогава те започват да разбират, че цените утре ще бъдат по-високи от днешните. Тогава те започват да купуват на всяка цена, което води до покачване на цените до такава висота, че паричната система се разпада. Имам предвид случая с Германия, който целият свят наблюдаваше. В продължение на няколко години германците вярваха, че инфлацията им е само временна афера, че скоро ще приключи. Те вярваха в това почти девет години, до лятото на 1923 г. Тогава най-накрая започнаха да се съмняват. Докато инфлацията продължаваше, хората смятаха, че е по-разумно да купуват каквото и да е на разположение, вместо да държат пари в джобовете си. Освен това те разсъждаваха, че не трябва да се дават парични заеми, а напротив, че е много добра идея да бъдеш длъжник. По този начин инфлацията продължи да се храни. И това продължи в Германия точно до 20 ноември 1923 г. Масите вярваха, че парите за инфлация са истински пари, но след това установиха, че условията са се променили. В края на германската инфлация, през есента на 1923 г., германските фабрики плащат на работниците си всяка сутрин предварително за деня. И работникът, който дойде във фабриката със съпругата си, веднага й предава заплатата си - всичките получени милиони. И дамата веднага отива в магазин, за да купи нещо, без значение какво. Тя осъзна това, което повечето хора знаеха по това време - че за една нощ марката губи 50% от покупателната си способност. Парите, като шоколад в гореща фурна, се топеха в джобовете на хората. Тази последна фаза на германската инфлация не продължи дълго; след няколко дни целият кошмар свърши: марката беше без стойност и трябваше да се установи нова валута.

Лорд Кейнс, същият човек, който каза, че в дългосрочен план всички сме мъртви, беше един от дългата редица инфлационистични автори на ХХ век. Всички те писаха срещу златния стандарт. Когато Кейнс атакува златния стандарт, той го нарича „варварска реликва“. И повечето хора днес смятат за нелепо да се говори за връщане към златния стандарт. Например в Съединените щати ви считат за повече или по-малко мечтател, ако кажете: „Рано или късно САЩ ще трябва да се върнат към златния стандарт.“ И все пак златният стандарт има една огромна добродетел: количеството пари по златния стандарт е независимо от политиките на правителствата и политическите партии. Това е неговото предимство. Това е форма на защита срещу разхищаващите правителства. Ако съгласно златния стандарт правителството бъде помолено да похарчи пари за нещо ново, министърът на финансите може да каже: „И откъде да взема парите? Първо ми кажете как ще намеря парите за тези допълнителни разходи. “

При инфлационна система за политиците няма нищо по-просто, отколкото да наредят на правителствената печатница да осигури толкова пари, колкото са им необходими за техните проекти. Съгласно златен стандарт здравото правителство има много по-големи шансове; неговите лидери могат да кажат на хората и на политиците: „Не можем да го направим, ако не увеличим данъците.“ Но при инфлационни условия хората придобиват навика да гледат на правителството като на институция с неограничени средства на разположение: държавата, правителството може да направи всичко. Ако например нацията иска нова магистрална система, се очаква правителството да я изгради. Но откъде правителството ще вземе парите? Това е нещо, което всеки държавник трябва да напише на стената на кабинета си, за да покаже на хората, които идват да искат пари. Увеличите ли количеството пари, това ще доведете до намаляване на покупателната способност на паричната единица. Това не харесват хората, чиито лични дела са неблагоприятно засегнати. Хората, които не се възползват от инфлацията, са тези, които се оплакват.

Ако инфлацията е лоша и ако хората я осъзнаят, защо тя се превърна в почти начин на живот във всички страни?

През 1936 г. в своята "Обща теория за заетостта, лихвите и парите" лорд Кейнс за съжаление издигна този метод - спешните мерки от периода между 1929 и 1933 г. - до принцип, до фундаментална система от политики. И той го оправда, като каза всъщност: „Безработицата е лоша. Ако искате безработицата да изчезне, трябва да надуете валутата. " Но вместо да предложи, че ставките на заплатите могат и трябва да бъдат приспособени към пазарните условия, той каза на практика: „Ако някой обезцени валутата и работниците не са достатъчно умни, за да осъзнаят това, те няма да окажат съпротива срещу спад в реалната заплата, стига номиналните ставки на заплатите да останат същите. " С други думи, лорд Кейнс казваше, че ако днес човек получи същото количество стерлинги, колкото преди девалвацията на валутата, той няма да осъзнае, че всъщност сега получава по-малко. На старомоден език Кейнс предложи измама на работниците.

Трябва да помним, че в дългосрочен план всички ние може да сме мъртви и със сигурност ще бъдем мъртви. Но ние трябва да уредим нашите земни дела за краткосрочен план, в който трябва да живеем, по най-добрия възможен начин. И една от мерките, необходими за тази цел, е да се откажат инфлационните политики.

https://mises.org/wire/understanding-roots-and-causes-inflation

 

[Б. Киров]

On 6.06.2021 г. at 21:22, Р. Теодосиев said:

Anonymous Message To Elon Musk

Elon Musk @elonmusk 5.06 в Туитър:

Goods & services are the real economy, any form of money is simply the accounting thereof

Това го пише ден преди "анонимните" да му изпратят заплахата. Вчера и бай Тръмп се присъедини към хора срещу криптовалутите, изцепил се пред Фокс-Нюз, че "биткойн е измама срещу долара", и като по случайност китайските власти взеха да затварят акаунти търгуващи с биткойн в Китай - резултатът е видим

https://goldprice.org/cryptocurrency-price/bitcoin-price

10 процента надолу.

Между другото, според мен, определението на Мъск за парите демонстрира пълна икономическа неграмотност, парите освен форма на отчетност са/или би трябвало да бъдат/ и съхраняване на стойност - от унция злато един златар може да направи бижу със стойност, но от един биткойн нищо не може повече да се направи, освен запис на стойност, доверителна разписка, както и всяка банк-нота без обезпечение с фиксирана стойност.

[Sicilian Dragon]

Интересно впечатление ми направи как постепенно темата от чисто прагматична се обърна в мистична, дори се докосва до света на вероятностите. Затова ще се върна в изходно положение.

В свят на модерно робство, продуктово позициониране, пропаганда и всевъзмоцни манипулации, съвременният човек е препълнен с информация, повече от всякога. Рекламата провокира емоционалната ни същност и създава консуматорско мислене. Това мислене, много пъти, нарушава общоприетите ценностни модели и създава хаос.

P.S.: Едно вчерашно намаление в мола усля да ме провокира да си купя колан Sergio Barone. След, което, като се прибрах и жена ми разбра, усетих хаос...

[sir]

On 8.06.2021 г. at 10:57, Б. Киров said:

Elon Musk @elonmusk 5.06 в Туитър:

Goods & services are the real economy, any form of money is simply the accounting thereof

Това го пише ден преди "анонимните" да му изпратят заплахата. Вчера и бай Тръмп се присъедини към хора срещу криптовалутите, изцепил се пред Фокс-Нюз, че "биткойн е измама срещу долара", и като по случайност китайските власти взеха да затварят акаунти търгуващи с биткойн в Китай - резултатът е видим

https://goldprice.org/cryptocurrency-price/bitcoin-price

10 процента надолу.

Между другото, според мен, определението на Мъск за парите демонстрира пълна икономическа неграмотност, парите освен форма на отчетност са/или би трябвало да бъдат/ и съхраняване на стойност - от унция злато един златар може да направи бижу със стойност, но от един биткойн нищо не може повече да се направи, освен запис на стойност, доверителна разписка, както и всяка банк-нота без обезпечение с фиксирана стойност.

Мъск просто си следва някаква собствена стратегия. Бих казал, че пичът е голям хитрец и явно има нюх да се възползва от всякакви ситуации, включително привидно неблагоприятни, и да ги обръща в своя полза. А иначе теоретично погледнато освен средство за отчетност (разчетна единица) и за съхранение на стойност, за да се квалифицира нещо като "пари", следва то да бъде и средство за разплащане.

В тази връзка ти или някой друг преди време беше пуснал тук пирамидата на Екстър, но беше отрязана най-горната част, където е частта с най-общо казано джънка. Е, те там е в момента биткойн според мен. Защото съхранява стойност по идентичен начин.

[Б. Киров]

Преди 3 часа, sir said:

В тази връзка ти или някой друг преди време беше пуснал тук пирамидата на Екстър, но беше отрязана най-горната част, където е частта с най-общо казано джънка. Е, те там е в момента биткойн според мен. Защото съхранява стойност по идентичен начин.

+++ Да! С риск да си навлека гнева на криптосектантите вярващи в техния култ, и аз сега смятам така.

Бях дал осъвременена схема на "Пирамидата на Екстър" в друга тема и тогава, четейки аналогии между биткойн и златото, грешно бях поставил криптовалутите в долната тясна част на пирамидата заедно със златото, но сега не мисля така.

Екстър е направил "пирамидата" някъде към самото начало на 70-те години на миналия век, тоест след Бретън Уудс и малко преди затварянето на "златния прозорец" от Никсън през 1971. Тя в оригиналния й вид изглежда така:

Нагоре към най-рисковите активи капиталът се движи от алчност, надолу отива от страх.

Когато се пробие и предпоследната защита пред тесния връх на златото, фиатните пари на централната банка, следва хиперинфлация и заличаване на паричната единица /кеш/, всички се спасяват панически в "убежища" като злато, земя, защо не и елитно изкуство. Да не дава Бог такива интересни времена

Криптовалутите са спекулативен актив движен нагоре от алчност, поне според мен.

[sir]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Криптовалутите са спекулативен актив движен нагоре от алчност, поне според мен.

Има определени групи от хора, които очевидно инвестират в криптовалути, понеже ги считат за нещо много сигурно, което ще оцелее дори след тежка глобална криза и други подобни сценарии. Аз лично познавам един такъв, а знам и за един (познат на познат), който е направо клиничен случай. От тази гледна точка за тях вероятно наистина биткойн седи там долу заедно със златото или веднага над него. Дали е така и дали изобщо някога би могло да бъде така, лично мен много силно ме съмнява. Тъй че, да, и мен към днешна дата криптовалутите ми бият на крайно спекулативен актив.

[Б. Киров]

Хайде малко оптимиЗъм накрая

https://www.coindesk.com/bulgarian-government-sitting-3-billion-bitcoin

и като добавим 40 тона злато в резерва на БНБ на стойност 2 млрд. долара - държавата ни си е "вързала гащите".

[andromeda15]

Страничен доход! Достатъчно е да влизаш по веднъж, два на ден! https://golden-farm.biz/?en=pkirilov

[andromeda15]

Страничен доход! Достатъчно е да влизаш по веднъж, два на ден! https://golden-farm.biz/?en=pkirilov

[Б. Киров]

$40bn crypto collapse turns South Korea against the ‘Lunatic’ leader

Implosion of cryptocurrency offering 20% yield makes developer Do Kwon ‘the most hated man in Korea’

Christian Davies and Song Jung-a in Seoul May 24 2022

След като До Куон посочи, че ще инжектира 300 милиона долара в резервите, които са в основата на 20-процентната доходност на неговата криптовалута luna, потребител на Twitter го попита откъде ще дойдат парите. Отговорът на Куон беше кратък: „От майка ти, очевидно". Сега нахалният 30-годишен южнокорейец, който рутинно се присмива на критиците си като „бедни“, е помолен да обясни срива от 40 милиарда долара този месец на творение, което веднъж описа като „най-старата и най-широко използваната алгоритмично съществуваща стабилна монета“, преди да добави: „Поклон пред краля“. Тъй като загубите нарастват, репортажи в южнокорейската преса свързват катастрофата с местно нарастване на онлайн търсенията за моста Мапо в Сеул, известно място за самоубийство. В отговор местната полиция обяви засилени патрули около моста.

„Около 14-15 трилиона вона бяха депозирани само за една година, след като започнаха да предлагат 20% доходност. Инвеститорите на дребно бяха привлечени от високата доходност, докато рисковият капитал беше привлечен от бързия растеж на монетите. Скоростта на растеж беше неустойчива.", казва колега на До. Друг бивш колега, бивш инженер от Terraform Labs, Канг Хюнг-сук, каза: „Инженерите вътре са знаели рисковете, свързани с 20-процентния добив. Всички те смятаха, че няма да е устойчиво, защото нямахме достатъчно средства, за да го подкрепим. Но никой не изрази загрижеността си към До, който често игнорира мнения, които му противоречат.

Смъртната спирала взе някои големи жертви. „Отново беден“, написа Чангпен Джао, основател на крипто борсата Binance, в Twitter в отговор на новинарски репортаж, че стойността на инвестицията му в luna пада от 1,6 милиарда долара на по-малко от 2500 долара. Hashed, базирана в Сеул фирма за рисков капитал, която беше известен поддръжник и промоутър на До и Terraform Labs, се оценява от крипто сайта Coindesk, че е загубила повече от 3,5 милиарда долара от катастрофата.

Но най-опустошителните загуби са понесени от обикновените инвеститори на дребно. Джи-Хе, офис служител от Южна Корея и майка на три деца на възраст под пет години, каза, че е инвестирала всичките си спестявания в криптовалутата, след като е прочела доходността от 20 процента и е видяла, че Даниел Шин участва в проекта.  „Опитах всичко възможно да натрупам спестявания, но банковият лихвен процент изглеждаше твърде нисък през този период на висока инфлация. Отчаяно търсех начини да спестя повече за трите си деца“, каза Джи-хе, чието име е променено, за да защити самоличността й. „Видях как спестяванията ми растат всеки ден с 20-процентния лихвен процент, така че взех повече пари назаем от банката и пуснах повече на terra. Вината е моя, че не го разгледам по-задълбочено, преди да инвестирам, но съм в отчаяние без спестяванията си.”

Куон, който не отговори на искане за коментар от Financial Times, написа в Twitter след срива: „Разбито ми е сърцето от болката, която моето изобретение донесе на всички вас". Но винаги предизвикателен, той също се опита да събере подкрепа от разработчиците за втори шанс. Провалът на Тера, твърди той в онлайн манифест, публикуван миналата седмица, е „шанс да се издигне отново от пепелта“.

https://www.ft.com/content/c46f767c-c8e3-47cf-b0a3-46d3b84498c3?accessToken=zwAAAYGProUzkdPEb3Z8yONHz9Owo0bTuESYwwE.MEUCIHfS3B6dsldp7nQkrrb49vbD94KB-O1NgSP5TcjQj61rAiEAl8aebSRj2ZODB_99JFyy4z9L78docaQ-RhrPekk58hs&segmentId=39b4dd12-8b8b-492f-8221-2ec063ad52a5