Какво е научна теория?

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Древните диваци "само така" са могли да обяснят гръмотевиците: че те са гневът на боговете.
Днешните научни диваци "само така" могат да обяснят червеното отместване на галактиките:
че вселената се разширява.

Ти наистина ли не можеш да схванеш тази аналиогия?
Това, че "само така" може да бъде обяснено нещо не прави обяснението вярно.
Какво по-конкретно да се каже по въпроса??

Ти четеш някакви учебници и сам си попълваш липсвашите детаили с твои си тълкувания.
След това представяш тези тълкувания като факти.

Именно с това не съм съгласен по теми като тъмната материя, Големия взрив и тем подобни.
Филанкишията решил, че няма начин да няма тъмна материя ... и това се представя като факт.

Който няма акъл, да се връзва на тези глупости.

Хубаво! Този път ще ти отговоря в твой стил, а именно - "най-изчерпателно": 

[gmladenov]

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

Ако абсолютизираме квантовата механика до крайност, можем да кажем следното: Всичко започва с абсолютното, тоталното НИЩО!

Това е твое тълкуване, а не факт.

Ако кажеш следното, веднага ще се съглася: днешната наука си няма идея как е започнало
всичко. Аз предлагам, че се е почнало от НИЩО. 

Ако така поставиш нещата, ще те чуя.

А ти ми спориш, че висчко започва от НИЩО ... и това е безспорен факт.
Подобна глупост няма как да я чуя.

А това, че ти като папагал повтяряш тази глупост, просто те показва като наивник,
а не като мислещ човек.

(Дано да си под 35г на възраст, защото тогава наивността ти е простена/разбираема.
Иначе си просто един малоумник.)

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Това е твое тълкуване, а не факт.

Ако кажеш следното, веднага ще се съглася: днешната наука си няма идея как е започнало
всичко. Аз предлагам, че се е почнало от НИЩО. 

Ако така поставиш нещата, ще те чуя.

А ти ми спориш, че висчко започва от НИЩО ... и това е безспорен факт.
Подобна глупост няма как да я чуя.

А това, че ти като папагал повтяряш тази глупост, просто те показва като наивник,
а не като мислещ човек.

(Дано да си под 35г на възраст, защото тогава наивността ти е простена/разбираема.
Иначе си просто един малоумник.)

Как ще докажеш, че написаното от мен е невярно?

[gmladenov]

Преди 15 минути, Станислав Янков said:

Как ще докажеш, че написаното от мен е невярно?

Много просто: нямаш никакви факти нито за тъмната материя, нито за разширението на вселената,
нито за Големия взрив. Имаш само тълкувания на факти.

Космическият фон се тълкува като реликтово излъчване (остатъчно излъчване, казано на прост език).
Няма факт, че то е остатнка от Големия взрив (ГВ) - а науката просто така допуска/вярва.

За да знаем със сигурност, е че космическият фон идва от ГВ, е трябвало да имаме камери по
онова време и с тях да засечем излъчването. След това да следим как то се променя за милиарди
години ... и едва тогава вече може да заключим със сигурност, че това е същото излъчване, но
червено отместено.

Без подобни измервания няма как да сме сигурни, че космическият фон е останка от ГВ.
Може да спекулираме/хипотезираме ... но не и да сме сигурни.

Хайде сега ти кажи клко реалистично е хората да са имали камери от преди 13,5млрд години.
Ако смяташ, че това е невъзможно, значи всикчо написано от теб е спекулация, а не факт.

Редактирано Август 21, 2021 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 40 минути, gmladenov said:

Много просто: нямаш никакви факти нито за тъмната материя, нито за разширението на вселената,
нито за Големия взрив. Имаш само тълкувания на факти.

Космическият фон се тълкува като реликтово излъчване (остатъчно излъчване, казано на прост език).
Няма факт, че то е остатнка от Големия взрив (ГВ) - а науката просто така допуска/вярва.

За да знаем със сигурност, е че космическият фон идва от ГВ, е трябвало да имаме камери по
онова време и с тях да засечем излъчването. След това да следим как то се променя за милиарди
години ... и едва тогава вече може да заключим със сигурност, че това е същото излъчване, но
червено отместено.

Без подобни измервания няма как да сме сигурни, че космическият фон е останка от ГВ.
Може да спекулираме/хипотезираме ... но не и да сме сигурни.

Хайде сега ти кажи клко реалистично е хората да са имали камери от преди 13,5млрд години.
Ако смяташ, че това е невъзможно, значи всикчо написано от теб е спекулация, а не факт.

Ти също нямаш факти, че не съм прав, затова не можеш да ме опровергаеш. Това, че от гледна точка на твоите силно ограничени знаия, твърдяното от мен не ти се вярва - това съвсем не е доказателство, че не съм прав. Погледни Скенер, как ме е опровергавал за ранните ми заблуди - със знания, с примери, с подробности. Ето това е опровержение! Ти ми казваш, че не знаеш как е, но аз не може да съм прав, защото ти не знаеш как е!

Установено е отдалечаването на всички останали галактики от нашата, при това с все по-голяма скорост, колкото по-отдалечени са от нас, така че - разширението на Вселената (всичко, което можем да наблюдаваме в момента) е доказано. Измерванията показват почти всички галактики (с няколко изключения) като по-масивни, отколкото ни изглеждат с досегашните методи на оценката им, значи - наличието на тъмна материя, която все още не можем да определим, какво точно е, е доказано. От всяка точка във Вселената на наблюдател ще му изглежда, че всичко около него се отдалечава от него, значи наличието на Голям Взрив, от който е започнало всичко е доказано (доказателствата, разбира се, са много повече и всичко е взаимосвързано и се потвърждава от наблюденията и измерванията). Имам тълкувание на факта, че след като виждам светлината на Слънцето, то Слънцето свети и понеже това според теб е само тълкувание - според теб не е вярно! Браво бе, логик!!!

Реликтовото лъчение не е останка от Големия Взрив, а от процеси с материята в по-късен етап, след Големия Взрив, което отново доказва, че пишеш за неща, от които хал-хабер си нямаш!

Хайде сега кажи, как да ти обръща човек сериозно внимание след всичките тия глупости, които си изписал само в този ти пост?!!!

Редактирано Август 21, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Хайде сега кажи, как да ти обръща човек сериозно внимание след всичките тия глупости, които си изписал само в този ти пост?!!!

Ти въобще не вникваш в това, което казвам.

За Големият взрив, например, нямаме НИКАКВА ИНФОРМАЦИЯ - и това е абсолютен факт.
Всички хора, живяли някога на тази земя, са се родили 13,5млрд години след ГВ. От тук
нататък не ти трябва никакво познание за да знаеш, че всеки човек, който ти говори за ГВ,
или спекулира - или просто лъже.

Като не искаш да го чуеш това, не може да ти се помогне. Измисляй си и си вярвай на каквото
си поискаш. Ако си намериш и слушатели да ти слушат измислиците, евала.

[scaner]

Преди 5 часа, gmladenov said:

За Големият взрив, например, нямаме НИКАКВА ИНФОРМАЦИЯ - и това е абсолютен факт.
Всички хора, живяли някога на тази земя, са се родили 13,5млрд години след ГВ. От тук
нататък не ти трябва никакво познание за да знаеш, че всеки човек, който ти говори за ГВ,
или спекулира - или просто лъже.

Като не искаш да го чуеш това, не може да ти се помогне. Измисляй си и си вярвай на каквото
си поискаш. Ако си намериш и слушатели да ти слушат измислиците, евала.

Вуте, Вуте... Такова животно немало, а? Щото не можело да има...

Рядко се среща толкова необразован и немислещ човек като тебе. Пъхнал си си главата в онова тъмно място, и ни приемаш, ни предаваш. Ми поинтересувай се, как и защо човечеството е стигнало до идеята за ГВ. Прочети поне нещо, допусни някаква мисъл в главата си, по-умни хора от тебе са го мислили и са ти написали книжки даже... А така, замръзнал си в някалъв мисловен мрак и предразсъдъци, немало такова животно. За такова нещо като наблюдение и мислене не си чувал явно...

Самата идея за звезди как се е появила, след като хората не са присъствали при тяхното раждане, а наблюдават само последиците от тяхното проявление? То от това се е появил мислещият човек, когато е осъзнал че всяко следствието е свързано с причина. Вече уверено може да се каже, че нещата които наблюдават астрономите най-вероятно могат да имат само една причина. Ама човек трябва да се поинтересува как се е стигнало до това положение, а не да се тръшка че не можело да има такова животно...

Простотия е това твоето, деградация.

[Станислав Янков]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Всички хора, живяли някога на тази земя, са се родили 13,5млрд години след ГВ. От тук
нататък не ти трябва никакво познание за да знаеш, че всеки човек, който ти говори за ГВ,
или спекулира - или просто лъже.

...

Ако си намериш и слушатели да ти слушат измислиците, евала.

Всички днес сме се родили повече или по-малко време след смъртта на Хитлер и не сме го видяли, нито има някъде изложени останки от тялото му (пък били те и обгорени, щом като са го запалили). Значи - Хитлер не е съществувал, а всичко, което се говори са само тълкувания на факти, филмите са монтажи и всеки, който ти говори за Хитлер или спекулира, или лъже!!!!! Ако това е нивото ти, човече - СРАМ!!!

Аз слушатели не си търся - не съм тук да разтягам локуми, нямам излишно свободно време. Трябваха ми по-знаещи хора от мене, чрез които да проверя и да коригирам, когато се налага, научните си представи (дакалката ги имам) и това става - специално Скенер беше и е много полезен. Други, като Гравити, също видимо знаят доста, с Шпага и Малоум стават интересни дискусии. Ти можеш да провиш много добри и полезни компютърни изображения, но поради нежеланието ти да вникваш какво ти се говори - те са само в безполезни (неверни) насоки.

На този етап не виждам смисъл да продължавам разговора, защото сякаш говоря с латерна.

[Станислав Янков]

Преди 17 минути, Ниkи said:

Господа, според мен, Младенов донякъде е прав. Казвам донякъде, защото той преминава в ниво на крайно отрицание. Предполагам, това е за да бъде по-добре разбран.

Та, това са "само" модели. Да, примерно, съществуването на слънцето също е модел, но той е подплътен с огромно количество доказателства, но няма гаранция, че няма да излезе доказателство, което да събори този модел. Тогава, къде е границата от доказателства (не казвам факти, защото така и не се разбра определението за "факт" ). Явно границата е плаваща и си зависи от човечеството. Последното столетие се разбра, че "совите не са това, което са" и границата се премести. Та, идеята ми е, че на "Тома Неверни" (какъвто съм и аз, а и всеки занимаващ се с наука трябва да е поне малко) му трябват маалко повечко доказателства за да се успокои и "да стъпи на този камък". Аз съм убеден, че Младенов е наясно, че това са най-добре работещите модели за сега, но доказателствата са малко за да стъпи върху тях.

А доказателствата... Ми ние наблюдаваме само една светлина... и си правим изводите... а още не е измерена скоростта й само в едната посока

Най-разумното е да работиш с най-доброто налично за момента. Ако "само" моделите засега показват нещо и ти не си в състояние да достигнеш до нещо по-добро - ползваш наличното, за да вървят нещата и да продължиш напред. А пък когато излезе нещо по-добро (или пък ти самият го предложиш) - тогава изоставяш старото и продължаваш да ползваш по-доброто. Границата от доказателства е - заключенията на тяхна база да ти вършат работа за продължаване нататък. А пък ако ти не можеш да откриеш удовлетворяващи доказателства в цялата наука (като гмладенов, лапландеца и други като тях) - отказваш да се занимаваш с науката и отиваш да се занимаваш с плетки, с основаване на религиозна секта върху основата на твоите представи за света или да правиш, каквото друго там те влече.

Редактирано Август 22, 2021 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 47 минути, Ниkи said:

Тук, не е зле да се успокоиш, че заприличваш на досадните неприятници във форума.

Може, но вероятно си забелязал, че когато на мен ми се каже, че нещо не е вярно (например - някогашното ми грешно виждане, че масата на масивните тела се променя с промяната на скоростта на движение на тези обекти един спрямо друг) - аз не се озлобявам и да продължавам да си повтарям моето напук, като латерна, а започвам да търся добри и детайлни обяснения, защо греша. И ако положа достатъчно усилия - ги намирам, включително и с помощ тук.

Научното изискване всяко ново, различно гледище първо да премине през оценка на останалите капацитети в научната общност не е някаква злонамерена приумица, която да пречи на купища нови гении лесно да задминат сега-установените фактори в научната общност. Това е съвсем целенасочено сито, което да ограничи навлизането на недоказани и особено на доказано неверни твърдения. Ако го няма това сито, много лесно и науката ще се изроди в купища религиозни течения, всяко от които ще има безброй клонове и секти. Освен това - гениите не растат под път и над път, на цели гроздове и затова някой си непрекъснато да се чуди, как да им пречи.

За мен досадните неприятници са два вида:

1) Някой знае повече от теб, но когато критикува виждането ти не обяснява, къде и защо грешиш, а само ти казва, че не е така и не знаеш достатъчно. Аз не съм от тези, които по никакъв начин не могат да възприемат добро обяснение и мен подобно отношение (основателно в други случаи - и аз го прилагам спрямо някои) ме дразни много.

2) Някой започва да си върти като латерна неговото и отрича очевидни и доказани неща, било нарочно, било, защото не е в състояние да осъзнае всичките форми на обяснения, които му се предлагат.

Редактирано Август 22, 2021 от Станислав Янков

[gooogle≪soft≫]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Всички днес сме се родили повече или по-малко време след смъртта на Хитлер и не сме го видяли, нито има някъде изложени останки от тялото му (пък били те и обгорени, щом като са го запалили). Значи - Хитлер не е съществувал, а всичко, което се говори са само тълкувания на факти, филмите са монтажи и всеки, който ти говори за Хитлер или спекулира, или лъже!!!!! Ако това е нивото ти, човече - СРАМ!!!

Аз слушатели не си търся - не съм тук да разтягам локуми, нямам излишно свободно време. Трябваха ми по-знаещи хора от мене, чрез които да проверя и да коригирам, когато се налага, научните си представи (дакалката ги имам) и това става - специално Скенер беше и е много полезен. Други, като Гравити, също видимо знаят доста, с Шпага и Малоум стават интересни дискусии. Ти можеш да провиш много добри и полезни компютърни изображения, но поради нежеланието ти да вникваш какво ти се говори - те са само в безполезни (неверни) насоки.

На този етап не виждам смисъл да продължавам разговора, защото сякаш говоря с латерна.

За Хитлер, видели са го други хора преди нас, но ГВ никой човек не го е виждал, това е само удобен модел за да се обяснят някои наблюдатели факти. Но има и много други модели които също добре обясняват наблюдателите факти. Кой модел е най близко до истината, бъдещето ще покаже.

[Станислав Янков]

Преди 26 минути, gooogle≪soft≫ said:

За Хитлер, видели са го други хора преди нас, но ГВ никой човек не го е виждал, това е само удобен модел за да се обяснят някои наблюдатели факти. Но има и много други модели които също добре обясняват наблюдателите факти. Кой модел е най близко до истината, бъдещето ще покаже.

Кой го е видял Хитлер? Ти кога си го видял? Има разни твърдения на някакви хора, но те са недоказани - тълкувания на подбрани факти или чисти измислици. Снимките и филмите са фалшификации, като фалшификацията с уж кацането на хора на Луната (всъщност - гмладенов май беше точно един онези, които отричат кацането на хора на Луната и че всичките кадри за уж такова събитие са фалшиви). По онова време фотографията и филмографията все още са се развивали и не е възможно да се произведат толкова много автентични кадри. Всичко, което уж показва Хитлер са фалшификации, правени с приличащи си актьори, които фалшификации са създавани във все по-големи количества през десетилетията, от когато за първи път са решили да измислят лъжата, че уж такъв човек е съществувал. В бъдеще фалшификациите с Хитлер ще станат още повече - такива продължават да се произвеждат и днес. Това е положението - Хитлер не може да е съществувал, изглежда прекалено ненормален и е още по-ненормално толкова много хора да му се вържат и да го следват. Всички, които твърдите, че Хитлер е съществувал реално, а не е голям, грозен фалшификат за манипулация на тълпите или не сте от най-умните и лесно се заблуждавате, или умишлено лъжете (ако е така - може би ви плащат нещо, за да поддържате тая фалшива приказка).

Дано ти е харесало влизането ми в ролята на гмладенов, на лапландеца и на теб, само че по въпроса за Хитлер - аз доста се забавлявам!

Редактирано Август 22, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

А пък ако ти не можеш да откриеш удовлетворяващи доказателства в цялата наука (като гмладенов, лапландеца и други като тях) - отказваш да се занимаваш с науката и отиваш да се занимаваш с плетки, с основаване на религиозна секта върху основата на твоите представи за света или да правиш, каквото друго там те влече.

Ако се смяташ за научен, какво ти пречи да признаеш абсолютния факт, че за Големия взрив
нямаме никаква информация?

След като е физически невъзможно за един землянин да е наблюдавал ГВ или пък да е правил
измервания и записки по време на ГВ, защо вашият отбор "научници" не може да признае този
абсолютен и съвсем очевиден факт?

Значи аз питам (уж) научници да признаят очевиден факт ... и те не могат. Вместо това почват
да анатемосват и жигосват като божи служители, на които им се е явил сатаната.

Не се заблуждавай, че си научник. Ти религиозник, който си е избрал науката за религия.

Редактирано Август 22, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 38 минути, gmladenov said:

След като е физически невъзможно за един землянин да е наблюдавал ГВ или пък да е правил
измервания и записки по време на ГВ, защо вашият отбор "научници" не може да признае този
абсолютен и съвсем очевиден факт?

Никой не е бил съвременник и наблюдател на Аризонският метеорит. И въпреки това той е факт. Не са намерени остатъци от самият метеорит. Въпреки това допълнителнните изследвания безусловно доказват, че това е метеорит, определена е масата и скоростта му, както по-късно и химическият състав.

Какво искаш да се признае? Че може индиректно да се установи причина? Ами че това го знае всяко първолаче. Любопитно е ти защо не го знаеш и плещеш глупости, но това е свързано с диагноза от друга наука, не физиката.

Преди 44 минути, gmladenov said:

Ако се смяташ за научен, какво ти пречи да признаеш абсолютния факт, че за Големия взрив
нямаме никаква информация?

А на тебе как ти хрумна, че няма никаква информация? Само от невежество? Защото цяла плеяда учени са събирали дълги години информация, която да изрисува единствената възможна картина. Ако нямаше наблюдения, които да водят до идеята, никой нямаше да му хрумне такава идея. А ако нямаше наблюдения, които да елиминират алтернативните варианти, тази идея нямаше да оцелее. Но тя е оцеляла, и единствено невеж човек може да приказва глупостите, които ти ръсиш.

Ето как и защо е възникнаа идеята.

Ето какви предсказания прави моделът  на база тази идея, които са потвърдени с наблюдения.

Както се сещаш, огромната маса конкурентни идеи вече са отсвирени.

 

Преди 7 часа, Ниkи said:

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

А пък ако ти не можеш да откриеш удовлетворяващи доказателства в цялата наука

Точно за това съм тук, за да търся

Къде търсиш и какво търсиш?

Тук може да намериш само пренасочване към някакви по-сериозни изследвания, или тръшкането на слепците като Младенов че нямааааа...

Самият форум тук не може да е източник на някаква нова, все още неизвестна информация. Ако четеш английски, добре е да се следят водещи списания по тази тема, а ако нямаш възможност да получаваш статиите безплатно, ще ти обясня в лични бележки какъв е номерът. Може да почнеш от Astronomy & Astrophysics или The Astronomical Journal. Или да подхванеш референциите от някоя основна статия от Википедията. Тук апетитът идва с яденето, т.е. с четенето.

 

[gmladenov]

Преди 20 минути, scaner said:

Никой не е бил съвременник и наблюдател на Аризонският метеорит. И въпреки това той е факт.

Кратерът му е факт. И въз основа на наблюдението на други кратери, можем да заключим,
че Аризонският метеорит наистина е метеорит.

Диваците не са виждали кратери и няма да могат да кажат, че става дума за метеорит.
Те ще кажат, че това е гневът на Боговете или нещо подобно.
 

Цитирай

Какво искаш да се признае? Че може индиректно да се установи причина?

Както виждаш и ти не можеш да признаеш, че нямаме информация за Големия Взрив.
Като партизани на разпит не можете да го признаете.

Естествено, че може индиректно да се установи причина ... но нали това пак се прави на базата
на някаква информация. Не можеш без информация да устанивиш причина - било то пряка или
косвена.

Така пак стигаме до това каква е информацията за Големия взрив?

Няма "твърд" факт, който недвусмиелно сочи към съществуването на ГВ. Виждаме, че далечните
галактики са по-млади от по-близките. Това наистина сочи към някакво общ момент на създаване
на галактики ... но не задължително, че е имало събитие като ГВ.

Също така виждаме космически фон, който подкрепя идеята за ГВ ... но не доказва недвисмилено
съществуването на ГВ.

Като цяло, имаме различни улики за ГВ ... но в никакакъв случай това не са недвусмислени факти,
какъвто е кратерът на Аризонския метеорит, например.

Значи цялата история за ГВ по същество е информирана догадка: има идея за ГВ, направена въз
основа на улики за ГВ ... но няма нито един "твърд" факт.

За това иде реч ... и вие не можете да признаете тази проста истина.

Нека да ти обясня защо не можете:
Ако ти съгласиш, че няма "твърди" факти за съществуването на ГВ, ти автоматично се съгласяаваш,
че историята за ГВ е просто идея, а не факт. Тоест, че тя е измислица.

А както знаем, историята на Бог не може да е измислица. Или я приемаш за истина, или си безбожник.
Същото и с религията, наречена наука: или приемаш измислицата за ГВ ... или си не-научник.

[gooogle≪soft≫]

Преди 1 час, gmladenov said:

Кратерът му е факт. И въз основа на наблюдението на други кратери, можем да заключим,
че Аризонският метеорит наистина е метеорит.

Диваците не са виждали кратери и няма да могат да кажат, че става дума за метеорит.
Те ще кажат, че това е гневът на Боговете или нещо подобно.
 

Както виждаш и ти не можеш да признаеш, че нямаме информация за Големия Взрив.
Като партизани на разпит не можете да го признаете.

Естествено, че може индиректно да се установи причина ... но нали това пак се прави на базата
на някаква информация. Не можеш без информация да устанивиш причина - било то пряка или
косвена.

Така пак стигаме до това каква е информацията за Големия взрив?

Няма "твърд" факт, който недвусмиелно сочи към съществуването на ГВ. Виждаме, че далечните
галактики са по-млади от по-близките. Това наистина сочи към някакво общ момент на създаване
на галактики ... но не задължително, че е имало събитие като ГВ.

Също така виждаме космически фон, който подкрепя идеята за ГВ ... но не доказва недвисмилено
съществуването на ГВ.

Като цяло, имаме различни улики за ГВ ... но в никакакъв случай това не са недвусмислени факти,
какъвто е кратерът на Аризонския метеорит, например.

Значи цялата история за ГВ по същество е информирана догадка: има идея за ГВ, направена въз
основа на улики за ГВ ... но няма нито един "твърд" факт.

За това иде реч ... и вие не можете да признаете тази проста истина.

Нека да ти обясня защо не можете:
Ако ти съгласиш, че няма "твърди" факти за съществуването на ГВ, ти автоматично се съгласяаваш,
че историята за ГВ е просто идея, а не факт. Тоест, че тя е измислица.

А както знаем, историята на Бог не може да е измислица. Или я приемаш за истина, или си безбожник.
Същото и с религията, наречена наука: или приемаш измислицата за ГВ ... или си не-научник.

Напълно си прав, само индоктринираните и религиозни апологети на съвременната физика, могат да си заравят главите в пясъка,  срещу тези разсъждения.

[gooogle≪soft≫]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

Кой го е видял Хитлер?

Е според теб никой не е виждал Хитлер. Голям смешник си

[Станислав Янков]

Да раздвижим малко нещата с по-конкретни неща за Големия взрив! Нека разгледаме само първото, което се появява, след като потенциал на поле на Хигс отскочи, под въздействието на квантово-механичните флуктуации (квантово-механината неопределеност). Както се знае, полето на Хигс се характеризира с особеност, че за разлика от всички останали полета, при него нулевата му енергия не съвпада с нулевата му средна стойност (когато средната му стойност е нула, енергията му е над нулата, а когато енергията му е нула - средната му стойност е над нулата - поле с ненулева стойност на вакуумното средно). Когато това поле отскочи, заради квантово-механичните флуктуации, до нулевата си средна стойност - то става преохладената поле на Хигс, енергията му се повишава до онази стойност, необходима за образуването на цялата материя в нашата Вселена (включително цялото електромагнитно лъчение във Вселената) и това поле става инфлатонно поле. Първоначално няма материя - тя се образува след 10 на минус 35 части от секундата или времето, през което полето на Хигс (инфлатонното поле) възвръща нулевата си енергия (и ненулевата средна стойност), а цялата тази освободена енергия става материята във Вселената и тогава започва да действа гравитацията. До този момент има само невъобразимо разширение, инфлационно раздуване на Вселената, под въздействието на отрицателното налягане на инфлатонното поле и на отблъскващата гравитация вследствие на това налягане. (След 10 на минус 35 части от секундата бурното, инфлационно разширение на Вселената значително се забавя под гравитационното въздействие на образуваната материя, но не спира изцяло, като продължава плавно да разширява и разрежда Вселената, през което време нова материя, която да повишава още гравитацията във Вселената повече не се образува. Това плавно продължаващо разширение води до плавно намаляване на силата на гравитацията и в крайна сметка води до постепенно увеличаване на скоростта на разширение на пространството, наречено тъмна енергия.)

Сега нека разгледаме хипотетична ситуация, при която във Вселената няма никаква материя и действа само инфлационното разширение на инфлатонното поле. Погрешната представа е, че това е нещо като балон, който обаче се пълни с въздух (област на разширението) не от една точка някъде по периферията си, а от една точка в центъра си. Това значи, че в един момент х1 балонът ще се състои условно от само една точка (един сферичен участък с някакъв кубичен, тримерен размер v1). В следващия момент х2, равен по продължителност на х1, сферичният участък ще увеличи радиуса си с още един кубичен размер v1 и така ще стане с общ размер два пъти v1 и т.н. Примерно, през следващия времеви период х1 милион, равен на един милион пъти времето х1, сферата ще е увеличила кубичния си обем на v1 милион, който ще е равен на един милион пъти v1. Както при всеки балон, който се пълни равномерно с въздух от само едно място (примерно - чрез много малко въздушно компресорче), колкото по-голям става балонът - толкова по-бавно изглежда, че продължава неговото издуване.

При разширението на Вселената въобще не е така! При него само моментът х1 съвпада с първото описание. При моментът х2 около точката от х1 се образуват условно цели шест нови точки, които обграждат първата точка отвсякъде, общият брой точки става седем и така пространството в момента х2  нараства седем пъти кубичния обем v1 от първия момент х1. При третия момент х3, всяка от седемте точки се увеличава с по още шест точки и така точките стават общо 42, а общият обем на пространството става 42 пъти кубичния обем на момента v1 и т.н. В този случай въздух за разширението на балона навлиза не само през първата точка в средата, а през абсолютно всяка една налична точка в дадения момент (при момент х2 - 7 точки, а при момент х3 - 42 точки). Все повечето нови точки водят до навлизането на все повече въздух за разширение през всяка от тях (всеки нов участък е участък на разширение на пространството) и това води до буквално експлозивно издуване на пространството на Вселената. Ето това представлява разширяването на пространството на Вселената и то бива забавено за известно време от гравитацията на материята във Вселената, но не бива спряно изцяло, поради което накрая отново започва да надделява (тъмната енергия).

Редактирано Август 22, 2021 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 час, gooogle≪soft≫ said:

Е според теб никой не е виждал Хитлер. Голям смешник си

Хубаво, де! Кажи, ти кога си го видял? Кой жив човек го е виждал? Ако се появи някой, който да твърди, че го е виждал - лъже. Вече обясних защо. Няма жив човек днес, който да е виждал реално Хитлер. Това е измама и всички, които вярвате на това или твърдите, че е истина, сте или глупаци, или съзнателни лъжци, които (вероятно срещу заплащане) участвате в манипулирането на обществото. Създаване на легенди, чрез които да се контролира тълпата и да се насочва в желаната посока (по-пълно подчинение на скрития и лъжлив елит).

[gooogle≪soft≫]

Преди 49 минути, Станислав Янков said:

Хубаво, де! Кажи, ти кога си го видял? Кой жив човек го е виждал? Ако се появи някой, който да твърди, че го е виждал - лъже. Вече обясних защо. Няма жив човек днес, който да е виждал реално Хитлер. Това е измама и всички, които вярвате на това или твърдите, че е истина, сте или глупаци, или съзнателни лъжци, които (вероятно срещу заплащане) участвате в манипулирането на обществото. Създаване на легенди, чрез които да се контролира тълпата и да се насочва в желаната посока (по-пълно подчинение на скрития и лъжлив елит).

Е ти сега и Хитлер ли отричаш че е бил истински. Егати бегето глупаци, та затова държавата ни е толкоз жалка и пропаднала.

[Станислав Янков]

Преди 4 минути, gooogle≪soft≫ said:

Е ти сега и Хитлер ли отричаш че е бил истински. Егати бегето глупаци, та затова държавата ни е толкоз жалка и пропаднала.

Виждаш ли колко си смешен! Трябва да си наистина много ограничен, да вярваш, че Хитлер е съществувал наистина! Нито си го виждал, нито можеш да покажеш и една негова костичка, даже и милиграм изгорено месце, за което да докажеш, че наистина произхожда от човек Хитлер. И, ето ти още едно доказателство: ако Хитлер наистина беше съществувал, сега Германия щеше да е в изолация заради делата му, а днес всички други държави си общуват и си търгуват с Германия! Това е, защото Хитлер е измислица, фалшификация и не е съществувал реално.

Ето, да видиш, как се държите, заедно с гмладенов, лапландеца (той нещо е поизчезнал напоследък - може да е с нов профил) и още един-двама други! Това е вашето поведение - непрекъснато отричане на очевидни и доказани неща! (Не съм сигурен, че сте чак толкова глупави, по-вероятно ми се струва, че се лигавите, за да си намирате занимавка в свободното време.)

[scaner]

Преди 4 часа, gmladenov said:

Кратерът му е факт. И въз основа на наблюдението на други кратери, можем да заключим,
че Аризонският метеорит наистина е метеорит.

Вселената е факт. И въз основа на наблюденията (които дадох в линк) може да се възстанови информация за процес, който е довел до нея.

Нито един кратер с подобни размери не е станал в епоха когато хора са могли да бъдат свидетели, така че просто сравняване с други кратери не върви. Другите кратери може да са били създадени наистина от метеорити, или от Баба Яга например? И тук е работела науката, която явно не ти е ясна как работи.

 

Преди 4 часа, gmladenov said:

Както виждаш и ти не можеш да признаеш, че нямаме информация за Големия Взрив.
Като партизани на разпит не можете да го признаете.

Как да нямаме информация бе? Прочети как хората са стигнали до идеята, не си гледай само в пъпа.

Нямат информация само тези, дето не виждат по-далеч от носа си, демек дето нищо не виждат. Младенов, науката е за хора които могат да мислят и осмислят наличната информация, която я нямало

Науката е процес на ревърс инженеринг над природата, и тя работи по правилата на този процес. Не те знам що за програмист си, но това е важен процес и там. Дава пълнота на знанията. Да го беше изучил, че да критикуваш после?

Редактирано Август 22, 2021 от scaner

[scaner]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Да раздвижим малко нещата с по-конкретни неща за Големия взрив! Нека разгледаме само първото, което се появява, след като потенциал на поле на Хигс отскочи, под въздействието на квантово-механичните флуктуации (квантово-механината неопределеност). Както се знае, полето на Хигс се характеризира с особеност, че за разлика от всички останали полета, при него нулевата му енергия не съвпада с нулевата му средна стойност (когато средната му стойност е нула, енергията му е над нулата, а когато енергията му е нула - средната му стойност е над нулата - поле с ненулева стойност на вакуумното средно). Когато това поле отскочи, заради квантово-механичните флуктуации, до нулевата си средна стойност - то става преохладената поле на Хигс, енергията му се повишава до онази стойност, необходима за образуването на цялата материя в нашата Вселена (включително цялото електромагнитно лъчение във Вселената) и това поле става инфлатонно поле. Първоначално няма материя - тя се образува след 10 на минус 35 части от секундата или времето, през което полето на Хигс (инфлатонното поле) възвръща нулевата си енергия (и ненулевата средна стойност), а цялата тази освободена енергия става материята във Вселената и тогава започва да действа гравитацията.

Само да те поправя. Материята не се появява, нея си я има. Саммото поле което разглеждаш, инфлатонното, е форма на материята, така както и всички останали полета. Може би по-коректният израз тук е, че за тези 10 на минус 35-а част от секундата полето е "изкристализирало" в познатите нам материални форми.

Такива опити да се представи че вселената е започнала от НИЩО (а полето явно не е нищо) може и да са донякъде илюстративни, но водят до объркване. Щом говорим за енергия, значи имаме материя способна да изявява това свойство.

Редактирано Август 22, 2021 от scaner

[Станислав Янков]

Преди 37 минути, scaner said:

Само да те поправя. Материята не се появява, нея си я има. Саммото поле което разглеждаш, инфлатонното, е форма на енергията, така както и всички останали полета. Може би по-коректният израз тук е, че за тези 10 на минус 35-а част от секундата полето е "изкристализирало" в познатите нам материални форми.

Такива опити да се представи че вселената е започнала от НИЩО (а полето явно не е нищо) може и да са донякъде илюстративни, но водят до объркване. Щом говорим за енергия, значи имаме материя способна да изявява това свойство.

По принцип, на мен най-ми харесват предположенията, че Вселената произхожда от свръхкомпресирано ядро на хипер-гигантска черна дупка. Под действието на квантово-механичната неопределеност то е загубило стабилната си свръх-компресирана форма (затварянето на цялата енергия, пространство и време в една точка в центъра на дупката) и е станало "бяла дупка" (тази Вселена). Обаче, нито се знае със сигурност, какво се случва вътре в хоризонта на събитията на черните дупки, нито се знае, дали произходът на нашата Вселена има въобще нещо общо с черна дупка и ако да - дали това общо е с нейния център или пък с някой друг неин участък. Затова предпочетох да не спекулирам излишно с прекалено дискусионните предположения.

Редактирано Август 22, 2021 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Когато това поле отскочи, заради квантово-механичните флуктуации, до нулевата си средна стойност - то става преохладената поле на Хигс, енергията му се повишава до онази стойност, необходима за образуването на цялата материя в нашата Вселена (включително цялото електромагнитно лъчение във Вселената) и това поле става инфлатонно поле.

Поразитенлно !! Много съм впечатлен.

Имам само един въпрос: как така полето на Хигс отскача един единствен път - само когато
трябва да създаде цялата материя във Вселената - след което си сяда и никога повече не
отскача.

Значи какво е това специално поле ... което скача по поръчка единствен път - за да може
ние да обясним материя във Вселената ... след което никога повече не създава материя.

По всчико личи, че това поле е способно на една единствена флуктуация ... след което никога
повече не флуктуира. Това не е ли странно.