Парадоксът на басейна

[gmladenov]

Преди 32 минути, laplandetza said:

... не си струва губенето на време когато се опонира на 100 Фанатици. 

Не съм съгласен. Защо да не ги потормозим малко.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

Ти виждал ли си вода под наклон?

И аз не съм, но щом е под наклон, значи тя със сигурност става за пързалка.

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

Ти виждал ли си вода под наклон?

И аз не съм, но щом е под наклон, значи тя със сигурност става за пързалка.

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

Ти виждал ли си вода под наклон?

И аз не съм, но щом е под наклон, значи тя със сигурност става за пързалка.

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

Ти виждал ли си вода под наклон?

И аз не съм, но щом е под наклон, значи тя със сигурност става за пързалка.

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

Ти виждал ли си вода под наклон?

И аз не съм, но щом е под наклон, значи тя със сигурност става за пързалка.

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

[laplandetza]

Преди 8 минути, Gravity said:

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

Ти <икриви> пространството,  кажи каква и къде е Силата, Магйосники ! Ако няма <наклони > и всичко е нормално, няма и неедновременност в реален , физичен смисъл. Само часовниците са Несверени и то Нарочно. Доказахме го, Обори Доказателствата !

[gmladenov]

Преди 9 минути, Gravity said:

А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.

В примера с басейна няма никаква сила, а ракетата се движи успоредно на водната повърхност.
Защо тогава водната повърхност се накланя ?!? Това е парадоксът.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Защо тогава водната повърхност се накланя ?!?

Проблемът на примера е, че няма наклон Това е подвеждащото в картинката.

[Exhemus]

Не следя препирнята, но искам да ви предложа да сложите по един нивелир във всяка с-ма.

Ще показват ли различно?  Ако са на нула, значи в с-мата, където има наклон и силата се наклонява, така че да е перпендикулярна на повърхността?

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Проблемът на примера е, че няма наклон Това е подвеждащото в картинката.

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

[Gravity]

Преди 9 минути, gmladenov said:

В примера с басейна няма никаква сила, а ракетата се движи успоредно на водната повърхност.
Защо тогава водната повърхност се накланя ?!? Това е парадоксът.

Силата на гравитацията. Ако няма сила, никой няма да се пързаля.

[gmladenov]

Преди 9 минути, Exhemus said:

Не следя препирнята, но искам да ви предложа да сложите по един нивелир във всяка с-ма.

Това Лапландеца вече го предложи, но не е нужно. Лоренцовата транасформация
ни казва, че водата в басейна е наклонена.

Да поставим нещата така: ако водата в десния край на басейна достига ниво 2м в 1:00ч,
а в левия край достига ниво 2м в 1:01ч, водата според теб водоравна ли е?

Ако е водоравна, защо не достига ниво 2м в двата края едновременно?

Редактирано Ноември 24, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 4 минути, Gravity said:

Силата на гравитацията. Ако няма сила, никой няма да се пързаля.

Как Изкриви Гравитацията ?. С коя Притча от 100Библията?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

Силата на гравитацията. Ако няма сила, никой няма да се пързаля.

А така, чудесно. Значи гравитацията е различна в двете отправни системи,
щом в едната система водата е водоравна, а другата система не е.

Значи законите на физиката не са еднаква във всичски системе. Не??

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Това Лапландеца вече го предложи вече, но не е нужно. Лоренцовата транасформация
ни казва, че водата в басейна е наклонена.

Да поставим нещата така: ако водата в десния край на басейна достига ниво 2м в 1:00ч,
а в левия край достига ниво 2м в 1:01ч, водата според теб водоравна ли е?

Ако е водоравна, защо не достига ниво 2м в двата края едновременно?

Ами при СъвеЦки часовници, пак си е <водоравна> 

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

А така, чудесно. Значи гравитацията е различна в двете отправни системи,
щом в едната система водата е водоравна, а другата система не е.

Значи законите на физиката не са еднаква във всичски системе. Не??

Аз те питам каква е? Ти трансформираш от едната система в другата. Трябва да трансформираш всичко. Та , каква е силата в подвижната система? За да има парзаляне трябва да не е перпендикулярна на нивото на водата. Каква е?

[laplandetza]

Преди 1 минута, Gravity said:

Аз те питам каква е? Ти трансформираш от едната система в другата. Трябва да трансформираш всичко. Та , каква е силата в подвижната система? За да има парзаляне трябва да не е перпендикулярна на нивото на водата. Каква е?

Абе, какво пързаляне, ти си Направил анизотропия на гравиефект, как да има птрзаляне. Някакъв ефект на ускорение се получава, за да държи Асиметрични Водни маси, ти искаш плъзгане. Тая <гравитация> трябва да е много особенна. Като сложим лазеромера, правим директно парадокс , ако има физическа , реална анизотропия, ако няма такава, пак правим Парадокс с уж Неедновременни импулси, достигащи едниовременно до Цел, неподвижна , при еднакви светлинни пътища. Каква смърт си избираш?, Острието ще почете твоята воля.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Gravity said:

Аз те питам каква е? Ти трансформираш от едната система в другата. Трябва да трансформираш всичко. Та , каква е силата в подвижната система? За да има парзаляне трябва да не е перпендикулярна на нивото на водата. Каква е?

Колега, водата е наклонена само в подвижната система. 
Това става заради различните времена в левия и десния край на басейна,
а не заради някакви сили.

[Gravity]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Колега, водата е наклонена само в подвижната система. 
Това става заради различните времена в левия и десния край на басейна,
а не заради някакви сили.

И какво като е наклонена? Нали ти каза, че ако имаме някой със ски, той ще се пързаля в едната система, а в другата няма. За да се пързаля силата която му действа, гравитацията, трябва да има компонента по наклона. Е има ли? Смятал ли си?

[gmladenov]

Преди 14 минути, Gravity said:

Аз те питам каква е?

Ще ти задам същия въпрос като Екземус:

Ако водата в десния край на басейна достига ниво 2м в 1:00ч, а в левия край достига
ниво 2м в 1:01ч, водата според теб водоравна ли е?

Ако е водоравна, защо не достига ниво 2м в двата края едновременно?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

И какво като е наклонена?

Добре де, какво обяснява наклона? И защо в едната система има наклон,
а в другата няма?

Редактирано Ноември 24, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако водата в двата края на басейна достига същото ниво ... по различно време ... значи
тя се намира под наклон. Защото ако не е под наклон, тя ще достигне същото ниво
едновременно в целия басейн. Именно затова казваме "водоравен".

Добре, виж сега, защо този "наклон" не е наклон.

За да имаш наклон, трябва поне в бликата околност да имаш градиент на нивото в някаква посока. Само че не е достатъчно това да го знаеш някак теоретически, а и да се отрази в реалността, т.е. да се даде възможост на ските или каквото е там да се пързаля.

Това може да се установи чрез изследване на взаимодействието на околната около ските област - ако има наклон, това ще се отрази с някакъв физически параметър, потенциална енергия, абсолютна височина, нещо. Този параметър трябва да е измерим. Най-опростеният за нашият случай метод (схематично става за всичко) е радарният - изпращаш до близката среда сигнал, и получаваш отговор с нейните параметри (това всъщност е принципът на "виждането"). В реалният живот това става по всякакви сложни начини, но принципът е този - по този начин ските "опипват" околността и решават накъде е наклона и накъде съответно да се пързалят.

Нещо повече, в това опростяване приемаме, че "изследването" става не със някакви еластични взаимодействия (звук в среда), а с максималната възможна скорост, скоростта на светлината. Тоест от точката в която се намираш, пращаш сигнал със скоростта на светлината, и получаваш отговор какво състояние на средата е заварил сигнала.

Какво ще се случи в нашият случай? Нека разгледаме максималната дистанция - от единия край на басейна пращаш сигнал към другия, за да изследваш какво е нивото там. Тъй като в случая дистанцията до този край е произволна, методът ще работи и за всяко друго разстояние, което искаш да изследваш. Просто межу двата края ние знаем какви са количествените съотношения за нашият случай.

Това което е важно за относителната едновременност е, че двете събития не са причинно свързани. Това значи, че времевата разлика между тях d е по-малка, отколкото е времето за което светлината изминава разстоянието D между тях, d < D. Значи когато ти пуснеш светлинен сигнал за да определиш наклонен ли е другият край на басейна, той ще се движи време D до там. Но на другият край му трябва време d, за да изравнни нивото си с края  от който ти пускаш сигнала. Тоест, когато изследващият сигнал след време D достигне другият край на басейна, той ще установи, че водата там е дори по-високо от края от който е тръгнал, защото водата се е качвала още време D-d. Което е съвсем естествено ако водата продължава да се покачва. Но подобна разлика в нивата ще се установи и във всяка друга система. 

Тук трябва да се отчете, и че всичко това се прави в отправната система на ракетата. Тоест докато лъчът изследва, ракетата по-бавно го следва. Но се вижда, че там където лъчът достига, нивото вече се е покачило за да няма наклон. Наклонът е в обратна посока, колкото ракетата доближава далечният край на басейна, толкова нивото се вдига. Но то ще има същото поведение и от гледна точка на равномерно запълващ се басейн. Никакви парадокси не се наблюдават

Сега, тъй като това измерване може да се приложи за всяка друга дистанция, включително и за най-близката околност на изследващият, той няма да установи никакъв наклон по който да може да се плъзга. Забелязваш, че докато се плъзга информационният лъч, нивото по целият път се качва колкото трябва да бъде, за да няма възможност за пързаляне.

Просто е

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Добре, виж сега, защо този "наклон" не е наклон.

Ако водата в десния край на басейна достига ниво 2м в 1:00ч, а в левия край достига
ниво 2м в 1:01ч, водата според теб водоравна ли е?

Ако е водоравна, защо не достига ниво 2м в двата края едновременно?
Ако пък не е водоравна, какво е физическото обяснение за наклона?

И защо в едната система имаме наклон, а в другата нямаме?
Какво е физическото обяснение за това?

[scaner]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Да поставим нещата така: ако водата в десния край на басейна достига ниво 2м в 1:00ч,
а в левия край достига ниво 2м в 1:01ч, водата според теб водоравна ли е?

За да разберем дали е водоравна, трябва да проверим. Проверката става със скоростта на светлината, а за времето на тази проверка ниваата се изравняват и даже се обръщат в обратно съотношение - което е съвсем нормално. 

Или просто казано, за две точки, които не са в причинно-следствена връзка, сравняването на променливи нива няма смисъл, разиката в тези нива в общият случай не може да произведе причина за взаимодействие.