Парадоксът на въртящия се вал

[Малоум 2]

Преди 13 минути, Ниkи said:

On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

 Щом наблюдател се движи с ускорение - други сметки се правят, а не тези от СТО.

Значи, не е сигурно, че:

On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

Въртящ се вал би бил неподвижен за наблюдател, качен-захванат към повърхността на вала.

Може да се получат разминаванки, като при експеримента на Саняк. Може наблюдателя пак да вижда някакво усукване на вала

Не усукан (от някаква външна сила), а въртящ се вал - ще пресметне (ще измери) центробежната си сила. И да има разминавки - наблюдател ще знае от какво са.

(Саняк  не разглеждаме, щото е друго. Там "играе" изменението на фазовата скорост, заради ускоренията. В огледалата има поглъщане и преизлъчване на светлината, а те, огледалата, се явяват "излъчвател с ускорение" и като такива пренасят различен импулс в противопосочните движения на фотоните. Фазовата скорост пък определя различен пробег-път,... всъщност, различни времена на пристигане на фотоните в датчика.)

...

[Шпага]

Чудя се дали всичките тези теоретични/математични заключения имат и някакво практическо приложение? Все пак, ако искам валът да е по-усукан, отколкото е в моята система, за съжаление няма да постигна това като просто премина в системата, в която той е по-усукан. Е? Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Все пак, ако искам валът да е по-усукан, отколкото е в моята система, за съжаление няма да постигна това като просто премина в системата, в която той е по-усукан. Е?

Хм, това не е ли противоречие? Като преминеш в система в която валът е по-усукан, той там няма да е по-усукан?...

Преди 2 часа, Шпага said:

Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики

Както казваше дядо ми на времето, кел файда от ползата

ЛТ само ти помагат да изчислиш какво ще се случва, без да харчиш ресурси за експерименти. Например в случая, вместо да се бъхташ да пробваш различни системи за да намериш нужната, по метода на пробите и грешките, да минимизираш разходите като направиш нужните изчисления. Обикновено умните хора работят по този начин.

[Шпага]

Преди 2 часа, scaner said:

ЛТ само ти помагат да изчислиш какво ще се случва, без да харчиш ресурси за експерименти. Например в случая, вместо да се бъхташ да пробваш различни системи за да намериш нужната, по метода на пробите и грешките, да минимизираш разходите като направиш нужните изчисления. Обикновено умните хора работят по този начин.

Е, да де Изчислявам чрез ЛТ в коя система валът е точно толкова усукан, колкото ми е нужно, прехвърлям се в тази система и... какво? Ползвам си го със здраве подходящо усукания вал, така ли?

 

[scaner]

Преди 2 минути, Шпага said:

Е, да де Изчислявам чрез ЛТ в коя система валът е точно толкова усукан, колкото ми е нужно, прехвърлям се в тази система и... какво? Ползвам си го със здраве подходящо усукания вал, така ли?

Е, можеш и да не го ползваш. Но това поставя под въпрос смисъла на цялата задача: за какво ти е тогава да го изчисляваш, след като нуждата не е стратегическа, а може ей така, да отпадне по пътя?

 

В тоя ред на мисли, за да размърдам малко темата, ще опиша поредният "парадокс" следващ от СТО.

Имаш гайка и винт с резба. Нека за определеност приемем, че винтът се върти (както е по темата), и в инерциална система, свързна с винта, той не се мести в пространството, но се върти много бързо. Срещу него по направление на оста му лети гайка, която по условие не се върти. Тя  се надява на винта и винтът се навива на нея, т.е. резбата и на гайката, и на винта, в този случай съвпадат коректно - количеството стъпки на единица дължина и на двата обекта съвпада (по условие).

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема

[laplandetza]

Преди 47 минути, Ниkи said:

Примерно, комуникацията м/у два взаимно подвижни обекта е обсъждането на дадено събитие. За да обсъждате едно събитие, основно се допитвате кога е станало, за което ви е необходимо "общо време". За да имате "общо време" трябва да ползвате ЛТ

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Аз намерих начин да сверявам часовници само с ЕМГ сигнал и прости сметки. Сверяват се така като  чрез директен светлинен сигнал в  Състояние на айнщайнов Покой, еднакво за всички състояния.

[Малоум 2]

Преди 14 часа, laplandetza said:

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Напротив - животът е съобразен с ТО. Ето и днешният виц в дир-а:

"За напреднали математици:
- Лазар е на 69 години, а гаджето му е на 19 години. Колко пари има Лазар?"

Отговорът по ТО е "Много".(математиката, в случая, издъша като след корона)

...

[Gravity]

Преди 22 часа, scaner said:

Е, можеш и да не го ползваш. Но това поставя под въпрос смисъла на цялата задача: за какво ти е тогава да го изчисляваш, след като нуждата не е стратегическа, а може ей така, да отпадне по пътя?

 

В тоя ред на мисли, за да размърдам малко темата, ще опиша поредният "парадокс" следващ от СТО.

Имаш гайка и винт с резба. Нека за определеност приемем, че винтът се върти (както е по темата), и в инерциална система, свързна с винта, той не се мести в пространството, но се върти много бързо. Срещу него по направление на оста му лети гайка, която по условие не се върти. Тя  се надява на винта и винтът се навива на нея, т.е. резбата и на гайката, и на винта, в този случай съвпадат коректно - количеството стъпки на единица дължина и на двата обекта съвпада (по условие).

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

[laplandetza]

Преди 25 минути, Gravity said:

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Не сте разбрали парадокса, няма и да разберете, вероятно нямате желание, за друго ми е неприятно да си помисля.

Парадокса е в това , че има <органияен> , материален,, реален произход на всички ефекти и зобщо не говорим за време  и пространство в този случай, ако ползваме тях трябва да ги ограничим само в рамките на обекта, което всъшност вече е нешо много по различно от време, пространство и простр./време по Айнщайновите хипотези.  Тази реалност ни позволява да открием разликите, промените в коя да е система и така  няма <еквивалентност> на покой, движение, постулатите и всички неща които ги влачим от много години.

 За илюстрация за всияки Парадокси по време, ЕМГ, ето ви просто обяснение Сверяване на часовници, теоретично , но при развитие е реално приложимо. Съществува Състояние на Покой, уж неоткриваемо но съществува, в това състояние Сверяваме 2 часовника, като знаем точно разстоянието между тях, както и имаме данни за Скорост <С> измерена Двустранно, право и обратно, с отражение и това за Два пъти по голямо разстояние на нашите часовнициВажното е да е измерено само от един часовник, за това и отражение. Съобразяваме <огледаото> и подобна конструкция правим да покрива датчика на втория ни часовник, трябва да минимизираме влиянията.  

Сверяването става като лазарен импулс от първи часовник при излъчване , част от импулса активира първи часовник, старт отброяване, импулса продължава и активира втори часовник, отброява. Закъснението между двата часовника коригираме <софтуерно> като програмираме при достигане дадена стойност на  втори часовник <скок> със стойност, онази измерената с отражението , която ни е Еталон, разбира се половината от нея. Тогава правим цъщинското измерване, нов импулс, първи отмерва, втори отмерва и разликата теоретично е точно тази Половината на Еталона. Получава се същото независимо от ориентацията на правата на часовниците , вектора на светлин. импулс. Ние сме в Състояние на Покой и докато светлина прогресира нишо и никой не се движи спямо нея, т.е. не се променя светлинния път по никакъв начин.

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално. Правим същото Еталона не се променя, можем отново да го измерим, двустранния път по никакъв начин Независи от какво и да е инерциално движение, имаме пълна компенсация.Получаваме Винаги едни и също при двустранния път. Правим същото с двата часовника, като измерваме във взаимно Три перпендикулярни направления по този начин абсолютно сигурно поне в едно направление откривае несъответствие, разлика в измерването, положителна или отрицателна, а при откриване в две или трите направления, могат да са положителни и отрицателни. Това е един елементарен истински Парадокс и най простият теоретичен начин за сверяване на часовници само с ЕМГ сигнал и малко сметки и АйТи Имисленяци

[scaner]

Преди 42 минути, Gravity said:

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Разбира се. А това от своя страна води до ефекта, че в системата на гайката винта е "по-развит", в смисъл че усукването породено от относителността на едновременността е в обратна посока на естествената резба на винта, ако така мога да се изразя, резбата е "по-рядка". И води до намаляване на стъпките от резбата на единица дължина, точно колкото очаква гайката, ако човек тръгне да го смята

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално.

Няма такова нещо. Всяко инерциално състояние е 100% еквивалентно и заменимо със състояние на покой. Няма принципна възможност за излизане от него. От тук и цялата каша в представите ти.

Ако сме в инерциално състояние, ние можем да твърдим че сме в състояние на покой, и това твърдение е вярно.  Допускането на противното като противопоставяне на това състояние е грешем логически ход. И естествено, води до противоречия.

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Няма такова нещо. Всяко инерциално състояние е 100% еквивалентно и заменимо със състояние на покой. Няма принципна възможност за излизане от него. От тук и цялата каша в представите ти.

Ако сме в инерциално състояние, ние можем да твърдим че сме в състояние на покой, и това твърдение е вярно.  Допускането на противното като противопоставяне на това състояние е грешем логически ход. И естествено, води до противоречия.

В главата ти е едно кашелотино, като на кашалот

Според твоите идиотшини няма състояние на покой, а също и няма състояние на движение. Какво състояние Има ?, покойник в движение или джищещ се покойник ? Нали разбираш противоречието си или Има покой или Няма и това изобщо е независимо от Откриването му или Неоткриването му , дали знаеш, доказал по някакъв начин или не според Великия Айнщайн Покой Съществува и ти сега риташ срешу властелина на дребнавото си съзнание.

[scaner]

Преди 12 минути, laplandetza said:

В главата ти е едно кашелотино, като на кашалот

Според твоите идиотшини няма състояние на покой, а също и няма състояние на движение. Какво състояние Има ?, покойник в движение или джищещ се покойник ? Нали разбираш противоречието си или Има покой или Няма и това изобщо е независимо от Откриването му или Неоткриването му , дали знаеш, доказал по някакъв начин или не според Великия Айнщайн Покой Съществува и ти сега риташ срешу властелина на дребнавото си съзнание.

Бла бла

Айнщайн е показал, че независимо кое инерциано състояние си харесаме - покой или движение, физическите закони са еднакви. Тоест на база физическите закони не може да се противопоставя покой на движение, няма никаква разлика между тях в това отношение. 

Затова и твоето твърдение "Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение", няма смисъл - според физическите закони не можеш да различиш двете състояния. За това твърдението ти е глупост. А с глупостите само отиваш у киреча

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Бла бла

Айнщайн е показал, че независимо кое инерциано състояние си харесаме - покой или движение, физическите закони са еднакви. Тоест на база физическите закони не може да се противопоставя покой на движение, няма никаква разлика между тях в това отношение. 

Затова и твоето твърдение "Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение", няма смисъл - според физическите закони не можеш да различиш двете състояния. За това твърдението ти е глупост. А с глупостите само отиваш у киреча

Празнословецо, Айнщайн Предполага в Хипотезата си неразличимост  Но ясно заявява Съществуване на Състояние Покой и Състояние Инерциално Движение До тук, това са <самопризнанията> на Айнщайн.

Друго, нямам нужда от Покоя, включвам в предизложението за да схване читателя по бързо мисълта ми.  Гледай сега Сверяването , то е Доказващото , правещо Отличимо Състояние на Покой и Съст. Инерциално Движение. Айнщайн е с предположил, не е Заповядъл, както почти винаги се получава с Постулиране в Неизвестното, ами сгрешил е човека, осъществена е много по голямата вероятност ...........Грешка в Хипотезата.

Ето ти Сверяването пак, да си го прегледаш

 

<<<<....

За илюстрация за всияки Парадокси по време, ЕМГ, ето ви просто обяснение Сверяване на часовници, теоретично , но при развитие е реално приложимо. Съществува Състояние на Покой, уж неоткриваемо но съществува, в това състояние Сверяваме 2 часовника, като знаем точно разстоянието между тях, както и имаме данни за Скорост <С> измерена Двустранно, право и обратно, с отражение и това за Два пъти по голямо разстояние на нашите часовнициВажното е да е измерено само от един часовник, за това и отражение. Съобразяваме <огледаото> и подобна конструкция правим да покрива датчика на втория ни часовник, трябва да минимизираме влиянията.  

Сверяването става като лазарен импулс от първи часовник при излъчване , част от импулса активира първи часовник, старт отброяване, импулса продължава и активира втори часовник, отброява. Закъснението между двата часовника коригираме <софтуерно> като програмираме при достигане дадена стойност на  втори часовник <скок> със стойност, онази измерената с отражението , която ни е Еталон, разбира се половината от нея. Тогава правим цъщинското измерване, нов импулс, първи отмерва, втори отмерва и разликата теоретично е точно тази Половината на Еталона. Получава се същото независимо от ориентацията на правата на часовниците , вектора на светлин. импулс. Ние сме в Състояние на Покой и докато светлина прогресира нишо и никой не се движи спямо нея, т.е. не се променя светлинния път по никакъв начин.

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално. Правим същото Еталона не се променя, можем отново да го измерим, двустранния път по никакъв начин Независи от какво и да е инерциално движение, имаме пълна компенсация.Получаваме Винаги едни и също при двустранния път. Правим същото с двата часовника, като измерваме във взаимно Три перпендикулярни направления по този начин абсолютно сигурно поне в едно направление откривае несъответствие, разлика в измерването, положителна или отрицателна, а при откриване в две или трите направления, могат да са положителни и отрицателни. Това е един елементарен истински Парадокс и най простият теоретичен начин за сверяване на часовници само с ЕМГ сигнал и малко сметки и АйТи Имисленяци

[laplandetza]

Преди 40 минути, scaner said:

....

Истинското сверяване все оше е недовършено. Става след откриване с моите Скоростомери на Скорост Инерциално движение спрямо Локалната Етерия, състоянието и . Не е лесна работа , изглежда изпълнимо само теоретично, поне за сега.

[scaner]

Преди 23 минути, laplandetza said:

Празнословецо, Айнщайн Предполага в Хипотезата си неразличимост  Но ясно заявява Съществуване на Състояние Покой и Състояние Инерциално Движение До тук, това са <самопризнанията> на Айнщайн.

Пак глупости.

Разликата между движение и покой идва от самата концепция за относително движение, още от дълбока древност, и Айнщайн няма пръст тука. Обаче и в класическата физика, и Айнщайн въвеждат неразличимост на двете състояние на основа физическите закони. Различимостта е в конкретиката, каква табелка ще сложиш за конкретен случай, не е принципна. Именно това е "самопризнанието" на Айнщайн

Пий си по-редовно хапчетата, че такива халюцинации няма да те доведат до никъде. Сам ще почнеш да се самопризнаваш...

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Пак глупости.

Разликата между движение и покой идва от самата концепция за относително движение, още от дълбока древност, и Айнщайн няма пръст тука. Обаче и в класическата физика, и Айнщайн въвеждат неразличимост на двете състояние на основа физическите закони. Различимостта е в конкретиката, каква табелка ще сложиш за конкретен случай, не е принципна. Именно това е "самопризнанието" на Айнщайн

Пий си по-редовно хапчетата, че такива халюцинации няма да те доведат до никъде. Сам ще почнеш да се самопризнаваш...

Аинщайн твърди за съшествуване Състояние на Покой, щом е казал , так пише в книгите, означава за теб като заповед, то съществува и  в този покой няма никакво движение, няма никакво движение докато светлина съществува в интервали излъчване/приемане. Това е важното другите ти брътвежи са за безмозъчни книгоедци.

 

Конкретно на Сверяването, как те изритах под проскубаната опашка,.... боли ли?

Редактирано Януари 14, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 5 часа, scaner said:

Пак глупости.

..

Преоцени ли си глупостите. 

 Обори ако можеш Сверяването. Напълно по теоретичните правила, но разбива мокрите сънища на таквиз лауреати на Менса като теб. Самото сверяване е явен и кристално чист Парадокс. Как съживяваш мършата на ТО ?

Редактирано Януари 14, 2021 от laplandetza

[scaner]

Преди 17 минути, Ниkи said:

Как ще го усучеш, като аксиално неподвижната (само се върти с вала) втулка не се усуква?

Няма да го усуквам. Такава система няма да работи в условията, които обсъждаме.. Защото те изискват усукан вал.

Преди 19 минути, Ниkи said:

Друго! Двата детайла се въртят, и ти искаш да ми кажеш, че само като движа вала аксиално, напред и назад, той ще направи по-малко обороти от втулката?Демек, времето му се е забавило?

Аз не искам да ти казвам това. Погледни в огледалото кой ти нашепва такива работи.

Успокой се. Тези проблеми не търпят нерви.

[laplandeca]

Преди 13 минути, scaner said:

Няма да го усуквам. Такава система няма да работи в условията, които обсъждаме.. Защото те изискват усукан вал.

Аз не искам да ти казвам това. Погледни в огледалото кой ти нашепва такива работи.

Успокой се. Тези проблеми не търпят нерви.

Острак !

[Kоко]

On 26.11.2020 г. at 16:44, gmladenov said:

Лапландец, има усукване заради различните времена, в които левият и десният
червени маркери горе достигат до центъра на вала.

Ако се приложи Лоренцовата трансформация това излиза.

Ако маркера е по цялата дължина на вала той ще придобие формата на пружина, значи вала ще е усукан. 

Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС? 

[scaner]

Преди 1 час, Kоко said:

Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС? 

Лъча няма да минава по такава тръбичка. Неговата мирова линия е права линия.

[Kоко]

Преди 32 минути, scaner said:

Лъча няма да минава по такава тръбичка. Неговата мирова линия е права линия.

Лъча няма да минава по оста на тръбичката, защото тя се движи неинерциално ли? 

[gmladenov]

Преди 2 часа, Kоко said:

Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС? 

Тръбичката ще се усуче и въпреки това лъчът магически ще стигне от единия край до другия.
А релативистите ще ти обяснят, че това е най-нормално.

Ето още два от моите парадокси. От всичките, тези са може би най-фрапантните. Реакцията на
релативистите е предвидима.

 

[Kоко]

Преди 1 час, gmladenov said:

Тръбичката ще се усуче и въпреки това лъчът магически ще стигне от единия край до другия.
А релативистите ще ти обяснят, че това е най-нормално.

Ето още два от моите парадокси. От всичките, тези са може би най-фрапантните. Реакцията на
релативистите е предвидима.

 

Мисля че лъчът не може да поддържа траектория по оста на тръбичката в нито една ОС. Лъчът ще осцилира около оста докато се върти вала

А относно другите парадокси, да ще ги разгледам, но на един по-късен етап. За сега имам още въпроси по този