Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на въртящия се вал


Recommended Posts

  • Потребител
Публикува
Преди 13 минути, Ниkи said:
On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

 Щом наблюдател се движи с ускорение - други сметки се правят, а не тези от СТО.

Значи, не е сигурно, че:

On 8.01.2021 г. at 9:08, Малоум 2 said:

Въртящ се вал би бил неподвижен за наблюдател, качен-захванат към повърхността на вала.

Може да се получат разминаванки, като при експеримента на Саняк. Може наблюдателя пак да вижда някакво усукване на вала

Не усукан (от някаква външна сила), а въртящ се вал - ще пресметне (ще измери) центробежната си сила. И да има разминавки - наблюдател ще знае от какво са.

(Саняк 😎 не разглеждаме, щото е друго😶. Там "играе" изменението на фазовата скорост, заради ускоренията. В огледалата има поглъщане и преизлъчване на светлината, а те, огледалата, се явяват "излъчвател с ускорение" и като такива пренасят различен импулс в противопосочните движения на фотоните. Фазовата скорост пък определя различен пробег-път,... всъщност, различни времена на пристигане на фотоните в датчика.)

...

  • Мнения 505
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Публикува

Чудя се дали всичките тези теоретични/математични заключения имат и някакво практическо приложение? Все пак, ако искам валът да е по-усукан, отколкото е в моята система, за съжаление😂 няма да постигна това като просто премина в системата, в която той е по-усукан. Е? Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики😉

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 2 часа, Шпага said:

Все пак, ако искам валът да е по-усукан, отколкото е в моята система, за съжаление😂 няма да постигна това като просто премина в системата, в която той е по-усукан. Е?

Хм, това не е ли противоречие? Като преминеш в система в която валът е по-усукан, той там няма да е по-усукан?...

Преди 2 часа, Шпага said:

Тогава каква ще ми е ползата от разните ЛТ еквилибристики😉

Както казваше дядо ми на времето, кел файда от ползата :)

ЛТ само ти помагат да изчислиш какво ще се случва, без да харчиш ресурси за експерименти. Например в случая, вместо да се бъхташ да пробваш различни системи за да намериш нужната, по метода на пробите и грешките, да минимизираш разходите като направиш нужните изчисления. Обикновено умните хора работят по този начин.

  • Потребител
Публикува
Преди 2 часа, scaner said:

ЛТ само ти помагат да изчислиш какво ще се случва, без да харчиш ресурси за експерименти. Например в случая, вместо да се бъхташ да пробваш различни системи за да намериш нужната, по метода на пробите и грешките, да минимизираш разходите като направиш нужните изчисления. Обикновено умните хора работят по този начин.

Е, да де:D Изчислявам чрез ЛТ в коя система валът е точно толкова усукан, колкото ми е нужно, прехвърлям се в тази система и... какво? Ползвам си го със здраве подходящо усукания вал, така ли?

 

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 2 минути, Шпага said:

Е, да де:D Изчислявам чрез ЛТ в коя система валът е точно толкова усукан, колкото ми е нужно, прехвърлям се в тази система и... какво? Ползвам си го със здраве подходящо усукания вал, така ли?

Е, можеш и да не го ползваш. Но това поставя под въпрос смисъла на цялата задача: за какво ти е тогава да го изчисляваш, след като нуждата не е стратегическа, а може ей така, да отпадне по пътя?

 

В тоя ред на мисли, за да размърдам малко темата, ще опиша поредният "парадокс" следващ от СТО.

Имаш гайка и винт с резба. Нека за определеност приемем, че винтът се върти (както е по темата), и в инерциална система, свързна с винта, той не се мести в пространството, но се върти много бързо. Срещу него по направление на оста му лети гайка, която по условие не се върти. Тя  се надява на винта и винтът се навива на нея, т.е. резбата и на гайката, и на винта, в този случай съвпадат коректно - количеството стъпки на единица дължина и на двата обекта съвпада (по условие).

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема :)

Публикува
Преди 47 минути, Ниkи said:

Примерно, комуникацията м/у два взаимно подвижни обекта е обсъждането на дадено събитие. За да обсъждате едно събитие, основно се допитвате кога е станало, за което ви е необходимо "общо време". За да имате "общо време" трябва да ползвате ЛТ

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Аз намерих начин да сверявам часовници само с ЕМГ сигнал и прости сметки. Сверяват се така като  чрез директен светлинен сигнал в  Състояние на айнщайнов Покой, еднакво за всички състояния.

  • Потребител
Публикува
Преди 14 часа, laplandetza said:

Ако е по ТО, но живота съвсем не е съобразен с тази теория.

Напротив - животът е съобразен с ТО. Ето и днешният виц в дир-а:

"За напреднали математици:
- Лазар е на 69 години, а гаджето му е на 19 години. Колко пари има Лазар?"

Отговорът по ТО е "Много".😎(математиката, в случая, издъша като след корона😜)

...

  • Потребител
Публикува
Преди 22 часа, scaner said:

Е, можеш и да не го ползваш. Но това поставя под въпрос смисъла на цялата задача: за какво ти е тогава да го изчисляваш, след като нуждата не е стратегическа, а може ей така, да отпадне по пътя?

 

В тоя ред на мисли, за да размърдам малко темата, ще опиша поредният "парадокс" следващ от СТО.

Имаш гайка и винт с резба. Нека за определеност приемем, че винтът се върти (както е по темата), и в инерциална система, свързна с винта, той не се мести в пространството, но се върти много бързо. Срещу него по направление на оста му лети гайка, която по условие не се върти. Тя  се надява на винта и винтът се навива на нея, т.е. резбата и на гайката, и на винта, в този случай съвпадат коректно - количеството стъпки на единица дължина и на двата обекта съвпада (по условие).

Сега да видим какво става в отправната система, в която гайката е неподвижна. Там към нея се приближава с голяма скорост въртящият се винт. Поради високата скорост, винтът е скъсен, т.е. ще има повече стъпки на единица дължина (значи стъпките на гайката и на винта ще са различни), следователно не би трябвало да може да се навие на гайката. Парадокс?

Това е занимателна задачка, която има сравнително просто решение (няма да го казвам!), което до голяма степен се основава и на ефекта който разглеждаме в тази тема :)

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Публикува
Преди 25 минути, Gravity said:

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Не сте разбрали парадокса, няма и да разберете, вероятно нямате желание, за друго ми е неприятно да си помисля.

Парадокса е в това , че има <органияен> , материален,, реален произход на всички ефекти и зобщо не говорим за време  и пространство в този случай, ако ползваме тях трябва да ги ограничим само в рамките на обекта, което всъшност вече е нешо много по различно от време, пространство и простр./време по Айнщайновите хипотези.  Тази реалност ни позволява да открием разликите, промените в коя да е система и така  няма <еквивалентност> на покой, движение, постулатите и всички неща които ги влачим от много години.

 За илюстрация за всияки Парадокси по време, ЕМГ, ето ви просто обяснение Сверяване на часовници, теоретично , но при развитие е реално приложимо. Съществува Състояние на Покой, уж неоткриваемо но съществува, в това състояние Сверяваме 2 часовника, като знаем точно разстоянието между тях, както и имаме данни за Скорост <С> измерена Двустранно, право и обратно, с отражение и това за Два пъти по голямо разстояние на нашите часовнициВажното е да е измерено само от един часовник, за това и отражение. Съобразяваме <огледаото> и подобна конструкция правим да покрива датчика на втория ни часовник, трябва да минимизираме влиянията.  

Сверяването става като лазарен импулс от първи часовник при излъчване , част от импулса активира първи часовник, старт отброяване, импулса продължава и активира втори часовник, отброява. Закъснението между двата часовника коригираме <софтуерно> като програмираме при достигане дадена стойност на  втори часовник <скок> със стойност, онази измерената с отражението , която ни е Еталон, разбира се половината от нея. Тогава правим цъщинското измерване, нов импулс, първи отмерва, втори отмерва и разликата теоретично е точно тази Половината на Еталона. Получава се същото независимо от ориентацията на правата на часовниците , вектора на светлин. импулс. Ние сме в Състояние на Покой и докато светлина прогресира нишо и никой не се движи спямо нея, т.е. не се променя светлинния път по никакъв начин.

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално. Правим същото Еталона не се променя, можем отново да го измерим, двустранния път по никакъв начин Независи от какво и да е инерциално движение, имаме пълна компенсация.Получаваме Винаги едни и също при двустранния път. Правим същото с двата часовника, като измерваме във взаимно Три перпендикулярни направления по този начин абсолютно сигурно поне в едно направление откривае несъответствие, разлика в измерването, положителна или отрицателна, а при откриване в две или трите направления, могат да са положителни и отрицателни. Това е един елементарен истински Парадокс и най простият теоретичен начин за сверяване на часовници само с ЕМГ сигнал и малко сметки и АйТи Имисленяци:D

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 42 минути, Gravity said:

Това не е ли просто относителността на едновремеността. В системата на вината, по условие, се навива защото разстоянията между "хълмовете" и "долините" са еднакви  и в един момент от време си пасват "хълм" с "долина". В другата система разстоянията са различни, но и едновремеността е различна. 

Разбира се. А това от своя страна води до ефекта, че в системата на гайката винта е "по-развит", в смисъл че усукването породено от относителността на едновременността е в обратна посока на естествената резба на винта, ако така мога да се изразя, резбата е "по-рядка". И води до намаляване на стъпките от резбата на единица дължина, точно колкото очаква гайката, ако човек тръгне да го смята :)

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 2 минути, laplandetza said:

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално.

Няма такова нещо. Всяко инерциално състояние е 100% еквивалентно и заменимо със състояние на покой. Няма принципна възможност за излизане от него. :DОт тук и цялата каша в представите ти.

Ако сме в инерциално състояние, ние можем да твърдим че сме в състояние на покой, и това твърдение е вярно.  Допускането на противното като противопоставяне на това състояние е грешем логически ход. И естествено, води до противоречия.

Публикува
Преди 5 минути, scaner said:

Няма такова нещо. Всяко инерциално състояние е 100% еквивалентно и заменимо със състояние на покой. Няма принципна възможност за излизане от него. :DОт тук и цялата каша в представите ти.

Ако сме в инерциално състояние, ние можем да твърдим че сме в състояние на покой, и това твърдение е вярно.  Допускането на противното като противопоставяне на това състояние е грешем логически ход. И естествено, води до противоречия.

В главата ти е едно кашелотино, като на кашалот:D

Според твоите идиотшини няма състояние на покой, а също и няма състояние на движение. Какво състояние Има ?, покойник в движение или джищещ се покойник ?:D Нали разбираш противоречието си или Има покой или Няма и това изобщо е независимо от Откриването му или Неоткриването му , дали знаеш, доказал по някакъв начин или не според Великия Айнщайн Покой Съществува и ти сега риташ срешу властелина на дребнавото си съзнание.

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 12 минути, laplandetza said:

В главата ти е едно кашелотино, като на кашалот:D

Според твоите идиотшини няма състояние на покой, а също и няма състояние на движение. Какво състояние Има ?, покойник в движение или джищещ се покойник ?:D Нали разбираш противоречието си или Има покой или Няма и това изобщо е независимо от Откриването му или Неоткриването му , дали знаеш, доказал по някакъв начин или не според Великия Айнщайн Покой Съществува и ти сега риташ срешу властелина на дребнавото си съзнание.

Бла бла :)

Айнщайн е показал, че независимо кое инерциано състояние си харесаме - покой или движение, физическите закони са еднакви. Тоест на база физическите закони не може да се противопоставя покой на движение, няма никаква разлика между тях в това отношение. 

Затова и твоето твърдение "Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение", няма смисъл - според физическите закони не можеш да различиш двете състояния. За това твърдението ти е глупост. А с глупостите само отиваш у киреча :)

Публикува
Преди 1 минута, scaner said:

Бла бла :)

Айнщайн е показал, че независимо кое инерциано състояние си харесаме - покой или движение, физическите закони са еднакви. Тоест на база физическите закони не може да се противопоставя покой на движение, няма никаква разлика между тях в това отношение. 

Затова и твоето твърдение "Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение", няма смисъл - според физическите закони не можеш да различиш двете състояния. За това твърдението ти е глупост. А с глупостите само отиваш у киреча :)

Празнословецо, Айнщайн Предполага в Хипотезата си неразличимост  Но ясно заявява Съществуване на Състояние Покой и Състояние Инерциално Движение До тук, това са <самопризнанията> на Айнщайн.

Друго, нямам нужда от Покоя, включвам в предизложението за да схване читателя по бързо мисълта ми.  Гледай сега Сверяването , то е Доказващото , правещо Отличимо Състояние на Покой и Съст. Инерциално Движение. Айнщайн е с предположил, не е Заповядъл, както почти винаги се получава с Постулиране в Неизвестното, ами сгрешил е човека, осъществена е много по голямата вероятност ...........Грешка в Хипотезата.

Ето ти Сверяването пак, да си го прегледаш

 

<<<<....

За илюстрация за всияки Парадокси по време, ЕМГ, ето ви просто обяснение Сверяване на часовници, теоретично , но при развитие е реално приложимо. Съществува Състояние на Покой, уж неоткриваемо но съществува, в това състояние Сверяваме 2 часовника, като знаем точно разстоянието между тях, както и имаме данни за Скорост <С> измерена Двустранно, право и обратно, с отражение и това за Два пъти по голямо разстояние на нашите часовнициВажното е да е измерено само от един часовник, за това и отражение. Съобразяваме <огледаото> и подобна конструкция правим да покрива датчика на втория ни часовник, трябва да минимизираме влиянията.  

Сверяването става като лазарен импулс от първи часовник при излъчване , част от импулса активира първи часовник, старт отброяване, импулса продължава и активира втори часовник, отброява. Закъснението между двата часовника коригираме <софтуерно> като програмираме при достигане дадена стойност на  втори часовник <скок> със стойност, онази измерената с отражението , която ни е Еталон, разбира се половината от нея. Тогава правим цъщинското измерване, нов импулс, първи отмерва, втори отмерва и разликата теоретично е точно тази Половината на Еталона. Получава се същото независимо от ориентацията на правата на часовниците , вектора на светлин. импулс. Ние сме в Състояние на Покой и докато светлина прогресира нишо и никой не се движи спямо нея, т.е. не се променя светлинния път по никакъв начин.

Излизаме от състояние на покой, ние сме в някакво различно от покой състояние, в движение , инерциално. Правим същото Еталона не се променя, можем отново да го измерим, двустранния път по никакъв начин Независи от какво и да е инерциално движение, имаме пълна компенсация.Получаваме Винаги едни и също при двустранния път. Правим същото с двата часовника, като измерваме във взаимно Три перпендикулярни направления по този начин абсолютно сигурно поне в едно направление откривае несъответствие, разлика в измерването, положителна или отрицателна, а при откриване в две или трите направления, могат да са положителни и отрицателни. Това е един елементарен истински Парадокс и най простият теоретичен начин за сверяване на часовници само с ЕМГ сигнал и малко сметки и АйТи Имисленяци:D

Публикува
Преди 40 минути, scaner said:

....

Истинското сверяване все оше е недовършено. Става след откриване с моите Скоростомери на Скорост Инерциално движение спрямо Локалната Етерия, състоянието и . Не е лесна работа , изглежда изпълнимо само теоретично, поне за сега.

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 23 минути, laplandetza said:

Празнословецо, Айнщайн Предполага в Хипотезата си неразличимост  Но ясно заявява Съществуване на Състояние Покой и Състояние Инерциално Движение До тук, това са <самопризнанията> на Айнщайн.

Пак глупости.

Разликата между движение и покой идва от самата концепция за относително движение, още от дълбока древност, и Айнщайн няма пръст тука. Обаче и в класическата физика, и Айнщайн въвеждат неразличимост на двете състояние на основа физическите закони. Различимостта е в конкретиката, каква табелка ще сложиш за конкретен случай, не е принципна. Именно това е "самопризнанието" на Айнщайн :)

Пий си по-редовно хапчетата, че такива халюцинации няма да те доведат до никъде. Сам ще почнеш да се самопризнаваш... :)

Публикува (edited)
Преди 1 час, scaner said:

Пак глупости.

Разликата между движение и покой идва от самата концепция за относително движение, още от дълбока древност, и Айнщайн няма пръст тука. Обаче и в класическата физика, и Айнщайн въвеждат неразличимост на двете състояние на основа физическите закони. Различимостта е в конкретиката, каква табелка ще сложиш за конкретен случай, не е принципна. Именно това е "самопризнанието" на Айнщайн :)

Пий си по-редовно хапчетата, че такива халюцинации няма да те доведат до никъде. Сам ще почнеш да се самопризнаваш... :)

Аинщайн твърди за съшествуване Състояние на Покой, щом е казал , так пише в книгите, означава за теб като заповед, то съществува и  в този покой няма никакво движение, няма никакво движение докато светлина съществува в интервали излъчване/приемане. Това е важното другите ти брътвежи са за безмозъчни книгоедци.

 

Конкретно на Сверяването, как те изритах под проскубаната опашка,.... боли ли?:D

Редактирано от laplandetza
Публикува (edited)
Преди 5 часа, scaner said:

Пак глупости.

..

Преоцени ли си глупостите. 

 Обори ако можеш Сверяването. Напълно по теоретичните правила, но разбива мокрите сънища на таквиз лауреати на Менса като теб.:D Самото сверяване е явен и кристално чист Парадокс. Как съживяваш мършата на ТО ?

Редактирано от laplandetza
  • 1 year later...
  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 17 минути, Ниkи said:

Как ще го усучеш, като аксиално неподвижната (само се върти с вала) втулка не се усуква?

Няма да го усуквам. Такава система няма да работи в условията, които обсъждаме.. Защото те изискват усукан вал.

Преди 19 минути, Ниkи said:

Друго! Двата детайла се въртят, и ти искаш да ми кажеш, че само като движа вала аксиално, напред и назад, той ще направи по-малко обороти от втулката?Демек, времето му се е забавило?

Аз не искам да ти казвам това. Погледни в огледалото кой ти нашепва такива работи.

Успокой се. Тези проблеми не търпят нерви.

Публикува
Преди 13 минути, scaner said:

Няма да го усуквам. Такава система няма да работи в условията, които обсъждаме.. Защото те изискват усукан вал.

Аз не искам да ти казвам това. Погледни в огледалото кой ти нашепва такива работи.

Успокой се. Тези проблеми не търпят нерви.

Острак !:D

  • 10 месеца по късно...
  • Потребител
Публикува
On 26.11.2020 г. at 16:44, gmladenov said:

Лапландец, има усукване заради различните времена, в които левият и десният
червени маркери горе достигат до центъра на вала.

Ако се приложи Лоренцовата трансформация това излиза.

Ако маркера е по цялата дължина на вала той ще придобие формата на пружина, значи вала ще е усукан. 

Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС? 

  • Глобален Модератор
Публикува
Преди 1 час, Kоко said:

Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС? 

Лъча няма да минава по такава тръбичка. Неговата мирова линия е права линия.

  • Потребител
Публикува
Преди 32 минути, scaner said:

Лъча няма да минава по такава тръбичка. Неговата мирова линия е права линия.

Лъча няма да минава по оста на тръбичката, защото тя се движи неинерциално ли? 

  • Потребител
Публикува
Преди 2 часа, Kоко said:

Ако по периферията на вала има прикрепена надлъжно тръбичка обхващаща цялата дължина на вала и в единия край има източник на лазерен лъч, как ще изглежда лъча в двете ОС? 

Тръбичката ще се усуче и въпреки това лъчът магически ще стигне от единия край до другия.
А релативистите ще ти обяснят, че това е най-нормално.

Ето още два от моите парадокси. От всичките, тези са може би най-фрапантните. Реакцията на
релативистите е предвидима.

 

  • Потребител
Публикува
Преди 1 час, gmladenov said:

Тръбичката ще се усуче и въпреки това лъчът магически ще стигне от единия край до другия.
А релативистите ще ти обяснят, че това е най-нормално.

Ето още два от моите парадокси. От всичките, тези са може би най-фрапантните. Реакцията на
релативистите е предвидима.

 

Мисля че лъчът не може да поддържа траектория по оста на тръбичката в нито една ОС. Лъчът ще осцилира около оста докато се върти вала

А относно другите парадокси, да ще ги разгледам, но на един по-късен етап. За сега имам още въпроси по този

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!