Произход на българите

[Sirene]

Преди 3 часа, miroki said:

  

Така е. Но такива "кръстосани" прародители от баща на дъщеря и после от дъщерята на син, не могат да  се проследяват (т.е. на мъж, от дядото по майчина линия). така, че излизаме от възможностите на досегашните известни методи на науката.

За сега се говори само за прави наследници или по мъжка или по женска линия.

Като почнат да намират кръстосани маркери тогава вече ще стане интересно.

Автозомните тестове предлагат такава възможност. Те показват наследените гени от всички предци за 7 поколения назад. За същият войн, който са тествали и е излезнал Q1, Стамов казва че по-големият дял от автозомните му резултати показват ирано-кавказки ген, а алтайският дошъл по бащина линия е в по-малък размер. При автозомните тестове обаче няма хаплогрупи. Те могат само да бъдат сравнени с други автозомни резултати в т.нар. калкулатори.

Мога да дам личен пример. Преди няколко месеца направих тест, който включва бащина и майчина хаплогрупа(не много детайлна, но върши работа) и автозомен тест. Бащината ми хаплогрупа е R-P312, която е келтска, а визуално не приличам на келт. Причината е че този мой дедо келт се е омешал преди доста време и гена му се е размил. Майчината ми хаплогрупа е балто-славянска - H1b1a. При автозомните резултати(7 поколения назад) според самата компания съм 88% Източни Балкани(България, Румъния, части от Сърбия, Македония, Северна Гърция, и Молдова), 11% Източна Европа(Полша, Украйна, Беларус), и 2% Левант. В калкулатори на GEDmatch ме изкарва най-близък до съвременни българи, македонци и румънци.

С други думи - хаплогрупите показват в каква група е бил твоят античен баща по бащина линия и майка по майчина линия преди Х години(в зависимост от "дълбочината" на тестване) според модерните разбирания на генетиката, а автозомните тестове могат да сравнят палитрата от гени наследена от всички твои предци в последните 7 поколения с други модерни и не толкова модерни популации.

Редактирано Януари 20, 2021 от Sirene

[Conan]

Преди 1 час, sir said:

Е, ти ако си мислиш, че утре примерно ако се докаже, че древните българи са преки потомци на шумерите, нещо ще се промени в отношението на тези хора, с които неясно по какви причини контактуваш, то си в голяма грешка.

И едно уточнение - черкезите (адиги) нямат общо с тюрки и монголи, а са кавказци.

Е как няма да се промени? 

Срещаш македонка и тя ти казва: Аз съм потомка на Македон....

Ти и отговаряш: Мойте предци са Шумерите. Леле каква нация ще се пръкне...

 

[Conan]

Преди 1 час, Sirene said:

Автозомните тестове предлагат такава възможност. Те показват наследените гени от всички предци за 7 поколения назад. За същият войн, който са тествали и е излезнал Q1, Стамов казва че по-големият дял от автозомните му резултати показват ирано-кавказки ген, а алтайският дошъл по бащина линия е в по-малък размер. При автозомните тестове обаче няма хаплогрупи. Те могат само да бъдат сравнени с други автозомни резултати в т.нар. калкулатори.

Мога да дам личен пример. Преди няколко месеца направих тест, който включва бащина и майчина хаплогрупа(не много детайлна, но върши работа) и автозомен тест. Бащината ми хаплогрупа е R-P312, която е келтска, а визуално не приличам на келт. Причината е че този мой дедо келт се е омешал преди доста време и гена му се е размил. Майчината ми хаплогрупа е балто-славянска - H1b1a. При автозомните резултати(7 поколения назад) според самата компания съм 88% Източни Балкани(България, Румъния, части от Сърбия, Македония, Северна Гърция, и Молдова), 11% Източна Европа(Полша, Украйна, Беларус), и 2% Левант. В калкулатори на GEDmatch ме изкарва най-близък до съвременни българи, македонци и румънци.

С други думи - хаплогрупите показват в каква група е бил твоят античен баща по бащина линия и майка по майчина линия преди Х години(в зависимост от "дълбочината" на тестване) според модерните разбирания на генетиката, а автозомните тестове могат да сравнят палитрата от гени наследена от всички твои предци в последните 7 поколения с други модерни и не толкова модерни популации.

Всичко опира до пари. Реклама, реклама абе зарибявка. В Щатите мой познати (а те са много) който си направиха тестове, схемата е да провокират любопитството ви. Примерно с този келтски ген, после има предложение за по подробно изследване и всеки път така, ще се ровите из семейните геннофондове.

[miroki]

Преди 3 часа, Sirene said:

Автозомните тестове предлагат такава възможност. Те показват наследените гени от всички предци за 7 поколения назад. За същият войн, който са тествали и е излезнал Q1, Стамов казва че по-големият дял от автозомните му резултати показват ирано-кавказки ген, а алтайският дошъл по бащина линия е в по-малък размер. При автозомните тестове обаче няма хаплогрупи. Те могат само да бъдат сравнени с други автозомни резултати в т.нар. калкулатори.

Това не съм тествал. Мислех, че не може. Вярно за случаят с прабългарите не върши работа. Поради многото поколения и години с хиляди.

Но мен много ме вълнува една моя пра-баба от беломорието, но пък е майка на дядо ми, а той на майка ми и мислех, че два пъти майка син подред е кауза пердута.

[Sirene]

Преди 2 часа, Conan said:

Всичко опира до пари. Реклама, реклама абе зарибявка. В Щатите мой познати (а те са много) който си направиха тестове, схемата е да провокират любопитството ви. Примерно с този келтски ген, после има предложение за по подробно изследване и всеки път така, ще се ровите из семейните геннофондове.

Е, има зарибявка разбира се. Пари трябва да се правят. Това което споменах с "дълбочината" на тестване е златната мина за тях, защото се предлагат Y хаплогрупни тестове и за по 900 лева, които могат да определят хаплогрупата до много по-скорошно разклонение от един базов тест. Аз избрах най-скромният вариант включващ хаплогрупи за 150. Вярно отваря още въпроси този мой античен дедо, защото може да е итало-келт дошъл с Римската империя, може да е някой илир(нали и тях ги свързват с келти), а може и да си е баш келт от най-старите преселения. За сега толкова, а живи и здрави за в бъдеще(точно и науката да напредне) може да отделя пак пари вече специално за Y тест.

Преди 4 минути, miroki said:

Това не съм тествал. Мислех, че не може. Вярно за случаят с прабългарите не върши работа. Поради многото поколения и години с хиляди.

Но мен много ме вълнува една моя пра-баба от беломорието, но пък е майка на дядо ми, а той на майка ми и мислех, че два пъти майка син подред е кауза пердута.

Казваш че не си правил автозомен или Y тест? За прабаба ти какво искаш по-точно да разбереш? Не знам какъв дял от гена й се е предал на теб, но ако имаш предвид някакъв по-специфичен примес отвъд Балканите, то е възможно да ти излезе в някои от калкулаторите в GEDmatch.

Колкото до прабългарите, пак върши някаква работа си мисля. Щом Стамов го спомена, значи са направили такъв тест на войнската проба. Друг въпрос е че хаплогрупата Q1 може да бъде приета, като достатъчно доказателство за някои македонски, сръбски, и турски интернет разбойници, но нас това не трябва да ни бърка. Важното е какво ще е заключението от цялото изследване. Да го пускат вече че не се издържа

[Янков]

Преди 32 минути, Sirene said:

 Важното е какво ще е заключението от цялото изследване. Да го пускат вече че не се издържа

Спете спокойно. Каквито и резултати да излезнат, те ще бъдат коригирани при следващото изследване.

[sir]

Аз сега като се поразмислих пак за това Q и реших да прослушам пак Южняка. Та, ето какво дословно казва той в едно от интервютата си (пред телевизия Скат): "Първият изследван прабългарин, той е от Симеоновата епоха, това е от милитаристично погребение, вторично погребение всъщност от района на Велико Търново". Мисля, че по другите му интервюта беше горе-долу същото - милитаристично, елитно погребение и разновидности на такова определение. Какво значи милитаристично или елитно погребение? На жаргона на археолозите това обикновено ще рече оръжие и/или друг богат инвентар. И изниква въпросът - какво е аджеба това милитаристично или елитно погребение, при положение че по времето на Симеон българските погребения са християнски, т.е. никакви оръжия и богати инвентари не може да има в тях, независимо дали са елитни или са на селския глупак. Та, как е набедено това погребение от с. Самоводене за "милитаристично"? Има ли в него оръжие и някакъв друг богат инвентар и ако такъв има, то как така погребението не е било разпознато като средновековно - инвентар от края на 9 и началото на 10 век, особено пък оръжие, няма никакъв начин да се сбърка с такъв от хилядолетие или повече по-рано? Съмнява ме обаче скоро да научим такива подробности, ако въобще научим.

Преди 4 часа, Conan said:

Е как няма да се промени? 

Срещаш македонка и тя ти казва: Аз съм потомка на Македон....

Ти и отговаряш: Мойте предци са Шумерите. Леле каква нация ще се пръкне...

Признавам, прав си!

Редактирано Януари 20, 2021 от sir

[tantin]

Понеже се заговорихме за гени, то искам да спомена за етнически чистите българо-хуни:   такива няма.

И няма как да има, защото трябва да  познавате поне малко техните навици и традиции и тогава ще ви стане по-ясно.

Примерно още от времето на Атила има една сцена, описана от Приск Панийски.  По неизвестни причини нашите преводачи на ГИБИ.2 са я цензурирали тая сцена.  Тук ще ви я предложа, макар че в нея няма никакви неприлични неща.  Учудвам се защо не са я включили в преводите:

Цитирай

Совершив длинный путь, мы под вечер расположились на ночлег у одного озера с годной для питья водой, которой пользовались жители близлежащей деревни. Вдруг поднялась буря с вихрем, громом, частыми молниями и сильным дождем; она не только опрокинула нашу палатку, но и покатила все наши пожитки в воду озера. Перепуганные разбушевавшейся стихией и всем случившимся, мы покинули это место и впотьмах, под дождем, потеряли друг друга, так как каждый обратился на ту дорогу, которую считал для себя легкой. Добравшись до хижин деревни, — ибо оказалось, что мы все двинулись разными путями по одному направлению, — мы собрались вместе и с криком стали разыскивать отставших. Выскочившие на шум скифы зажгли тростник, который они употребляют как горючий материал, осветили местность и спрашивали, из-за чего мы кричим. Когда бывшие с нами варвары ответили, что мы испугались бури, они позвали нас к себе, оказали гостеприимство и обогрели, зажигая множество тростника. Правившая в деревне женщина, оказавшаяся одной из жен Бледы, прислала нам съестных припасов и красивых женщин для компании согласно скифскому обычаю почета. Этих женщин мы угостили предложенными нам кушаньями, но от общения с ними [254] отказались и провели ночь в хижинах. С наступлением дня мы обратились к розыскам своих пожитков и, найдя все, частью на том месте, где остановились накануне, частью на берегу озера и частью даже в воде, собрали вместе. Этот день мы провели в деревне, просушивая все пожитки; ибо буря прекратилась, и солнце ярко светило. Обрядив также лошадей и остальных вьючных животных, мы пришли к царице, приветствовали ее и предложили ответные дары, именно три серебряные чаши, красные кожи ⁵⁸, индийский перец, финики и другие лакомства, которые дорого ценятся, потому что не встречаются у варваров; затем мы удалились, пожелав ей благополучия за ее гостеприимство. Совершив семидневный путь, мы остановились в одной деревне по приказанию провожавших нас скифов, так как Аттила должен был заехать в нее по пути, и нам следовало ехать позади него. Здесь мы встретились с людьми из западных римлян, также прибывшими в качестве послов к Аттиле. В числе их были: Ромул ⁵⁹ удостоенный почетного звания комита, правитель Норикской области Промут ⁶⁰ и предводитель воинского отряда Роман; с ними был Констанций, которого Аэций послал к Аттиле в качестве секретаря» и Татул ⁶¹, отец эдеконова спутника Ореста. Последние двое путешествовали с названными лицами не в составе посольства, а по личным отношениям, именно: Констанций — благодаря завязанному еще в Италии знакомству с этими лицами, а Татул — по родству, так как сын его Орест был женат на дочери Ромула ⁶² ...

Пълният текст на историята е достъпен тук: http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext.htm

Гостоприемството на хуните включва не само храна, подслон и напитки, но и женска компания.  В тоя смисъл не можете да очаквате етнически чиста раса,  щото тия девойки после раждат деца и т.н.  Подобни истории разправят после византийските пратеничества при тюрките. Q-тата ще се окажат доста изпъстрени с други гени.

[tantin]

В тоя участък на стр. 107, ГИБИ1 нашите соц.преводачи са цензурирали една от най-интересните сцени с хунското гостоприемство и с девойките.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_107.html

И разбираемо защо: по онова време това не се вписваше в имиджа, граден за прабългарите. Все пак хуните са горди, свободолюбиви, надменни и кой знае какво ли не още.  Чували сме за ескимоси и разни северни  народи, дето предлагат на гостите си да преспат с жените им.  Но да си го представим че хуните са го практикували тоя обичай - малко в множко ни идва.  А ако българите и хуните са на едно ?  Тогава съвсем в много ни идва.

[tantin]

Ето и втория пример: по време на първото пратеничество , в четвъртата година от царуването на Юстин - 521 или 522 византийския пратеник Зимарх посещава Силзивул - владетеля на тюрките.

стр. 225 на ГИБИ 2

Като знак на голямо приятелство и уважение, тюркския владетел подарил на византиеца една пленница, предполагаемо киргизка според бележките под линията.

В тоя смисъл без да се познават обичаите, традициите, законите им, подаръците дето си ги правят едни на други  - не можем с критериите от днешно време да разсъждаваме върху миналото.  Дори и превода ни от преди 50 години се оказва че е филтриран.  Някак си много удобно би било прабългарите да са иранци, скито-саки , кимери и всякакви други , но не и хуни или тюрки... Щото хуно-туркизма и евенкизма и чукчи и монголи никак не се вписват в оня соц.  имидж, дето ни бе поднесен на 1300-та годишнината с красивите сцени за Аспарух.  Истината е такава каквато е.. По времето на тия събития утигурите са подвластни на същите тия тюрки.  А византийците правят всичко възможно да привлекат дивите варвари като съюзници във войната срещу Персия. 

[Stoned]

Преди 8 часа, sir said:

Съмнява ме обаче скоро да научим такива подробности, ако въобще научим.

Това изследване на Райх, и Харвардския универвитет не е свързано пряко с проучването на дедите ни... Едва ли, когато излизат резултати свързани по нещо с нас, ще ни дадът повече отговори, отколкото въпроси. 

[miroki]

Преди 10 часа, Sirene said:

Казваш че не си правил автозомен или Y тест?

Автозомен не съм правил. По Y  съм i2 нататък не помня какво беше, може би i2a1

[Atom]

Преди 35 минути, Stoned said:

Това изследване на Райх, и Харвардския универвитет не е свързано пряко с проучването на дедите ни... Едва ли, когато излизат резултати свързани по нещо с нас, ще ни дадът повече отговори, отколкото въпроси. 

Абсолютно.  Основният спор който се води тук от години е иранци срещу тюрки. Има разбира се и автохтонна теза, но тя няма подкрепа в научните среди. Спорът "иранци" или "тюрки" няма да се реши от генетиката. Невъзможно е. Термините "иранци" и "тюрки" не се отнасят до расови или биологични категории, а за езикови.

Към момента няма генетичен профил, който да се върже към "тюркоезичието".   Т.е. нямаме маркери за които да кажем, че са "тюркски".  Преди време имаше предположение, че това може да бъде източно-азиатския компонент. Оказа се обаче, че той присъства при всички степни групи от желязната епоха - скити, сармати и т.н. Количеството му, дали е повече или по-малко също не върши работа, защото корелацията е свързана с географията, а не с етноси. 

С други думи ако има източно-азиатски компонент, това няма как да ни покаже дали става въпрос за тюрки или иранци. Ако няма, то сарматската, степно-иранска хипотеза до голяма степен също отива в канала. Аз затова и някъде по-назад писах, че не очаквам отговори, а по-скоро още по-ожесточен спор.

Само не разбирам защо трябва да чакаме Райх или някой друг да свърши нашата работа. Унгарците се организираха сами и досега са направили сигурно над 10 изследвания на "завоевателите" (както те наричат техните прадеди). Ние направихме едно и то само по Mt-DNA и до там. 

Редактирано Януари 21, 2021 от Atom

[Stoned]

Преди 5 минути, Atom said:

Към момента няма генетичен профил, който да се върже към "тюркоезичието".   Т.е. нямаме маркери за които да кажем, че са "тюркски".  Преди време имаше предположение, че това може да бъде източно-азиатския компонент. Оказа се обаче, че той присъства при всички степни групи от желязната епоха - скити, сармати и т.н.

Благодаря за разяснението на достъпен за мен език. Обаче в такъв случай къде ще е решението на проблема!?

Много си прав, че спора за в бъдеще ще е ожесточен в тази посока, но как тогава би се доказала или определила расата/етноса на тези народи и племената им? Какво трябва да бъде открито или установено, че едното твърдение да одхвърли другото и обратно?

[makebulgar]

Преди 11 минути, Atom said:

Термините "иранци" и "тюрки" не се отнасят до расови или биологични категории, а за езикови.

Езикови категории са, но сме абсолютно сигурни към какви езикови групи спадат тези две езикови категории, а вече тези езикови групи се характеризират с определена генетика, която е доста различна в двете езикови групи. Тоест в степите може да има езикова и генетична дифузия и да е по-трудно разграничението, но при езиковите групи се откриват характерни генетични профили. Така знаем, че за индоевропейците, към които спадат ираноезичните, са характерни R1a, R1b и други, а за алтайските народи, които включват тюркски, монголски, тонгузо-манджурски и други са характерни други гени и антропология. Тоест езиците въпреки всичко са свързани с някаква специфична генетика на по-високо групово ниво. 

Със сигурност не може да се твърди, че няма връзка между тюркските езици и тонгузо-манджурските гени и дръпнатите очи, и със сигурност не може да се твърди, че тези езици са били наложени вторично върху гените там. Тоест, това че при повечето тюркски народи се наблюдават значително количество източни гени и антропология, показва че те са свързани с тях. 

И обратно липсата на тези гени при даден народ показва, че той не попада в съответната група и никога не е бил там. Ако при прабългарите липсват гени подобни на тези при монголи и тунгузи, със сигурност ще може да се каже, че не са били тюрки, ако при всички тюрки ги има популярните при тонгузо-монголите гени. 

 

[Stoned]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Ако при прабългарите липсват гени подобни на тези при монголи и тунгузи, със сигурност ще може да се каже, че не са били тюрки, ако при всички тюрки ги има популярните при тонгузо-монголите гени.

Благодаря. Разбирам вече какво е нужно, за отхвърлянето или приемането на въпросните две теории и хипотези в спора. В този случай ще остане иранския произхор на прабългарите, като най-основателен. 

[makebulgar]

Тоест ако при прабългарите и съвременните българи са нищожни количествата източни хаплогрупи, тоест хаплогрупи Q, C, O, N, които са характерни за тюрко-, чувашо-, монголо-, мандарино-, саамо-, тонгузо-говорящите, то вероятността да имаме генетична историческа връзка с тях е минимална. Тюрките нямат някакъв специфичен "тюркски" ген, но имат съвкупност от гени, които ги приближават към източните народи, и тази съвкупност не се среща в значителни количества при испанци, българи, прабългари или поляци. 

[resavsky]

Преди 10 минути, Stoned said:

Благодаря. Разбирам вече какво е нужно, за отхвърлянето или приемането на въпросните две теории и хипотези в спора. В този случай ще остане иранския произхор на прабългарите, като най-основателен. 

Ирански обаче не значи персийски в никакъв случай.

[makebulgar]

При сарматите се срещат източни гени, но масово са онези характерни за индоевропейците. При някои тюрки се срещат характерните за индоевропейците гени, но изолирани малки тюркски народи имат преобладаващо гени характерни за монголи, тонгузи, саами... 

[Stoned]

Преди 3 минути, resavsky said:

Ирански обаче не значи персийски в никакъв случай.

Така е, не само Персите, са ирански народ. 

[Atom]

Преди 48 минути, makebulgar said:

Езикови категории са, но сме абсолютно сигурни към какви езикови групи спадат тези две езикови категории, а вече тези езикови групи се характеризират с определена генетика, която е доста различна в двете езикови групи. Тоест в степите може да има езикова и генетична дифузия и да е по-трудно разграничението, но при езиковите групи се откриват характерни генетични профили. Така знаем, че за индоевропейците, към които спадат ираноезичните, са характерни R1a, R1b и други, а за алтайските народи, които включват тюркски, монголски, тонгузо-манджурски и други са характерни други гени и антропология. Тоест езиците въпреки всичко са свързани с някаква специфична генетика на по-високо групово ниво. 

Проблемът е, че не знаем какъв е механизма на разпространението на тюркските езици. Последната хипотеза е, че пре-прото езика им през бронза е бил някъде в източна Монголия. По същото време пре-прото-монголският е бил в т.н. "Вътрешна Монголия" (сега на Китайска територия), а в западна Монголия  има популации които са смес от западноевразийци (европеиди) и сибирци.  През епохата Хунну това нещо се смесва и може би (само може би) прото-тюркския става лингва франка на това обединение. Това е.

При тази хипотеза прото-тюрките (Хунну) още в Монголия са смесени. Излизайки от там те се смесват още повече със западно евразийци и източните компоненти допълнително се размиват. 

През следващия период става още по странно. През тюркския период (историческите тюрки) в източните степи (Монголия) и средните (Казахстан) има внос на генетичен компонент свързан с Иран, а не с изтока. Нещо повече  - в самата Монголия по това време северните източно-азиатските маркери като Y-Dna Q1 намаляват драстично за сметка на увеличаване на западните R и J:

We observe a clear signal of male-biased WSH admixture among the EIA Sagly/Uyuk and during the Türkic period (i.e., more positive Z scores; Figure 5B), which also corresponds to the decline in the Y chromosome lineage Q1a and the concomitant rise of the western Eurasian lineages such as R and J

Сегашният генетичен профил на тюркоезичните народи се оформя след монголските нашествия. Именно след тях се наблюдава драстично увеличение на източно-азиатските маркери. Преди това по отношение на количеството маркери запад-изток тюрките от централните степи са същите като предходните сака. Разликите са в някои нюанси. Например при сака източният компонент е една идея повече северен (чукчи), а при тюрките една идея повече южен (тип китайци хан). В западния компонент при тюрките се наблюдава изместване към Иран и т.н.

 

Редактирано Януари 21, 2021 от Atom

[kirasirrav]

Добре, ако не можем да свържем ,,тюркоезичието" със тези хаплогрупи, не можем ли да свържем ,,тюркските", ,,източните" гени със монголоиден фенотип ? А вече при навлизането на изт.-индоевропейски гени по на изток в тези територии, да имаме пО европейски вид и при тюркоговорящите общности.

[makebulgar]

Преди 32 минути, Atom said:

Сегашният генетичен профил на тюркоезичните народи се оформя след монголските нашествия.

Искаш да кажеш, че тюркоезичните казахи са били европеиди, но с език близък до монголския, преди да дойдат монголците, и след това стават монголоиди чак след идването на монголците. Не е ли по-лесно да са си били тюркоезични монголоиди още преди монголците, и просто по-късно да са им се добавили още гени от монголците.

[Atom]

Преди 1 час, makebulgar said:

Искаш да кажеш, че тюркоезичните казахи са били европеиди, но с език близък до монголския, преди да дойдат монголците, и след това стават монголоиди чак след идването на монголците. Не е ли по-лесно да са си били тюркоезични монголоиди още преди монголците, и просто по-късно да са им се добавили още гени от монголците.

Не знам кога се е формирал казахския етнос - преди или след монголското нашествие. Става въпрос за древното население на Казахстан и Монголия. В Казахстан населението от желязната епоха е определено от археолозите като сака. Това е смесен тип население, което има и западни и източни генетични маркери. Дали са европеиди не знам, тъй като монголоидността се определя от специфични маркери, един от които например е EDAR, а не от целият геном, независимо дали е източен или западен. 

Що се отнася до промяната в резултат от монголските нашествия и периода след тях, то тя е потвърдена вече от няколко независими изследвания. Промяна има не само на територията на Казахстан, но и в самата Монголия. Преди това населението там също може да се определи като смесено - естествено, с различни пропорции. След появата на историческите монголи, западноевразийският компонент в генома на населението което живее в Монголия претърпява драстичен спад: "Overall, Mongol period individuals characterized by a remarkable decrease in Western Eurasian ancestry compared to the preceding 1,600 years." - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867420313210 

Ето една картинка която илюстрира нещата на територията на Казахстан:

Тя е по данни от предходно изследване, а не последното което цитирах. Диаграмата е обърната. В ляво е изток, а в дясно запад. Долу е юг, а горе север (Сибир). Сака и разните средноазиатски скити са в синьо в средата, а тюрките разни други сродни тюркоезични от ранното средновековие в черно. По оста изток-запад сака и тюрките се припокриват. Разликите по отношение север-юг. Сака са изместени към Сибир, а тюрките към Иран.

Нещо подобно се наблюдава и от последното изследване на източните степи (Монголия):

Генетичният принос от свързаните с Иран предци става още по-виден при тюркските и уйгурските индивиди, както се вижда от добре монтирани модели, използващи Alan, иранско пастирско население от Кавказ.

Тук под Алани трябва да се разбират не аланите изобщо, а тестваните проби, които са идентифицирани като алани. Те не показват степен произход, а произход свързан с древния геном на Кавказ, който е от своя страна е подобен на генома на "неолитен Иран". Т.е. Иран трябва да се разбира като генетичен маркер, а не като езиков.

 

Редактирано Януари 21, 2021 от Atom

[tantin]

Преди 2 часа, Atom said:

Към момента няма генетичен профил, който да се върже към "тюркоезичието".   Т.е. нямаме маркери за които да кажем, че са "тюркски".  Преди време имаше предположение, че това може да бъде източно-азиатския компонент. Оказа се обаче, че той присъства при всички степни групи от желязната епоха - скити, сармати и т.н. Количеството му, дали е повече или по-малко също не върши работа, защото корелацията е свързана с географията, а не с етноси. 

Кой е генетичния профил на испано-говорящите? Най-многото испано-говорящи са в Южна Америка. Къде са латините и етруските, къде са южноамериканските индиянци.  Ами така е и при тюрко-езичието. Империята на тюрките тръгва някъде между Монголия и Алтай. 

При латиносите - начело на империята през 2-3 век начело вече са тракийци и илирийци, говорещи развален латински и италийски.

А латино-американския испански до кой език е най-близък? До латински или до италиански? И защо латино-американците не разбират нищо от Латински?

Аз бих казал че съвременният италиански че и испански са в голяма степен "илирийски" езици. А латините са се стопили и илизирали, итализирали.

Разпространител на тоя италийски няма как да е някой друг освен илирийската армия.

Паралела с тюрките? Политически. Създаването на такива големи политически формирования, особено сред малки народи и бързото им смесване в едно води до бърза смяна на езика.