Произход на българите

[Petrovich]

Преди 7 часа, Пандора said:

Може да обърнем въпроса и обратно - какъв е генома на славяните?

Публикация в Anthrogenica показва някои подкладове от разнообразните хаплогрупи, които се очакват от средновековна Полша:

KO_55, Kowalewko (100-300 н.е.), I1a3a1a1-Y6626
KO_45, Kowalewko (100-300 н.е.), I2a2a1b2a-L801
KO_22, Kowalewko (100-300 н.е.), G2a2b-L30
KO_57, Kowalewko (100-300 н.е.), G2a2b-L30

ME_7, Markowice (1000-1200 г. сл. Н. Е.), I1a2a2a5-Y5384
NA_13, Niemcza, (900-1000 н.е.), I2a1b2-L621
NA_18, Niemcza, (900-1000 н.е.), J2a1a-L26

 

Очевидно трябва да се внимава, когато изследваме древни и средновековни култури и ги сравняваме със съвременните популации.

Като вземам повод от последния пост на Пандора за "генома на славяните" и то "от средновековна Полша" искам да поставя въпроса за генома на Келтите. Добре известно е, че голямата келтска инвазия на изток, юг и запад от първичните им поселища в Галия след 5 в. пр.н.е. довежда до формиране на келтски териториални общности, дори политии, в цяла Европа. Така в Прибалтика, на територията на днешна Полша са установени поне 3 (три) келтски племена или съюзи; в Централна Европа откриваме боите, на чиито местообиталища след първия антиаварски поход 791 г. Карл Велики учредява Бой-марка, дала името на Бохемия; скордиските са в огромната територия на юг от Драва (сръбските археолози и до ден днешен намират келтски фибули по Тимок); бастарните, открили Хилбудайските проходи в Карпатите, фактически заемат цялото Източно Прикарпатие та чак до долното течение и делтата на Дунав (дали о. Певки е дал името на певкините или обратно?!); "българската" Тиле (Тюлис), просъществувала 6о години (все си мисля, че тези келти имат нещо общо и с Перперикон, но да не ме чуе Индиана Джоунс); келти откриваме в днешна Албания, в Далматинска Хърватия, Истрия и т.н. и пр., що се отнася до Централна, Източна и Югоизточна Европа. И въпросът е например: освен "генома на славяните" генетиците уловили ли са на същите места и "генома на келтите"? И, мисля, че преди да има "балто-славяни", то е имало "балто-келти" или "келто-балти", както бе вече споменато по-преди в настоящата тема.

Какъв келтски отпечатък можем да открием върху  произхода на българите? Генетиката вероятно още не може да си каже думата, но лингвистиката? Мисълта ми е за т.нар. назализъм, ринизъм или просто казано, носовия говор. Накратко, носовките в старобългарския език. Носители на носовия говор в Европа са именно келтите - от Полша до Португалия, от Балканите до Британика. Но и в Мала Азия, в Йонийска Гърция. Носовки няма в континентална, Атическа Гърция - бастарните са спрени в 298 г. пр.н.е. Но такива няма при "източноевропейските славяни", сиреч в Русията, поради което на древните Киевски "поляни" им остават неразбираеми, непонятни тези проклети носовки на Константин и Методий  и се налага старобългарският словенски език да бъде "редактиран" и да се появи "църковно-славянският език". Разбира се, не са само носовките причината. В руските учебници по "старославянски" се пънат да удостоверят назализма като исконен, изначален за "праславянския" език, но това откриваме едва в "древнополския", макар че той реално датира от... 9 в., или в "древночешкия" (т.е. "бохемския"), но и там лингвистите откриват само остатъци от назализма за 8-9 в. (от боите?).

И последно - топонимията. Много са производните от "гали" - Галатия, Галиция, Галиполи(с), галатите в Йонийска Гърция (две политии). Това е и въпросът за топонимията в по-конкретен смисъ - хидронимията. Конкретно визирам хидронима "Морава" - реки с имена Морава откриваме не само на север от средния Дунав - прословутата "чешка" Морава (лат. Marus), както и на юг - най-голямата собствено Балканска река (лат. Margus), която в горното си течение, след събирането на Южна и Западна Морава и Нишава носи от 11 в. името Велика Морава, дала името "Велика Моравия" на цялата шир южно от р. Драва, каквато я намираме у Константин Порфирогенит. Но реки с името Морава има и в Полша (Morawa), има и в Албания (куриозното е че тази река извира от планина с име Морава и се влива в река с име Дунавец). Да не забравим и множеството реки в басейните на Дунав, Тиса, драва и Сава с твърд радикал - Мар-, Мор-, Мур-, та чак до българската и славянска лексема "море".

Изхождайки от казаното, съчетавайки данни от генетиката, лингвистиката, археологията, културологията и пр., е повече от възможно да се забие як пирон в ковчега на тюркофилията за произхода на българите, но и да се очертае действителна перспектива пред българския генезис.

 

[Petrovich]

Преди 25 минути, miroki said:

Моята теза е, че са започнали да разпространяват азбуката и да учат хората на словата с тази азбука, за това се нарича словенска. И не е обвързана с племена, анти или склави, а с региона на разпространение на словото българско. И пишещите и говорещите после стават Словени. Не говоря за етноним. 

Това действително не са етноними. "Словене" - с "ятъ" (а не "Словени") - е теоним, така както "византийците" са "християни". А "блъгаре" (не "българи", "булгари", "болгари" и пр.) е политоним, така както "византийците" са "ромеи", свободни "граждани" християни на политията Романя.

[Conan]

On 19.01.2021 г. at 8:33, resavsky said:

До кучетата опряхме.Точно кангал българите не водят със себе си на Балканския полуостров.Водят българско овчарско куче по известно като каракачанка.Което е по различно от кангала.Между другото самата дума "куче" е оригинално българска и вероятно идва от езика на Аспаруховите българи.Но не е тюркска нито славянска.

Тука си в грешка съвременото БОК е съвременна селекция, общото с древноста евентуално е каракачанската овчарка от която е селектирано.

Има ли разлика?

[Скептикът]

Преди 1 час, miroki said:

А загатката е, български или славянски. Използваме ги като синоними. А дали трябва.

Има народи, които имат повече от едно име. Например, кое е по-правилно: гърци(Γραικός) или елини(Έλληνες), или келти и гали, или евреи, юдеи или израилци, или нихонци/нипонци, вакокци, ямато, хиномото или мизухо?

Щом езика бива наричат предимно словянски, а хората са словяни, а държавата България. Значи може да предположим че името българи идва от името на основателя или от името на доминиращия род в държавата при създаването си. Както е при китайците – Хан, Мин, Цин, Яо и т.н.

[Опълченец]

Преди 6 часа, Скептикът said:

Алцек отива при франките, след което бяга при крал Гримоалд в Беневенто.

Между другото Алцек в Салернитанската летопис (Chronicon Salernitarum, 142-150) е наречен „вожд на славяните“ (Alcieco, dux Sclavorum). Любопитно е какво казва Отец Паисий за алцековите българи: „Те също се наричат славяни, а гърците им викат склавуни. Пътувайки по морето като моряци, те работят за венецианците“. В поясненията на новото издание на Историята пише: „Скиавони се наричали славянските обитатели на Далмация, които често били наемани от венецианците“. Също, и че според франкския летописец Лъжефредегар от VII в., малката част от българските бежанци, които не биват избити, се спасяват и заселват в Каринтия при славянския (хорутанския) княз Валук. А Каринтия и Далмация, освен че са съседни области, не винаги са обхващали тези земи, които се наричат така днес.

[Скептикът]

Преди 46 минути, Опълченец said:

Също, и че според франкския летописец Лъжефредегар от VII в., малката част от българските бежанци, които не биват избити, се спасяват и заселват в Каринтия при славянския (хорутанския) княз Валук.

Това май се отнася за Алциок, който не е ясно дали е същата личност като Алцек.

[tantin]

Преди 1 час, Опълченец said:

Между другото Алцек в Салернитанската летопис (Chronicon Salernitarum, 142-150) е наречен „вожд на славяните“ (Alcieco, dux Sclavorum). Любопитно е какво казва Отец Паисий за алцековите българи: „Те също се наричат славяни, а гърците им викат склавуни.

 

Преди 16 минути, Скептикът said:

Това май се отнася за Алциок, който не е ясно дали е същата личност като Алцек.

Ха помислете си уважаеми привърженици на славянофилството:  ако Аспарух и братята му бяха славяно-говорящи - защо двамата последни братя избягват при аварите и при франките?
Толкова ли не са се намерили добри и гостоприемни славянски души да ги приютят ? Толкова ли са се свършили славяните по него време?

От какъв зор славяно-говорящите братя отиват баш при най-големите врагове на славянството ?
За пари, за печалба, за заработка? Славянофилството е на прабългарите е кауза пердута.  Защото прабългарите не говорят славянски, освен тези дето се заселват и интегрират при славяните.

Редактирано Януари 26, 2021 от tantin

[Скептикът]

Преди 29 минути, tantin said:

От какъв зор славяно-говорящите братя отиват баш при най-големите врагове на славянството ?

Тантине, отново бръщолевиш глупости. Аварите са врагове само на българите и антите, не на всички славянски народи.

Преди 29 минути, tantin said:

Ха помислете си уважаеми привърженици на славянофилството:  ако Аспарух и братята му бяха славяно-говорящи - защо двамата последни братя избягват при аварите и при франките?

Бягат при аварите, защото са в съседство. Каква е точната причина да избягат въобще, все още не е изяснена. Като търсиш политическо убежище не делиш евентуалните ти домакини на свои и чужди. Но нещо се случва при аварите и те биват принудени да избягат в другата съседна държава, а именно франкската.

А и май ти убягва и факта, че етнонима на аварите е вархонити(Βαρχονίτες) и каква е местната титла на владетеля им, а именно kanaz-auci. Говори ли ти нещо тази титла, на коя друга титла ти прилича? Нито етнонима им, нито името им имат тюрко-монголо-тугуско или иранско обяснение.

Отговор на въпроса: славянската титла Княз(Къназь/Кънаsь)

Преди 29 минути, tantin said:

Защото прабългарите не говорят славянски, освен тези дето се заселват и интегрират при славяните.

Ще те разочеровам, но и волжките си говорят славянски, дори са наричани славяни от арабите.

Редактирано Януари 26, 2021 от Скептикът

[tantin]

Ами ако погледнем предишни събития?

Ето уважаеми, нека ви припомня и предишна случка:

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_237.html

Описана в пратеничествата на Менеандър.   В тази случка, известният котрагир, приятел на аварите дава най-добрия приятелски съвет към аварите как да поробят и унищожат гордото племе на антите..  Кой е българина, тоест славянина в тая ситуация?  

Водителя на антите Мезамир, известния кутригур, или самите Авари, и те ще излезе че са баш българите????

Защо "славяно-говорящите" по ваше мнение кутригури (котрагири) или котарги ще са такива големи врагове на антите ?  Да не се окаже сега че антите не са никакви славяни, а най-истинските славяни видите ли били баш прабългарите че току виж и самите авари ?

Не уважаеми приятели, не става така.  Прекалено много бъгове има във вашата "славянска" хипотеза за прабългарите.  Просто никой световен изследовател не би го взел това на сериозно.. Ако желаете, започнете нова тема, обосновете се, дайте материалите от археология, източници, филология и други.   Но няма как да докарате дотам нещата, че видите ли най-истинските славяни били самите прабългари и Волжската България... Това няма как да се случи.  Аз съм винаги отворен и добронамерен към всяка такава нова и свежа идея, въобще не би ми пречело прабългарите да са славяни или скити или ирано-говорящи, но докажете го !! свършете си работата.  Покажете го.  Пробвайте се.   Или се откажете и чакайте за по добри времена да са насъберат повече доказателства. Може сега да не му е още времето.

[resavsky]

Преди 10 часа, Conan said:

Тука си в грешка съвременото БОК е съвременна селекция, общото с древноста евентуално е каракачанската овчарка от която е селектирано.

Има ли разлика?

БОК и караканчаката са практически едно и също куче.

[Пандора]

On 25.01.2021 г. at 4:35, sir said:

Т.е. Бойна брадва не може да се върже с индоевропейската "теза", а може би с тюркската тогава?

А може би с трета ?  Въпросът не е в тюркската теза. Нека я оставим настрана. Нека направим връзка с ариите в Азия от азиатския клон на R1а и славяните и немците в Европа, отделно и с гърците. Аз това искам. Тюрките ги сложи, където си искаш. 

[Пандора]

Преди 23 часа, Petrovich said:

Накратко, носовките в старобългарския език. Носители на носовия говор в Европа са именно келтите - от Полша до Португалия, от Балканите до Британика. Но и в Мала Азия, в Йонийска Гърция. Носовки няма в континентална, Атическа Гърция - бастарните са спрени в 298 г. пр.н.е.

Има ли някакви изследвания по този въпрос ?

[kirasirrav]

Тази тема нещо се омеша със темата за езика. Някои постове важат и за двете едновременно и не успяваме да навържем нещата.

[Опълченец]

Преди 7 часа, tantin said:

Ами ако погледнем предишни събития?

Ето уважаеми, нека ви припомня и предишна случка:

http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_237.html

Описана в пратеничествата на Менеандър.   В тази случка, известният котрагир, приятел на аварите дава най-добрия приятелски съвет към аварите как да поробят и унищожат гордото племе на антите..  Кой е българина, тоест славянина в тая ситуация?  

Защо "славяно-говорящите" по ваше мнение кутригури (котрагири) или котарги ще са такива големи врагове на антите ?  Да не се окаже сега че антите не са никакви славяни, а най-истинските славяни видите ли били баш прабългарите че току виж и самите авари ?

Тантине, нямам време да ти отговарям надълго и нашироко, но политическите отношения между племената са само неформален довод за техния произход. Защото твърде често има сродни племета, които са заклети врагове. Не помниш ли войните между кутригурите и утигурите? Или пък в днешно време отношенията между българи и сърби, руснаци и украинци и пр.

[Опълченец]

Преди 8 часа, Скептикът said:

Това май се отнася за Алциок, който не е ясно дали е същата личност като Алцек.

Да, така е, Лъжефредегарий разказва за отиването на Алциок във Франкското кралство, а след това в Каринтия. Павел Дякон, който пише за Алцек, не споменава нищо за франките, а казва, че е отишъл направо в Италия. Съчетаването на двата разказа (Франкия и Италия) го прави Отец Паисий.

[makebulgar]

Преди 17 минути, Опълченец said:

но политическите отношения между племената са само неформален довод за техния произход

това е безсмислено да се казва на човек, който смята, че цървулите и ботушите доказват кой е славянин и кой прабългарин. 

[Евристей]

On 23.01.2021 г. at 23:57, Скептикът said:

Можеш да прочеш теорията на Любор Нидерле, според който Адриатическите венети и Балтийските венети са един и същи народ. Ако се окаже, че това е вярно, тогава сърбите, хърватите, бошняците и хорутани(словенци) са дошли от териториите на сегашна Венеция.

Ако това се окаже вярно, значи:

• Адриатически Венети–Югозападни Славяни(Сърби, Хървати, Словенци, Бошняци и Черногорци)
• Балтийски Венети–Западни Славяни(Поляци, Чехи, Моравци, Словаци и т.н.)
• Анти–Източни Славяни, тоест Русите
• Склавени/Склави–Югоизточни Славяни(Българи и изнезнали славянски народности)

Но към този момент, това остава в сферата на спекулациите.

Може ли линк към теорията на Любор Нидерлре в която се твърди, че балтийските венеди (така са споменати за пръв път) и адриатическите венети са един и същ народ.

Но вярвам ти, че си го чел някъде. Това което ще ме учуди е, ако вярваш на подобни глупости от типа 

Цитирай

Адриатически Венети–Югозападни Славяни(Сърби, Хървати, Словенци, Бошняци и Черногорци)

Италийските венети са подробно описани от римски автори : според митовете - идват от Пафлагония (това се поставя под съмнение от самите антични автори, но за протокола го споменават като увод) - видът им (келтски), езикът им(напълно различен от келтски) и че това са най-лоялния италийски съюзник на Рим през цялата история на отношенията им. Венетите са неотлъчно до Рим във войните му срещу етруски, гали, Ханибал (венетите дават тежки жертви при Кана) Рим пък от своя страна ги пази от галите....Както ѝ да е, по времето на bellum sociale заради отново проявена лоялност венетите получават латински права, а малко по-късно всички венети са наградени с римско гражданство !

Хайде сега да видим - имали са интензивни търговски контакти с етруски и гърци, известни са били с добрите породи коне, по късно получават римско гражданство - инкорпорират се напълно в главоломно разрастващата се Република - облаги, доходи, перспектива. За чий им е да се изселват по динарските чукари и да пазят спомена за самобитността си ? За да се пръкнат(излюпят) след хилядолетие като сърби и черногорци ли ? 

Интересно на кой/кои са запазените топоними Венето и град Венеция ? 

След реформата на Октавиан Август земите на Венетите попадат в X-ти италийски регион - с название : Венетиа и Хистриа . Защо ? Според Плиний Стари заради ....The name Venetia et Histria was used for the region was in part because of the "early and unwavering" loyalty of the local Veneti people to the Roman state

А езикът на венетите/венетиански/ се запазва до към I век сл. Хр. и сетне окончателно изчезва, но не по силов метод, а от чисто практически съображения.....   

...............................................................................................................................................................................................................................

Та...защо римските граждани - венети, ще бягат от ...така поднесената им златна тепсия за да запазят .."мним род и език" в дивите чукари на Динарите за да стават праве...србе ?  Като след време дългата ръка на Рим ще достигне и тях земи 

 

Редактирано Януари 26, 2021 от Евристей

[Скептикът]

Преди 23 минути, Евристей said:

Та...защо римските граждани - венети, ще бягат от ...така поднесената им златна тепсия за да запазят .."мним род и език" в дивите чукари на Динарите за да стават праве...србе ?  Като след време дългата ръка на Рим ще достигне и тях земи

Това си е просто моя хипотеза и не е доказана от научните среди. Но нали знаеш че през 7 век, че дългата ръка на Рим е вече мъртва, и те бягат при римския наследник – Цариград.

Преди 23 минути, Евристей said:

Може ли линк към теорията на Любор Нидерлре в която се твърди, че балтийските венеди (така са споменати за пръв път) и адриатическите са един и същ народ.

Пишеше го в Slovanské starožitnosti, ако си спомням добре.

Иначе ето какво пише относно тях в руската уикипедия, ако искаш да прочетеш

Л. Нидерле (1956) не разделяет адриатических и балтийских венетов. Он уверен в славянской принадлежности и тех и других, но при этом не исключает кельтского влияния и даже считает название «венеты» кельтским словом: «Самое большее, что можно допустить, это то, что если венеты и были кельтского происхождения, то их славянизация произошла задолго до I в. н. э. Что же касается моей точки зрения, то я не сомневаюсь в том, что венеды Плиния, Тацита и Птолемея, так же как венеды Иордана, Прокопия и более поздних историков, всегда были славянами. Их наименование — венды, венеды — не было собственно славянским, а являлось, очевидно, названием чуждого происхождения, которое дали славянам их соседи. Значительная распространённость названия с основой vind или vend на землях, заселённых когда-то кельтами, даёт основание предположить, что эти названия кельтского происхождения».

Но както бях казал и по-рано не съм сигурен дали вярвам на теорията му.

Преди 10 часа, tantin said:

Ето уважаеми, нека ви припомня и предишна случка:

И какво? Нали по-рано споменах че аварите са врагове на анти и българи.

Редактирано Януари 26, 2021 от Скептикът

[tantin]

Преди 4 часа, kirasirrav said:

Тази тема нещо се омеша със темата за езика. Някои постове важат и за двете едновременно и не успяваме да навържем нещата.

Имаме запазените инвентарни надписи на прабългарски език. Този език е разчетен и преведен.

 

[kirasirrav]

Общо взето нали излезе, че тъй-наречените ,,южни славяни" и въобще балканците, не са много близки (до стоящите по на север в Централна и Източна Европа видове ,,славяни".

Един път имаме разни ,,склави" /нападащи откъм аварските предели, оттатък Дунав в сегашните румънски територии, и Карпатите/, Империята.

След това има и германци (най-общо казано ) + ,,славяни" прииждащи откъм сегашни Чехия и Полша на изток и на юг. По-късно (или не?) са и някакви ,,германо-славяни" (тъй като езика на тези маси е доста сходен преди да се раздели и се движат общо взето почти заедно ).

Тогавашните българи + разните ,,-гури" обикновено мигрират основно в обратна посока - от Сев. Причерноморие и Приазовие /тоест от изток/ в западна и южна (балканска) посока.

Как можем да направим езикова връзка м/у племената идващи от Дон и Кубан (примерно ), и разни германци, ,,пражани" ,,висляни" и други северняци? Може би нашите са научили предварително тези диалекти защото са знаели че ще им потрябват след векове? И защо да не наблегнат на гръцки и латински, а да изучават езика на подозрително изглеждащи субекти, мъкнещи се от централно-европейските пущиняци ?

[Скептикът]

Преди 1 минута, tantin said:

Имаме запазените инвентарни надписи на прабългарски език. Този език е разчетен и преведен.

 

И кое доказва че са на този измислен прабългарски?

[Евристей]

Преди 10 часа, Скептикът said:

 Аварите са врагове само на българите и антите, не на всички славянски народи.

Авари и славяни си остават врагове. След падането на Хаганата, славяни и авари започват да се избиват помежду си. Налага се франкси войски да се намесят. Първенците им (на авари и склави) са привикани от Карл в Аахен. Ми чети Айнхард ...

[Скептикът]

Преди 1 минута, Евристей said:

Авари и славяни си остават врагове. След падането на Хаганата, славяни и авари започват да се избиват помежду си. Налага се франкси войски да се намесят. Първенците им (на авари и склави) са привикани от Карл в Аахен. Ми чети Айнхард ...

Склавите ги включвам в графа "българи". Иначе срещу венетите нямат конфликти.

[sir]

Преди 4 часа, Пандора said:

А може би с трета ?  Въпросът не е в тюркската теза. Нека я оставим настрана. Нека направим връзка с ариите в Азия от азиатския клон на R1а и славяните и немците в Европа, отделно и с гърците. Аз това искам. Тюрките ги сложи, където си искаш. 

То няма втора, че да има и трета. Но хайде да я дадем на анунаките.

[tantin]

Преди 13 минути, kirasirrav said:

Общо взето нали излезе, че тъй-наречените ,,южни славяни" и въобще балканците, не са много близки (до стоящите по на север в Централна и Източна Европа видове ,,славяни".

все още са близки,  не са се раздалечили толкова.  В севера има по-късен фино-угорски примес

Преди 14 минути, kirasirrav said:

Един път имаме разни ,,склави" /нападащи откъм аварските предели, оттатък Дунав в сегашните румънски територии, и Карпатите/, Империята.

След това има и германци (най-общо казано ) + ,,славяни" прииждащи откъм сегашни Чехия и Полша на изток и на юг. По-късно (или не?) са и някакви ,,германо-славяни" (тъй като езика на тези маси е доста сходен преди да се раздели и се движат общо взето почти заедно ).

Първо минават германците / готите/.

Прииждането на славяните на изток става по-късно. Славяните са лесна плячка за номадите и затовя се крият из гористите и планински части. Едва след като се въоръжават масово с железни оръжия започва тяхното завоевание на изток.  До преди това славяните са слабо въоръжени - с тояги, сопи.

Преди 14 минути, kirasirrav said:

Тогавашните българи + разните ,,-гури" обикновено мигрират основно в обратна посока - от Сев. Причерноморие и Приазовие /тоест от изток/ в западна и южна (балканска) посока.

Това са пра-българските племена (от тюркски, но можете да ги наречете също хуно-монголски , алтайски или от седморечието).
Не е продуктивно да ограничаваме прабългаризма само и единствено до <тюркизма>. Ако се отчете скитския елемент в Централна Азия, то прабългарите могат да са носители на скитски гени и езикови елементи.  Възможен е и ранен контакт между прабългари и сибирските народи.  

Преди 14 минути, kirasirrav said:

Как можем да направим езикова връзка м/у племената идващи от Дон и Кубан (примерно ), и разни германци, ,,пражани" ,,висляни" и други северняци? Може би нашите са научили предварително тези диалекти защото са знаели че ще им потрябват след векове? И защо да не наблегнат на гръцки и латински, а да изучават езика на подозрително изглеждащи субекти, мъкнещи се от централно-европейските пущиняци ?

Тези, които са заживявали заедно със сигурно са научавали езиците на съседите си. Особено в големите градове. Дори и в по-малки селища.  Тези мъкнещи се индивиди изобщо не са били някакви си безобидни скитници.. Мъкнещите се индивиди са организирани в боеспособни войски с йерархия и структури.  Тези мъкнещи се дружини са <помъквали> със себе си десетторно повече от тях пленници, добитък и дори покъшнината им. Тоест мъкнещите се пришълци предизвикват големи миграции,  опустошения и подобно. 

Пленниците изобщо не са имали избор чии език да заучават, много ясно че първият ти език става езика на господаря.  Пленниците биват наричани <неволници> в описанието на Дюклянския поп.