Произход на българите

[Petrovich]

Преди 5 часа, Опълченец said:

Преди 20 часа, Atom said:

Ето ти един латински текст:

 

 

В единия случай имаме Sclavicas litteras - склавска азбука, а в другия например словѣньскаia писмена. Каква е разликата според теб в употребата на склавски и словѣньски? 

Expand  

Откъде е тази извадка? Прави впечатление написаното, че Методий е славянин.

Извадката е от Conversio Bagoariorum et Carantanorum - всъщност добавка към основния текст на съчинението, което е написано най-вероятно от архиепископа на Залцбург Адалвин през 870/871, от една страна, като обвинителен акт на съдебния процес в Регенсбург срещу Методий, от друга, в защита на законните права на Залцбургската архиепископия над Източна Панония като мисионерски диоцез. Той е получен по споразумението между епископите на Пасау и Залцбург и Патриарха на Аквилея (Чивидале) за разпределение на завоюваните територии на Аварския каганат след третия поход на франките от 796г. Самото съвещание на тримата се е състояло "някъде на Дунав" - в превзетия втори по големина аварски хринг на устието на Тиса в Дунав, където е крепостта Тител (това може да се види на картите на Петър Коледаров). Добавката вероятно е писана от аквилеец - като израз на претенциите на Аквилея към Северна Панония, т.е. земите на север от Драва.

А Методий е арестуван в Блатноград (Мосапурк, сега Залавар) - "столицата" на Блатненското "княжество", където Залцбургската архиепископия е създала свой мисионерски архипрезвитериат, по обвинението, че проповядва в чужд диоцез и на това отгоре върши богослужение на славянски език. Житие Методиево ни разказва всичко това. Но ЖМ не ни казва директно, че Методий е назначен като ставропигиален (архи)епископ на Римския папа - завоалираното "този диоцез принадлежи на Римския престол" не е достатъчно. Адриан II създава Моравско-Панонската ставропигия със седалище Сирмиум като реализация на подетата от предшественика му папа Николай I битка за връщане на Илирик към Римския престол, битка, започнала още при папа Адриан I през 787 г., но тогава приключила без успех. Поради това Рим не признава 7-я събор в Никея и Константинопол за Вселенски. Да кажем, че Методий е римски църковник - какъвто е от 870 до края на живота си, - значи да предизвикаме схизматичната православна славистика на дуел. Още повече пък ако кажем, че самото ЖМ е написано от римски църковник, какъвто е Йоан Екзарх - поне до 900-та година. А че е такъв, ясно се вижда от увода на ЖМ, където са представени само първите 6 събора. След 900-та година вече признава 7-я събор, дори датира в О писменех сътворяването на словенското писмо от КиМ 69 години след 7-я събор - в 855 г. И няма никакво противоречие с "официалното" становище за 863 г., още по-малко пък може да става дума за патриотарска митология и пр., каквито "оценки" прозират в някои предходни постове (фиксирам К. Гербов). В крайна сметка става дума за реален исторически процес на създаване и употреба на едно ново писмо от КиМ, а не на две азбуки, каквото е "официалното" становище, да не говорим за масовите представи. Няма две азбуки, а една, сътворена от КиМ, но явила се на бял свят по ред исторически причини в два "шрифта", единственото съществено различие между които е в числовите стойности на буквите.

[T.Jonchev]

Преди 2 часа, Petrovich said:

дори датира в О писменех сътворяването на словенското писмо от КиМ 69 години след 7-я събор - в 855 г.

Къде в "О писменех" има датиране, свързано със VII ВС?

[resavsky]

И Кирил и Метозий са защитавали интересите на Византия така че да се определят като римски духовници не е много точно.напомням че тогава църквата не е разделена.1054 година е много далеч.

[T.Jonchev]

Методий, в качеството му на хиротонисан от папата архиепископ - иди дойди (макар че той си остава до края свързан с Константинопол), обаче Кирил - в никакъв случай.

[Petrovich]

Преди 27 минути, T.Jonchev said:

Преди 3 часа, Petrovich said:

дори датира в О писменех сътворяването на словенското писмо от КиМ 69 години след 7-я събор - в 855 г.

Къде в "О писменех" има датиране, свързано със VII ВС?

Сътворяването на словенското писмо се датира по VII ВС в около 70 % от всички над 150 пълни преписа на О писменех под заглавие "Сказание како состави стыи Кирил Философ азбуку по языку словенску и книги преведе от греческих на словенскии язык" (текстологичните вариации са твърде много, но като лексика това е заглавието). Конкретно: К. Куев (1967) публикува 73 преписа, но от тях пълни са 69. От тях 43 (процентът може да се изчисли) съдържат следния текст: "Аще ли въпросиши словенских букарей глаголя кто ви писмена сотворил ест и книги преложил . то вси ведят и отвещавше рекут: стыи Константин Философ, нарицаемыи Кирил. Тои нам писмена сотворил и книги преложил и Метод брат его епископ Моравскии. И аще въпросят в кое время и отвещаем по седмом соборе в МД (44) лето во времена Михаила цря греческаго и матере его Теодоры иже правоверную веру утвердиста в лето от создания миру ST&Г (6363)." (Не ми излиза кирилицата, това & е кси).

В текста е очевадна грешката при транслитерацията на глаголическия текст на кирилица на годините от 7-я събор до създаването на словенското писмо - 44 вместо действителните 69 (от 787 до 855). При това има двойна грешка. Глаголическото М с числова стойност 60 е буквално транслитерирана в кирилическо М с числова стойност 40. Фамозна е грешката при транслитерацията на единиците: глаголическото З (земля) е правилно транслитерирано в кирилическата ТИТА в първичния антиграф, но впоследствие преписвачите грешно са разчели ТИТА като Д (добро) поради явно различния шрифт на ТИТА - свалената на реда хоризонтална хаста на ТИТА графично уподобява ТИТА на Д (добро), поради което преписвачът е дешифрирал "вярно" буквеното число Д=4.

Фамозното в случая е това, че същото грешно разчитане е налице и в ЖК - агиографът Йоан Екзарх казва, че при т.нар. Сарацинска мисия Константин бил на 29 години, а в транслитерираните текстове стои 24 (ВД). А това препраща мисията в 851 г., което на свой ред довежда до неимоверно число писания, че ум да ти зайде. Особено се е престарал Франтишек Дворник в една специална статия в DOP като развива идеята как Константин и Фотий ходили при арабския халиф да го християнизират. Но нейсе, само това да е.

За да не бъда голословен давам 2 файла с текстове, открити след 1967 г., в т.ч. един на самия К. Куев (много са занимателни неговите "докази" за невярната датировка 855), а в другия публикация на 3 преписа от Кирило-Белозерския манастир на Христо Трендафилов.

 

 

Куев-1983-Нов препис О писменех. Лит-зн-е и фолк._77-81.pdf Трендафилов 2001_Три непубл. преписа на трактата „За буквите“_ПКШ-5_230-242.pdf

[T.Jonchev]

В късните преписи и преработки се срещат редица иновации, които липсват в най-ранните запазени ръкописи и напълно логично е да смятаме, че става дума за прибавки - както имената на Фотий, императрица Теодора, та дори и Рюрик. Вмъкването на тези 44г. е от същия род. Едва ли може да се приеме, че числото 44 се е получило при неправилно транслитериране от глаголически оригинал, а числото 6363 се е съхранило непроменено.

[Евристей]

Преди 20 часа, Petrovich said:

Връзка на моравяни и българи със славяните ок. Солун няма по простата причина, че около Солун през 9 в. няма славяни, поне в такова количество, че да провокират двуезичие в Солунската област.

Около Солун в началото на X век гъмжи от славяни. Не само около него, но и в съседната тема Стримон.  Когато солунската управа е уведомена за предстоящото нападение на Лъв Триполит, опцията за защита са само околните славяни. / Йоан Камениат - солунчанин, съвременник и лично изпитал на гърба си пиратското опустошаване на родния си град/ 

Преди 20 часа, Petrovich said:

 Огромното славянско море е изселено от Юстиниан II 687-689 г.и заселено в тема Опсикион.

Ми пак не е точно. Ако Ринотмет е изселил славянско море, то тогава славяните са били Океан. Какво да правим с тези 208 хиляди, които тепърва ще бягат век по късно ? Какво правим с березитите, драгувитите, тези от централна Елада усмирени от Ирининия стратег Ставракий, тези от Пелопонес които подкрепят арабите при обсадата на Патра, но са смазани от Никифор, тези от Бер които плащат дан на скитите

Сведенията за склави в балканските земи на империята през IX и началото X век са ...ужасно много. 

[Евристей]

И тук един въпрос към тези които твърдят, че Кирил и Методий са българи и били създали писменост за българите

.................................................................................................................................................

Защо лично Борис I не се обърнал към кръстника си Михаил III да му изпрати учени люде, които да съставят писменост и да превеждат на езика на неговите поданици ? Все си мисля, че нито Пияницата нито наследилият го Василий I Македонец щяха да откажат. Това първо..и второ- ако теоретично във Великоморавия не бяха се случили последвалите събития и учениците не бяха гонени от там? Какво следва ? Щеше ли да я има тази прословута българска писменост или не ? 

[T.Jonchev]

Преди 1 минута, Евристей said:

И тук един въпрос към тези които твърдят, че Кирил и Методий са българи и били създали писменост за българите

.................................................................................................................................................

Защо лично Борис I не се обърнал към кръстника си Михаил III да му изпрати учени люде, които да съставят писменост и да превеждат на езика на неговите поданици ? Все си мисля, че нито Пияницата нито наследилият го Василий I Македонец щяха да откажат. Това първо..и второ- ако теоретично във Великоморавия не бяха се случили последвалите събития и учениците не бяха гонени от там? Какво следва ? Щеше ли да я има тази прословута българска писменост или не ? 

Не съм сигурен, че ако искането беше дошло от Борис, а не от Моравия, щеше да бъде удовлетворено. Отношението на империята към балканските територии и население е едно, а към по-далечната периферия - друго. Тя откликва веднага на моравското искане благодарение на схизмата, защото по този начин вкарва гол на папата, но ако беше откликнала на аналогично Борисово желание, по-скоро би си вкарала автогол.

Може би скоро ще има тема по щекотливите въпроси около Кирил, Методий и азбуката. Ще пишем там, за да не се прави толкова голямо отклонение в тази.

[resavsky]

Преди 27 минути, T.Jonchev said:

Не съм сигурен, че ако искането беше дошло от Борис, а не от Моравия, щеше да бъде удовлетворено. Отношението на империята към балканските територии и население е едно, а към по-далечната периферия - друго. Тя откликва веднага на моравското искане благодарение на схизмата, защото по този начин вкарва гол на папата, но ако беше откликнала на аналогично Борисово желание, по-скоро би си вкарала автогол.

Може би скоро ще има тема по щекотливите въпроси около Кирил, Методий и азбуката. Ще пишем там, за да не се прави толкова голямо отклонение в тази.

Тука вече опираме до големия въпрос дали съвпадането на двете събития / българската християнизация и създаването на българската азбука /  е проста случайност?Дали Борис е имал някакъв контакт с Кирил и Методий още от Византия или поне от моравския им период.И как е щял да постъпи ако Климент,Наум и Ангеларий не са били изгонени от Моравия.

[Скептикът]

Преди 42 минути, Евристей said:

И тук един въпрос към тези които твърдят, че Кирил и Методий са българи и били създали писменост за българите

.................................................................................................................................................

Защо лично Борис I не се обърнал към кръстника си Михаил III да му изпрати учени люде, които да съставят писменост и да превеждат на езика на неговите поданици ? Все си мисля, че нито Пияницата нито наследилият го Василий I Македонец щяха да откажат. Това първо..и второ- ако теоретично във Великоморавия не бяха се случили последвалите събития и учениците не бяха гонени от там? Какво следва ? Щеше ли да я има тази прословута българска писменост или не ? 

Защо да иска Кирил да му превежда на български, като той така и така, вече го прави. А и нямаме представа дали не е правено. А и най-вероятно братята са заминали за Велико-Моравия през България.

[tantin]

Преди 13 минути, Скептикът said:

Защо да иска Кирил да му превежда на български, като той така и така, вече го прави. А и нямаме представа дали не е правено. А и най-вероятно братята са заминали за Велико-Моравия през България.

Да не забравяме че по него време все още има остатъци от "прабългарския".  Кирил и Методий знаят езика на славяните. Относно хазарския или прабългарския е по-трудно да се каже.

Азбуката на КиМ в крайна сметка се възприема от българските славяни - тоест славяните, дето са поданици, плащащи данък на българската държава. 

И понеже славяните са били в достатъчно голямо множество, то тоя език и тази писменост стават основни за държавата. Гръцкият продължава да бъде ползван за още някакво време. Върши се огромната преводаческа работа.

След събитията около Владимир Расате и след неуспешният опит за преврат става явно че прабългарите и езичеството изпадат в немилост и биват преследвани.

Братята КиМ едва ли са минавали през езическа България. Византия поддържа бърз флот, редовни търговски кораби пътуват по Средиземноморието до Северна Италия. От там минава бързия път за Италия и Великоморавия.

В Италия /Венеция/ са продадени като роби някои от учениците на Методий.

После същите се отзовали в Константинопол и били изкупени обратно.

[Скептикът]

Преди 2 минути, tantin said:

Братята КиМ едва ли са минавали през езическа България. Византия поддържа бърз флот, редовни търговски кораби пътуват по Средиземноморието до Северна Италия. От там минава бързия път за Италия и Великоморавия.

Свещената Римска империя(Източнофранкското кралство) няма със сигурност да им позволи да стигнат до Моравия, че да им проповядват на български, защото така франките, а и особено папското влияние в района ще се загуби. 

А и пътя им до Велеград е по пряк и по безопасен през България, отколкото през СРИ. А иначе глаголицата е вероятно направена за състоялата се през 850-те Брегалнишка мисия в България. Но после е използвана и за Велико-Моравия.

Преди 11 минути, tantin said:

Да не забравяме че по него време все още има остатъци от "прабългарския". 

Както казах такъв език не доказано да съществува.

[T.Jonchev]

Преди 52 минути, resavsky said:

Тука вече опираме до големия въпрос дали съвпадането на двете събития / българската християнизация и създаването на българската азбука /  е проста случайност?Дали Борис е имал някакъв контакт с Кирил и Методий още от Византия или поне от моравския им период.И как е щял да постъпи ако Климент,Наум и Ангеларий не са били изгонени от Моравия.

Не е случайност. Моравското пратеничество през 862г. не бие път до Константинопол само заради учители - това е между другото. Между Великоморавия и империята е сключен военен съюз, резултат от който е войната с България малко по-късно, която завършва с покръстването и разтрогването на съюза между Борис и Людовик Немски.

Преди 44 минути, Скептикът said:

А и най-вероятно братята са заминали за Велико-Моравия през България.

Даже е абсолютно невероятно. Това е официална ромейска мисия, а в 862/3г. България и империята са в доволно недобри отношения и България е съюзник на Германия и на папата.

[Скептикът]

Преди 7 минути, T.Jonchev said:

Не е случайност. Моравското пратеничество през 862г. не бие път до Константинопол само заради учители - това е между другото. Между Великоморавия и империята е сключен военен съюз, резултат от който е войната с България малко по-късно, която завършва с покръстването и разтрогването на съюза между Борис и Людовик Немски.

Даже е абсолютно невероятно. Това е официална ромейска мисия, а в 862/3г. България и империята са в доволно недобри отношения и България е съюзник на Германия и на папата.

Така е, но за да стигнат до Моравия, имат 3-варианта:

• Минаване през територии, контролирани от СРИ–най-трудно осъществимата опция
• Минаване през България
• Минаване през териториите, населявани от печенеги, маджари и анти–най-скъпия вариант и най-дългият

[Petrovich]

Преди 17 минути, T.Jonchev said:

В късните преписи и преработки се срещат редица иновации, които липсват в най-ранните запазени ръкописи и напълно логично е да смятаме, че става дума за прибавки - както имената на Фотий, императрица Теодора, та дори и Рюрик. Вмъкването на тези 44г. е от същия род. Едва ли може да се приеме, че числото 44 се е получило при неправилно транслитериране от глаголически оригинал, а числото 6363 се е съхранило непроменено.

Какво значат тези "късни" и "най-ранни", но "запазени" преписи? Кой е критерият за определянето им като "късни" и "най-ранни"? Явно "запазени", защото става дума за преписи, които са правени при различни исторически обстоятелства и с различни цели. "Рюрик" е добавян с текст от ПВЛ, Фотий - заради първото кръщение на "росите" при Асколд и Дир (866), които "роси" нямат нищо общо с Киевска Русь; колкото и да се напъват колегите от Украйна и Русия да докажат, че Рюрик, Олег и детището Игор са действителни исторически фигури, те са успели точно толкова, колкото нашите са доказали, че Авитохол и Ернак са такива - разликата е никаква. В дълбочина погледнато, въпросът е дали приемаме руската концепция за българската история, така или иначе в определени граници наложена от руския възпитаник (и от схизматичната православна църква) Васил Златарски, както и неисторичното мислене в българската историография. Но да не се разпростирам.

В масовото съзнание битува представата, че колкото "по-ранен" е един препис, толкова по-близък е до оригинала - абсолютна заблуда. Има късни преписи, дори от 18 в., които са по-близки до оригинала. Кой оригинал? Няма един-единствен оригинал на О писменех!  Ако под оригинал се разбира автограф, т.е. авторски текст. Е, няма такъв! Не е запазен! Но има варианти с авторски добавки от Йоан Екзарх, правени в продължение на 30 години. Въпросът е: кои добавки или редакции може да са авторски, кои чужди. На българската общественост се представя като "най-ранен" (и достоверен - !?) препис на О писменех от Иван-Александровия (Лаврентиев) сборник от 1348, във връзка с чието "откриване" Константин Калайдович издава Йоан Екзарх български през 1824 г. Освен О писменех Калайдович публикува и най-голямата мистификация на Йоан Екзарх Написание о правей вере, чието заглавие е просто рефлекс на Небеса (Богословие), явяващо се под заглавие Слово о правей вере. По-рано цитирах един уникален (единствен) препис на О писменех  със "словенские блъгаре" от 16 в., чиято уникалност се допълва със запазена датировка от авторския оригинал - 916 г. (Куев, № 10), както и изброяване на Седмочислениците - само дето са 8, с добавено името на Лаврентий,, което в зруги ръкописи замества името на Сава. И това ли е късна произволна добавка?

Руснаците пък посочват като единствено правилен (или най-достоверен) препис онзи от Московски сборник от 15 в., който съвсем определено може да се определи като Съчинения на Йоан Екзарх, където накрая с индекс киновар 65 (грешно - вместо 55, поради непонятно въведената номерация на допълнителните 6 глави към Богословие на Йоан Екзарх). Разликата между "българския" и "Московския" препис е в два пункта: 1) в "българския" (1348) имаме "бог помилова род члвеческий", в "Московския" - "род словенский", т.е. с век по-късния препис е по-достоверен от по-ранния; 2) в "Московския" препис е изброена цялата азбука - 24 гръцки, 14 славянски, - ама в такава каша, включително и с тези "и пе, хлъ тъ"... 

Накратко, че стана много, ама няма как - тази "добавка" за датиране на създаването на словенското писмо от КиМ през 855 г. чрез 7-я ВС е авторска, излязла изпод перото на Йоан Екзарх (или на подопечните му скриптори), а не руска (или нечия друга), каквато е например добавката за "рушките писмена" в ЖК. Защо и как исторически е тази 855 г. като начало на създаването на словенското писмо по времето на Михаил и майка му Теодора, когато е и първото "официално" покръстване на българите от Константинопол, за разлика от второто през 866 от Рим, - за това в темата О писменех, ако Бог ми дава живот и здраве. Но моля Ви - не зачислявайте прибързано становището ми във фолк-хистори.

[resavsky]

Преди 38 минути, T.Jonchev said:

Моравското пратеничество през 862г. не бие път до Константинопол само заради учители - това е между другото. Между Великоморавия и империята е сключен военен съюз, резултат от който е войната с България малко по-късно, която завършва с покръстването и разтрогването на съюза между Борис и Людовик Немски.

 

Така но ако приемем че азбуката е създадена през 855 година излиза че в Константинопол има паранормални способности за да знаят че след 7 години ще я поискат от Великоморавия 

[Скептикът]

Преди 7 минути, resavsky said:

Така но ако приемем че азбуката е създадена през 855 година излиза че в Константинопол има паранормални способности за да знаят че след 7 години ще я поискат от Великоморавия 

Затова изглежда че е правена за Брегалнишката мисия в България.

[tantin]

Преди 13 минути, resavsky said:

Така но ако приемем че азбуката е създадена през 855 година излиза че в Константинопол има паранормални способности за да знаят че след 7 години ще я поискат от Великоморавия 

 

Преди 5 минути, Скептикът said:

Затова изглежда че е правена за Брегалнишката мисия в България.

Въобще не може да се каже че е "измисляна" нова азбука.  Това си е все същата, съществуващата гръцка азбука, пригодена за записване на славянские звуци. Явно братята КиМ са правили опити за записване на славянски думи на базата на съществуващият тогава гръцки алфабет. Но за да запишат по-сложните звуци са диференцирали някои букви: Примерно В са го записали като двете отделни букви: Б и В .. Тоест с малка промяна в буквата вече се записват 2 отделни звука.  Подобно и при многото дифтонги, там са комбинации: а-е , и-а, и-е - ио,  йо и т.н.

Тези експерименти те са ги правили в гръцки манастир в Мала Азия.   Вече са имали някаква изградена система за записването. Когато са изпратени във Великоморявия явно по някакви политически причини не са "открили" оригиналната гръцката версия на записване на азбуката с наподобяващите гръцки букви, а са занесли изопачената версия (глаголицата), с наподобяващите грузински и арменски букви с многото завъртулки.  Дали с цел да дистанцират славяни от гърци, дали с цел да няма обвинения че са предали ИРИ.  Защото кириловата азбука във версията която ние ползваме сега е близка до гръцката азбука.  Ако погледнете средновековното записване на гръцки ще видите че то е по-близко до нашата сегашна кирилица, отколкото до сегашните модерни гръцки букви.

Вижда се че при горния запис са ползвани гръцки букви, но записа на буквите е по-близък до Латиница и до съвременната Кирилица, отколкото спрямо сегашните гръцки букви.  ИРИ умишлено пази гръцката писменост и не я прави достояние за славяни или други варварски народи.   Имало е някаква "политическа" цел,  протекция, по отношение на образоването на дивите варвари.

[Скептикът]

Преди 1 минута, tantin said:

 

Въобще не може да се каже че е "измисляна" нова азбука.  Това си е все същата, съществуващата гръцка азбука, пригодена за записване на славянские звуци. Явно братята КиМ са правили опити за записване на славянски думи на базата на съществуващият тогава гръцки алфабет. Но за да запишат по-сложните звуци са диференцирали някои букви: Примерно В са го записали като двете отделни букви: Б и В .. Тоест с малка промяна в буквата вече се записват 2 отделни звука.  Подобно и при многото дифтонги, там са комбинации: а-е , и-а, и-е - ио,  йо и т.н.

Тези експерименти те са ги правили в гръцки манастир в Мала Азия.   Вече са имали някаква изградена система за записването. Когато са изпратени във Великоморявия явно по някакви политически причини не са "открили" оригиналната гръцката версия на записване на азбуката с наподобяващите гръцки букви, а са занесли изопачената версия (глаголицата), с наподобяващите грузински и арменски букви с многото завъртулки.  Дали с цел да дистанцират славяни от гърци, дали с цел да няма обвинения че са предали ИРИ.  Защото кириловата азбука във версията която ние ползваме сега е близка до гръцката азбука.  Ако погледнете средновековното записване на гръцки ще видите че то е по-близко до нашата сегашна кирилица, отколкото до сегашните модерни гръцки букви.

Вижда се че при горния запис са ползвани гръцки букви, но записа на буквите е по-близък до Латиница и до съвременната Кирилица, отколкото спрямо сегашните гръцки букви.  ИРИ умишлено пази гръцката писменост и не я прави достояние за славяни или други варварски народи.   Имало е някаква "политическа" цел,  протекция, по отношение на образоването на дивите варвари.

Кирилицата е създадена в Преславната школа от Климент и вероятно Наум. Братята създават глаголицата.

[tantin]

Ако не беше Л-то и Омегата, по никакъв начин не бихте познали че горната азбука на картината е гръцка.

[Скептикът]

А и буквата Б е взета от българските "руни", не от гръцката азбука.

[tantin]

Преди 1 минута, Скептикът said:

Кирилицата е създадена в Преславната школа от Климент и вероятно Наум. Братята създават глаголицата.

Това ти казвам: нищо ново не е създадено. Приспособена е съществуваща и ползвана към него момент азбука.  Българската кирилица не е нова азбука.  80% от буквите са четими по съществуващите тогава азбуки.  Унифицирани са дифтонги и допълнителни съгласни.  Подозирам че такова записване е съществувало оптреди създаване на "глаголицата" на братята.  А учениците им се връщат на първоначалния вариант на буквите с по-голяма съвместимост спрямо гръцкие букви.  Тоест целта е била да има взаимна разбираемост между гръцки и славянски букви.  Не случайно и числата са въведени със същото еднакво записване.

Ако учениците искаха да запазят "несъвместимата" азбука, то те щяха да оставят глаголицата. Но те преправят глаголицата или я връщат в първоначалното "съвместимо" записване, което е възможно да бъде прочетено и от българи и частично от ромеите. 

Вероятно българският владетел Борис или Симеон е имал последната дума в одобряването на тая писменост.

[Скептикът]

Преди 3 минути, tantin said:

Това ти казвам: нищо ново не е създадено. Приспособена е съществуваща и ползвана към него момент азбука.  Българската кирилица не е нова азбука.  80% от буквите са четими по съществуващите тогава азбуки.  Унифицирани са дифтонги и допълнителни съгласни.  Подозирам че такова записване е съществувало оптреди създаване на "глаголицата" на братята.  А учениците им се връщат на първоначалния вариант на буквите с по-голяма съвместимост спрямо гръцкие букви.  Тоест целта е била да има взаимна разбираемост между гръцки и славянски букви.  Не случайно и числата са въведени със същото еднакво записване.

Ако учениците искаха да запазят "несъвместимата" азбука, то те щяха да оставят глаголицата. Но те преправят глаголицата или я връщат в първоначалното "съвместимо" записване, което е възможно да бъде прочетено и от българи и частично от ромеите. 

Вероятно българският владетел Борис или Симеон е имал последната дума в одобряването на тая писменост.

Кирилицата е смесица на гръцката азбука и българските руни. Ако следваме твоята логика, няма и гръцка,а финикийска азбука.

[tantin]

Преди 6 минути, Скептикът said:

А и буквата Б е взета от българските "руни", не от гръцката азбука.

Българските "руни" - са под въпрос и подлежат на доказване.  Няма достатъчно доказателства за съществуването и използването им. Няма ни един запазен цялостен надпис на български руни. Всичко това са някакви тълкувания на разхвърляни тук и там драсканици.  ПБД ползва гръцки за записване и договори.  За Друга официална и дори не-официалнаписменост е много трудно и почти невъзможно да се говори.