Произход на българите

[Conan]

Специално за Маке: 

    В анонимното арабоезично съчинение „Моджмал ат-таварих", съставено около 1126 г. ("Сбор от истории", Техеран, 1939., с. 98-105), присъства една легенда за Рус, Славянин, Хазар и Кимари.

На арабски славяните ги изписват „ас-сакалиба“, като тази дума има и по-разширено значение (В. Тоган), сочещо изобщо северни, спрямо арабите, хора. „Кимари“ на арабски е същото, което в асирийските клинописи, в арменски, грузински и на „Бехистунския надпис“ означава „гимери“, а в гръцките сведения – „кимери“.

Още Милер извежда произхода на дума „кумир“ от названието на кимерийците (Миллер В.Ф. Осетинские этюды. - М., 1881., с. 125).

Кимерийски произход на абхазо-адигите търси Л.И. Лавров (О происхождении народов Северо-Западного Кавказа // Сборник статей по истории Кабарды. - Вып.3. - Нальчик, 1954., с.198–199). Хотко също е убеден, че адигите имат кимерийски произход (С. Хотко "История адыгов в средние века V-XV").

За кимерийско произхождение на черкезите настоява Ф.А. Щербин (Щербина Ф.А. История кубанского казачьего войска. - Т.1. - Екатеринодар, 1913., с.166–248; Т.2., с.4). Лавров също смята, че черкезите/керкетите са народ с кимерийски произход, но допълва списъка на народите с кимерийски произход, като включва също така таврите, меотите, зигите, ахейте и синдите (О происхождении народов Северо-Западного Кавказа // Сборник статей по истории Кабарды. - Вып.3. - Нальчик, 1954., с.198–199). Шилов също причислява меотите към кимерийците (Шилов В. П. О расселении меотских племен // Советская археология. - 1950., №15. , с.110–111). Подобно е мнението и на етнографа Сергей Токарев (Токарев С. А. Этнография народов СССР., М., 1958., с.221).

Според М. Артамонов, синдо-меотите са „остатъци от кимерийския съюз, ако не са собствено те кимерийците“ (Артамонов М.И. К вопросу о происхождении боспорских Спартокидов // ВДИ. - 1949., №1. с .34). Що се отнася до боспорско-кимерийската династия на Спартокидите, Артамонов смята, че „не е изключено Спарток да не е бил тракиец, дори по име“. Той смята че боспорската династия на Спароток е кимерийска.

Произхода на името на кимерийците (гимер) е също предмет на дебат.

Трубачев извежда името „кимер“ от тракийското „kir(s)mar-io“ («черноморски») [Трубачев О.Н. К вопросу о языке индоевропейского населения Приазовья // Античная балканистика. - М., 1975. - С.42].

Етимологията не е успешна, предвид факта, че само на гръцки името на кимерийците е с „к“. Етимологията на Трубачев с основа («крсмр») игнорира този факт. В арменски, в грузински, в еврейски, на Бехистунския надпис в Персия и в асирийските клинописи името на кимерите е с „г“.

Според В.И. Абаев на името на кимерийците съответства осетинската дума „goumiri=gumeri“, а така също грузинското „gmiri“, което означава „герой“. [Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. - Т.1. - М.–Л., 1958. - С.530]. Според осетинският фолклор „goumiry“ били „великани“ и живеели в Осетия още преди легендарните нарти от Нартския епос.

Древността на името на кимерийците е съхранена и в българската дума „кумир“, а така също в производните на корена й - „кумин“, „кумис“, „кум“ и т.н.

Според В. Иванов името на кимерийците може да се изведе от хетската дума „gimra“ («степ»), а според И. М. Дяконов името им произхожда от авестийското „gwa-m-ira>gam-ir(a)“, със значения: „тези, които се движат“, „преден, подвижен отряд“…[Иванов В. К лингвистическому и культурно-антропологическому аспектам проблем антропогенеза // Ранняя этническая история народов Восточной Азии. - М., 1977. - С.11; Дьяконов И.М. К методике исследований по этнической истории («киммерийцы») // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. - М., 1981. - С.97–98].

Значението на самоназванието на кимерийците, т.е. *gam-ir(а), което И.М.Дяконов тълкува чрез ирански като „преден, подвижен отряд“, Асколд Иванчик допълва, като обръща внимание, че такъв „преден отряд без обоз и жени“ трябва да включва корена „bal“, ако се вземе предвид скитския език. Превода на „конен отряд“ на скитски e засвидетелствуван в ономастиката  (οὐαδτόβαλος) като „бал“ (А. Иванчик), освен това е съхранен и в осетинския, като „балц“ (Иванчик А. И. Об этнониме „киммерийцы“ //Acta Associationis Internationalis. Terra Antigua Balcanica VІ, Sofia, 1991).

Тази разработка на Иванчик бе приета от Дяконов. Тоест, значението на името на кимерийците на ирански, на скитски език звучи като „бал“. Изводът на Иванчик се потвърждава и от Прокопий Кесарийски от VІ в., който изрично пише, че „балан“ означава на варварски „боен кон“.

Сиреч, още от 1991 г. се знае много ясно, че същите *gam-ir(а), известни в VІІІ/VІІ в. пр.н.е. чрез асирийските клинописи, на иранският диалект на онези скити, които са преобладавали на територията на по-късните осетинци, са известни като „бал“, просто защото „балц“ на осетински е „преден подвижен отряд, без обоз и жени“.

Що се отнася до произхода на етнонима „българи“, за нас е видно, че значението на самоназванието на кимерийците (*gam-ir(а)), е съхранено в скитския език и дори можем условно да посочим откога скитите наричат „*gam-ir(а)“ с името „bal“. Тоест, откога името на „кимерийците“ и името „балгар“, са синоними.

Тази синонимност я откриваме и в легендата на анонимния арабски трактат от ХІІ в.  «Моджмал ат-Таварих»: „… И Славянин пришел к Русу, чтобы там обосноваться; Рус ему ответил, что это место тесное; такой же ответ дали Кимари и Хазар. Между ними началась ссора и сражение, и Славянин бежал и достиг того места, где ныне земля славян. Затем он сказал: «Здесь обоснуюсь и им легко отомщу»“ [Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965. - С.391.].

Онова, което логически следва от горното сведение е, че липсва името „Булгар“ и вместо него анонимното арабоезично съчинение от ХІІ в. „Моджмал ат-таварих"  употребява името „Кимари“.

За роднинска връзка между Кимер и Булгар пише през ХV в. и Мухамед ибн Хавендшах (1433-1493), известен повече сред арабоезичните историци  като „Мирхонд”, който е автор на съчинение от 7 тома  „Градина на чистотата” (Роузат-ас-сафа фи сират-ил-анбия вел-мулук вел-холаф), в което дава сведения от по-стари източници.

В своята книга от 1841 г. „Гюлистан-и Ирам” (вж. изд. Баку., 1991)  Аббас-Кули-ага Бакиханов, дава подробни сведения от изворите на Мирхонд от ХV в., в които четем: „Камари, когото наричат още Кемак, бил ловец на зверове, човек с весел нрав. Той се заселил на това място, което впоследствие нарекъл по името на своя по-голям син Булгар, а по-малкия му син, се казвал Партас. Те двамата станали родоначалници на много племена.“

К.М

[tantin]

Преди 1 час, Conan said:

В своята книга от 1841 г. „Гюлистан-и Ирам” (вж. изд. Баку., 1991)  Аббас-Кули-ага Бакиханов, дава подробни сведения от изворите на Мирхонд от ХV в., в които четем: „Камари, когото наричат още Кемак, бил ловец на зверове, човек с весел нрав. Той се заселил на това място, което впоследствие нарекъл по името на своя по-голям син Булгар, а по-малкия му син, се казвал Партас. Те двамата станали родоначалници на много племена.“

То е ясно че Булгар са българите, а Партас - буртасите. Относно камари, Кемак - може да е име на човек, може да е превод от арабски, може да е от турски: езерото Исик Кул - казано разменено - Кул Иссик.

Тези връзки на имена с места минали през 5 превода на различни езици са тотално ненадеждни.

Прекарай едно име през китайски - преведи го после през арабски или арменски - и никога няма да познаеш как се е казвало първоначално.

Това се казва игра на развален телефон.

[tantin]

Играта на етимологични отгатвания не води до абсолютно никъде. Доказваме че кимерите са: скити, саки, българи, хуни, тюрки, хаказци, кумисци, меоти, зики и не знаем още какви си.  И какво ни дава това - нищо, никаква увереност, никаква реална база за каквито и да било връзки помежду им. Иванчик има по-сериозно хипотеза, но той я доказва на база археология, оръжия, погребения и всичко останало. 

Нужно е да има ясно проследяване: от древността, сведения, премествания, съюзи, проследяване.  Щото не може да са кимерийци, после скити, после меоти и накрая пак се преобърнали в кимери. Това е хамелеонщина. Етимолозите може и на това да се пробват: да докажат че думата хамелеон произлиза от гамел, тоест гимер и съответно кимбри. 

 

[Conan]

Преди 24 минути, tantin said:

 

Прекарай едно име през китайски - преведи го после през арабски или арменски - и никога няма да познаеш как се е казвало първоначално.

Това се казва игра на развален телефон.

Тан-Тин , ал Тан ибн Тин , Тантинян.

[tantin]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Химера

Погледнете също за митичните животни - Химера, куче-кон, или многоглави змейове. Вижте митологията на Ситите, вижте им 3-те свята. На третия свят е пълно с такива митологични същества. Тоест химерата при скитите никога не е изчезвала. Вероятно и самите кимерийци са се слели със скитите.

Каква е връзката им с българите - никаква.

Българите ползват "птицегадатели" - кобник (вероятно е същото като колобъра).

Българите донасят друга митология - нескитска и не-кимерийска.

 

 

 

Редактирано 11, 2021 от tantin

[Conan]

Преди 9 минути, tantin said:

Играта на етимологични отгатвания не води до абсолютно никъде. Доказваме че кимерите са: скити, саки, българи, хуни, тюрки, хаказци, кумисци, меоти, зики и не знаем още какви си.  И какво ни дава това - нищо, никаква увереност, никаква реална база за каквито и да било връзки помежду им. Иванчик има по-сериозно хипотеза, но той я доказва на база археология, оръжия, погребения и всичко останало. 

Нужно е да има ясно проследяване: от древността, сведения, премествания, съюзи, проследяване.  Щото не може да са кимерийци, после скити, после меоти и накрая пак се преобърнали в кимери. Това е хамелеонщина. Етимолозите може и на това да се пробват: да докажат че думата хамелеон произлиза от гамел, тоест гимер и съответно кимбри. 

 

Всичките тези народи не можеш да ги приравниш. Скити, саки, кимери, савромати, масагети, меоти. Общи корени. За другите е спекулация.

[Conan]

Преди 7 минути, tantin said:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Химера

Погледнете също за митичните животни - Химера, куче-кон, или многоглави змейове. Вижте митологията на Ситите, вижте им 3-те свята. На третия свят е пълно с такива митологични същества. Тоест химерата при скитите никога не е изчезвала. Вероятно и самите кимерийци са се слели със скитите.

Каква е връзката им с българите - никаква.

Българите ползват "птицегадатели" - колобър.

Българите донасят друга митология - нескитска и не-кимерийска.

 

 

 

Това което пишеш за скитска митология са елински митове за скитите.

[tantin]

Преди 3 минути, Conan said:

Всичките тези народи не можеш да ги приравниш. Скити, саки, кимери, савромати, масагети, меоти. Общи корени. За другите е спекулация.

И аз това казвам - кимерийците са чиста спекулация.  Не можеш да ги свържеш и да докажеш връзката им с едни или с други.  Относно кимери и меоти - не съм сигурен че са непременно родствени със скити,саки и масагети.  Метоти може да са от абхазките народи.  Там има абхази, зики, колхи и всякакви.  Толкова много народи си ги има на Кавказ, че ако докажеш присъствието на Кимерийци - утре кавказците ще се изпокарат кои от тях са техни наследници.. Подобно на случая с аланите .. 4-5 народа се доказват за техни наследници в наши дни.   Значи по сведения от Хердот - нищо не пречи кимерите да са отишли в земята на Грузинците.

[tantin]

Преди 3 минути, Conan said:

Това което пишеш за скитска митология са елински митове за скитите.

Това е от самите скити, каквото те са ни оставили.  Химерите са на най-долния ред. На най-горния ред са човеците и техните животни.  

[Conan]

Преди 21 минути, tantin said:

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Химера

Погледнете също за митичните животни - Химера, куче-кон, или многоглави змейове. Вижте митологията на Ситите, вижте им 3-те свята. На третия свят е пълно с такива митологични същества. Тоест химерата при скитите никога не е изчезвала. Вероятно и самите кимерийци са се слели със скитите.

Каква е връзката им с българите - никаква.

Българите ползват "птицегадатели" - кобник (вероятно е същото като колобъра).

Българите донасят друга митология - нескитска и не-кимерийска.

 

 

 

Според уикито.бг Химера е живяла около съвремения град Кемер?!

[Exhemus]

On 10.02.2021 г. at 2:53, tantin said:

Тези мумии - таримските са руси и високи. Приличат повече на келти и на германци. Не знам как виждаш приликата с прабългарите. Това са съвсем различни култури.   Ако искаш дай доказателствата в по-систематичен вид или не знам дали да не е за съвсем нова тема.  Аз изобщо не я виждам тази близост.  Възможно е да има юеджи примес при прабългарите, ама чак да се твърди че прабългарите са юеджи - прекалено силно ми се струва това и неверно.

Аланите, после куманите са високи и руси, а жените им са красиви и особено желани. Руските дворянски и царски фамилии имат до 90% куманска кръв по тая причина. Има даже ханша (куманска принцеса), поискана във Франция. Известна е византийската императрица Мария аланката. Освен съвършената красота е била и много умна. 

....

Както е известно юеджите се разселват заради климатични промени и натиск от изток, като повече или по-малко се смесват и иранизират. Кангюй имат юеджи съставка, но при тях юеджите са повече претопени, отколкото при кушаните.

....

Каква би могла да бъде връзката с Българите:  Янцай са васали на Кангюй и по бит не се различават от тях. Янцай по-късно се наричат Аланла.  Това, което описахте за Салтовци  - уседнали селища с по 20-30 семейства и един "феодал"  скотовъдец, китайците го дават мотамо за Кангюй. Даже и с подробности. Дали Кангюй са сармати, салтовци? Може и да не са, но имат интензивен обмен на култура до пълно сливане. А по гени и език може да са си отделни. Може да се каже, че са съседи по територия, въпреки че разстоянията са големи, но помежду май няма никой?  Т.е. преливането и на гени и език е твърде възможно.

....

В България около старите столици се намират отвреме навреме погребения на високи хора, а последното е от Русокастро идентифицирани като алани наемници.

....

Самото  самоназвание Алани  значи Арийци  (като -ри- преминава в -л-  по поавилата на скито-сарматските езици   а-ри-ани --> а-л-ани).  Погледнете статията за скитския език за повече правила за трансформация на ирански думи в скитски.

 

[makebulgar]

Преди 4 часа, Conan said:

Специално за Маке: 

К.М

Полюциите на Кирил Милчев са никого ненужни. Човека не разбира от история и прави напълно спекулативни псевдонаучни сборове от сведения и мнения, които си мисли, че му доказват хипотезите, но реално са псевдонаучни (и са много подобни на автохнните). Няма как някакви сведения на араби от 13 век или мнения върху ономастика на руски учени от 20 век относно кимерите да са научно доказателство за такива широки хипотези за народи отдалечени на хиляда години един от друг. 

[makebulgar]

Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период - http://jivebelarus.net/files/books/Slavs-of-South-Eastern-Europe.pdf

[Stoned]

Преди 33 минути, makebulgar said:

Славяне Юго-Восточной Европы в предгосударственный период - http://jivebelarus.net/files/books/Slavs-of-South-Eastern-Europe.pdf

Нещо не ми го отваря този файл... А на руски ли е btw? 

[Petrovich]

Файлът си се отваря и сваля без проблеми. Какво е това "btw"? Тв ли, що ли? С благодарности към "makebulgar", моят файл не бе така качествен.

[tantin]

Преди 7 минути, Petrovich said:

Файлът си се отваря и сваля без проблеми. Какво е това "btw"? Тв ли, що ли? С благодарности към "makebulgar", моят файл не бе така качествен.

Англофоните ще се смеят на въпроса за "by the way" . На френски "à propos", а на руски било: между прочим .

[Petrovich]

Много остроумно, англофоне Тантин, но е добре все пак поне някога да отбираш и от ирония и сарказъм, колкото и да демонстрираш "владеене" на френски и руски (които май не знаеш). Но, нищо лично, просто "между другото".

[sir]

Преди 22 часа, Conan said:

К.М

Започна да се самоцитираш вече, а?

 

[Conan]

Преди 41 минути, sir said:

Започна да се самоцитираш вече, а?

 

Ако беше така щях да извикам Маке на дуел за обида.

Лапландеца за секундант.

Редактирано 12, 2021 от Conan

[Conan]

Преди 19 часа, makebulgar said:

Полюциите на Кирил Милчев са никого ненужни. Човека не разбира от история и прави напълно спекулативни псевдонаучни сборове от сведения и мнения, които си мисли, че му доказват хипотезите, но реално са псевдонаучни (и са много подобни на автохнните). Няма как някакви сведения на араби от 13 век или мнения върху ономастика на руски учени от 20 век относно кимерите да са научно доказателство за такива широки хипотези за народи отдалечени на хиляда години един от друг. 

За теб и за всички който се интерисуват от темата всяка информация трябва да е от полза. За да можеш да си направиш по добър анализ. И тези 1000 години ги забрави дъвчеш едно и също,  то за пройзхода на българите освен "широки" хипотези друго няма.

Пример, търсенето на корени из дебрите на Централна Азия и възможни племена, народи и култури при условие че няма сведения за това от древнете автори. Точно обратното ни казват те, пройзход според тях кимери(синдо-меоти), скити, саки, сармати,  хуни.

[Petrovich]

Преди 1 час, sir said:

Преди 23 часа, Conan said:

К.М

Започна да се самоцитираш вече, а?

Уважаеми Sir, не стават ли множко тия конспирации? 

Вече се подведох веднъж по Вашата добронамереност, та трябваше да си изтърпя унижението да играя играта, в която доброволно съм се набутал.

Кому е нужно това идентифициране на Х като Y, сякаш ще вадим дивиденти и ще забогатеем, та комшийте да ни завидят? Следя Форума тихомълком и нямам впечатление Конан да наподобява писанията на К.М. Зная го Кирчо, зная кой му писа дисертацията, кой го бута у Парламенто... и пр. и пр. Не така, с рого напред! Нали сам казвате, че е нужно взаимно уважение между колегите, които си делят от времето, за да човъркат в дебрите на така забалтачената българска история. Хайде да минем към истински конструктивизъм, белким пък нещо се пръкне!

Вярвам, че сте съгласен!

[makebulgar]

Преди 5 минути, Conan said:

За теб и за всички който се интерисуват от темата всяка информация трябва да е от полза. За да можеш да си направиш по добър анализ. И тези 1000 години ги забрави дъвчеш едно и също,  то за пройзхода на българите освен "широки" хипотези друго няма.

Пример, търсенето на корени из дебрите на Централна Азия и възможни племена, народи и култури при условие че няма сведения за това от древнете автори. Точно обратното ни казват те, пройзход според тях кимери(синдо-меоти), скити, саки, сармати,  хуни.

 

Всяка информация е от полза освен псевдонаучните небивалици и затлачването на всяка тема със спам и флуд, бил той тюркофилски, кимерийски или автохтонски. И трите направления са далеч от съвременната наука или са псевдонаука.

Иначе за това дали са от Централна Азия или от другаде все още гадаем. Със сигурност календара, който са имали българите е централноазиатски, а не тракийски или от Крим или от великото Уратру.

[makebulgar]

Преди 8 минути, Petrovich said:

Кому е нужно това идентифициране на Х като Y, сякаш ще вадим дивиденти и ще забогатеем, та комшийте да ни завидят? Следя Форума тихомълком и нямам впечатление Конан да наподобява писанията на К.М. Зная го Кирчо, зная кой му писа дисертацията, кой го бута у Парламенто... и пр. и пр. Не така, с рого напред! Нали сам казвате, че е нужно взаимно уважение между колегите, които си делят от времето, за да човъркат в дебрите на така забалтачената българска история.

Идентифицирането става по написаното, а когато пише някой псевдоучен, автохтонец или спамер това се набива на очи. Дейностите им обикновено спъват дискусията и пречат. Въпросния Конан ги поства из всички теми едни и същи неща все свързани с кимерите, уратру и някакви уман манда, точно каквито ги е написал и Милчев, тъй че беше неизбежно да го индетифицираме като Милчев. Други такива историци-кимеролози из България принципно няма. Или поне не съм чел нищо от някой друг подобен.

Нужно е взаимно уважение, но принципно псевдоучените, спамерите и флудърите не уважават останалите , тъй че е полезно да се знаят.

[Conan]

Преди 1 час, makebulgar said:

Идентифицирането става по написаното, а когато пише някой псевдоучен, автохтонец или спамер това се набива на очи. Дейностите им обикновено спъват дискусията и пречат. Въпросния Конан ги поства из всички теми едни и същи неща все свързани с кимерите, уратру и някакви уман манда, точно каквито ги е написал и Милчев, тъй че беше неизбежно да го индетифицираме като Милчев. Други такива историци-кимеролози из България принципно няма. Или поне не съм чел нищо от някой друг подобен.

Нужно е взаимно уважение, но принципно псевдоучените, спамерите и флудърите не уважават останалите , тъй че е полезно да се знаят.

Маке! Въпросния Конан ти беше намерил едно твое "научно" търсене на базата на "Джагфар тарих"? И ти какво каза: "Той, Голийски ме подведе". Боже мой, моля някой модератор да издърпа ушите на Голийски. 

Уман манда!? Значи, с това споменаване безпричинно ти спамиш, вместо да се запознаеш с термина.

Ами какво да кажем за "псевдоучените" написали това:

^] The Cambridge Ancient History classifies the Maeotians as either a people of Cimmerian ancestry or as Caucasian under Iranian

 

Не прави като щрауса.

[makebulgar]

Преди 8 минути, Conan said:

Маке! Въпросния Конан ти беше намерил едно твое "научно" търсене на базата на "Джагфар тарих"? И ти какво каза: "Той, Голийски ме подведе". Боже мой, моля някой модератор да издърпа ушите на Голийски. 

Уман манда!? Значи, с това споменаване безпричинно ти спамиш, вместо да се запознаеш с термина.

Конане, концентрирай се върху доказването на кимерийската връзка, а не почвай веднага при първата критика срещу теб и Милчев с ваденето на кирливите ризи на другите. На туй му се вика логическа заблуда.. ад хоминем... отклоняваш вниманието към грешките на другия, а не доказваш твърденията си. Ако ще и най-големия компромат да извадиш срещу някой за нещо, което бил написал преди много години, кимерийската версиия не става по-аргументирана.

За сведение това, че някой някога се е изказал в полза на Джагфар Тарихи не означава абсолютно нищо, тъй като в началото , когато "хрониката" излезе на бял свят имаше доста български историци и любители, които я приеха за достоверна и за добър източник на информация за българите. И аз бях сред тях, наред с Голийсски, Ж.Войников и други, много от които пишеха по книги и статии анализи върху сведенията. Сред тях е и Кирил Милчев. Но това беше преди век и тогава получавах информация от втора ръка от написаното от другите. После си купих някакво българско издание на тарихито, зачетох се и се видях, че става на въпрос за фалшификат на Нурутдинов. Там си е пълно с нелепости, стъкмистики и измислици, и доколкото ме интересува календара особено ми направи впечатление там където Нурутдинов започва да пише небивалици за него. И от тогава така си и го наричам тахирито, че е фалшификат. И това го правя не само аз, ами и други като Войников например.

Преди 26 минути, Conan said:

Ами какво да кажем за "псевдоучените" написали това:

^] The Cambridge Ancient History classifies the Maeotians as either a people of Cimmerian ancestry or as Caucasian under Iranian

Нас не ни интересува кой какво е написал за кимерийците. Интересува ни да докажеш, че българите са преките наследници на кимерите. И не става на въпрос да даваш десет мнения на някакви руски учени, които казали че на кимерийски мал значело бал, а хал значело пар, и съответно извода бил че кимерите са българи. Това не са доказателства. Нито са доказателства логическите каламбури от рода кимерите са скити или иранци, и тъй като и българите били някакви иранци или сармати то българите били кимерите. Според онези логически задачи от тестовете за интелигентност ако БМВ-тата са коли, и ако някои коли са зелени, това не означава, че всички БМВ-та са зелени, или пък че зелените коли са задължително БМВ-та. Същото е и с кимерите. Може и да са най-големите скити или иранци, но това по никакъв начин не доказва, че са ираноезичните, от които произлизат българите.