Произход на българите

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Янков said:

 Нали не очакваш да проверя всички н

екрополи от от Казахстан до Плиска? Бъди така добър да се конкретизираш. И колкото повече, толкова по-добре.

Ами тука бях качил в тази тема изследване за Казахстан ще видя къде беше ? Иначе кое да е изследване да хванеш дето пише българи или хуни ще уцелиш десятката,разлика почти няма там всичко е по калъп.

Преди 5 часа, sir said:

Ами продължавай да се бъхтиш. Ако нещо има да става, то ще стане само с бъхтене, а не с общи приказки и разтягане на локуми за топоними из "Средна Азия" и други подобни. Но засега не си ме убедил.

Така е. Времето не стига.

 

Преди 5 часа, sir said:

А защо да ги вземаме тези неясно кои точно некрополи, а да не вземем например Черняховската култура, както и правят някои археолози. Там съвпаденията са повече, отколкото с който и да било средноазиатски, горноазиатски, долноазиатски, казахстански или бимбенистански некропол. Не е ли така?

Ами не точно,черняховците нямат ямни.Пенковците имат, ама то е едно и също с черняховците демек някой е дошъл от някъде а и как да признаят ,че разни германци са предци на славяните и българите,тука като напиша готи и някой подскачат по-метър.Иначе да, ние сме преки наследници на черняховци,демек сме малко готи. Хайде да разглеждаме проблема така ,ние сме готи и някакви иранци.

[Conan]

Преди 6 часа, makebulgar said:

За 800 години местят столицата от Кавказ в Охрид.

Маке дай повече инфо за столицата на Кавказ? 2/3 век.

[Conan]

Преди 4 часа, tantin said:

Чакам на виждащите и можещите да ги покажат тези доказателства, та белким ме убедят!

Когато Чингиз Хан отишъл в Бухара, погледнал нагоре към най-високата джамия в града по онова време. Минарето било толкова високо, че докато си извъртал главата нагоре - шапката му паднала.  Това било достатъчно доказателство за Чингиз хан за значимостта на постройката, съответно той решил тя да не бъде разрушавана. Въпреки че мястото било свято за него, Чингиз хан му намерил много практична употреба:  там на високо били качвани жертвите и били хвърляни от високо за наказание.  

Дори и небостъргачите и високите кули имат различно виждане, различно тълкувание и различно използване.  Зависки кой какво търси и кой какво иска да види.

Ха! Много лош тоя Чингис хан с Тантин.

[Янков]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ами не точно,черняховците нямат ямни.Пенковците имат, ама то е едно и също с черняховците демек някой е дошъл от някъде а и как да признаят ,че разни германци са предци на славяните и българите,тука като напиша готи и някой подскачат по-метър.Иначе да, ние сме преки наследници на черняховци,демек сме малко готи. Хайде да разглеждаме проблема така ,ние сме готи и някакви иранци.

 Както казах, с археологията не съм на ти, но засега на мен ми изглежда че в тази посока вървят нещата. А който иска - да подскача.

[tantin]

https://kazpravda.kz/articles/view/pismo-na-glinyanih-tablitsah

Тук е показан глинен надпис от Кангюй с над 200 символа.

Редактирано 19, 2021 от tantin

[Stoned]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Ами тука бях качил в тази тема изследване за Казахстан ще видя къде беше ? Иначе кое да е изследване да хванеш дето пише българи или хуни ще уцелиш десятката,разлика почти няма там всичко е по калъп.

Така е. Времето не стига.

 

Ами не точно,черняховците нямат ямни.Пенковците имат, ама то е едно и също с черняховците демек някой е дошъл от някъде а и как да признаят ,че разни германци са предци на славяните и българите,тука като напиша готи и някой подскачат по-метър.Иначе да, ние сме преки наследници на черняховци,демек сме малко готи. Хайде да разглеждаме проблема така ,ние сме готи и някакви иранци.

Theophanes before 370 A.D. says, "the Scythians are in their tongue called Goths."

Georgius Syncellus says, "the Scythians are also called Goths in their own language."

[tantin]

https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_2007_num_151_2_87971

Kultobe /Культобе/- информация за городището и малко за надписите.

[Exhemus]

Преди 11 часа, tantin said:

Нищо не можеш доказа с генетиката.  Намираш го индияница навайо -

Ще ти обясня:  Сега генетиката може да изолира специфичен генетичен код, така че от една група от 1 милион хора  да може да се разбие по код на групички от най-много 10 човека.  Освен това за два кода може да каже преди колко поколения са имали общ предшественик.  

   Въз основа на това виж следната ситуация:   иаме изследвания Тук и Там.    Открити са съвпадения на грубо.  Изчислява се общия прародител.  В нашия случай го искаме да е преди 1600 години. Значи  64 поколения +-5  .  Ако сравнението каже 30 поколения - отхвърля се. Това е скорошна миграция или продажба на роби. Ако е 100 поколения - връзката е преди историческото племе, което търсим.   Ако имаме няколко точни съвпаденци т.е. 64 поколения, които по между си нямат връзка т.е са някъде повече от 80 поколения, това  многократно увеличава вероятността за  съвместна миграция в желания от нас период. Локацията на произхода може да се смята за доказана!

    "Там"  разбирай Балх, Балхаш или щом си решил местата на Юечжите.  "Тук" е България, но контроли от Татарстан, Кбардино-Балкария или Италия ще затвърдят резултата.  

    Аз, например, бих направил изследване в Таджикистан. Защото в другите републики е ясно - старото население е отвеяно от тюркската вълна. Таджикистан е запазил иранския си говор и сигурно старите гени. Той е закътан в планините и вероятно има генетично съхранени селца?

Редактирано 19, 2021 от Exhemus

[Stoned]

„... Ония народи, които след края на така нареченото „Велико преселение на народите" биват наричани „славяни", са всъщност нищо друго освен остатъците от народите, населявали преди това съответните земи и назовавани от гърци и римляни в дълги списъци: траки, гети, мизи, даки, агатирси и т.н... Въпреки това тия изворни документи се пренебрегват от нашите германисти и слависти или те биват осмивани, просто защото не се вмъкват в рамките на пангерманистката и на пансла-вистката тенденциозна история. Но и затова тия историци са принудени, заедно с потока на „Великото преселение на народите", да „изтрият" (да представят за „изчезнали") почти всички стари народи от земята и след тях да направят така, че да се „появят" съвсем нови, да им се търсят прародини и разбира се след като са вложили мъчителна работа без смисъл, не стигат до никакви резултати."

 

Вилхелм Обермюлер, Виена 1872

[Atom]

Преди 50 минути, Exhemus said:

Аз, например, бих направил изследване в Таджикистан. Защото в другите републики е ясно - старото население е отвеяно от тюркската вълна. Таджикистан е запазил иранския си говор и сигурно старите гени. Той е закътан в планините и вероятно има генетично съхранени селца?

А с какво ще сравниш тези резултати?  Преди всичко би трябвало да се изследват костите от прабългарските некрополи в собствената ни държава.  Дотогава само ще си разказваме приказки. 

[Exhemus]

Преди 7 минути, Atom said:

А с какво ще сравниш тези резултати?  Преди всичко би трябвало да се изследват костите от прабългарските некрополи в собствената ни държава.  Дотогава само ще си разказваме приказки. 

Не е задължително.  Изследването върху свеж материал също е добро. Даже може да се извърши върху готовите бази данни. Т.е. за без пари.  Нека Стамов, там и другите генетици да се позадействат. Те могат да боравят с генетичния софтуер.

[tantin]

Преди 12 минути, Stoned said:

Вилхелм Обермюлер, Виена 1872

Виждам че цитираш, но нека ти отговоря относно готската или германската връзка със славяните и прабългарите. Такава няма. Няма я във такова количество че да се свържат едните с другите като един народ . Възможно е 2 - 3 хиляди години преди новата ера германци и славяни да са били един народ. Но след това те се разделят и нямат връзка поне 1500-2000 г, докъм началото на новата ера. С готското преселение - аз го виждам повече от Финландия на юг, но може и по морето да се е случило - примерно източна Полша. Тогава готи / германци влизат в контакти със славяните.

Но морското преселение на готите мисля че е било само разузнавателно.

По сведения от онова време изсипало се огромно количество народ -готи. 

Толкова много че помитали по пътя си всичко. Дори след като хуните ги насмляли и изпоклали - останали толкова много готи - че като дошли в Тракия - буквално я опустошили. 

Слизането на Готите от Скандинавия било междинен процес, щото те не се задържали много в територията на Украйна - Русия. На път били да създадат голяма държава на запад от Азовско Море, но хуните им объркали сметките.

След като хуните разбиват царството на остроготите - едните минават Дунава и идват в Тракия. Други бягат на запад. Една малка част останали и се подчинили на хуните. Подозирам също че може да е имало и такива, дето да са се върнали на Север, там откъдето са дошли изначално.

Готи и германци от тия години нататъка са по цяла Европа. Дори Северна Африка става тяхна, Испания, завземат Сицилия, Италия, Рим. Франция - франките.

Ако германците бягат от източна Европа, то това е по вина на хуните.  Но не е толкоз просто и с хуните. Атила е в съюз с много германци. Дори те са му най-важните съюзници. Чак след смъртта на Атила - идва гражданска война и германците се изправят срещу хуните. В голямата битка при Недао, германците разбиват хуни и българи.

Това на практика разделя Европа на Източна и Западна.  Западната Европа става германска и франкска, на франките - дето са също германци. Източна Европа се владее от хуни, българи, после авари, пак българи, после хазари ,( Киевската Русь)  монголи и тюрки. Докато накрая московското княжество взема властта.

В тоя смисъл взаимодействие има с германците, но не е такова че да ги обявим за родствен народ, прародина или дори братовчеди.  Германците си остават близък до нас индо-европейски народ.  Малко по-близък от латините.

Ако не познавате що за страшилище са били хуните за ония години в Европа - трудно бихте си обяснили защо те са всели такава паника в цяла Европа.  Опитите да изкараме българите като "не-хуни", като "русите сармати" , като високите алани, като цивилизованите саки или тохари - едва ли биха могли да обвържат последните с монголовидните хуни.

Хуните надвиват над германците не заради ръста си, а заради бързината, бързината на конете, бързината на стрелите и копията, ползване на ласото и подобни военни техники.

На бойното поле с мечове вероятно 1 германец без проблем ще надвие над 5 хуни. Но качен на коня си и с лък, 1 хунски войн без проблем отстрелва и скалпира 5 германски пехотинци.

Ако приемете че прабългарите били подобни на алани и на тохари - то тогава те влизат в една категория с германците.

А хуните са ползвали тактическо превъзходство. Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници. Възможно е обаче те да са имали подчинени саки, усуни или тохари - от тези едрите и дори русокосите. 

Фактът си е факт: българи и хуни спират германската експанзия на изток и я пренасочват на запад. Така че защитниците на готския произход имат над какво да се замислят.

[Stoned]

Преди 15 минути, tantin said:

Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници

И какво казва археологията, генетиката или антропологията за твоето мнение? Според теб, подкрепя ли някоя от дисциплините твърдението ти? 

Редактирано 19, 2021 от Stoned

[Евристей]

Преди 1 час, Stoned said:

„... Ония народи, които след края на така нареченото „Велико преселение на народите" биват наричани „славяни", са всъщност нищо друго освен остатъците от народите, населявали преди това съответните земи и назовавани от гърци и римляни в дълги списъци: траки, гети, мизи, даки, агатирси и т.н... Въпреки това тия изворни документи се пренебрегват от нашите германисти и слависти или те биват осмивани, просто защото не се вмъкват в рамките на пангерманистката и на пансла-вистката тенденциозна история. Но и затова тия историци са принудени, заедно с потока на „Великото преселение на народите", да „изтрият" (да представят за „изчезнали") почти всички стари народи от земята и след тях да направят така, че да се „появят" съвсем нови, да им се търсят прародини и разбира се след като са вложили мъчителна работа без смисъл, не стигат до никакви резултати."

 

Вилхелм Обермюлер, Виена 1872

Тоест остатъците от траки и гети правят ...големия скок ..назад - връщат се в каменната епоха , изостават (по точно напълно забравят) боговете си - Орфей, Дионис и Залмоксис , забравят и страстта си към златни и сребърни изделия, градските центрове към които са вече попривикнали, фригийските си шапки, типичните си оръжия (ромфеи) позабравят и да яздят ....и стават ....гологлави червендалести диви мъжаги живеещи в землянки...Сходната им фенотипност навярно се дължи на близкородствени връзки....

[Stoned]

Преди 6 минути, Евристей said:

Тоест остатъците от траки и гети правят ...големия скок ..назад - връщат се в каменната епоха , изостават (по точно напълно забравят) боговете си - Орфей, Дионис и Залмоксис , забравят и страстта си към златни и сребърни изделия, градските центрове към които са вече попривикнали, фригийските си шапки, типичните си оръжия (ромфеи) позабравят и да яздят ....и стават ....гологлави червендалести диви мъжаги живеещи в землянки...Сходната им фенотипност навярно се дължи на близкородствени връзки....

19в. така ги е виждал нещата човека. Аз за това го цитирах, да видя какво ще изкочи като реакция.

Подкрепям казаното от теб, нелогично е да са забравили всичко това.

[tantin]

Преди 2 минути, Stoned said:

И какво казва археологията, генетиката или антропологията за твоето мнение? Според теб, подкрепя ли някоя от дисциплините твърдението ти? 

Абсолютно!

Както казва Българоид: хуните и прабългарите са неразличими. Не съм разбиращ от археология, но ако го вярваме това и ако приемем че българи (прабългари) и хуните са едно - то нещата си идват на мястото.  

Прабългарите формират класата на войните и на аристокрацията. Първата Българска Държава пристига със своята социална йерархия, със социално разделение. Има си народ и боляри. Народа - са предимно славяните. А прабългари трябва да търсиш измежду болярската класа. 

Обаче това което наблюдаваме в ПБД: владетеля -Кана Субиги дава привилегии и на ромейски военачалници, прави ги част от военното му командване. Болярството и благородническите титли не са запазена марка само и единствено за прабългари.

Откриват се имена от други етноси, включително славяни.

Хуно-българският елит донася държавата, но интегрира в нея цялото население. А държавата вероятно заимства структурата на Кубратовата България. Кубрат пък заимства вероятно от Кангюйска провинциална организация , вероятно североизточен Кангюй - Седморечието.

[Stoned]

Преди 2 минути, tantin said:

Абсолютно!

Както казва Българоид: хуните и прабългарите са неразличими. Не съм разбиращ от археология, но ако го вярваме това и ако приемем че българи (прабългари) и хуните са едно - то нещата си идват на мястото.  

Прабългарите формират класата на войните и на аристокрацията. Първата Българска Държава пристига със своята социална йерархия, със социално разделение. Има си народ и боляри. Народа - са предимно славяните. А прабългари трябва да търсиш измежду болярската класа. 

Обаче това което наблюдаваме в ПБД: владетеля -Кана Субиги дава привилегии и на ромейски военачалници, прави ги част от военното му командване. Болярството и благородническите титли не са запазена марка само и единствено за прабългари.

Откриват се имена от други етноси, включително славяни.

Хуно-българският елит донася държавата, но интегрира в нея цялото население. А държавата вероятно заимства структурата на Кубратовата България. Кубрат пък заимства вероятно от Кангюйска провинциална организация , вероятно североизточен Кангюй - Седморечието.

И къде е монголоидността или традицийте им в този ред на мисли? За нея те попитах, добре знаеш. Ти твърдиш, че хуните (прабългарите) са монголоиди. 

Тантин каза:

Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници. 

[makebulgar]

Преди 8 минути, tantin said:

Както казва Българоид: хуните и прабългарите са неразличими. Не съм разбиращ от археология, но ако го вярваме това и ако приемем че българи (прабългари) и хуните са едно - то нещата си идват на мястото.  

То това хубаво, но и едните и другите не са дребни кривокраки монголоиди.

Редактирано 19, 2021 от makebulgar

[tantin]

Преди 1 минута, Stoned said:

И къде е монголоидността или традицийте им в този ред на мисли? За нея те попитах, добре знаеш. Ти твърдиш, че хуните (прабългарите) са монголоиди. 

Тантин каза:

Българите (прабългарите) според мен са от хуно-монголската категория - дребни конници. 

Онези народи имат обичай да вземат за съпруги дъщери на племенните вождове от подчинените им племена.

Ако да речем усуните са подчинено племе. 3 поколения монголски вождове вземат за жени усунски принцеси: аз ти казвам че на 3тото поколение вече не остават следи от монголоидност.

Да не забравяме че в централна Азия живеят също номади, неразличими по стил на живот и по традиции, но говорещи: монголски, ирански , китайски, тюрски.  Съответствието не винаги е точно: има тюркско говорящи китайци, има ирано-(по антропология) - говорещи тюркски.  Тоест смесване на тези култури и етноси е имало още преди голямата хунска миграция на Запад.

 

[makebulgar]

Преди 1 минута, tantin said:

Онези народи имат обичай да вземат за съпруги дъщери на племенните вождове от подчинените им племена.

Ако да речем усуните са подчинено племе. 3 поколения монголски вождове вземат за жени усунски принцеси: аз ти казвам че на 3тото поколение вече не остават следи от монголоидност.

Да не забравяме че в централна Азия живеят също номади, неразличими по стил на живот и по традиции, но говорещи: монголски, ирански , китайски, тюрски.  Съответствието не винаги е точно: има тюркско говорящи китайци, има ирано-(по антропология) - говорещи тюркски.  Тоест смесване на тези култури и етноси е имало още преди голямата хунска миграция на Запад.

Тоест според теб хуните и българите са чисти монголоиди ниски и кривокроки, но същевременно са и високи европеиди, тъй като се женели за усунските принцеси. Нещо си противоречиш.

[sir]

Преди 7 часа, bulgaroid said:

Ами не точно,черняховците нямат ямни.Пенковците имат, ама то е едно и също с черняховците демек някой е дошъл от някъде а и как да признаят ,че разни германци са предци на славяните и българите,тука като напиша готи и някой подскачат по-метър.Иначе да, ние сме преки наследници на черняховци,демек сме малко готи. Хайде да разглеждаме проблема така ,ние сме готи и някакви иранци.

Караш по памет тука за черняховците.

п.п. Е, ако сме наследници на черняховците, то за чий ходим до Средна Азия? Само да не изкараме сега и Черняхово усуни и кангюйци.

Редактирано 19, 2021 от sir

[tantin]

Преди 24 минути, makebulgar said:

То това хубаво, но и едните и другите не са дребни кривокраки монголоиди.

Прав си за това че монголоидната раса са по-дребни. Не е задължително да са кривокраки. Конниците, тези дето от малки прекарват много време на коня стават кривокраки.

В смисъл че и европеиди стават кривокраки от прекалено много яздене на кон.

Хуните, дето поемат на Запад  се смесват със завладяваните от тях народи и бързо се претопяват.

Защо и как е станало това претопяване - не се наемам тук да го обяснявам. Който желае - да търси или да го проучва. Чингиз хан не е ли бил монгол? Да не би Европа да се е монголизирала след Чингиз хан? 

Официално се знае че  най-много мъже в света носят гените на Чингиз хан,  но много малко от тях са монголоидни.

Редактирано 19, 2021 от tantin

[Stoned]

Преди 2 минути, tantin said:

Хуните, дето поемат на Запад минават се смесват със завладяваните от тях народи и бързо се претопяват.

Е как, хем са страшни завоеватели и войни, хем се претопяват? 

Според мен хуни е съюз на много племена, с различни етноси, обичаи и езици. 

Въпроса е, кои са прабългарите и какъв е произхода им от всички тях? 

[makebulgar]

Преди 20 минути, tantin said:

Хуните, дето поемат на Запад  се смесват със завладяваните от тях народи и бързо се претопяват.

Защо и как е станало това претопяване - не се наемам тук да го обяснявам.

Еми вземи, че се наеми и го обясни, иначе си празнодумец.

Според теб тия хуни от манджурия преминали през всичките степи, смесили се и се претопили през един куп народи, но същевременно когато стигнали на Азовско море са си същите хуни-монголци ниски кривокраки коняри. Или поне това го повтаряш постоянно. И пренебрегваш всички останали, в които са се претопили. Пренебрегваш антропологията, пренебрегваш иранските имена и лексика, и автоматично обявяваш, че прабългарите са именно претопените, а не претопителите. Сбъркана логика. 

[sir]

Преди 8 часа, bulgaroid said:

Ами не точно,черняховците нямат ямни.

Впрочем, сега се замислям да не би да имаш предвид трупоизгарянията. И там караш по памет. То и аз така карам, понеже не съм ровил в детайли по Черняховската култура и не се считам за познавач, но явно трябва да започна да ровя. Ето направо една схемичка от Галина Ф. Никитина: Систематика погребального обряда племён черняховской культуры (1985).

Ами, че то едно към едно с нашите. Какви усуни, какви кангюйци, какви пет лева?