Произход на българите

[makebulgar]

Преди 6 часа, tantin said:

щяхме да сме си останали в тюрко-езичието. 

първо трябва да докажеш тюрккоезичието, и чак след това да правиш хипотенузи за изчезването му

[makebulgar]

Преди 6 часа, tantin said:

но като вземем да коментираме за -гури, тюрки, монголи и прочие - интереса не само спада, ами се сблъскваме и с агресивна враждебност...

Тоест имаме вече едва ли не нагласа, очаквания.. Някой е възпламенил публиката, някой е създал супер нови очаквания...  Стария всепризнат авторитет Васил Златарски отдавна го няма. Няма вече кой да защитава традиционната версия, а и това не е интересно, това е скучно.. И дори мнозина тук ще скочат че било и ненаучно.

Еми псевдонаучно е това, тъй като тантине пренебрегваш нещата, които науката е открила и анализирала след Златарски. Пренебрегваш археологията, която ни свързва със сарматите, а не с тюрките, пренебрегваш лингвистиката, пренебрегваш имената на Дуло, и т.н. Тоест пренебрегваш трудовете на Тафраджийска, Рашев, Бешевлиев, Голийски, Степанов, П. Добрев и други. Ако пренебрегваш тях значи си псевдоучен или най-малкото лаик. 

Примерно тъй като вероятно разчиташ единствено на интернет, за да си намираш източници, вероатно не разполагаш с книгите на П. Добрев, не разполагаш с книгата на М.Москов за календара, едва ли имаш достъп до книгата на Л.Базен за тюркските календари, едва ли имаш книгите на П. Петров или В. Бъчваров за календара, вероятно не си чел двете последни книги на Рашев за археологията на ранните българи, или пък нямаш книгите на Т. Чобанов...

Явно разчиташ само на нета, и от там ти идва любовта към старата тюркска теория. Идва ти от незнание и от малко четене. Преппоръката е да си напазаруваш новите книги, а ако не можеш трябва да отидеш до някоя българска библиотека и да отделиш там няколко седмици за четене, или няколко дни за копиране на книгите. Докато не го направиш само спамиш и флудваш тук с безмислици и стари теории. Тия тюркски теории може да са още актуални извън България, и особено в интернет, но в България е друго, а както видяхме и в руската академия на науките вече определят прабългарите не както тюрки, а като ираноезични сармати.

Тъй че тантине свери си часовника преди да обвиняваш, че някой е създал теория на конспирацията, която била настроила всички срещу великата тюркска теория. За шопа от Искаро по-длибоко нема, и такова животно като жирафа нема, тъй като шопа е късоглед и нискообразован... не е чел много..

[sir]

Преди 6 часа, makebulgar said:

Еми псевдонаучно е това, тъй като тантине пренебрегваш нещата, които науката е открила и анализирала след Златарски. Пренебрегваш археологията, която ни свързва със сарматите, а не с тюрките, пренебрегваш лингвистиката, пренебрегваш имената на Дуло, и т.н. Тоест пренебрегваш трудовете на Тафраджийска, Рашев, Бешевлиев, Голийски, Степанов, П. Добрев и други. Ако пренебрегваш тях значи си псевдоучен или най-малкото лаик. 

Примерно тъй като вероятно разчиташ единствено на интернет, за да си намираш източници, вероатно не разполагаш с книгите на П. Добрев, не разполагаш с книгата на М.Москов за календара, едва ли имаш достъп до книгата на Л.Базен за тюркските календари, едва ли имаш книгите на П. Петров или В. Бъчваров за календара, вероятно не си чел двете последни книги на Рашев за археологията на ранните българи, или пък нямаш книгите на Т. Чобанов...

Явно разчиташ само на нета, и от там ти идва любовта към старата тюркска теория. Идва ти от незнание и от малко четене. Преппоръката е да си напазаруваш новите книги, а ако не можеш трябва да отидеш до някоя българска библиотека и да отделиш там няколко седмици за четене, или няколко дни за копиране на книгите. Докато не го направиш само спамиш и флудваш тук с безмислици и стари теории. Тия тюркски теории може да са още актуални извън България, и особено в интернет, но в България е друго, а както видяхме и в руската академия на науките вече определят прабългарите не както тюрки, а като ираноезични сармати.

Тъй че тантине свери си часовника преди да обвиняваш, че някой е създал теория на конспирацията, която била настроила всички срещу великата тюркска теория. За шопа от Искаро по-длибоко нема, и такова животно като жирафа нема, тъй като шопа е късоглед и нискообразован... не е чел много..

То повечето от литературата вече я има в интернет, не са много нещата, които се налага да си купуваш или за които да ходиш по библиотеките. Има обаче разлика между това да си намериш някаква публикация и да схванеш какво пише в нея. То не става само с преглед по диагонал на нещо, което си изровил от нета. Ето тука се губи връзката при някои "изследователи" и мисловната им дейност дава на късо, след което четем всевъзможни дебилщини, тъй като освен всичко друго, въпросните "изследователи" обикновено са и от графата чукчи, а има и някои екстремни случаи на патологична графомания.

[isav]

On 18.02.2021 г. at 1:03, sir said:

Не.

Леко шеговито - има! На югоизточното крайбрежие на Каспийско море е другото място на което има "Балкан"... Само тук и там!

Нема начин да нема начин!!

[isav]

On 18.02.2021 г. at 2:06, sir said:

Наскоро в една публикация прочетох приблизителна оценка каква част от Плиска е разкопана до момента.

Вътрешен град - 8.3%

Външен град - 0.5%

200 години изглежда твърде оптимистично.

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не!

Но ще замине романтиката на археологическите лета...

[Янков]

Преди 13 минути, isav said:

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не!

Но ще замине романтиката на археологическите лета...

 Предполагам, говориш за технологията LIDAR. Прекрасна е и дава много възможности. И не разбирам защо не се използва у нас да сканират отново каменните надписи.

 От друга страна обаче, LIDAR ти дава възможност да прецениш къде е най-добре да копаеш. А копането е едва началото на археологията. След това трябва да се прецени и това което е изкопано, точно какво е и т.н. А това не е работа за между две кафета.

 П.П. За няколко години може да се обследва не цялото Плисковско поле, а цяла България. И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Редактирано 23, 2021 от Янков

[Stoned]

Преди 2 минути, Янков said:

Предполагам, говориш за технологията LIDAR.

Гледах документални филми, изследващи древни Ю. Американски култури и тази система наистина спестява много време, в началния период на намиране на находища, кухини, и тем подобни. 

Тогава романтичните лета, биха се превърнали в работни, такива.  

[isav]

Преди 54 минути, Янков said:

 Предполагам, говориш за технологията LIDAR. Прекрасна е и дава много възможности. И не разбирам защо не се използва у нас да сканират отново каменните надписи.

 От друга страна обаче, LIDAR ти дава възможност да прецениш къде е най-добре да копаеш. А копането е едва началото на археологията. След това трябва да се прецени и това което е изкопано, точно какво е и т.н. А това не е работа за между две кафета.

 П.П. За няколко години може да се обследва не цялото Плисковско поле, а цяла България. И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Не, има предвид ground-penetrating radar(GPR)!  LIDAR е способ за повръхностно изследване и ни дава възможност да "видим" особеностите на "микрорелефа", тоест привидно скрити от очите ни нарушения във формата на повръхността, в резултат на нееднородния (в дълбочина) състав на почвата в резултат от наличието на предмети и тела с различен от естествения произход...

GPR е метод за радиография, радарът изпраща вълни под почвата и в зависимост от скоростта и от ъглите им на отражение създава триизмерен  модел на определен участък. Пичовете твърдят, че могат да "ехосондират" до 35-40 метра дълбочина! Имат различни модели и техники, но всички дават прекрасен образ!

Реално един от радарите, монтиран на платформа теглена от джип, може да "овършее" площ от около хектар за един работен ден. Като запаметява и GPS координатите на всяка означена точка...

[sir]

Преди 1 час, isav said:

Копаенето "на терен" далеч не е единствения начин за изследване на земните пластове :=)) ! Има съвременни геоложки техники, които могат да "спестят" векове чоплене... В нашата сграда има една фирма, която се занимава с търговия с такова оборудване, какви глезотии за по 250-300 000 лв имат, просто седиш на лаптопа и си зяпкаш сечения и слоеве... С тяхната техника могат за няколко години да обследват цялото Плисковксо поле и да знаят къде има смисъл да ровят и къде - не!

Но ще замине романтиката на археологическите лета...

Тези оценки, които ги пуснах, са именно от такава статия - за геофизично проучване на Вътрешния град + някакви малки пространства от Външния. Абе чакай направо да пусна статията, тя е като цяло доста интересна: https://be-ja.org/index.php/journal/article/view/be-ja-9-2-2019-229-261. Има там и едни карти вътре, където се вижда колко много строителство е имало във Вътрешния град, а това, което сега виждаме като отидем там, е само една много малка част. Тъй че работи се нещо все пак. Да видим от тук нататък като знаят къде има смисъл да се копае, дали наистина ще се копае.

[isav]

250 MHz е добре - поне до 6-10 м. дълбочина са видели  какво има, техниката е добра, щом за 6 дена са обследвали 10 хектара. а после за 11 дни - 25 ха!

[Янков]

Преди 56 минути, isav said:

Не, има предвид ground-penetrating radar(GPR)!  LIDAR е способ за повръхностно изследване и ни дава възможност да "видим" особеностите на "микрорелефа", тоест привидно скрити от очите ни нарушения във формата на повръхността, в резултат на нееднородния (в дълбочина) състав на почвата в резултат от наличието на предмети и тела с различен от естествения произход...

GPR е метод за радиография, радарът изпраща вълни под почвата и в зависимост от скоростта и от ъглите им на отражение създава триизмерен  модел на определен участък. Пичовете твърдят, че могат да "ехосондират" до 35-40 метра дълбочина! Имат различни модели и техники, но всички дават прекрасен образ!

 Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там.

 LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес).

Преди 1 час, isav said:

Реално един от радарите, монтиран на платформа теглена от джип, може да "овършее" площ от около хектар за един работен ден. Като запаметява и GPS координатите на всяка означена точка...

В случая не бих искал да критикувам, но на база на това на което съм виждал с очите си, тези могат да бъдат сравнени с любители.

[skiahtro]

Преди 13 часа, Янков said:

И съответно всеки иманяр да знае къде да копа.

Да се счита, че иманярите имат нужда от някаква карта, на археологически обекти, е скудоумна милиционерщина! Иманярите имат изключително подробна информация, къде какво има.

Точно обратното е! По-добре е да се мисли, как може да бъде използвана тази информация от археолозите, оптимално!

[sir]

Преди 14 часа, Янков said:

 Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там.

 LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес).

Аз не разбирам нищо от тези работи, но най-вероятно причината е същата като навсякъде другаде - нема пари. Вероятно не разполагаме и с необходимата техника, та затова разни австрийци и германци всъщност вършат работата.

[Exhemus]

Понеже сте на тема техника, да обърна внимание на един нов метод за датиране.

- Метода на кварцовата хидратация? -  Кварцът при образуването на вулканични скали не е хидратиран. Когато скалата се отчупи започва изключително бавен процес на хидратация от атмосферата. Дебелината на хидратирания слой дава представа преди колко столетия е направена дадана колона например...

[Янков]

Преди 22 минути, sir said:

Аз не разбирам нищо от тези работи, но най-вероятно причината е същата като навсякъде другаде - нема пари. Вероятно не разполагаме и с необходимата техника, та затова разни австрийци и германци всъщност вършат работата.

Получи се сериозен ОТ. С GPR не съм много запознат, само ги съм виждал как работят. Захранването им беше на отделен камион.

LIDAR не е толкова скъпа технология според мен. Софтуер около 1200 долара. Камерите вървят в зависимост от предназначението, но един познат беше взел преди 3-4 години за 25 000 лева или евро (не съм много сигурен кое от двете). Но пък вършат чудесна работа. Примерно едно заснемане на Мадарският конник, не само че би ни дало възможност да се разчете някоя друга буква, но и ни дава възможност да запазим изображението за идните поколения. Да не говорим че всеки с 3Д принтер, би могъл да си направи точно или мащабирано копие.

[sir]

Верно, че стана оффтопик и ще се изгуби в тази тема, но пък е полезно и интересно инфо, поне за мен.

[isav]

Преди 18 часа, Янков said:

 Запознат съм с технологията, (макар и не на професионално ниво), и съответно само доколкото съм наблюдавал как се използва за други цели. Тук влизаме в сериозен ОТ, който си заслужава нова тема. Ако модераторите решат, добре би било да отворят нова такава и преместят тези постове там.

 LIDAR ни дава възможност да направим предварителен оглед на дадена територия. След това идва GPR. И двете техники са от полза за археологията. Но предимството на LIDAR е във възможностите да се сканират обекти с различна големина и съответно създаването на тяхна триизмерна "карта". От тази гледна гледна точка, за мен е притеснително че тази технология не се прилага върху първобългарските надписи в цялост и в частност върху Мадарският Конник ( където признавам по определени причини, имам личен интерес).

В случая не бих искал да критикувам, но на база на това на което съм виждал с очите си, тези могат да бъдат сравнени с любители.

Така е, качествените обследвания се правят със стационарни приемници и центриран излъчвател, там е де факто радарна томография! Виждал съм изображение с пирони  на 4-5 метра дълбочина на него...

Всяка технология има специфично приложение, няма лошо да се комбинират за по-добър резултат.

Аз също искам да се направят триизмерни модели на каменните колони и плочите, за да може да се изследват много по-точно и да спрем с натъкмяването на извори...

Отделна тема е, че разни рентгеноскопски и радиоскопски методи от металургията могат да влезнат в употреба за липсващите букви на надписите, там където са само загладени,а не липсват цели парчета...

Още веднъж се извинявам за тоя ОТ!

[bulgaroid]

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

И кои са тези нерешени въпроси? По въпроса за "Произхода", науката отдавна е дала своя отговор - българите са синтез от прабългари, местни и славяни. Нещо повече, това е разбрано от самите българи още през средновековието: 

Само да питам,не кое му викаш славяни да се не объркаме тука?

 

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

Ето ти го синтезът от прабългари, местни и славяни:  "...българи.., власи и сърби и прочия, всички са едно".  Т.е. българите бяха многочислени, не защото дойдоха многочислени, а защото българи, сърби (разбирай славяни), власи и прочия станаха едно. От това по-ясно здраве му кажи. 

Лекичко изпълзяват опорките,дошли 5 човека българи добре,че били славяните! Само дето кой знае защо тия славяни като умирали се изпарявали пък български погребения бол, как стават тия работи? Пак почна с глупостите, Покажи ми ги де тия славяни? Нещо да са оставили? Някъде ? Караме наизус ....

 

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

В този форум не се търси произхода на българите, а всеки си е постулирал някаква собствена теза. Общото е, че се отхвърля синтеза,  а се търси някакъв древен произход и се набляга само на едната съставка. За един българите са само прабългарите, за друг българите са само славяни, а за трети това са само местните.  И като се пита какъв е Произхода не се търси отговор, а потвърждение на предварително постулираната теза. 

Не бе на тоя форум се опитвате да задържите старите тези с всички сили, и се повтаря едно и също като мантра, а като ви пита някой за доказателства разтягате локуми, славянски морета, българите изчезнали и т.н. пък като ви покажат,че не е било така се спотайвате и след месец два пак почвате. 

 

On 22.02.2021 г. at 17:29, Atom said:

Когато въпросът е поначало грешен, то той е и нерешим. Т.е. няма как да получи отговор.  

Няма в съветските книги ти си ги прелиствай там не давай обобщения.

Редактирано 28, 2021 от bulgaroid

[bulgaroid]

On 22.02.2021 г. at 17:58, makebulgar said:

Произхода на склави и балкански ромеи е ясен.

Ясен друг път, изобщо не е ясно отде са се пръкнали и кога.

 

On 22.02.2021 г. at 19:42, Stoned said:

Много добро изказване, отнасящо се за генезиса на българите.

Според мен любопитството идва от там, че съставките са три. Две от тях са относително или ясни, славянката и местната, но точно за третата (прабългарската) се знае малко, или не толкова, колкото за другите две. Не е ли тя тази съставка, важна за нас и връзката с миналото на предците ни, и "Именника"? Нали, прабългарите са тези, които идват на днешните ни територии и се умесват, с останалите две, и образуват днешната ни държава. 

От там и идва, така съкралният въпрос, кои са прабългарите? 

Айде още един дето му е ясно! Ами просветли ни ако може ,колко години се мъчим тука , бъди благороден покажи ни истината?

 

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

Каква е разликата? В случая голяма част от потребителите на този форум приемат аксиоматично, че българите (разбирай прабългарите)  са самодостатъчни и  няма нужда от други. Ако все пак  е имало някакви "други" те просто са асимилирани и до там. Следователно може да се мине и без другите два компонента. 

Ами явно са щото където стъпят си правят държава, а другите кой знае защо трябва други да им ги правят,защо ли?

 

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

Според мен самият синтез е ключов и нито един от трите компонента не може да се пренебрегне. Ако се огледаме по света ще видим, че няма българи, които да се родеят с нас, да говорят нашия език и да имат нашата култура нито в Средна Азия, нито в Кавказ, нито в околностите на Алтай, или някъде в околностите на Припят, или където и да е другаде.  Ако пък случайно има, то със сигурност произходът им е от тук, от балканите и пра-прадедите им са участвали в синтеза. 

Хайде да чуем колко са важни славяните дето така ни липсват ?

 

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

Пренебрегването на синтеза и  аксиоматичното приемане, че между прабългарите и българите няма разлика, поставя въпроса за произхода в съвсем различна светлина. Ние вече не търсим произхода на една от съставките (пък била тя и най-важната), а на "цялото", т.е. търсим някакъв митичен Произход с главно П.

Няма прабългари говориш прост.. айде нек да са глупости   каква различна светлина,измисляш си етнос и почваш да развиваш тези ли? Ама то и така ли можело?

 

On 22.02.2021 г. at 20:26, Atom said:

С други думи ако питаме "какъв е Произхода на българите" и пренебрегваме значението на синтеза е невъзможно да разгледаме обективно въпроса с произхода на прабългарите.  Теоретично е възможно прабългарите наистина да се окажат самодостатъчни и да няма нужда от други компоненти. Доказването на подобно нещо обаче трябва да стане като се опираме на науката и на нейните доказателства, а не с аксиоми, заклинания, вяра или просто защото така ни се иска.

Българите са самодостатъчни .Другото са вариации на темата колко са важни славяните дето тука ги няма и не се въдят.Или визираш готите или антите ?Те готите славяни ли са?

 

On 22.02.2021 г. at 22:41, Atom said:

Например през езическия период българите и славяните са две различни и обособени общности.

Точно така. А после през християнския славяни въобще няма ! Защо ли ми се струва ,че много станаха липсите?

 

 

[bulgaroid]

On 23.02.2021 г. at 9:20, makebulgar said:

първо трябва да докажеш тюрккоезичието, и чак след това да правиш хипотенузи за изчезването му

Откога тантин доказва нещо? Просто си пише глупости.

[makebulgar]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Ясен друг път, изобщо не е ясно отде са се пръкнали и кога.

Цитирай

Славянско-аварские нашествия в VІ в., особенно во второй его половине, были очень опустошительными и привели к гибели огромного числа поселений, крепостей и городов, к массовому обезлюдению огромных территорий. Это отражено и в исторических источниках. О славянском нападении в 581 г. Иоанн Эфесский пишет: «На третий год после смерти императора Юстиниана и в царствование Тиберия Победоносца наступил проклятый славянский народ и совершил набеги по всей Элладе, в окрестностях Салоник и по всей Фракии. Они заняли множество городов и крепостей, разоряли и сжигали, грабили страну и завладели ей. Они поселились в ней без страха, будто она им принадлежала».

Из приведенной цитаты можно понять, что славяне не только опустошали территорию Империи своими нашествиями, но и заняли большую часть ее. Впрочем, на наш взгляд, сведения византийского хрониста несколько преувеличены. Их цель – подчеркнуть опасность и многочисленность славянских нашествий, а также оправдать неспособность византийской власти справиться с ними. С другой стороны, в них говорится о большом количестве разрушенных крепостей и поселений, что подтверждается данными археологических раскопок – следы сильных пожаров, обнаруженные во многих поселениях и крепостях, свидетельствуют именно о славянских нашествиях в последней четверти VІ в.

Этим однако славянско-аварские нашествия на Балканах не ограничиваются. Они продолжились и в самом конце VІ в., и в начале VІІ в. при правлении императоров Маврикия Тиберия (582–602) и Фоки (602–610). Расправившись с персами, Тиберий сосредоточился на аварах и славянах, добившись некоторых успехов. После нескольких поражений в 598–600 гг. император заключил договор с аварами, согласно которому границей между Аварским каганатом и Империей стала река Дунай. Почти в то же время византийскому полководцу Приксу удалось победить славянские отряды Ардагаста и Мусокия. Чтобы расправиться окончательно со славянами, осенью 602 г. Маврикий Тиберий снова направил против задунайских славян армию под началом своего брата Петра. Вопреки первоначальным успехам, положение ухудшилось, начался мятеж, в результате которого император лишился трона, а позже – своей жизни и жизни сыновей. На византийский престол взошел Фока. Все его правление однако полно военных поражений, в результате которых Византия потеряла огромные территории. В конце концов это привело к новомузаговору, и на престол взошел Ираклий (610–641).

Он принял власть в исключительно тяжелый для Византии момент. В Империю вторгались одновременно персы, авары и славяне, что привело к новым территориальным потерям. Персы овладели Сирией, Палестиной и Египтом, а славяне стали все чаще вторгаться в западную часть Балканского полуострова. Большая часть Далмации была захвачена. В руки славян пал и ряд больших городов во внутренней части страны – Сингидунум, Наисус, Сердика и др. В 620 и 622 гг. славяне снова осаждали Салоники – в третий и четвертый раз. Вместе с ними в нашествиях участвовали и авары. В 617 г. авары и славяне дошли до Константинополя.

Воспользовавшись войной против Персии, в 626 г. авары и славяне напали с севера. Вместе с ними в войне против Византии приняли участие также болгары и гепиды.

Объединенные силы дошли до Константинополя и осадили столицу Империи. Однако их попытки взять город с суши и с моря закончились полным разгромом, после чего авары оставили Византию в покое. Во время этих опустошительных нашествий было разрушено большое число все еще действующих крепостей.

По всей вероятности, именно тогда погибла и ранневизантийская крепость Кастра Рубра около д. Изворово. Доказательством является толстый слой пожара, местами достигающий одного метра. Он датирован монетами Ираклия. Датировке монет способствует и упомянутый клад из 7 золотых монет, принадлежащих Ираклию и его сыну Ираклеону, рубленных в 615–625 гг.

К концу правления Ираклия и его наследников славяне завладели почти всем Балканским полуостровом. По историческим данным, во второй половине VІІ в. они жили вовсех районах Балкан – Мизии, Фракии, Македонии, Далмации, Албании, Эпире, Фесалии, Средней Греции и Пелопонесе.

 

[makebulgar]

Цитирай

«На третий год после смерти императора Юстиниана и в царствование Тиберия Победоносца наступил проклятый славянский народ и совершил набеги по всей Элладе, в окрестностях Салоник и по всей Фракии. Они заняли множество городов и крепостей, разоряли и сжигали, грабили страну и завладели ей. Они поселились в ней без страха, будто она им принадлежала».

На практика българите завладяват земите си на Баканите след като съвмесните нападения на авари, склави и българи подготвят почвата за това, разрушавайки крепостите, опожарявайки селищата, отвличайки и прогонвайки местното римско население, и заселвайки се в новите земи. 

[bulgaroid]

дублаж

Редактирано 28, 2021 от bulgaroid

[bulgaroid]

On 20.02.2021 г. at 17:18, sir said:

То и Днепър е на изток, и Кавказ е на изток. Въпросът ми беше за далеч на изток. Някои ни пращат в Монголия и Сибир, обаче ти и доста други във форума къде ни пращате? В Източен Казахстан, Киргизстан и разни такива локации. Ето за това говоря като казвам "взиране на изток". От там може и да са дошли някога (част от) предците на българите, но при всички положения считам, че ако има такава връзка, то тя е опосредствана, ясно през кого. Разни басни за някакви усуни или кангюйци или някакви други такива, които се телепортирали във време-пространството, са точно това - басни. Едно към едно с тюрколожките мантри за някакви неидентифицирани много древни тюрки, които по същия начин се телепортирали без да оставят и следа по пътя си. Неприемливо е това. Аналогии на нашия комплекс в Казахстан и зад Казахстан няма, няма и да има, ако ще и цялата българска археологическа гилдия да пратим да копае там.

Че, да не съм започнал аз? Теорията си още от 19век и в източниците го пише,нали от там тръгва цялата работа а после и археологията го доказва, харесва ли ни или не. Нали точно това се използва за да ни обявят за тюрки,цялата работа е политика и интереси за прокарване на панславизма и русификация. Та оттам тръгва,затова е зора да се намерят славяни, и българите да са изчезнали. Затова и започнах да се ровя в тия усуни и тем подобни,защото ти казват ,че си тюрк и си изчезнал пък ти не си, и почваш да се чудиш какво става.Аз си зададох въпроса как така западните историци ни обявяват за хуни пък руските първоначално са съгласни а после отричат яростно, какво става и почнах да ровя. И най-интересното беше,че хуните не били тюрки а пък българите били, и тогава ми просветна ,че ни се пише историята в чужд интерес и това което пише няма нищо общо с истината. И как да приемем,че сме от Кавказ като там няма за какво да се хванем, мислиш ,че не съм търсил ли? Търсих, ама няма нищо,  и тогава започнах да търся още на изток и там намерих.  А започнах да търся за да видя къде куца тюрската теория и дали има нещо вярно в нея, как иначе да отговориш на някой дето ти заявява ,че сме тюрки как да докажеш обратното ако нямаш доказателства? Колкото и да не ни се ще идваме точно от централна Азия,но, не сме тюрки, а ариици,това вече е напредък и то голям. Вече можем да претендираме за Кушанската и Таримската култура и, че сме образовали и китайците! А връзката с черняховските погребения е вторична,тия северно ориентирани погребения са типични за оригиналдъ готите и са типично скандинавски, вариантите е са такива ,ние сме германци, или наместо славяни в генезиса имаме германци. Избери си? То истината не е далеч, анти-готи са си германо-скандинавска култура отвсякъде, но не са водещата а са част от картинката. Та точно на тия Атом им вика славяни, и  кво правим ?

[bulgaroid]

дублаж

Редактирано 28, 2021 от bulgaroid