Произход на българите

[tantin]

Преди 41 минути, sir said:

Това лице е изцяло извън контрол. То вече надмина Душко по спам, при това за отрицателно време, а още е тука и вместо да благодари на модераторите, че още е тука, то седнало да им се репчи и да раздава акъли кой да бъдел баннат.

Абе я да ви питам аз един въпрос, наистина ми е много любопитно, не се шегувам. Вие досега от тези близо 3 хиляди мнения каква нова и полезна историческа информация научихте? Ама честно.

 

След такъв коментар на г-н Сър ми идва да се смея с глас .  Не го знам какъв е тоя Душко, но явно доста му е влязъл под нервите щом излизат такива сравнения. 

Предложението за "БАН" беше шега от моя страна разбира се. Едва ли някой го е приел на сериозно, особено пък администраторите и тези дето гледат с подозрение на моето участие тук.  Но на г-н Сър не му е до шега. Трудно човек може да се смее или да приема нещата безгрижно когато от вътре са го обхванали дълбоки усещания, възмущение, непоносимост и подобни.  Разбирам го г-н Сир, разбирам че е професионалист и сериозен човек. Дори ми е чудно от какъв зор е тръгнал така да се "саморазправя" с мен.  От това не мисля че авторитета му сериозно се е покачил. 

Докато той игнорираше множество теми и хипотези, където мнозина от нас участваха много активно и задълбочено - сега след близо  година или 2 се поставя някакъв "детински" въпрос.

Представям си и що за отговор биха му дали неговите поддръжници. 

Отговора е много прост: който не му се ходи на кръчма, не ходи на кръчма. Който не обича планините или го е страх от мечките - да не ходи в гората или планината. За какво е тоя измислен спор със Сър? Не съм го започнал аз, аз съм неговата мишена. Дразни го моето участие и това че съм имал 3000 или не знам колко постинга?

Това колко коментара прави на ден? За една година примерно 10 на ден.

Но ако се води оживен диспут може да се случат и до 50 коментара за 1 ден.

Така че този критерии на г-н Сир за "бройка" постинги като измерител за "спамене" е тотално невалиден.

Същият г-н Сир от много време привидно ме игнорира, но не пропуска да цитира мои стари или по-нови коментари. Благодаря Ви г-н Сир!  Аз вече много пъти съм казвал че по множество въпроси с вас сме на едно и също мнение..

Специално по "тюркския произход" на прабългарите. Смея да кажа че тука не е останал почти ни един открит застъпник за тюрко-езичието на прабългарите. Но г-н Сир до голяма степен се придържа или поне не изключва тази възможност... А това е същественото. С МейкБулгар и с Българоид си видим по-приятелски разговори, но с тях сме на къде къде по-диаметрално противоположни позиции.

Така че за мен участието на Сър-а е изключително важно и в много случаи ми служи като коректор.. стига да не прекаляваше с тази негова ненавист и непоносимост, която дори не е била провокирана от моя страна по никакъв умишлен начин. 

Благодаря и на тези дето подкрепят "приятелчето" , щото ние вече с почти всички влязохме по един или друг повод в ползотворни дискусии. 

[boyko]

Преди 3 часа, sir said:

Това лице е изцяло извън контрол. То вече надмина Душко по спам

Е-е-е, недей така, с бутонките ... Мисия има човека! Да не мислиш, че му е лесно и на него! Пък и ние сме си виновни донякъде, че му се връзваме на акъла. Аз разбирам, някои потребители ги сърбят пръстетата да се поизгаврят с него и му отговарят. Ама от това губим ние, щото се разводнява темата, а не той. Аз му игнорирах мненията от настройки си е мноо гот. Пък човека нека си мисионерства, "мъти водата" или каквото там му ражда главето. Как беше ... ... умора нЕма, само се пОти. То сега още студено, може и да се не пОти ...

Редактирано Март 5, 2021 от boyko

[Exhemus]

Преди 5 часа, boyko said:

Мисия има човека!

Мдаа, Тантинчо е добро прасе. Разрови навсякъде. Понякога приоткрива интересни неща, но после сам ги заравя. Прасешка му работа

  Все пак съм му благодарен. Опитах се да излъскам, това което успях да хвана преди да го е заровил пак.  Може да е имал много повече инвенции - лично аз нямам сили да газя из свинщината и да ги вадя. То това е свойството на спама - може да съдържа много полезни неща, но сам по себе си е вреден, защото не концентрира знания, а обратното, размазва ги.

[tantin]

Преди 4 часа, Exhemus said:

Мдаа, Тантинчо е добро прасе. Разрови навсякъде. Понякога приоткрива интересни неща, но после сам ги заравя. Прасешка му работа

  Все пак съм му благодарен. Опитах се да излъскам, това което успях да хвана преди да го е заровил пак.  Може да е имал много повече инвенции - лично аз нямам сили да газя из свинщината и да ги вадя. То това е свойството на спама - може да съдържа много полезни неща, но сам по себе си е вреден, защото не концентрира знания, а обратното, размазва ги.

А защо слагаш всичко на моя гръб? Ние тук в тази тема говорехме за Кангюй. Разговора си имаше посока.  Североизточната част на Кангюй и Седморечието беше зоната на интереса ни.

Съответно гледахме новооткритите согдийски надписи, някои ги наричат прото-согдийски.

Според една от версиите именно от согдийските букви се появяват тюркските орхонски надписи.

Съжалявам че Сир-а оплеска тук нещата, защото той домъкна цитати от темата за Ценов и нарочно гледа да ме провокира. Реално той има принос за свинщината дето се получи. Защото Сир си пише коректно и точно по темите, но в края или в средата на коментарите му не пропуска да сложи някое язвително внушение по адрес на форумния будител или Душко или Професора.

Хунизацията, тюркизацията и монголизацията в централна Азия се случват през Седморечието. От там нахлуват онези свирепи племена и въвеждат своя ред и свои си правила. Съответно същите заимстват от писмеността и традициите на Кангюй и на саките.

Тая тема тук беше постулирана като обща, за произхода. Внушителен е броя на страниците, но тоя път страниците набъбнаха не заради мен. Аз знам какво съм сложил като информация. Повечето от нещата които сложих за препратки си бяха свързани точно със Седморечието. Много е тънък този момент за "компонентите" на прабългарите: до колко са кангюйци, согдианци, тюрки, хуно-монголи, саки.

И аз в случая мога да кажа с израза "налазиха" ни по темата. Същия тоя израз го ползва сър-а , получи се голямо налазване. Аз се опитах да дам моя скромен принос по отношение на Кангюйската версия. Нещо повече: североизточните кангюйци са предците на Казахите. Там задълбах повечко да търся за календара и от там ми излязоха новите интересни подробности за определяне времето по звездите. Затова се пренасочих в календарната тема, дето Йончев я заключи. Но те са свързани: Кангюй, прото-надписите и Орхонт, прабългарския календар.

За момента не съм получил някакви убедителни потвърждения за " прабългарските руни" и изобщо за тяхната употреба.

Виждаме че прабългарите след като минават Дунава много бързо прописват с гръцките букви.

Обаче календара си го пазят до поне 900 година.

Ачо Калоянов прави интересни връзки между календарни събития (по прабългарския календар) и по късно вече християнизирани празници и традиции. Тези неща обаче на базата на фолклор са трудно доказуеми.

Редактирано Март 5, 2021 от tantin

[Exhemus]

Преди 5 часа, tantin said:

Ние тук в тази тема говорехме за Кангюй. Разговора си имаше посока.  Североизточната част на Кангюй и Седморечието беше зоната на интереса ни.

Е, в тази тема не мога да упрекна представянето ти!

Само, ако може, постовете ти да са с по 3-4 изречения. не само твоите, въобще. Без копи-пейст на цели фермани. 

Би трябвало да е така: Теза 1 изречение; Доказателство - факт: линк; цитат или резюме не повече от 3-4 изречения; факсимиле - малка снимка, ако е голяма - линк. ...и така 2-3 доказателства.

  Голи предположения не се приемат. Карти, кръгчета, стрелки само ако има археологически сайтове,топоними и може генетика/антропология.

    Ето, развихри си фантазията за германците, как били предавали култура на славяните. Но не доказа къде има локализирани германци в даден период, размера им и културата им. Кога, къде са били. Кога са се научили да правят това или онова. Владяли ли са добре желязото преди досега им със сармати? Май че не? А тацитовите германци, германци ли са? ....

[tantin]

Преди 30 минути, Exhemus said:

Е, в тази тема не мога да упрекна представянето ти!

Само, ако може, постовете ти да са с по 3-4 изречения. не само твоите, въобще. Без копи-пейст на цели фермани. 

Би трябвало да е така: Теза 1 изречение; Доказателство - факт: линк; цитат или резюме не повече от 3-4 изречения; факсимиле - малка снимка, ако е голяма - линк. ...и така 2-3 доказателства.

  Голи предположения не се приемат. Карти, кръгчета, стрелки само ако има археологически сайтове,топоними и може генетика/антропология.

    Ето, развихри си фантазията за германците, как били предавали култура на славяните. Но не доказа къде има локализирани германци в даден период, размера им и културата им. Кога, къде са били. Кога са се научили да правят това или онова. Владяли ли са добре желязото преди досега им със сармати? Май че не? А тацитовите германци, германци ли са? ....

На мен също много ми харесва твоето участие в дискусиите тука. Стегнато, концентрирано. Без излишества.  Ще се опитам да се вместя във зададения от теб формат, но едва ли това би позволило да се развие нова идея, ново тълкувание, щото само в 2-3 изречения би било трудно.  За германците - та аз дори много не съм им обърнал внимание. Нещо писах по отношение на антите , имаше една карта на Конан и аз добавих няколко стрелки, но като цяло германците не са ми интересни. Скучни скандинавци. Не съм се задълбочавал чак толкова, но им знам пътя по който са минали за на Север, имат няколко пътища за на юг - източен и западен както стана вече дума.  При това не съм се задълбавал в археология, метали или подобно. Моето проучване за германците го направих на базата на езика - разни думи.. При това невероятно добре си личи връзката на германците с всичките европейски и западно-европейски езици.   Имам какво да казвам за германците, но до момента дори не е станало много дума за тях.   Това за "тацитови" - ме хваща неподготвен - трябва да погледна. 

[Янков]

Преди 15 минути, tantin said:

За германците - та аз дори много не съм им обърнал внимание. Нещо писах по отношение на антите , имаше една карта на Конан и аз добавих няколко стрелки, но като цяло германците не са ми интересни. Скучни скандинавци.

 Точно тук мисля че грешиш.

[ДеДо Либен]

Преди 12 минути, tantin said:

На мен също много ми харесва твоето участие в дискусиите тука. Стегнато, концентрирано. Без излишества.  Ще се опитам да се вместя във зададения от теб формат, но едва ли това би позволило да се развие нова идея, ново тълкувание, щото само в 2-3 изречения би било трудно.  За германците - та аз дори много не съм им обърнал внимание. Нещо писах по отношение на антите , имаше една карта на Конан и аз добавих няколко стрелки, но като цяло германците не са ми интересни. Скучни скандинавци. Не съм се задълбочавал чак толкова, но им знам пътя по който са минали за на Север, имат няколко пътища за на юг - източен и западен както стана вече дума.  При това не съм се задълбавал в археология, метали или подобно. Моето проучване за германците го направих на базата на езика - разни думи.. При това невероятно добре си личи връзката на германците с всичките европейски и западно-европейски езици.   Имам какво да казвам за германците, но до момента дори не е станало много дума за тях.   Това за "тацитови" - ме хваща неподготвен - трябва да погледна. 

Погледни си пак и картата и източния път(поредното велико ,,откритие,,) , щото тия остготи ще се окажат най-вероятно саами.

[tantin]

Преди 47 минути, ДеДо Либен said:

Погледни си пак и картата и източния път(поредното велико ,,откритие,,) , щото тия остготи ще се окажат най-вероятно саами.

Това как ти хрумна? Значи ти смяташ че готите са дошли от запад, а хуните  (саами) от север?  Има още една версия че готите са слезли с корабите от о-в Готланд някъде до Полша и от там са поели на юг.  Но аз не го вярвам,  понеже готите са слезли в голямо количество, стотици хиляди ако не и над милион.  Историческите сведения от Византия са ясни по отношение за готите.  Византия води 1 или 2 войни с тях допреди да се появят хуните. После хуните преначертават картата.   Нарисувайте вашата карта г-н ДедоЛибене.    Тук не става дума за открития, а за тълкувание.  Виждам че и вие имате интересно тълкуване. 

[bulgaroid]

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Е като казвам "кавказки езикови семейства" предполагам, че се подразбира какво имам предвид. Мързи ме да ги пиша всеки път. Северозападно кавказко - абхазци, адиги, кабардинци и др. Североизточно кавказко - лезгинци, чеченци, аварци, дидойци и др. Картвелско - грузинци, свани, мингрели и др.

И аз така го разбрах,ама няма начин просто,там е просто друга вселена. Единствено аланите,обаче тия прословути алани осетините ли са конкретно или са били нещо друго а осетините са местен продукт с участието на алани е въпроса? Тая връзка е просто нереална,нито имаме въздушни погребения нито подобна култура няма начин просто.

 

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Може и нищо общо да нямат с нас, аз и не казвам, че имат. Казвам обаче, че априорните изключвания не водят наникъде. Така сто години се изключваше априорно всичко, което не е тюрки, и докъде я докарахме - до под кривата круша.

Не докарахме а ни докараха, усещаш ли тънката разлика? 

 

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Проблемът в случая го казах какъв е - никой у нас няма понятие от тези езици, а те са от цели три отделни езикови семейства, като някои от по-забутаните езици и диалекти са доста слабо проучени, някои вече са мъртви и т.н.

Ами поради простата причина,че те са от други езикови групи,кавказкото езиково семейство си стои отделно от другите,и няма как да имаме родство поради причината,че ние сме в индоевропейското и нямаме даже близко родство с тях. Ще се изразя така,саже тюрките са н по-близки езиково защото са приели много думи от арииците, в кавказ е пълно с изолирани езици кой от кой по-древни и изолирани от другите но те са си кавказки,и са строго обособени. 

 

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

На каква база ги изключваш априорно? Да не би да ги знаеш всичките тези езици? Аз ги изключвах, понеже не смятах, че при нас има някаква много странна и необяснима лексика и ако имаше такава, някой досега щеше да я е посочил. Обаче то няма кой да я посочи, защото няма кой да я разпознае, дори и да го удари по челото. Те нашите "лингвисти" не могат да разпознаят дори и чувашките думи, дето сто години ги търсят, понеже не са си направили труда да понаучат малко чувашки, а какво остава за абхазки, лезгински и разни други такива езици, дето сигурно не са ги и чували. Толкоз по тоя въпрос.

Ние странна и необяснима лексика нямаме,половината език ни е общославянски думи, другата половина е индоевропейски думи с неславянски произход,като двата вида се застъпват и почти винаги на славянска дума има български заместител,може да се каже,че имаме два езика обединени в един,ние не го забелязваме но чужденците им прави впечатление,но, българския език е 99% индоевропейски и изключва участието на други езикови семейства в генезиса си. А доколко славянските думи са славянски и колко са били български и са приети от славяните е друг въпрос,както и непропорционално големия брой думи от ирански,германски и други езици в "балто-славянския" дето май и балтското е под 10%,остава въпроса е,защо е балтски? Ама както и да е,затова ги изключвам, няма как при 99$ индоевропейски произход на езика да имаме някакво друго влияние.

On 1.03.2021 г. at 1:31, sir said:

Кои са тези учени? Тези, които аз знам, по това време вече смятат хуните било за тюрки, било за монголи, било за угро-фини. Впрочем, никой от него време не ги смята за иранци или изобщо за индоевропейци - нито руски, нито някакви други учени. Тъй че какво толкова се жалваш, че ни били откачили от тях?

Визирам тезата ,че са славяни.

 

On 1.03.2021 г. at 14:17, Atom said:

В периода след смъртта на Атила до идването на аварите, територията на север от РИ е горе долу спокойна. Готите и хуните са се изнесли и няма толкова силен военен натиск, остават само епидемиите и климата.  Елементарното, подвижно или подсечно земеделие към онзи момент явно се оказва най-доброто и продуктивно решение.

Ти сериозно ли? Я виж там за Одоакър,Остготи разни и други дето сред това спокойствие са ликвидирал ЗРИ ! Да ен говорим за нашествията на разни франки,Вандали и др.

 

On 1.03.2021 г. at 20:22, Conan said:

Ето ги предполагаемите славяни, зарубинска и пшеворска култура. Едните с германско другите със скито-сарматско влияние.

Хуните-българите трябва да са близки до тях.

Пшеворската култура си е германска отвсякъде, като как точно са им повлияли германците?  за зарубинска не знам, дали не е зарубинецка ? Тя ще да е,в най-общи линии това са келти смесени с траки и германци,славяните са само в главите на група руски и съветски учени обзети от манията за древните славяни,дето така и не могат да ги намерят. Хуните-българите нямат нищо общо с тях,ами със следващия етап от култури.

 

On 2.03.2021 г. at 11:11, deaf said:

Току-що го прочетох от новините:

"Намерено е доказателство,че славяните са имали писмо преди глаголицата. Кост с гравирани букви е открита от археолози в раннославянско селище в Чехия:според някои това е писменост споменавана от Черноризец Храбър."

Някой съмнява ли се?

 

On 2.03.2021 г. at 14:50, sir said:

Тука по средата на страницата, постът на Кире Щайгата:

И ко пише? 

 

On 4.03.2021 г. at 21:15, tantin said:

Предлагам потребителя sir за блокиране.  

И какво не ти угоди? 

[bulgaroid]

Преди 21 часа, sir said:

Това лице е изцяло извън контрол. То вече надмина Душко по спам, при това за отрицателно време, а още е тука и вместо да благодари на модераторите, че още е тука, то седнало да им се репчи и да раздава акъли кой да бъдел баннат.

Абе я да ви питам аз един въпрос, наистина ми е много любопитно, не се шегувам. Вие досега от тези близо 3 хиляди мнения каква нова и полезна историческа информация научихте? Ама честно.

 

Аз мисля,че това е Душко с нов ник. 

 

Преди 21 часа, sir said:

3 хиляди мнения

Машшалаа 

[Sirene]

Преди 59 минути, tantin said:

На мен също много ми харесва твоето участие в дискусиите тука. Стегнато, концентрирано. Без излишества.  Ще се опитам да се вместя във зададения от теб формат, но едва ли това би позволило да се развие нова идея, ново тълкувание, щото само в 2-3 изречения би било трудно.

Е това е. Когато искаш да "продадеш" някоя идея, представи я с кратка, но ясна презентация. Избягвай километрични коментари и монолози и няма да има проблем.

Сега бих искал да задам два въпроса на теб, като застъпник на тюркската теория, но и на всички съфорумници. Сигурен съм че темите са дъвкани до откат, но ме интересуват 2 конкретни неща. Опитах се да намеря отговори с търсачката, но не ми се получи. Ето ги и въпросите :

1. Имаме ли нещо друго сочещо към почитането на Тангра при прабългарите(и волжките), освен противоречивия надпис от Мадара?

3. Кое е най-ранното доказателство за тюркски език(нямам предвид държавни/военни титли, а текст), който може да се свърже с прабългарите? (До колкото разбрах от sir преди време, първите тюркски надписи във Волжка България са след монголското нашествие. Интересно ми е дали има и други мнения по въпроса.)

Сетих се за тези неща вчера, когато реших да напиша "Bulgars" в ютуб и да сортирам по дата на качване. Един от клиповете беше за "History of the Bulgars", като според автора на клипа(с турски никнейм) тя приключва през 852, а разбира се религията им е "Tengrism". Другият клип, който погледнах, беше откъс от филм показващ битка между римляни и хуни, а хуните бяха представени като "Bulgars" в заглавието на клипа. Интерeсната част беше в коментарите, където двама юнаци с турски никнеймове бяха наспамили с всички научни цитати, които са могли да намерят, включващи думите "Turkic" и "Bulgars", а те въобще не бяха малко. Сега се сещам и за трети въпрос, но ще е по-добре да го оставя за после, като продължение на първите два.

[bulgaroid]

Та за българите и хуните, Сира ме накара да се замисля иии...  поразрових за хронология малко, и се оказа,че .....няма нищо, хунски погребения от IVв има две в Панония и между три и пет на други места!! В Vв. нещата се подобряват, е колко да се подобряват, всичко безкурганно го пишат хуни,всичко във вторични погребения също,защо, не е ясно, и сега най-интересното края на Vв. хуните били изтласкани от българите и отишли чак на Волга и даже на Урал,и там кой знае защо се успокоили и отпуснали и започнали да погребват с кургани в повечето случай? Защо, не е ясно,и изобщо какви са тия хуни с богати погребения в кургани не е ясно!? Има много погребения от IV-V-VI в. който не могат да ги припишат на никой поради простата причина,че там се смесват обичайте и няма ясно изразен начин на погребване. Явно в този конгломерат от народи всеки е взимал нещо от комшията и е прибавял към своето. Характерни са кенотафите който са безусловно хунски, ямни погребения с западна северна и т.н. ориентация и безинвентарно или малко инвентар , ама да не забравим и изгарянията с урна и без и кашата е пълна. Та мисълта ми е Хуните са владеели земите от Германия до Волга и като гледам са се смесвали успешно с всички народи живеещи там,смесените селища и гробища са характерни за тях,та няма да се учудя ако са приели някой от местните обичай, както каза Сира много са близки с черяховските например. Център на империята е Панония,защо не е ясно,сигурно заради Атила, ама селища и погребения са доста повече във Влахия и на Северното Черноморие и Азовско море,явно там е живяла основната маса хуни, но интересното е ,че черняховците също си живеят във Влахия и Украйна и не са мръднали от там. Защо аджеба им сменят името на културата не е ясно,сигурно за да ги пишат славяни, по-лесно е така, само не е ясно къде са се дянали германците? Та мислълта ми е, явно смесването е било много по-голямо отколкото си мислех, и готите са повлияли сериозно на хуните, което ме връща  в началото, какви са всъщност оригиналдъ хунските погребения? Май ще се спра на източно западната ориентация ,защото северната може да е местна заемак като се замисля? А и западно ориентирани погребения при готите са най-късни и има съмнения,че са готски, досега ги пишеха християнски ама това се оборва! 

[bulgaroid]

Преди 6 минути, Sirene said:

1. Имаме ли нещо друго сочещо към почитането на Тангра при прабългарите(и волжките), освен противоречивия надпис от Мадара?

не

 

Преди 7 минути, Sirene said:

Сетих се за тези неща вчера, когато реших да напиша "Bulgars" в ютуб и да сортирам по дата на качване. Един от клиповете беше за "History of the Bulgars", като според автора на клипа(с турски никнейм) тя приключва през 852, а разбира се религията им е "Tengrism". Другият клип, който погледнах, беше откъс от филм показващ битка между римляни и хуни, а хуните бяха представени като "Bulgars" в заглавието на клипа. Интерeсната част беше в коментарите, където двама юнаци с турски никнеймове бяха наспамили с всички научни цитати, които са могли да намерят, включващи думите "Turkic" и "Bulgars", а те въобще не бяха малко. Сега се сещам и за трети въпрос, но ще е по-добре да го оставя за после, като продължение на първите два.

При турците е много разпространенена идеята,че хуните са тюрки и са най-ранната тюрска империя,а за турците дето не са чели руска и съветска историография хуни и българи са едни и също нещо.

[Sirene]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

При турците е много разпространенена идеята,че хуните са тюрки и са най-ранната тюрска империя,а за турците дето не са чели руска и съветска историография хуни и българи са едни и също нещо.

Така. Точно това е. Голяма част от западните, а и източните историци пишат прабългарите(а може би и хуните, за това не знам), като тюрки. За това и пан-тюркистите в интернет са толкова напористи. Направо пльосвам и третия въпрос :

Какво е нужно, за да може чуждестранните историци да спрат да гледат на прабългарите като "тюрки полу-номади и точка по въпроса", а на иранската теория, като "националистки анти-турски настроения в България"?

Знам че много хора тук са на мнение че тюркската теория е остаряла и безпочвена съветска манипулация. Проблемът е че подобно мнение съм видял само от българи. При чужденците такова нещо няма(с малки изключения). За тях прабългарите са тюрки, а другите мнения по въпроса са псевдоисторически напъни. 

[sir]

Преди 48 минути, bulgaroid said:

Та за българите и хуните, Сира ме накара да се замисля иии...  поразрових за хронология малко, и се оказа,че .....няма нищо, хунски погребения от IVв има две в Панония и между три и пет на други места!! В Vв. нещата се подобряват, е колко да се подобряват, всичко безкурганно го пишат хуни,всичко във вторични погребения също,защо, не е ясно, и сега най-интересното края на Vв. хуните били изтласкани от българите и отишли чак на Волга и даже на Урал,и там кой знае защо се успокоили и отпуснали и започнали да погребват с кургани в повечето случай? Защо, не е ясно,и изобщо какви са тия хуни с богати погребения в кургани не е ясно!? Има много погребения от IV-V-VI в. който не могат да ги припишат на никой поради простата причина,че там се смесват обичайте и няма ясно изразен начин на погребване. Явно в този конгломерат от народи всеки е взимал нещо от комшията и е прибавял към своето. Характерни са кенотафите който са безусловно хунски, ямни погребения с западна северна и т.н. ориентация и безинвентарно или малко инвентар , ама да не забравим и изгарянията с урна и без и кашата е пълна. Та мисълта ми е Хуните са владеели земите от Германия до Волга и като гледам са се смесвали успешно с всички народи живеещи там,смесените селища и гробища са характерни за тях,та няма да се учудя ако са приели някой от местните обичай, както каза Сира много са близки с черяховските например. Център на империята е Панония,защо не е ясно,сигурно заради Атила, ама селища и погребения са доста повече във Влахия и на Северното Черноморие и Азовско море,явно там е живяла основната маса хуни, но интересното е ,че черняховците също си живеят във Влахия и Украйна и не са мръднали от там. Защо аджеба им сменят името на културата не е ясно,сигурно за да ги пишат славяни, по-лесно е така, само не е ясно къде са се дянали германците? Та мислълта ми е, явно смесването е било много по-голямо отколкото си мислех, и готите са повлияли сериозно на хуните, което ме връща  в началото, какви са всъщност оригиналдъ хунските погребения? Май ще се спра на източно западната ориентация ,защото северната може да е местна заемак като се замисля? А и западно ориентирани погребения при готите са най-късни и има съмнения,че са готски, досега ги пишеха християнски ама това се оборва! 

Е, то крайно време беше да се позамислиш.

Аз от кога ти говоря, че това нещо "хунски погребения" е някакво много неясно понятие, в което влизат сигурно едно десет различни типа, ако не реално и повече. Но задълбочено обсъждане - в темата, дето обеща да я отвориш. Че тука съфорумците настояват за телеграфен стил на аргументация.

[Atom]

Преди 33 минути, Sirene said:

Какво е нужно, за да може чуждестранните историци да спрат да гледат на прабългарите като "тюрки полу-номади и точка по въпроса", а на иранската теория, като "националистки анти-турски настроения в България"?

Елементарно е - с работа. Необходими са качествени проучвания, публикации  в топ списания и автори с висок научен авторитет. Как иначе да си променят мнението чужденците - да ги накараме да четат българските форуми ли? 

Иначе ако се пише само за вътрешна употреба наистина излиза като "псевдоисторически напъни".  За науката си има списания. Има подходящи конференции където се събира каймака на бранша и т.н.  Ако една теза не е публикувана  в същите списания където публикуват светилата и не е презентирана на събитията и конференциите посещавани от тях, как изобщо си представяш че може  да бъде забелязана от който и да е?   

[tantin]

Преди 27 минути, Sirene said:

Сега бих искал да задам два въпроса на теб, като застъпник на тюркската теория, но и на всички съфорумници. Сигурен съм че темите са дъвкани до откат, но ме интересуват 2 конкретни неща. Опитах се да намеря отговори с търсачката, но не ми се получи. Ето ги и въпросите :

1. Имаме ли нещо друго сочещо към почитането на Тангра при прабългарите(и волжките), освен противоречивия надпис от Мадара?

Не ми е известно за такова нещо друго.

Цитирай

3. Кое е най-ранното доказателство за тюркски език(нямам предвид държавни/военни титли, а текст), който може да се свърже с прабългарите? (До колкото разбрах от sir преди време, първите тюркски надписи във Волжка България са след монголското нашествие. Интересно ми е дали има и други мнения по въпроса.)

Ако имаше такива доказателства , пък дори и "късни" сега нямаше да има нужда да спорим относно тюрко-езичие или ираноезичие.  Всичките ни доказателства са все  косвени : титли , календарни обозначения, остатъчни прабългаризми.

[Sirene]

Преди 19 минути, Atom said:

Елементарно е - с работа. Необходими са качествени проучвания, публикации  в топ списания и автори с висок научен авторитет. Как иначе да си променят мнението чужденците - да ги накараме да четат българските форуми ли? 

Иначе ако се пише само за вътрешна употреба наистина излиза като "псевдоисторически напъни".  За науката си има списания. Има подходящи конференции където се събира каймака на бранша и т.н.  Ако една теза не е публикувана  в същите списания където публикуват светилата и не е презентирана на събитията и конференциите посещавани от тях, как изобщо си представяш че може  да бъде забелязана от който и да е?   

Така. То това беше реторичен въпрос. Аз не познавам професионалисти в историческите среди. За това се надявам поне един професионалист, или човек който познава такъв, да прочете това което пиша. Докато някои си мислят че тюркската теория залязва, нещата въобще не седят по този начин. На запад тя все още се приема, като абсолютна истина, а иранската като "fringe theory". Мога да сравня положението с една поговорка, която научих от македонците - "Село гори, баба се чешла". Не знам дали нашите историци осъзнават, но тюркската теория се използва като оръжие срещу българската идентичност и то от край време. За това виждаме и защитни реакции, като "българите арийци от Атлантида" и т.н.

До Тантин - Значи тюркската теория е под въпрос и се крепи главно на "чувашите говорят тюркски" и "онзи е казал така". Дори не знам как може историците да са стигнали до такова заключение след като единствените доказателства за тюркоезичието на прабългарите са няколко титли и текст написан във Волжка България след монголското нашествие...

Сега да питам - Кой по-точно е този "прабългарски текст" написан след монголското нашествие(линк ако е възможно)?

[makebulgar]

Преди 4 часа, Sirene said:

Сега да питам - Кой по-точно е този "прабългарски текст" написан след монголското нашествие(линк ако е възможно)?

Не са прабългарски, а са тюркски от 13 век. През 13 век волжките българи са далече от онези прабългари от 7 век или от по-старите от 5 век, за кото говорим.

Татарские эпиграфические памятники

Эпиграфические памятники города Булгара

Введение в булгаро-татарскую эпиграфику

Редактирано Март 6, 2021 от makebulgar

[makebulgar]

Цитирай

а факты говорят, что дунайские болгары были ираноязычны, носили иранские имена и их слияние со славянами было предопределено старыми ирано-славянскими связями в области языка и культуры; что волжские болгары больше соответствовали по культуре современным осетинам, нежели древним тюркам да и современным волжским татарам

У болгар – иранский субстрат, у беларусов (кривичей) – очень мощный балтский, полабские славяне ассимилировали германские племена, потом отчасти и сами подверглись германизации, в этногенезе украинцев в раннем средневековье приняли участие норманны, и всё это надо учитывать, оставаясь вместе с тем славянами и сохраняя славянское братство.

ЭТНИЧЕСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРОТОБОЛГАР - КОНСТАНТИН РАХНО

[makebulgar]

Вижда се, че за произхода на българите извън България положението малко по малко се променя. За сега можем да кажем, че нещата са се променили в руската и украинската академии на науките където има учени като Александър Шапошинков и Константин Рахно, които смятат че българите са били ираноезичен народ. Те със сигурност не са изолирани случаи и около тях учените вероятно са на сходно мнение, или поне обсъждат темата. Тъй че тюркската теория вече е поставена под въпрос и извън България. Въпрос на време е фактите и доказателствата, които са открили и които изтъкват българските учени да се разпространят и в Западна Европа и останалия свят.

[Sirene]

Преди 33 минути, makebulgar said:

Не са прабългарски, а са тюркски от 13 век. През 13 век волжките българи са далече от онези прабългари от 7 век или от по-старите от 5 век, за кото говорим.

Татарские эпиграфические памятники

Эпиграфические памятники города Булгара

Введение в булгаро-татарскую эпиграфику

Да, за това съм сложил "прабългарски" в кавички. 

Тези линкове хубаво си ги пратил, но лично за мен са неразбираеми и прекалено дълги. Интересуваше ме ако има някаква статия или име на тези надписи от 13ти век, за да мога да ги ползвам като аргумент срещу всякакви балкански тролове, които ми казват че "трябва да си ходя в Монголия" или че съм "фалшив българин". Не че много им се връзвам на простотиите, но е по-хубаво когато човек ги затапи  

Сега виждам и другите ти коментари и това че има някакво раздвижване е много хубаво. Просто трябва да направим малко шумотевица, за да ни чуят и на запад.

[makebulgar]

Преди 4 минути, Sirene said:

Тези линкове хубаво си ги пратил, но лично за мен са неразбираеми и прекалено дълги. Интересуваше ме ако има някаква статия или име на тези надписи от 13ти век, за да мога да ги ползвам като аргумент срещу всякакви балкански тролове, които ми казват че "трябва да си ходя в Монголия" или че съм "фалшив българин". Не че много им се връзвам на простотиите, но е по-хубаво когато човек ги затапи 

Македонските и сръбски простотии за татаро-бугарите са ясни. Преди 10 години бяха актуални при тях, но вече не са много интересни и никой не им обръща внимание.

Преди 6 минути, Sirene said:

Сега виждам и другите ти коментари и това че има някакво раздвижване е много хубаво. Просто трябва да направим малко шумотевица, за да ни чуят и на запад.

Може да се дигне шумотевица, ако преведаме това, което са написали учените ни, на прост английски език, кратко и сбито, и ако го разпространяваме из нета и научните сайтове. Същия ефект ще има ако някой се наеме да преведе на английски статията за българите примерно на Шапошников. И така като се натрупа критична маса от статии преведени на английски ще може в Уикипедия на английски да се направи една стабилна статия за иранския произход на българите, в коаято да са дадени линкове към всички тези преводи. Ако има примерно 15 кратки и сбити източника на английски за праблгарските погребения южно от Дунав, за генетиката, за имената на българските владетели, за календара, който вероятно е зает, и за иранските остатъци в старобългарския, вероятно ще се намири и някои англоезичен учен или любител, който ще напише нещо ново по въпроса и който ще даде началото на по-бърза промяна и на запад. След като се промени мнението на запад, доста по-бавно ще се промени мнението и сред тюркоезичните народи. Чак накрая след около 550 години ще настъпи промяната и в МАНУ.

[makebulgar]

Ето малко относно иранските обичаи във Волжка България, които са били запазени дори и през 10 век, когато волжките българи приемат исляма.

Цитирай

Как отметил сам ибн Фадлан, мусульманские обычаи в начале X века не получили должного распространения среди жителей Волжской Булгарии и поэтому здесь продолжали бытовать многие языческие традиции. Это касается в первую очередь погребальной обрядности, подробно описанной арабским путешественником на основании личных впечатлений. Учёные уже обратили внимание на то, что именно эти обряды булгар, а также соседних с ними народов, содержат отголоски древней иранской культуры [Бубенок О., 1997, с. 139 – 141; Салмин А.К., 2010, с. 201; 2013, с. 114; Кузьмина Е.Е., 1977, с. 44; Кызласов Л.Р., 2005, с. 55 – 58].

Цитирай

Описанный ибн Фадланом обряд так называемого воздушного погребения казнённого тоже в немалой степени связан с былым воздействием на булгар иранского мировоззрения. Он во всём отвечал зороастрийскому и манихейскому запрету осквернять священную землю захоронением греховной человеческой плоти [Кызласов Л.Р., 2004(а), с. 15; 2004(б), с. 8].

Казнь убийцы у средневековых булгари её этнокультурные параллели