Произход на българите

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

 

Готи или както им викат сега Анти. 

И защо тези готски федерати не са споменати никъде в изворите през 6 век? В Мизия има готи- тези на Улфила, но те са християни и ромейски поданици и споделят съдбата на останалите ромеи. В изворите нямаме НИКАКВИ споменавания на готски федерати в Мизия през 6 век, нито ромейските историци споменават както и да било, че 7 те племена или северите са ромейски поданици.

Доколкото знам историята, след като готите от Мизия заминават за Италия доста по рано повече за никакви готи в Мизия не се споменава повече. Пак ще повторя, нито един извор, нито веднъж не споменава за никакви готи в Мизия! Дори и да е имало готи, там, то те са били ромейски поданици, а не федерати.

[Conan]

Преди 1 час, miroki said:

Така е. Изворите са многолики и има за всекиго по нещо. За това и няма да разберем скоро, кой точно какъв е бил или е станал.

Но дали става дума за обобщеното хуни, като по-ранното скити или варвари, не знаем. 

От Кимерийците станали хуни, а след раждането на Кутригур и Утигур на кутригури и утигури. А кога българи е загадка. Ясно е, че много куцат нещата.

Е, ти се отчая. Кимерийците, какво за тях? И те с много имена, имало ги в планините с градове, в степите също,  и в градовете елинизирани. Неразличими от скити и сармати с общо минало в съюзи и войни. 

Хуни. Кога българи? Не знам дали това е толкова важно.

[sir]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Не, няма само сподели кога според теб е било сражението?

Ами аз споделих с подробности, на втора страница ми е мнението по въпроса.

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Това дето имената изобщо не съвпадат си го знаем.Само дето освен изворите има още факти на който да се опрем,аз както знаеш винаги предпочитам археологията и тя подкрепя теорията ,че Атила е Авитохол, а Ирник -Ернах. Отделно самите извори подкрепят теорията,прословутото сражение на кримските готи с кутригурите завърнали се след Недао  ни дава още един факт.  Когато някой ми посочи разликите между българските некрополи и хунските ще приема обратното, но за толкова години не се намери нито един.

Аз също предпочитам археологията и дотук не съм видял нито едно детайлно сравнение на хунски и български некрополи нито в този форум, нито някъде из литературата. Общите приказки, че Сивашовка били "хунски" погребения, не ги броя по ред причини.

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Как пък ги приемата тия неща не ми става ясно? Откъде тая увереност извира? Къде имаме сарматски погребения при нас и кога ако има? Ямните погребения сарматски ли са? Изгарянията и те ли? Въз основа на какво приемате?

Ямните погребения са доволно разпространени във всички фази на сарматската култура, какво те притеснява?

За изгарянията аз все повече смятам, че трябва да се проучва в германска посока, както впрочем и за някои други характеристики от нашите некрополи (долнодунавските, не разни други предполагаемо български).

Айде да те питам: Има ли някакъв биритуален некропол от хунския период, който някъде в някоя публикация от някой археолог да е обявен за собствено хунски?

[miroki]

Преди 33 минути, Conan said:

Е, ти се отчая. Кимерийците, какво за тях? И те с много имена, имало ги в планините с градове, в степите също,  и в градовете елинизирани. Неразличими от скити и сармати с общо минало в съюзи и войни. 

Хуни. Кога българи? Не знам дали това е толкова важно.

Не точно. Описвам хронологията на събитията на двамата сина.

На владетелят на хуните се родили 2 мата сина. Та те в старо време се наричали кимерийци (така пише, не го твърдя аз), а сега хуни. А след синовете, утигури и кутригури.

Имаме още едни оногури, което знаем къде са поселени и защо преместили (аварите и т.н.).

Които колкото и да искаме е доста различно от унугури, но не заради името си, защото имената дори и сега и ние ги объркаме. А заради това, че  тези на Азов са станали такива от родения син Утигур и са уж били там от старо време, а другите избягали от авари към акацири и идват сега с пратеник до империята. Което ги диференцира. (или някой автор се е поолял)

Авторите правят положението отчайващо. Тъй като се омесват и с уногундурите на Кубрат. Като дори заявяват, че са българи.

Но дори и въпреки всичките бъркотии става ясно, че Българите са на Булгариос дето се заселил в империята 586 г. с 10 000 души,  са 100 тина години преди Кубрат и неговите уногундури. (първите описани българи ромеи)

А тези при Зенон 478 г. още 100 тина години по-рано. За които пък ти посочи извор, че се наричат и Котрагири.  А уж минават Крим по-късно при събитията с тетракситите 551 г.

И така хуни=българи=кутригури=утигури=уногундури=котраги Има и още други и става каша.

Ето това е отчайващо.

Дори и готите са в хунския съюз, но защо не им казват хуни? Само защото са намерили извор за готи от преди хуните. Ако нямаше? Както е при българите?

С най-много български лайка (споменаване) според авторите, са кутригурите, за разлика от Теофановите българи, уногундури.

Всичко наопаки.

[БатеВаньо]

За Тантин да знае  :

Българите на Аспарух/Есперерих/Аспар/Испор са словяногласни. Шпрехат така наречения старобългарски или за да сме политкоректни за момента, познатия като църковнославянски.

Топонимията е всичко, което ни е нужно, за да не изпадаме във фантасмагорични хипотези. 

Имаме Онгъла, което е казано че е на тогавашния български език. Имената на първите две столици (центровете на държавност). Важни центрове като Переславец и Белград (няма вар няма мар). Имена като Гостун, Безмер, Маламир, Владимир. Липсата на чуждестранна битова лексика в старобългарския означава само едно.

Дали яздят коне или се возят в талиги, или какви прибори за хранене са си купили/присвоили е не от съществено значение. 

[tantin]

Преди 1 час, БатеВаньо said:

Българите на Аспарух/Есперерих/Аспар/Испор са словяногласни. Шпрехат така наречения старобългарски или за да сме политкоректни за момента, познатия като църковнославянски.

За българите на Аспарух изобщо не сме подхващали спор.

Въпроса беше за таткото на Аспарух - на какъв език е шпрехал Кубрат / Курт/ ?

Относно старобългарския нямам никакви колебания че е на 100% славянски,  дори ги знаем кои са точно славяните и от къде точно са минали преди да се установят за постоянно на Балканите.

• Исперих княз 61 години. Родът му Дуло, а годината му верени алем.
• Курт 60 години държа. Родът му Дуло, а годината му шегор вечем.

Или си мислите че Волжската България и тя е била славяно-гласна?   

Тия хора са владеели много народи, подчинявали са едни след други, съответно са разполагали с много преводачи.  Езикът изобщо не им е бил проблемен, знаели са как да владеят други народи и без много да говорят на техните езици. (при нужда са научавали и чуждия език,  както го знаем от историята ).

[tantin]

Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Липсата на чуждестранна битова лексика в старобългарския означава само едно.

Дали яздят коне или се возят в талиги, или какви прибори за хранене са си купили/присвоили е не от съществено значение. 

Чуждестранна битова лексика има колкото си искаш.  Като почнеш от манджите, гювечите му, мусаката, таратора, кюфтетата, кебапчетата, бифтеци и барбекюта.. (последните са съвременни. )

Ами луканките, саламите?  За наденицата  не знам дали е чуждица. (може и да е наше).

Салатата? (за мезето - не знам)

Пититетата: айряна, бирата, виното, ракията?  

Кои от всичките дотук изброени думи са български -славянски ?  Най-много 2.

Ами приборите?  Колко традиционно български наименования можете да изброите?  Масата и стола ли? Това са късни русизми.  Табуретка може би?  Трикрако столче ? Как му беше името? Забравил съм.

Може би оная маса - софра ?  ама и това май беше турцизъм.  Ами трапезата?  - не , това пък се оказва че е гърцизъм..

Като почнем да изследваме думите от бита , налага се да зачертваме една след друга хубавите ни славяно-български думи.

Разбира се накрая ще останат чисто славянски и има предостатъчно такива,  но да казваме че нямаме чужди битовизми би било некоректно.

Проблема с турцизмите примерно идва от това че трудно можем да разграничим дали един турцизъм е древен прабългаризъм,  или по-късен турцизъм от османско време.. Все пак има запазени 10- 20 такива думи с голяма вероятност остатък от прабългарите.  Което никак не е много.

Но нали  разбирате че е възможно по-късното присъствие на турцизми да зачертне стари пра-българизми, да ги обнови .  

Поглеждайки обаче в старобългарската литература - там тия турцизми липсват.  Тук таме се среща по някой прабългаризъм, обаче това е толкова на рядко, че едва ли има и 1 на 1000.

Отделно че българската книжнина е плъзнала по останалите славянски народи и им е занесла не само буквите, но и думите ни, и много от другите народи са усвоили думи от тази книжнина, заимствали са ги.   Не всичко, което е говорено е влязло в книжнината.  Славяно-българската литература е предимно религиозна. Няма техническа документация, няма запазени законите.  Много терминология ни липсва, но и това с което разполагаме е най-богатото измежду всичките останали славяни. 

 

Това че имаме първата записана славянска книжнина не прави Кубрат славяно-говорящ.  Кубрат, а вероятно и Аспарух са владетели на оногурите.  Първоначално техните племена са на изток от Азовско море, граничат с Аланите и с други кавказки народи на юг..  Сега ако ми кажете че там е имало такова масивно славянско присъствие, нали разбирате - това щеше да остави такива забележими следи там, все някой от множеството малки и големи народи щяха не само да разкажат, ами и да запазят думи и следи от това присъствие.

Но такива няма..  Не само че няма, ами има много ясни и видими следи от прабългарите.  Такива се виждат и при чуваши, и при кабардино-балкарци, при кримски татари и при волжски татари. Оногурия е била голяма и силна държава, съответно оногурите са били мнозинство към него момент.  Но при разпада на тая държава виждате как се разпръскват във всякакви посоки.  Специално чувашите са най-консервираните, най-непроменени, понеже при тях се запазва дори и езичеството.  А като няма насилствена смяна на религията, много от началните вярвания и езика се съхраняват.

Като се вземат езиците на тези 4-5 групи, като се съпоставят, като се види кое е общото - ето това са прабългарите. 

Аз съм се хванал за една единствена дума. Ползвам я за проверка , и всеки пък като правя сравнение първо гледам по тая дума как звучи в съответния език.. Тази дума я има запазена в българския език и дори има няколко неини производни.  Но същата дума е много различна от турския език,  и не присъства в останалите славянски езици.. 

Старобългарският език е усвоил много малко прабългаризми.. Изключително малко са. Така че ние нямаме кой знае какво много да дадем за пра-българистиката.  Това би трябвало да е повече приоритет на чуваши и татари.

Водеща изследователка в това отношение без съмнение е Ана Дилбо.  Прицак има много приноси.   С времето се натрупват все повече и повече доказателства. 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, tantin said:

Старобългарският език е усвоил много малко прабългаризми.. Изключително малко са. Така че ние нямаме кой знае какво много да дадем за пра-българистиката.  Това би трябвало да е повече приоритет на чуваши и татари.

Тантине, не си мръднал и на йота от старите конструкции. За теб прабългаризми е еднозначно с чувашо-монголо-татаро-якуто-енисео-тюрко-манджуризми! Докато стоиш в това блато никога няма да излезеш от посредствеността. 

Прабългаризми са иранските Аз, Жена, Дете, Дан, Дар, Къде, Тича, Хубав...! И това трябва да се подчертава винаги. И когато се осъзнае това напълно, тогава чак могат да се изведат някакви стойностни теории за произхода на българите, които да обясняват и археологията и езика. 

Редактирано Януари 11, 2021 от makebulgar

[tantin]

Преди 37 минути, makebulgar said:

Тантине, не си мръднал и на йота от старите конструкции. За теб прабългаризми е еднозначно с чувашо-монголо-татаро-якуто-енисео-тюрко-манджуризми! Докато стоиш в това блато никога няма да излезеш от посредствеността. 

Прабългаризми са иранските Аз, Жена, Дете, Дан, Дар, Къде, Тича, Хубав...! И това трябва да се подчертава винаги. И когато се осъзнае това напълно, тогава чак могат да се изведат някакви стойностни теории за произхода на българите, които да обясняват и археологията и езика. 

Добре де, Мейk Булгар!

Ха докажи ми че тези думи дето ги даваш и повтаряш и потретваш са били част от речника на Волжска България? Защо въобще си решил че това са пра-българизми? Виж волжските българи, виж кои други според теб да са свързани с оногури и кутригури. Виж гръцките и латински извори. И ми покажи че поне една от тия думи е прабългаризъм.

 

Сега ако тръгнем да коментираме балти и славяни - същите тия думи изскачат на момента. Щото са индоевропеизми. Обаче пра-българите хич не са такива. Ако докажеш че са, нобела не ти мърда.

Редактирано Януари 11, 2021 от tantin

[bulgaroid]

Преди 22 часа, tantin said:

Може би не в самата СВБ, но в периферията. 

Коя периферия Тантине? Башкирия периферия на СВБ ли е била, не знаех ? Оттам са унгарците,и пристигат когато СВБ отдавна я няма.

 

Преди 22 часа, tantin said:

Ако Кубрат е начело на оногурите (оногондури) , нали все на някакъв език трябва да си е говорил с тях, да е издавал заповеди и прочие..

Или ще кажете: Те оногондурите са тюрско-говорящи, но пък Кубрат е индо-европеец...   тая работа не работи уважаеми колеги.

Не става.. Не го виждам как може иначе да стане.  Оногури (оногондури) / кутригури са горе долу ясни като ентически профил и като езикова принадлежност.

Хуногурите като как разбра,че говорят на тюркски,откъде тия сведения? Защо според теб те не може да са индоевропейци,пак си се начел глупости.

 

Преди 22 часа, tantin said:

Има сума ти писмени сведения, информация от източници.

И кво пише там?

 

Преди 22 часа, tantin said:

Хуните и тюрките не са едно и също.. Хуните са по-близки към монголите, нещо междинно, смесица на монголи с тюрки. Това смесване е станало в централна Азия.  Така че Кубрат не го виждам да е от други етноси.. Ако имате доказателства за връзката му с Атила, ако майка му е гепидка или германка  - ОК. 

Нататък спрях да чета,пак си измисляш.

 

Преди 21 часа, Conan said:

Уногондурите(хуногондурите), оногурите(хуногурите), котрагите(кутригурите) , утигурите няма как да са изчезнали, до колкото си спомням те са придобили някаква автономия в западно тюркския хаганат. Така че какво са преписвали и искали да кажат Теофан и Никифор(тогава е имало Дунавска България а не Оногурия) можем само да анализираме но..... за да анализираме Кубрат трябва да прибавим най доброто сведение за него, където Йоан ни пише че Кубрат е вожда на хуните!

Айде сега,сигурен ли си за това , не са ли аварите?

Преди 21 часа, miroki said:

Всъщност има доказателства, че Руа е покорил всички племена в района. Ако е имало българи, значи е покорил и тях.

Ако е твърде относително,няма такива сведения или има? Ако няма това са манипулации,ако има да ги видим? По тая логика можеш да твърдиш ,че е покорил и скитите,"ако е имало в района"? Ти как точно ги различаваш хуни и българи ?  При положение,че българите ги няма чак до VIв. в изворите?

Преди 21 часа, miroki said:

Така е. Изворите са многолики и има за всекиго по нещо. За това и няма да разберем скоро, кой точно какъв е бил или е станал.

Но дали става дума за обобщеното хуни, като по-ранното скити или варвари, не знаем. 

От Кимерийците станали хуни, а след раждането на Кутригур и Утигур на кутригури и утигури. А кога българи е загадка. Ясно е, че много куцат нещата.

Ами в ранните извори за българите пише "хуногури"- предполагам оттам идва и общото хуни,и чак когато са се нанесли на Балканите са се изяснили кой как се казва.

[bulgaroid]

Преди 21 часа, Frujin Assen said:

И защо тези готски федерати не са споменати никъде в изворите през 6 век? В Мизия има готи- тези на Улфила, но те са християни и ромейски поданици и споделят съдбата на останалите ромеи. В изворите нямаме НИКАКВИ споменавания на готски федерати в Мизия през 6 век, нито ромейските историци споменават както и да било, че 7 те племена или северите са ромейски поданици.

Чакай малко,защо трябва да са федерати не разбрах? Готите още преди идването на хуните се разпадат имаме остготи,вестготи и анти. 

 

Преди 21 часа, Frujin Assen said:

Доколкото знам историята, след като готите от Мизия заминават за Италия доста по рано повече за никакви готи в Мизия не се споменава повече. Пак ще повторя, нито един извор, нито веднъж не споменава за никакви готи в Мизия! Дори и да е имало готи, там, то те са били ромейски поданици, а не федерати.

Ами има, техни некрополи и селища има надлъж и нашир,всъщност заедно с Аспарух идват още повече,и реално се изнасят от Украйна,не знам защо ги броят за предци на Русите? Културата Дриду или Плиско-Преславската са приемници на Черняховската и следващата Пенковска.А славяни няма,това е проблема.

Преди 19 часа, Conan said:

Е, ти се отчая. Кимерийците, какво за тях? И те с много имена, имало ги в планините с градове, в степите също,  и в градовете елинизирани. Неразличими от скити и сармати с общо минало в съюзи и войни. 

Хуни. Кога българи? Не знам дали това е толкова важно.

Така е, пълно е с кимерийци ама само до VIIв пр.н.е. после няма. Та малко ще им е трудно на кимерийците да станат каквото и да е,освен ако не са се пръкнали кутригури в Киликия и хуногури в Мидия? 

Преди 19 часа, sir said:

Ами аз споделих с подробности, на втора страница ми е мнението по въпроса.

Четох, но не разбрах коя година приемаш за вярна? Извинявай!

 

Преди 19 часа, sir said:

Аз също предпочитам археологията и дотук не съм видял нито едно детайлно сравнение на хунски и български некрополи нито в този форум, нито някъде из литературата. Общите приказки, че Сивашовка били "хунски" погребения, не ги броя по ред причини.

Ами няма и да намериш,аз специално търсих доста време,3-4години, и нищо. Освен Отто,никой не си прави труда даже да спомене. Темата е табу.Затова аз сравнявам изследванията,това е начина,друг няма.

 

Преди 19 часа, sir said:

Ямните погребения са доволно разпространени във всички фази на сарматската култура, какво те притеснява?

Ами не точно,тия дето ни интересуват идват от средна Азия,незнам докъде приемаш разпространението на сарматите,но според мен саките са нещо друго. Аз се опитвам да открия усунски некрополи от по-ранен период да сравня, но нещо или не откривам,или нетърся правилно.

Преди 19 часа, sir said:

За изгарянията аз все повече смятам, че трябва да се проучва в германска посока, както впрочем и за някои други характеристики от нашите некрополи (долнодунавските, не разни други предполагаемо български).

Напълно съм съгласен,но има и процент придошли с ямните и точно те ме интересуват. А германските са навсякъде това е безпосрен факт,само дето ги пишат славянски! Славянски морета и т.н.

 

Преди 19 часа, sir said:

Айде да те питам: Има ли някакъв биритуален некропол от хунския период, който някъде в някоя публикация от някой археолог да е обявен за собствено хунски?

Да особено за ранните бях намерил изследване от района на Волга, и там беше описано,е описано не,по-скоро споменато,въобще се приема,че  биритуалните са част от общия масив,ще потърся нещо тия дни и ще ти пратя.

Преди 17 часа, miroki said:

И така хуни=българи=кутригури=утигури=уногундури=котраги Има и още други и става каша.

Чак каша не, отначало са кутригури и хуногури,после котраги и уногури или оногури, това е. А уногондурите са плод на извращения с превода. Няма гондури ,винаги са били гури.

 

Преди 11 часа, tantin said:

Въпроса беше за таткото на Аспарух - на какъв език е шпрехал Кубрат / Курт/ ?

Суахили устройва ли те? 

 

Преди 7 часа, tantin said:

Ха докажи ми че тези думи дето ги даваш и повтаряш и потретваш са били част от речника на Волжска България?

Там езика е сменен,или не си чувал? Там говорят на кумански или мислиш българите са половци? Хайде прочети.

[makebulgar]

Преди 7 часа, tantin said:

Добре де, Мейk Булгар!

Ха докажи ми че тези думи дето ги даваш и повтаряш и потретваш са били част от речника на Волжска България? Защо въобще си решил че това са пра-българизми? Виж волжските българи, виж кои други според теб да са свързани с оногури и кутригури. Виж гръцките и латински извори. И ми покажи че поне една от тия думи е прабългаризъм.

Тантине, явно трябва да се занимаваш с тухли и кирпич, а не с история, щом ме пращаш във Волжка България да търся истинския и автентичен прабългарски език. Ако за теб създадената от 3 различни племена и съществувала 300 години под хазарска власт България на Волга, отделила се също толкова късно като самостоятелна, е критерия за език на прабългарите то значи живееш в дълбока мисловна заблуда и капацитета ти да мислиш логично е ограничен. Или пък си пристрастен по някакъв идеологически, личен или друг начин. Тук доста пъти ти се набляга на тези неща, за Волжка България, но ти си държиш на това, че прабългарския език е чувашо-монголо-татаро-якуто-енисео-тюрко-манджурски и че се е използвал на Волга през 10 век. Твоя работа си е ако искаш да си стоиш в блатото. Но когато пишеш за прабългарския недей да твърдиш недоказани неща, като това, че бил тюркски, алтайски, чувашки или хуно-манджурски, тъй като това са именно недоказани хипотези и теории. Онези термини от календара не са на прабългарски език, нито пък шарана или бъбрека са. 

Редактирано Януари 11, 2021 от makebulgar

[Frujin Assen]

Булгароиде, по спокойно с твоите фантазии и фактите!

Цитирай

В крайна сметка дошлите са езиково абсорбирани от славяните, но името на водещото иранско племе е запазено и се разпростира върху цялото славянизирано племенно обединение.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Анти_(племенен_съюз)

Although the Antes are regarded as a predominantly Slavic tribal union, numerous other theories of their ethnic components have arisen.

Антите НЕ СА!!! Повтарям НЕ СА !!! готи.

Нека оставим твърденията на професионалните историци. Но антите с които воюват ромеите през 6 век са на цивилизационното ниво на готите от... 1 век! Тоест, след изтеглянето им за Италия, огромна група хора, незабелязана от изворите отива на север и извършва зашеметяващ регрес от около 3 века назад във времето! Хвала на таквизи готи!

Другото което казваш е също много интересно. Северите и 7 те племена били готи, но не били федерати. Аз самия ти казах, че това е единствения възможен вариант. Но тогава вече, те не са готи, а ... ромеи! Интересно, защо ромейските историци не ни съобщават, че те всъщност са ромеи? Интересно, как така българите поверяват границата си на ... ромейски поданици. Има ли друг случай ромейски историци да отбелязват ромеи не като ромеи, а с племенни имена?

Доколкото съм чел, има археологически доказателства за готи в Мизия до много късно време. Номерът е там обаче, че макар и етнически готи, политически те са били ромеи. И когато идват славяните и българите те са споделили съдбата на всички други ромеи.

[makebulgar]

Преди 7 часа, tantin said:

Щото са индоевропеизми. Обаче пра-българите хич не са такива. Ако докажеш че са, нобела не ти мърда.

Тантине, ти първо вземи нобела за доказателството, че прабългарите са чувашо-монголо-татаро-якуто-енисео-тюрко-манджури, пък после ще се занимаваме с това дали са индоевропейци. Щото и първото не е доказано. А за това, че са били индоевропейци има освен лингвистчни, но и археологически, антропологични, писмени и други сведения. Няма как да пишеш че са якути или енисеи онези високи прабългари с изкуствената деформация на черепите от погребенията около Плиска. И няма как да пишеш имената на Дуло, че са манджурски, уйгурски или чувашки, щото са ирански, също както думите Аз, Жена, Дете, Дан, Дар, Къде, Тича, Хубав... И не, тези думи не са просто индоевропейски, а са ирански, тъй като ги има в иранските езици, но ги няма в същата форма в повечето индоевропейски езици. Аз не е немското Их или гръцкото Его, но е еднакво с иранските Аз, Азъм, Ез. Хубав няма да прочетеш на португалски, латински или шведски, но персийското Хуб е същото. Тъй че да доказвам очевидното е по-малко трудно за мен, а другата хипотеза е много трудна за доказване. 

[Frujin Assen]

Още един интересен въпрос. Има ли варварски народ, който след като е вкусил богатството на Рим да се върне да живее извън границите му? Тия готи, които вместо да отидат в Италия да грабят са решили да се върнат на север в "скитката пустиня" ще да са били пълни идиоти.

Дори войните на Спартак, вече победители вместо да си бият камшика в свободните зами всички вкупом остават в Италия. При утигурите и кутригурите имаше подобен скандал, когато императора разрешава на част от едните да се заселят на балканите, ханът на другите недоволства "Как така тях ги пускаш, а нас не".

 

[bulgaroid]

Преди 32 минути, Frujin Assen said:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Анти_(племенен_съюз)

Although the Antes are regarded as a predominantly Slavic tribal union, numerous other theories of their ethnic components have arisen.

Антите НЕ СА!!! Повтарям НЕ СА !!! готи.

Ето ти същото и там пише,че не са славяни? https://de.wikipedia.org/wiki/Anten

Името Anten ( Antes , Antai ) може да бъде получено от средноперсийски (което означава „в края“). ^[1] Няма доказателства за славянски произход.

А тази сребърна фибула дето са я изтипосали се наричат готска фибула и е много характерна черта на Черняховци,ама тука гледам са и сменили името! Археологически готи и анти са като българи и хуни неотличими са,как да разберем кой какъв е? Ти възприемаш готите като германци,но към 375г. те вече са нещо друго,те са огромен конгломерат и там вече не може да се каже,че са германци,те са нещо ново,нов народ.,и германците са само част от него.Също като нас. Та в основата на антите или готите са германците от Ястрофската култура но към тях трябва да прибавим и увлечените остатъци от Поморската култура,който са балти и келти, Пшеворци ,балти-келти и вандали, Киевската култура бивши балти, и накрая гети или даки заедно със сармати. И от всичко това се ражда Черняховската култура която под удара на хуните се разпада и на нейно място идва Пенковската,а тя от своя страна се влива в Дриду или Плисковската култура,та какви са антите? Според теб? Затова им викам готи защото са приемници на класическите готи,поне археологически. Мани ги тия напъни на руската историография да ги пишат славяни,самите руснаци вече се съмняват в това особено по младите историци. Какво са Антите,това субстрат от който после израства българската култура,не славяните ами антите? А дали говорят славянски,да, говорят,славянкси не,говорят това което после с някой промени и влияния ще стане български,просто това е езика на хунската империя,бъдещия български и славянски.

Редактирано Януари 11, 2021 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 26 минути, Frujin Assen said:

Другото което казваш е също много интересно. Северите и 7 те племена били готи, но не били федерати. Аз самия ти казах, че това е единствения възможен вариант. Но тогава вече, те не са готи, а ... ромеи! Интересно, защо ромейските историци не ни съобщават, че те всъщност са ромеи? Интересно, как така българите поверяват границата си на ... ромейски поданици. Има ли друг случай ромейски историци да отбелязват ромеи не като ромеи, а с племенни имена?

Защо единствения? Къде пише ,че северите са федерати на Византия?

Преди 27 минути, Frujin Assen said:

Доколкото съм чел, има археологически доказателства за готи в Мизия до много късно време. Номерът е там обаче, че макар и етнически готи, политически те са били ромеи. И когато идват славяните и българите те са споделили съдбата на всички други ромеи.

Тия готи са избягалите от хуните,но много остават и приемат хунската власт,за тия ти говоря.

 

Преди 21 минути, Frujin Assen said:

Още един интересен въпрос. Има ли варварски народ, който след като е вкусил богатството на Рим да се върне да живее извън границите му? Тия готи, които вместо да отидат в Италия да грабят са решили да се върнат на север в "скитката пустиня" ще да са били пълни идиоти.

Не са отишли изгонили са ги,виж Скитската война https://ru.wikipedia.org/wiki/Скифская_война_III_века

[Авитохол_165]

Преди 1 час, bulgaroid said:

А уногондурите са плод на извращения с превода. Няма гондури ,винаги са били гури.

Внъндурите от арменските извори и те ли са извращения?

Имаме извори, в които гури-те се изброяват паралелно с българите като отделни народи. За разлика от внъндури/уногондури, което название е винаги пришито с българи.

[tantin]

Преди 1 час, makebulgar said:

Тантине, ти първо вземи нобела за доказателството, че прабългарите са чувашо-монголо-татаро-якуто-енисео-тюрко-манджури, пък после ще се занимаваме с това дали са индоевропейци. Щото и първото не е доказано. А за това, че са били индоевропейци има освен лингвистчни, но и археологически, антропологични, писмени и други сведения. Няма как да пишеш че са якути или енисеи онези високи прабългари с изкуствената деформация на черепите от погребенията около Плиска. И няма как да пишеш имената на Дуло, че са манджурски, уйгурски или чувашки, щото са ирански, също както думите Аз, Жена, Дете, Дан, Дар, Къде, Тича, Хубав... И не, тези думи не са просто индоевропейски, а са ирански, тъй като ги има в иранските езици, но ги няма в същата форма в повечето индоевропейски езици. Аз не е немското Их или гръцкото Его, но е еднакво с иранските Аз, Азъм, Ез. Хубав няма да прочетеш на португалски, латински или шведски, но персийското Хуб е същото. Тъй че да доказвам очевидното е по-малко трудно за мен, а другата хипотеза е много трудна за доказване. 

Самата дума за "тюрки" идва от ирански, от Мидия.

Понеже Мидия е свързана с Асирийците. Там има създадени едни търговски пътища през Согдиана. Прехвърля се коприна и съответно много пари и богатства. Някой трябва да ги пази тия пари и богатства. И това е по цялата дължина на трасето до Китай. Има си опорни бази. Това печелившо предприятие се финансира и поддържа от мидийци, асирийци и Перси.

По тая линия се появяват и тюрките като наименование на свързаните с Мидия. Има си писмени сведения записани с арамейски алфабет.

Самите тюрки обаче си се самоназовават със сума ти други имена. Саките и устните и ефталитите съответно са част от тази дълга верига по пътя на коприната. След тюрките нататък по веригата контрола се поема от Хуните. Но с хуните е по сложно щото в дадени моменти хуните контролират големи части от Китай.. тоест те са вързани с китайците. Дето се вика самите китайци.

Коприната е само част от търговията. Ами има и много други стоки: желязо, злато, керамика и порцелан, оръжия, кожи.

Една част от тая търговия се пренасочва там на Север, съответно там се формират тюрко-алтайци. И дори името на тия митични тюрки, кръстниците им един вид са согдианците.

[makebulgar]

Преди 2 минути, tantin said:

Самата дума за "тюрки" идва от ирански, от Мидия.

Понеже Мидия е свързана с Асирийците. Там има създадени едни търговски пътища през Согдиана. Прехвърля се коприна и съответно много пари и богатства. Някой трябва да ги пази тия пари и богатства. И това е по цялата дължина на трасето до Китай. Има си опорни бази. Това печелившо предприятие се финансира и поддържа от мидийци, асирийци и Перси.

По тая линия се появяват и тюрките като наименование на свързаните с Мидия. Има си писмени сведения записани с арамейски алфабет.

Самите тюрки обаче си се самоназовават със сума ти други имена. Саките и устните и ефталитите съответно са част от тази дълга верига по пътя на коприната. След тюрките нататък по веригата контрола се поема от Хуните. Но с хуните е по сложно щото в дадени моменти хуните контролират големи части от Китай.. тоест те са вързани с китайците. Дето се вика самите китайци.

Коприната е само част от търговията. Ами има и много други стоки: желязо, злато, керамика и порцелан, оръжия, кожи.

Една част от тая търговия се пренасочва там на Север, съответно там се формират тюрко-алтайци. И дори името на тия митични тюрки, кръстниците им един вид са согдианците.

Тантене, по добре разкажи за Лемурия, по-ясно ще стане какво имаш в предвид. Щото това дето си написал не е ясно от какъв зор го пишеш... нито отговаря на въпроса ми, нито аргументира твърденията ти. Флудваш ли, спамиш ли, не става ясно. 

[tantin]

Така че да разглеждаме тюрките като изолирани от ираноговорящите не върви.

Все едно да разглеждаме Персия и оазисите без коприната. Щото търговията от край време е променяла съдбините на регионите. Спомнете си за подправките и черния пипер.

Тюрки-централноазиатци-иранци си имат своите връзки и развитие. Славяните са до голяма степен откъснати от тия процеси. Връзката с Европа я донасят хуните. Значи хуните контролират изток-запад. После тюрките преборват хуните, но те така или иначе се смесват. После тюрките надвиват и над ефталити и другите ирано-говорящи. 

Българите са от периода когато е възхода на хуно-тюрки. Но ако се рови на дълбоко биха излезли и по-стари връзки от времето на саки-согдийци- бактрийци и ефталити.

И понеже Согдиана и Бактерия са подчинени от Ал.Македонски, там гръцкото наследство е също силно и осезаемо. Но ефталитите вземат контрола . В тоя смисъл появата на българите не е изолирана от тия процеси. Има преплитане на култури. От някъде тука по веригите се вместват и високите снажни европеиди и индоевропейци, а езика по някое време се тюркизирал. Нашите пра-българи обаче се славянизират.

Забележи че в древните сведения се прави разлика между българи и славяни.

Тоест до създаване на ПБД славяни и българи говорят различни езици.

Но след създаване на ПБД балканските славяни биват назовавани българи. Поне от византийците. Трябва да подхождаме внимателно към всеки период, защото имаме няколко такива смени на култура и език, макар че заварено население може да е същото, непроменено генетически, а само леко смесено.

[tantin]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Тантене, по добре разкажи за Лемурия, по-ясно ще стане какво имаш в предвид. Щото това дето си написал не е ясно от какъв зор го пишеш... нито отговаря на въпроса ми, нито аргументира твърденията ти. Флудваш ли, спамиш ли, не става ясно. 

Що да не е ясно? В централна Азия има пустини, има огромни дистанции. Някъде оазис, някъде река. Направи измерване за разстоянието до Китай. Поддържане на търговски път не е просто. Има си разпределение на отговорности.. помисли за корабите и пътя до Америка.  За да тръгне някой с кораба си трябва огромна подготовка. Няма лошо че препращаш за Лемурия, но не му е тук мястото. Няма да правим оф-топик. 

Но да се върнем на именника на българските князе..

Това е най-сигурната ни собствена, автентична, нашенска връзка с прабългарите и с тюрките.

Щото тези няколко думички там ни казват времето, датировката когато някой е записал летопис на владетелите.

Тези думички са като: абра_кадабра, ключови думи, парола.  С тях можем да разшифроваме и да разкодиране. Преписвачите на именника са преценили да ги запишат тези магически думи, макар че в късните преписи вече никой преписвач не е разбирал значението им.

[Sirene]

Имам два въпроса свързани с езика на Волжка България :

Първият въпрос е как тюркският език е станал официален във Волжка България? Преди време бях чел някъде че там има надписи на тюркски преди идването на монголци и татари. Ако не е от прабългарите, значи остават само хазарите.

Сега вторият въпрос, който мен лично ме хвърля в тъча. Ако приемем че тюркския е станал официален по времето на хазарската власт над Волга, то какво мислите за написаното от пътешественика Ал-Истакри за езика на хазарите през 10ти век - "Езикът на хазарите е различен от езика на тюрки и перси, нито има общо с която и да е друга езикова група на човечеството и езикът на българите е като езика на хазарите, но буртасите имат различен език."?

Ето източникът от където е взет този цитат(намерих го в уикипедия) :

Al-Istakhri translation by Zahoder B. N. "Caspian code of the information about Eastern Europe. Gorgan and Volga area in 9-11 cc", Oriental Literature, Moscow, 1962, p. 238

[miroki]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Ако е твърде относително,няма такива сведения или има? Ако няма това са манипулации,ако има да ги видим? По тая логика можеш да твърдиш ,че е покорил и скитите,"ако е имало в района"? Ти как точно ги различаваш хуни и българи ?  При положение,че българите ги няма чак до VIв. в изворите?

Ти за какви за манипулации пишеш. Веднъж вече ти писах, карай малко по-сериозно.

Сега да ровя ще ме караш.

Ето ти сведение за покоряването на племената:

Ако твърдиш, че има племе, което е удържало на хуните пиши кое е, понеже и Ромените почват да плащат данък.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_087.html

 

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Ами в ранните извори за българите пише "хуногури"- предполагам оттам идва и общото хуни,и чак когато са се нанесли на Балканите са се изяснили кой как се казва.

А, не точно. Има и сведения за хуни и българи във една войска. С които си ги диференцират доста добре.

Виж как точно се различават хуни и българи.

http://macedonia.kroraina.com/libi/2/gal/2_225.html

Българи и множество хуни. 513-15 г.

...

А ето едно описани какви са хуните

Гетогърци

http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_195.html

Или погърчените остроготи, както пише по-долу.

http://macedonia.kroraina.com/gibi/1/gal/1_226.html

Ето ти каша.

 

 

[tantin]

Преди 16 минути, Sirene said:

Първият въпрос е как тюркският език е станал официален във Волжка България? Преди време бях чел някъде че там има надписи на тюркски преди идването на монголци и татари. Ако не е от прабългарите, значи остават само хазарите.

Еми как? Той техния език не е станал, а си е бил тюркски открай време.  Щото колкото по на север отиваш, толкова по-студено става. Хората там са откъснати и живеят на огромни разстояния едни от други. Няма кой да дойде да ти сменя езика. Дори и езичници има там, щото изолацията спомага който иска да си живее необезпокояван в дивата природа. 

За хазарския език се предполага че е близък до прабългарския, от една група са. Това са си тюркски езици.

Чувашите реално изглежда да са мордва- тюрцизирани от прабългарите. 

В смисъл че не са оригинал прабългарите. Имат някакво смесване с местния компонент.

Волжките татари - там пак не е лесно. Би трябвало да са оригинал прабългари, но не са. Щото с приемането на исляма са се омешали с други тюрки. Има и местен компонент. Дори подозирам омесваме с кримските готи при тях, но това е мое усещане, не съм ровил да търся.

Стара Велика България, Хазария и Волжската България са в общи линии все същия език. Остатъци от него има разхвърлени из Крим, чак до Кабардино Балкария.