Какви филми не харесвате

[Б. Киров]

On 21.01.2021 г. at 15:57, Шпага said:

Не става въпрос за нашия избор на зрители, а за това, че лишаваме от право на избор авторът. Агата Кристи или Конан Дойл, или Толстой... няма как да дадат съгласието си, или пък да забранят фриволните модификации на техните герои. Русокосата китайка Уотсън и чернокожата Ана Каренина едва ли биха ги зарадвали... особено много.

Съгласен съм, но има изключения и те понякога са правило. Например, един и същ режисьор, Александър Морфов, прави постановки по класически литературни произведения - едното е "Дон Кихот" на Сервантес, другото е "Хъшове" по Вазов. Гледах първото с Кръстьо Лафазанов в ролята на Дон Кихот и Владимир Пенев в тази на Санчо Панса. Обаче му се получи 100 процента на Морфов, въпреки че физическите характеристики на героите бяха огледално разменени с тези на актьорите: Лафазанов направи образ шедьовър на Дон Кихот, а Пенев много добре изигра Санчо. Защо? - магия, получи се.

В "Хъшове", тук изразявам само лично мнение, всичко си беше "хъшовско", викове, тичане по сцената, гърмежи, абе точно както Вазов е описал атмосферата. Обаче... илюстративна скука, едва дочаках първия антракт и си тръгнах.

Искам да кажа, че когато се прави филм или театрална постановка на литературна творба, вече имаме и втори автор - сценарист и режисьор, който, според мен, може да се отдалечава максимално от оригиналната творба. Затова и преводач от един език на друг е защитен с авторско право, превеждащият на български Шекспир, Валери Петров, например, е автор на българския текст.

[dora]

Преди 2 часа, Евристей said:

не винаги жените и хората с увреждания са били ощетявани.

Съгласна съм, но стигмата върху хората с увреждания си я има днес, первазивна е. Затова е добре ние (вие, аз, всички, които пишем в този сравнително по-престижен от обичайните форуми) да се стараем да не я пропагадираме, дори неволно. Просто от нас, по силата на по-високата ни информираност, способността ни за кричично мислене, се очаква да сме по-внимателни.

Предубежденията към никого не са нещо добро. Също толкова, колкото инструментализирането на някого заради някакви негови (биологически) характеристки. Най-ужасният случай на инструментализиране на мъжа, да речем, е войната: използването на млади мъже за пушечно месо... за този, дето духа... Нещо, което днес също се опитваме да избегнем. С дипломатически средства, с "умни" оръжия, с какво ли не. И дано повече успяваме.

Знам, че с вас конкретно винаги можем да намерим начин да се разберем правилно.

Редактирано Януари 23, 2021 от dora

[sir]

On 21.01.2021 г. at 15:57, Шпага said:

Не става въпрос за нашия избор на зрители, а за това, че лишаваме от право на избор авторът. Агата Кристи или Конан Дойл, или Толстой... няма как да дадат съгласието си, или пък да забранят фриволните модификации на техните герои. Русокосата китайка Уотсън и чернокожата Ана Каренина едва ли биха ги зарадвали... особено много.

Мен пък русокосата китайка Уотсън ми хареса.

[Шпага]

Преди 2 часа, sir said:

Мен пък русокосата китайка Уотсън ми хареса.

Наистина е симпатична тази... този доктор Уотсън

[deaf]

Доставят ми някакво особено удоволствие строго логичните и погрешни размишления на dora.

[sir]

Преди 47 минути, Шпага said:

Наистина е симпатична тази... този доктор Уотсън

Така си е. Да не съм прочел повече лоша дума за нея.. него.

[Евристей]

Значий...критиката е не срещу художествените филми - нека всяка филмова компания/продуценти/ /екип/ да си преценява кои артисти са подходящи за съответните роли и как да бъдат изпълнявани, .....кофтито е че биографични/исторически/ филми имащи се за правно пресъздаващи ...личност , период и реалия се ....манипулират ! Точно - манипулират ! 

Моята слабост(интерес) е античността и средновековието.  Смея да заява - чернокож Ханибал какъвто е показван в някои от историческите канали напоследък  е ...нон сенс. По простата причина, че в този период V- III век пр. Хр.  Картаген (Карт-Хадаш) е строго олигархична Република и е недопустимо включването/ приемането/ на хора извън аристократичния елит на града. Нито либийци, нито нумидийци, нито пък чернокожи маври (уж) от вътрешността.  Нещо повече  : нито себе-подобни финикийци от съседна Утика (също финикийска колония) !  Картаген е строго затворено олигархично общество и не толерира нито социално ниско-стоящи, нито чужди елементи...(Аристотел, Тит Ливий, Корнелий Непот) 

Така, че Ханибал, съответно баща му Хамилкар, зет му Хасдрубал ,... и братята му - Хасдрубал и Магон не са чернокожи ...по простата причина, че като такива (чернокожи) не могат да се класират в управата/елита на строго олигархичен Карт- Хадаш ....Не става ! Не може ! 

Да не говорим за Средновековна Европа, където в йерархията не може да се издигне не само цветнокож (то и какво ще дири там) но и местен, ако не е с благороден произход....А той не може да е чернокож...Щото няма поземлена собственост....Простичко е....

За Византия .....друга тема (имало е ...нещо ..подобно)

Редактирано Януари 23, 2021 от Евристей

[Евристей]

Досано повторение....Екскюз....

Редактирано Януари 23, 2021 от Евристей

[самотния вълк]

On 21.01.2021 г. at 15:47, dora said:

Имате избор да не го гледате, както всички гледаме или не гледаме неща, които не ни харесват. Не можем обаче никому да забраним правото на собствен прочит.

Ако черната Ана Каренина е правото на собствен прочит, какви ли биха били реакциите в прогресивните либерални среди, ако собствения прочит на режисьора е Мартин Лутър Кинг да се изиграе от бял актьор? Без грим. Убеден съм, че ще се вдигне шум до бога, че и отвъд

[dora]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Ако черната Ана Каренина е правото на собствен прочит, какви ли биха били реакциите в прогресивните либерални среди, ако собствения прочит на режисьора е Мартин Лутър Кинг да се изиграе от бял актьор? Без грим. Убеден съм, че ще се вдигне шум до бога, че и отвъд

Аз нямам проблем с това. Кои са тези прогресивни либерални среди?

Холивуд е индустрия. Ако режисьорът успее да убеди продуцентите, че от филма му има смисъл, то не виждам пречка. Бял човек, пледиращ за правата на чернокожите, подложен на репресии за същото; дори звучи достоверно.

Тъкмо ще се популяризират хората, които наистина са го правили:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47477354

"It's astonishing to me that 50 years later, the enormous sacrifices, the enormous bravery and enormous courage of ordinary white people in the Deep South in dealing with race issues is not recognised," Mr Gorton says. "So many people suffered but they have been passed over by history."

И не е това да е изключение бели актьори да играят други раси, вкл. в класически филми, като "Закуска в тифани", напр. Или "Отело" - Лорънс Оливие:

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

Защо това не се счита за кощунствено, а черен актьор в роля на бял герой - да?

Teaтърът и филмовото изкуство са отделни от лиретатуата изкуства, те не са документални. Не са исторически възстановки и нямат никаква претенция да бъдат автентични. Вкл. защото това какво от едно произведение ще влезе в сценария и как ще бъде написано там, е въпрос на концепция на сценариста (първа стъпка встрани от литературния текст), а как ще бъде отработен сценарият и какви и точно кои актьори ще бъдат поканени - на режисьора (втора стъпка). Включете оттам нататък костюми - които може да нямат нищо общо с историческите такива, вкл. защото са правени от нови материали, избор на място на снимане, сценография (театър може да се играе на гола сцена, цялата сценография да е оставана на въображението на публиката). Има колкото си искате постановки по класически произведения, в които историята е само базирана на реалното произведение - писането на сценарии е творческо писане точно толкова, колкото и писането на поезия, разкази, романи - дори се изучава като такова,  като част от творческото писане

За бога, Кръстьо Лафазанов игра дойката на Жулиета в "Ромео и Жулиета" на Теди Москов преди 30 години! Кое му е шокиращото?!

Автентично - донякъде - е документалното кино. Щото и там има селекция какво точно да се снима, как, и какво как да се монтира после. Докуметални филми понякога се снимат в продължение на повече от година. Много, много малка част от филмовия материал се монтира, за да влезе в тези половин или един часа на крайния продукт - пак селекция. Крайният продукт е това, което режисьорът е сметнал за релевантно за историята, която иска да разкаже.

Както написах, на мен не ми пречи и никак това, че има и хора с по-догматичен вкус. Те имат избора да не гледат по-авангардните театрални или филмови продукти.

Анатемосване на творческите решения по идеологически или други съображения има в тоталитарни общества. Точно ние трябва това много добре да го помним. Затова ми е чудно, че ако някога сме настоявали на собствената си свобода, сега толкова много се инатим на чуждата.

Че и най-вече когато става въпрос за избора от каква раса да са актьорите. Това би трябвало да ни образува повече въпросителни относно сосбтвените ни нагласи, отколкото каквото и да било друго.

Редактирано Януари 23, 2021 от dora

[самотния вълк]

Преди 1 минута, dora said:

Аз нямам проблем с това. Кои са тези прогресивни либерални среди?

Холивуд е индустрия. Ако режисьорът успее да убеди продуцентите, че от филма му има смисъл, то не виждам пречка. Бял човек, пледиращ за правата на чернокожите, подложен на репресии за същото; дори звучи достоверно.

Тъкмо ще се популяризират хората, които наистина са го правили:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47477354

"It's astonishing to me that 50 years later, the enormous sacrifices, the enormous bravery and enormous courage of ordinary white people in the Deep South in dealing with race issues is not recognised," Mr Gorton says. "So many people suffered but they have been passed over by history."

Сериозно? Смятате, че белият Мартин Лутър Кинг ще бъде приет като творческо решение? Или просто бягате от отговора, като насочвате вниманието към бели, борещи се за правата на негрите. Само че Мартин Лутър Кинг е икона в борбата на чернокожите за права. Никой няма да подмине бял артист в ролята. Или път бял |Чичо Том. Как ви звучи? Има литературни герои и исторически личности, които са такива каквито са по расова принадлежност. Безсмислено, ненужно и гротескно е да се подменят, заради криворазбрана толерантност

[laplandetza]

Преди 5 часа, dora said:

Съгласна съм, но стигмата върху хората с увреждания си я има днес, первазивна е. Затова е добре ние (вие, аз, всички, които пишем в този сравнително по-престижен от обичайните форуми) да се стараем да не я пропагадираме, дори неволно. Просто от нас, по силата на по-високата ни информираност, способността ни за кричично мислене, се очаква да сме по-внимателни.

Предубежденията към никого не са нещо добро. Също толкова, колкото инструментализирането на някого заради някакви негови (биологически) характеристки. Най-ужасният случай на инструментализиране на мъжа, да речем, е войната: използването на млади мъже за пушечно месо... за този, дето духа... Нещо, което днес също се опитваме да избегнем. С дипломатически средства, с "умни" оръжия, с какво ли не. И дано повече успяваме.

Знам, че с вас конкретно винаги можем да намерим начин да се разберем правилно.

Последното ти изречение............... да се разберем правилно , какво по дяволите е правилно? и кой е оторизиран от името на Вселената да заплюва............... надявам се разбираш ................свързано е с филмите и твоето критично мислене.

Пример, финландците в собствените си изследвания се определят като най юастливата нация в Европа, че и в Света , както и нацията с най развито критично мислене............... подобно на теб смятат , че имат критично мислене............. , което е смехотворно, масата процент за мен е трудно изобщо да открия мислене,,,,,,,,,, но  се саморазбират Правилно, съшо като теб.

[laplandetza]

Преди 2 часа, deaf said:

Доставят ми някакво особено удоволствие строго логичните и погрешни размишления на dora.

Хмм , имам особен нюх да откривам подобни хора като нея , професионално извращение останало от .................. тъмното ми минало.

Нищо лично, не се заяждам, отключва се инстикт.........всичко това е свързано с Критичното ми и безгранично, безконтролно мислене

[laplandetza]

Преди 34 минути, dora said:

Аз нямам проблем с това. Кои са тези прогресивни либерални среди?

Холивуд е индустрия. Ако режисьорът успее да убеди продуцентите, че от филма му има смисъл, то не виждам пречка. Бял човек, пледиращ за правата на чернокожите, подложен на репресии за същото; дори звучи достоверно.

Тъкмо ще се популяризират хората, които наистина са го правили:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-47477354

"It's astonishing to me that 50 years later, the enormous sacrifices, the enormous bravery and enormous courage of ordinary white people in the Deep South in dealing with race issues is not recognised," Mr Gorton says. "So many people suffered but they have been passed over by history."

Ами нека го кажа така, преките печалби са второстепенни, както си казвала работиш, или си работила за с полиция, следствие, прокуратура и пр., предполагам с наясно , от холивууда честичко говори Биг Брадър, Чичо Сам  , Консулт на ОЧЗ и пр., т.е посочват, наблягът, натъртват, прорукуват , създават, развиват настроения и т.н.т. Има такъв момент, или имаше с романи, книги, Посочените Автори, класически пример е примерно покушението на папата , разпада на СССР , Атентатите на АлКаида впо американски обекти и задвижената след това лавина от мерки и теглилки, тази вирусна псевдопандемия и куп още пагонни приказки и легенди.

[dora]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Сериозно? Смятате, че белият Мартин Лутър Кинг ще бъде приет като творческо решение? Или просто бягате от отговора, като насочвате вниманието към бели, борещи се за правата на негрите. Само че Мартин Лутър Кинг е икона в борбата на чернокожите за права. Никой няма да подмине бял артист в ролята. Или път бял |Чичо Том. Как ви звучи? Има литературни герои и исторически личности, които са такива каквито са по расова принадлежност. Безсмислено, ненужно и гротескно е да се подменят, заради криворазбрана толерантност

Исус Христос не е ли "икона"?

Класическият филм на Франко Дзефирели, Исус е рус. Някой да е подскочил до небесата? Не.

Джизъс Крайст Суперстар. Исус е рус. Юда (не сега, преди почти петдесет - ПЕТДЕСЕТ - години) е чернокож, за всичкото това време не съм чула от никого никакви протести:

 

Заради една новина, че за следащите Оскари щяло да има нови критерии, всичко живо полудя и взе да вижда кой знае какви катастрофични заговори срещу бялата раса и да подскача до небесата за всеки кастинг, да не би черен актьор да бъде нает за "бяла" роля. Oтпуснете се малко

Нека хората си кастват тези акьтори, които най-добре отговарят на творческата им концепция. Светът няма да се срине

И нека хората да гледат онези филми, които им харесват на тях. Но и да не анатемосват даден творчески екип само за това, че изборът им е друг. Ако даден филмов експеримент не сработи, защото е нереално амбициозен, защото е абсурден или защото е злепоставяща автора му проява на лош вкус, той просто няма да стигне до вас. Няма да има кой да го финансира.

Редактирано Януари 23, 2021 от dora

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, самотния вълк said:

Сериозно? Смятате, че белият Мартин Лутър Кинг ще бъде приет като творческо решение? Или просто бягате от отговора, като насочвате вниманието към бели, борещи се за правата на негрите. Само че Мартин Лутър Кинг е икона в борбата на чернокожите за права. Никой няма да подмине бял артист в ролята. Или път бял |Чичо Том. Как ви звучи? Има литературни герои и исторически личности, които са такива каквито са по расова принадлежност. Безсмислено, ненужно и гротескно е да се подменят, заради криворазбрана толерантност

Уважаемата Дора има редкия талант да се прави на ударена , когато не и отърва. Вместо това ни залива с предълги опуси все едно сме първокласници в час по индоктринация в новото нормално.

Затова нека улесним нещата. Ето вижданията на режисьора.

Тема на филма ще бъде расизмът и борбата за права на белите.

Мартин Лутър Кинг - естествено бял.

Лошите - африканци , чийто предци са колонизирали Америките и на един етап транспортирали работна ръка от Европа..

Пита се сега в задачата - какъв е сега шанса да се пръкне подобна творческа трактовка.

[Шпага]

Преди 19 минути, dora said:

Джизъс Крайст Суперстар. Исус е рус. Юда (не сега, преди почти петдесет - ПЕТДЕСЕТ - години) е чернокож, за всичкото това време не съм чула от никого никакви протести:

 

Дора, давате като положителен пример една от възможно най-крайните прояви на расизъм:

Най-добрият, най-великият, най-СВЕТЛИЯТ герой Христос и най-лошият, най-долният, най-ЧЕРНИЯТ антигерой Юда.

Мда, блондин и негър 

 

[dora]

Преди 39 минути, Шпага said:

Дора, давате като положителен пример една от възможно най-крайните прояви на расизъм:

Най-добрият, най-великият, най-СВЕТЛИЯТ герой Христос и най-лошият, най-долният, най-ЧЕРНИЯТ антигерой Юда.

Мда, блондин и негър 

 

Само ако човек държи да се хване за расата, както се хващаме ние сега. На Тим Райс така му е харесало - черно и бяло. Този му избор не е бил нападан никога като расистки, доколкото знам. И до ден днешен не е.

Всъщност критиките към филма тогава са от съвсем друго естество, християните считали, че, че Юда е твърде симпатичен, твърде загрижен за каузата, не достатъчно повлиян от Сатаната. Вероятно затова  - положителен герой е. Някои считат, че неговият образ всъщност е най-интересният, най-силният във филма. Немалко считат, че той е протагонистът, не Исус. Цялата история, ако не и най-интересната, най-неконвенционална линия, се основава на опасенията на Юда, че нещата не вървят добре, делото ще бъде погубено, феновете на Исус разбират нещата превратно, заради тях ще влязат в полезрението на властите и всичко ще отиде по дяволите. Прословутата сцена с мирото, Юда настоява, че няма нужда от подобни глезотии и разточителства при толкова бедни хора, а Исус, наслаждавайки се предаността на Мария, му отговаря, че не са те тези, които могат да спрат бедността и че трябва да е доволен, че Исус още е сред тях. Хъхъ, кой е по-богоугодният? Че и по-симпатичният? Склонният към известен нарцисизъм Исус, който се ласкае от почитателите си, или тревожният, морално ангажиран Юда?

Не си спомням в кои източноевропейски държави той беше и забранен, но не ми се занимава да търся с какви основания. Не расистки или антирасистки със сигурност. Вероятно антиамерикански, антирелигиозни.

Редактирано Януари 23, 2021 от dora

[dora]

Преди 1 час, ДеДо Либен said:

Уважаемата Дора има редкия талант да се прави на ударена , когато не и отърва. Вместо това ни залива с предълги опуси все едно сме първокласници в час по индоктринация в новото нормално.

Затова нека улесним нещата. Ето вижданията на режисьора.

Тема на филма ще бъде расизмът и борбата за права на белите.

Мартин Лутър Кинг - естествено бял.

Лошите - африканци , чийто предци са колонизирали Америките и на един етап транспортирали работна ръка от Европа..

Пита се сега в задачата - какъв е сега шанса да се пръкне подобна творческа трактовка.

Oпитвам се да ви накарам да се замислите за нагласите си. Затова и в самото начало написах, че оставям примерите тук за тези, които са склоннни да ги подложат на проверка. И че приемам безусловно правото на всеки да има по-конвенционален вкус.

Написах и още в началото, че вкусът донякъде се определя от личностови особености*. Никой не е виновен за типа си личност, така се е стекъл.

Ако имате по-конвенционален вкус, нямате никаво задължение да го променяте, можете спокойно да го аргументирате. Напр. с нуждата от примественост, да речем, начин оригиналната история да бъде съхранена за поколенията независимо от медията, валиден аргумент отвсякъде. Но и нямате и задължение да ми пишете напук, като в горния постинг

---

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Five_personality_traits

Вижте openness - inventive/curious versus consistent/cautious. Написах и че моят собствен профил е с висока степен на openness (в горните два процента на тестваните) и какво означава това - означава много по-висока толерантност към нестандартното, свободомислие, афинитет към творчеството.  Конкретно в моя случай, комбиниран с много ниска невротичност - липса на тревожност, широкоскроеност, спокойствие, самообладание, толерантност, лежерност. Какво очаквате тогава?

Редактирано Януари 23, 2021 от dora

[Скептикът]

Преди 3 минути, dora said:

Oпитвам се да ви накарам да се замислите за нагласите си. Затова и в самото начало написах, че оставям примерите тук за тези, които са склоннни да ги подложат на проверка. И че приемам безусловно правото на всеки да има по-конвенционален вкус.

Написах и че вкусът донякъде се определя от личностови особености. Никой не е виновен за типа си личност, така се е стекъл.

Ако имате по-конвенционален вкус, нямате никаво задължение да го променяте, можете спокойно да го аргументирате. Но и нямате и задължение да ми пишете напук, като в горния постинг

Когато тези хора си измислят сами филмите, нека да вкарват каквито им се иска актьори, но когато правят филм за историческа личност, митологична фигура, приказен герой, книгов или комиксов персонаж трябва да се подбира актьор, който прилича максимално на външния вид на персонажа или на историческата личност. Ако искаш да правиш филм по книгата, комикса, приказката или за личността го правиш както тя изглежда, ако не ти харесва, няма да правиш филм за това. 

[laplandetza]

Преди 13 минути, dora said:

Oпитвам се да ви накарам да се замислите за нагласите си. Затова и в самото начало написах, че оставям примерите тук за тези, които са склоннни да ги подложат на проверка. И че приемам безусловно правото на всеки да има по-конвенционален вкус.

Написах и че вкусът донякъде се определя от личностови особености. Никой не е виновен за типа си личност, така се е стекъл.

Ако имате по-конвенционален вкус, нямате никаво задължение да го променяте, можете спокойно да го аргументирате. Но и нямате и задължение да ми пишете напук, като в горния постинг

Аз си мисля в случая конкретният въпрос  < черно/бяло>, расизъм или грубо изврашение на историческа памет, пък било то и уж само <художествен, шоу> жанр , конкретиката е без значение. Важен е модела и Статута на  Стратезите криещи се в сенките на множествата , пластовете и т.н.т.  Много  критично мислещи хора осъзнават безсилието си  срешу Налаганите Моделажи, налагани от Властови Олигархии, Властоблудци които градят Теориии на Конспирации, правят Конспирация в Теория и Практика срещу своят Формален Господар   - Множеството на Човешкия Вид известно накратко като Народа !

Редактирано Януари 23, 2021 от laplandetza

[Шпага]

Преди 9 часа, dora said:

Само ако човек държи да се хване за расата, както се хващаме ние сега. На Тим Райс така му е харесало - черно и бяло. Този му избор не е бил нападан никога като расистки, доколкото знам. И до ден днешен не е.

Но на Тим Райс не му е харесало Христос да е негъра, а Юда - блондина. Защо ли?

[dora]

Преди 2 часа, Шпага said:

Но на Тим Райс не му е харесало Христос да е негъра, а Юда - блондина. Защо ли?

Moй лапсус, Тим Райс е авторът на текста на песните, режисьорът е Норман Джуисън. Защо ли -  вероятно защото точно тези актьори са му се видели най-подходящи, вкл. като гласови способности (на Ян Гилън е била предлагана ролята на Исус, защото той е използван за албумната версия на мюзикъла, предшестваща филмоват). Филмът следва броудуейската постановка, това е мюзикъл, идеята била да се използват същите актьори, но поради обективни причини били сменени с други, точно от същата постановка. A защо в оригиналната броудуейска постановка Юда пак е чернокож - пак защото са преценили, че е най-подходящ, и като глас, и за ролята. И защото това е Америка. Мултиетническа, мултирасова държава. В най-новата лондонска версия Юда е hispanic. Вероятно за приемственост? Или просто защото е бил най-добрият сред явилите се?

Вижте, ние сме (сравнително) хомогенна държава. С нашия аршин, с нашата изконна, чистокръвна, традиционна параноя към чуждото (и особено ако то е нещо различно на цвят и религията му не ни харесва) не можем да мерим държави, които са безкрайно етнически и расово разнообразни, че и затова са толкова успешни. Че и да им вменяваме нашите расови предубеждения, страхове и т.н.  Защо е толкова трудно да си представим, че някъде по света има и хора, които не се интересуват от расата, а от това дали някой става за длъжностната характеристика? Colour-blind casting се казва това. Обявява се конкурс, без да се задават параметри за раса. Търсят се тенори, които могат еди какво си. Сред явилите се се избират тези, които покажат най-подходящи за ролята качества. Същото, ако хората за работа ги подбират по образование и опит в автобиографията им, с номер вместо име, за да се избегнат предубежденията, ако името издава произход. Нещо лошо?

Гледайте го, де

Редактирано Януари 24, 2021 от dora

[laplandetza]

Преди 1 час, dora said:

...

Вижте, ние сме (сравнително) хомогенна държава. С нашия аршин, с нашата изконна, чистокръвна, традиционна параноя към чуждото (и особено ако то е нещо различно на цвят и религията му не ни харесва) не можем да мерим държави, които са безкрайно етнически и расово разнообразни, че и затова са толкова успешни. Че и да им вменяваме нашите расови предубеждения, страхове и т.н.  Защо е толкова трудно да си представим, че някъде по света има и хора, които не се интересуват от расата, а от това дали някой става за длъжностната характеристика? Colour-blind casting се казва това. Обявява се конкурс, без да се задават параметри за раса. Търсят се тенори, които могат еди какво си. Сред явилите се се избират тези, които покажат най-подходящи за ролята качества. Същото, ако хората за работа ги подбират по образование и опит в автобиографията им, с номер вместо име, за да се избегнат предубежденията, ако името издава произход. Нещо лошо?

Гледайте го, де

Ти имаш ли страхове и предубеждения по раса, религия, етника и пр. Аз нямам. НО, ........ в Моя Свят Произхода, Миналото е Всичко , вероятно не би могла да разбереш , аз съм един колективен елемент, в мен живеят душите на предците по прастара традиция , в нас живее Същество по старо от твоят Свят.Без <миналото> , нямаше да имам достъп до работата която имам сега, подбран съм по препоръки на моята история, легенда и отделно качествата , нямаше да се оженя за тези жени с които бях и съм, нямаше да имам тези деца , нямаше да съм част от нещото което е и съществува впило се във вашето обюество , нянаше да имам това строго и  внимателно планувано и градено възпитание и образование , нямаше да има това знание, нямаше да има това мислене , нямаше................... да съществува  този малък ручей към Бъдещето носещ вода на УМ ( Демоните на Острието) , вода устремена към Недостижимия Край !

Редактирано Януари 24, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 2 минути, laplandetza said:

..

повторение.......

Редактирано Януари 24, 2021 от laplandetza