Въпроси към знаещите

[gmladenov]

За материята и пространството важи следното:

Материята съществува под формата на материални тела, разделени от празно пространство.
Или с други думи, формата на съществуване на материята е острови от материя, разделени от
празно пространство.

При това положение пространството няма как да се смята за абстракция измислица, защото
иначе излза, че материята съществува под формата на острови ... разделени от измислица (?!?).

Хубаво, но ако островите от материя са разделени от измислица, значи нищо ги разделя - и в този
случай вселената би трябвало да се състои от едно единствено монолитно материално тяло, без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни.

Както се вижда с просто око, обаче, във вселенета има повече от едно единствено материално тяло
(тук не броим селския луд, чийто зрение и ум са помрачени от злост и халюцинации).

Значи ако разсъждаваме смислено и логически, пространството няма как да се приеме за абстракция
измислица, защото в този случай неизбежно излиза, че във вселенета има само едно материално
тяло ... а това съвсем очевидно не е така. Следователно, пространството е реално-съществуващо.

Сега като се замисля, пространството в мярка за разделеност/отдалеченост на материята.

Редактирано Юли 9, 2021 от gmladenov

[gmladenov]

Времето, от друга страна, е съвсем друга баница.

Както се уточнихме, ако не водим хронология (счетоводтсво) на случващите се събития,
вселената съществува в едно вечно "сега" ... докато спре да съществува.

Ние хората сме тези, които водим това счетоводство, което сме кръстили време.
Така ако пространството е реално съществуващо (виж горния постинг), то всяко друго
време освен "сега" е хорска измислица абстракция.

Миналото е наше счетоводство, а бъдещето е наша измислица. Единствено "сега" е
реално-съществуващо време във вселената.

Редактирано Юли 9, 2021 от gmladenov

[bojkoiwanow]

Преди 1 час, Ниkи said:

On 8.07.2021 г. at 17:11, bojkoiwanow said:

Извинете ме! Не съм във форма.

Шпага, имаш среща м/у атом и фотон в точка А на пространството. След това  излъчване на подобен фотон от атома но в точка В. В основно състояние атома не излъчва и е невидим.Сега да броим.В точка А атома е в момент сега. И в точка В момента е сега. М-у А и В има линия, в частния случай права, в общия геодезична. Състои се от безброй точки като А и В. И във всяка от тях атома е в момент- сега. Друго не му е дадено! Две събития и линия м/у тях/разстояние/, Получава се плосколандия. На неудачно пуснатата от мен графика имаш събитие в точка А и фронт на информашионата вълна. Перз точка от пространството могат да преминат само еденични материални обекти.Да ние сме обемен обект с трилиони и трилиони атоми, но през точката те минават последователно, Ако не ми вярваш вземи една своя приятелка и се опитайте да премините една през друга.Друг е въпроса, че през точката едновременно могат да преминат много фотони. По друг начин казано в точка едновременно  може да дойде информация за много събития станали на различно разстояние от нея, но в нея  се случва едно събитие в момент сега. Ако са повече те са последователни.Така става с обикновенната форма на материя. А за да се определи, че момент сега в точка А е станал преди момент сега в точка В е необходим Наблюдател, не часовник. Часовника е само един от инструментите му за опознаване на света.

Expand  

Интересна ситуация разказа... Възникна следния въппрос: за да се определи, че има разлика м/у точка А и точка В, не е ли необходим наблюдател (не рулетка). Демек, ако наоколо няма други обекти (наблюдател) няма т. А и т. В... Всичко се случва "сега" (както ти казваш) и се случва на едно и също място. Няма пространство. Пространството е абстракция като времето

Ох, аз се мъча да дискотирам на къде тече времето. Но няма лошо да видим неговите проявления и тяхното отражение в нашето съзнание.Понятията с които боравим са си наши, на наблюдателя. Но те са инструмента с който постигаме познанието. Например понятието ред, червен, кармъза, красний означават нашето разбиране за група електромагнитни вълни. Но, че са електромагнитни вълни го разбрахме през 19 век. Не знам как ще е на планетата на зелените човечета.Пространството и времето не са абстракция, а форма на съществуване на материята. Абстракция в случия са думите пространство, време, материя. Но от друга страна същите тези думи са информация з а нашия мозък чрез която той работи. Например израза книга.Виждали сме много книги и възприемаме тази информация като абстракция. Но голяма или малка книга, интересна, скучна възприемаме по друг начин. - Вземи книгата от масата и я постави в библиотеката! Абстракцията книга придобива конкретика. Повече информация, по голяма конкретика. Не само за израза книга.

А ,,сега" малко конкретика. В точка от пространството едновремено може да  достигне информация за много събития станали в други точки на същото пространство. Например стоиш в парка на сянка и до окото ти достига едновременно рояк фотони отразени от околните предмети. Това става в момент сега. Тука лукавя малко защото считам окото ти за точка и хиперболизирам реакгията на мозъкати за мълниеносна, което не е така. Но се надявам,че схващаш смисъла. До друга точка могат едновременно да достигнат и няколко материални обекта. Например Пешо Беемвето и Тодор Мерцедеса.Това е едновременост. А последователност е например преминаването на стрела през мишена. Първо острието, после тялото и накрая стабилизатора. И всичкото това става в момент сега, но сега за острието, за тялото, за стабилизатора. Когато разсъждаваме за тези неща трябва да отчитаме мащаба. Разглеждайки себеси, сме материали точки спрямо земята. А тя е такава спрямо орбитата си около Слънцето и  около центъра на галактиката.

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

За материята и пространството важи следното:

Материята съществува под формата на материални тела, разделени от празно пространство.
Или с други думи, формата на съществуване на материята е острови от материя, разделени от
празно пространство.

При това положение пространството няма как да се смята за абстракция измислица, защото
иначе излза, че материята съществува под формата на острови ... разделени от измислица (?!?).

И защо трябва да изнасилваш бедната си мисъл да фантазира глупости?

Ей за това става дума: неграмотен си, нямаш идея от предмета за който става дума, и почваш да фантазираш нещо си, заблуждавайки се че това е смислена дейност. Въпросът е: какво общо има това болестно състояние с физиката? После аз съм бил виновен, че показвам царя без дрехи...

Физиката има приет с консенсус набор от понятия, и това, че според тебе пространството било примерно кисело зеле, нея изобщо не я засяга Замисли се, много по-умни хора от тебе са работили по тея въпроси и са постигнали нещо, първо се опитай да го осъзнаеш с тая ефтина бира в главата, после надграждай.

Ограмоти се - разделител в материалният свят може да бъде само материя. Пространството не е материя, то е нейно качество. Едно е качеството материята да е делима и  обектите  да притежават качествата протяжност и отстояние, съвсем друго е да има разделител извън тези качества (който в случая напълно липсва ).  Тези качества са фундаментални за материята, и системата от отношенията в които те влизат (всички!) формират по-общото качество "пространство". Аз от кога разправям, че ти липсват съвсем базови понятия? Е не става тая работа с такива постни опити за измисляне.

Замисли се още - самото понятие за материя също е абстракция. Ти не можеш да посочиш самата материя, може да посочиш само материален обект. Материята е абстракция на съвкупността от общите свойства на всички обекти, и единственото което можеш да посочиш е обект, който има такива свойства. А как пространството е "реален" разделител на абстракция, даже не питам   Ама това са толкова базови неща, че няма накъде.

Много по-лесно (и икономично) ще ти е да научиш основите, вместо да се излагаш непрекъснато. Но луд умора нема, само се поти...

Какъв е смисъла на такива безплодни занимания? Що ли и аз непрекъснато предлагам недостижимото, да се замислиш...

[scaner]

Преди 24 минути, bojkoiwanow said:

А последователност е например преминаването на стрела през мишена. Първо острието, после тялото и накрая стабилизатора. И всичкото това става в момент сега, но сега за острието, за тялото, за стабилизатора.

Ами тук вече въвеждаш последователност на "сега". Ако бъдем по-коректни и всяко случване наречем не "сега" а събитие (за да се отличават различните "сега" в последователността и по места) времето се е опекло

[gmladenov]

Преди 39 минути, bojkoiwanow said:

А последователност е например преминаването на стрела през мишена.

Ако нямаш памет/спомен за предишните моменти от време, нямаш и последователност.

Идеята за последователниост може да съществува само ако пазиш спомен, че е имало
предишен момент. Без такъв спомен, всичко е "сега" ... без предишно сега.

Значи това, което ти наричаш посока/течене на времето, може да съществува само ако
пазиш спомен за предишните моменти. Тоест, ако водиш хронология.

Така излиза, че време = хронология. Съответно без хронология нямаш и време.

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

 

Ограмоти се - разделител в материалният свят може да бъде само материя. Пространството не е материя, то е нейно качество.

Маймунчо, тук философстваме за различни понятия от живота. Някой хора имат една идея за
тези понятия, а други хора имат друга идея. Нищо лошо в това да се споделят тези идеи - и не
винаги общоприетите идеи са правилните.

Дръж се като човек на тези форуми, а не като агресивна първобитна маймуна.

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Маймунчо, тук философстваме за различни понятия от живота. Някой хора имат една идея за
тези понятия, а други хора имат друга идея. Нищо лошо в това да се споделят тези идеи - и не
винаги общоприетите идеи са правилните.

Тук е форум "Физика", и се "философства" за понятията във физиката.

Ако искаш да философстваш каквото ти е на сърце, има други форуми - "Философия", "Свободен раздел", "Готварство" и т.н.

Един що-годе способен да съобразява нещо човек би трябвало да направи разлика. Какви заключения да си направим за тебе, като не правиш такава разлика?

[Шпага]

Преди 22 часа, Малоум 2 said:

Знаете определението ми за:

ФОРМУЛА НА ЖИВОТА:

 

Животът е ЯВЛЕНИЕ на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на физическа информация с околна среда.

 

(Ентропията е пропорционална на информацията - обяснява КМ. Ентропията е функция на превръщанията в термодинамиката - като класика. Това са базови неща)

В друг форум (дира - 15-та г.) се дискутираха подобни и имаше въпрос:

"Какво ви кара да мислите , че всички <първични> цивилизации, носители на материален интелект, са следствие от биологичен живот.

 

Биологичният живот прилича да е лесно преносим и заразяващ материя , подходящ за разпространение, но в ранните милиони години от първите галактики дали не е било подходящо за друга материална основа на интелкт. организация."

Интелект - може да бъде само духовен (не материален). Интелектът е това, което може да направи ОБОБЩЕНО вярно предположение, дори и с недостатъчна информация.

 

За тая цел - са нужни дълги закъснителни вериги (ЕМП и ЕМВ от интерферирали фотони) от еднакви атоми (въглеродът е единствен с устойчиви вериги в ЕМП на Земята- макромолекули, белтъчни структури) - при съхранение и пренос на информация за саморазвитие и саморегулация на условно ЕЛАСТИЧНА структура, устойчива в в рамките на Условно постоянното ЕМП (с малки изменения за дълъг период от време). Всичко "живо" е и "паразит" - в смисъл: храни се като разпада готови полеви връзки във веществата - ентропийно "ползва" енергия за изграждане на своя структура, за сметка на неща, направени по Вселенските физически закони.

 

Вижда се яката намеса на Квантовата физика в процесите на "живото", та да се достигне в развитието им до съзнание и разум (предпоставки за интелект)

 

Космическата радиация - убива (разпада резонансно) всякаква структура, ако не е защитена с ОБВИВКИ, които да не допускат лъчение "навътре". А цялата "масова" материя си крепи структурата, благодарение на полетата около нея (слоист модел - в еквипотенциалните повърхнини с минимална енергия на съществуване на вещевите частици се държат заедно с фотони за връзка, образувайки "кората" на нещото Тя е защита за проникване на това, което го разпада)

 

 

 

Затова разумен живот има само на Земята и ... никъде другаде. А и защото свойствата саморазвитие и саморегулиране са за ... цялата Вселена, а не само за това на Земята. Има Вселенски кръговрат при развитие на материята - превръщания: от полева във вещева форма и обратно! Така че - мястото на Земята в Космоса е СПЕЦИАЛНО - от гледна точка на физическия вакуум - само тук ЕМП е с такива характеристики. Никъде другаде в космоса няма достигнати такива параметри, заедно с наличие на вещества от ... цялата Менделеева таблица. Уникални сме."

...

Въпреки аргументите ти, които са в пълен синхрон с хипотезата ти, тази твоя категоричност ми се струва прекалена!

[Шпага]

Преди 9 часа, scaner said:

Ами тук вече въвеждаш последователност на "сега". Ако бъдем по-коректни и всяко случване наречем не "сега" а събитие (за да се отличават различните "сега" в последователността и по места) времето се е опекло

Да, но тази последователност в "сега-тата" е само в нашите глави, субективна е. А така ние всъщност мултиплицираме самото понятие "сега" и то губи смисъла си.

[Шпага]

Преди 11 часа, gmladenov said:

За материята и пространството важи следното:

Материята съществува под формата на материални тела, разделени от празно пространство.
Или с други думи, формата на съществуване на материята е острови от материя, разделени от
празно пространство.

Според моите представи самото понятие "празно пространство" е абсурдно. И в този смисъл това, което пък е абсурдно според теб, е много по-логично според мен:

Преди 11 часа, gmladenov said:

Хубаво, но ако островите от материя са разделени от измислица, значи нищо ги разделя - и в този
случай вселената би трябвало да се състои от едно единствено монолитно материално тяло, без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни.

Доколко е подходящо самото понятие "монолитно" е отделен въпрос, но така или иначе, по аналогия можем да кажем, че както човешкото тяло е едно-единствено, въпреки огромното многообразие от съставящите го материи, така и Вселената всъщност е едно-единствено тяло, "без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни." Все пак нека не забравяме полевите форми на материята, които са и основните, преобладаващие, а може би и... единствените

[scaner]

Преди 37 минути, Шпага said:

Да, но тази последователност в "сега-тата" е само в нашите глави, субективна е. А така ние всъщност мултиплицираме самото понятие "сега" и то губи смисъла си.

Естествено че е в нашите глави, за това времето е абстракция. Но тя е отражение на специфични характеристики на обективната действителност. За да отразяваш коректно обективната действителност, трябва да имаш нужните сетива. В случая за времето това е паметта.

Но абсолютно същото е и с пространството. За да си създадеш представа за протяжността, трябва да имаш нужните сетива, в случая примерно очите. Представи си че имаш само един сензор за допир, например в една точка на левия показалец. Тогава всички обекти с които взаимодействаш ще са "там", няма да можеш да изградиш представа за разстояние, отдалеченост, разделимост, обем и т.н., тоест няма да можеш да придобиеш представата за пространство. Точно както няма да придобиеш такава и за време, ако нямаш памет, за да сравняваш промените.

И двете представи, за време и пространство, по тази причина са абстракции, но тези абстракции са отражение на обективната проява на материята.

Понятията и представите за пространство са такива каквито са, защото човекът има такива сензори за възприятие на действителността, каквито има. Изобщо, единственият начин да възприемаме реалността е като взаимодействаме с нея, и обработваме получената информация от досега си с материята. Там където нямаме естествени сензори, правим изкуствени, цялата тази огромна апаратура из лабораториите.  И това непрекъснато се развива, като се усети ново качество на материята, се усъвършенства апаратурата в нужната посока.  Така сме "видяли" рентгеновите лъчи, неутриното и какво ли не. А още какво ли има да "видим"...

Забележи, цалата тази система от понятия която изграждаме на тази база е абстракция, модел представляващ отражение на обективната действителност. Това са абстракции, на база разбиване на тази действителност на удобни за изучаване блокчета. Нито пространството има собствено съществуване, нито времето, нито цветовете, нито кое да е друго качество на материята. Всички те в реалността са в едно холистично цяло, проявления на материята,  ние само за удобство ги делим. А  можем да ги делим, защото те са просто абстракции

Ето, теорията на относителността ни показва, че нашите сензори за действителността са ограничени, ние не можем с тях да възприемем връзката между пространството и времето. Но тази връзка е важна характеристика на тази действителност, и ние достигаме до нея усъвършенствайки изкуствените си сетива Холизъм в действие, стъпка към познаване на пълнотата на материята.  Главата е за това, не да се тръшка човек че светът е само това което той усеща с ограничените си сетива, а че е нещо много повече.

[Малоум 2]

Преди 57 минути, Шпага said:

Според моите представи самото понятие "празно пространство" е абсурдно. И в този смисъл това, което пък е абсурдно според теб, е много по-логично според мен:

Доколко е подходящо самото понятие "монолитно" е отделен въпрос, но така или иначе, по аналогия можем да кажем, че както човешкото тяло е едно-единствено, въпреки огромното многообразие от съставящите го материи, така и Вселената всъщност е едно-единствено тяло, "без
никакви вътрешни пространства, кухини, шупли и тем подобни." Все пак нека не забравяме полевите форми на материята, които са и основните, преобладаващие, а може би и... единствените

Абсурдно е - няма празно пространство. Даже, някои го оприличават на квазикристал, дори проф.Чирцов "се чуди" - колко ли твърд трябва да е, че вълновите му характеристики да се движат с възможно най-голяма скорост - на светлината. И за него изглежда абсурд... Колко му е да го отхвърля, като възможност?!

(А, всъщност ..., е сравнително просто - това е етер* с неподвижни по място частици, а онова, което се структурира на база пренос на импулс, се движи - сърфира върху него. За да има възможност за структури, трябва синхронизиране по собствените трептения на частиците и при това - да остава "разлика" промяна -"старо-ново" състояние, което "без съпротивление" на собствените си характеристики да се пренася - например по (около) пространствена линия. В това действие участват, подобно подреждане в редица, вакчастиците по линията, плюс съседните им, смутени от нарушаване на равновесното състояние преди пренос. Затова движението на светлината се оприличава на фотон "бягащ" по винтова линия върху "тръба" (едно съвременно измерение е оправдано?!). И т. н.)

Поради синхронизация на трептения на частиците с постигане "структура" - "времево подреждане" е "сега"то на частици, ако ги разгл. като наблюдател. Нямат общо с нечие (субективно) виждане за отделно време и отделно пространство.

Обаче, при наличие на Изследовател като наблюдател, понеже не може да види разделно време и пространство, всички "вътрешни" подредби в частици са Едновременни и от тук - колебание: има ли - няма ли време, пространство и всички измислици. Невидимите "части" от каквото и да е - са фантомни и, за съжаление, измисленото за видяно, зависи от психика.

...

[gmladenov]

Преди 5 часа, Шпага said:

Според моите представи самото понятие "празно пространство" е абсурдно.

Ако приемаме материята за реална, няма как да приемаме пространството, разделящо две тела,
за абстракция (както някои спорят) ... или пък за "абсурдност" (както ти изглежда спориш).

Ако според теб слънцето и земята са отделени с "абсурдност", аз няма как да се съглася.

Също така след като "празното" пространство е абсурд, защо тогава не можем да го използваме
за отправна система? Нали "празното" пространство не е празно?

Значи отборът на общоприетата физика (от която аз уж не разбирам) спори, че:

• пространството е абстракция
• абсурд е да се смята, че пространството е празно; то не е празно (тогава как то е абстракция?)
• но също така е абсурд да иползваме непразното пространство за отправна система

А виж моята проста теза: пространството е реално (не абстракция) и съответно може да се използва
за отправна система.

Редактирано Юли 10, 2021 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Абсурдно е - няма празно пространство. Даже, някои го оприличават на квазикристал ...

Тогава защо не може да използваме пространството за отправна система?
(Реторичен въпрос.)

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

А виж моята проста теза: пространството е реално (не абстракция) и съответно може да се използва
за отправна система.

Колкото проста, толкова и безсмислена теза. Реалността на нещо и възможността то да е отправна система не са свързани. Събитията също са реални, но  тях няма как да ги използваш за отправна система.  Да не изреждам.

Ерзац логика, това те подвежда.

Преди 1 час, gmladenov said:

Тогава защо не може да използваме пространството за отправна система?
(Реторичен въпрос.)

Отговорът е свръх елементарен: защото не притежава нужните качества, изисквани за една отправна система. По-дълбоката причина за това е, че пространството е само абстракция на реални качества на материята. Или шеговито казано,  не може, защото не може

[Малоум 2]

Преди 40 минути, gmladenov said:

Тогава защо не може да използваме пространството за отправна система?
(Реторичен въпрос.)

За Отправна Система (ОС) - може, теоретично. (Файнман - определение за поле:  във всяка точка от него има потенциал - число. От точка в точка, тия потенциали (числа) се променят. Силата между точки, като пропорцианална на  потенциална разлика,  е насочена по най-голямата разлика в потенциалите. Това е математическа абстракция, съответстваща на реални полета. При поставяне на "пробен заряд" в такова поле - може да се пресмятат промени на  евентуални физични величини и да се съпоставят с практиката.)

Ползване на празно пространство, за Координатна Система на Отчет(КСО)- не може. (пространствени характеристики зависят и от физични характеристики на тялото, за което е закрепена "неподвижна" КСО)

...

[gmladenov]

Преди 6 минути, scaner said:

Ерзац логика, това те подвежда.

Значи материята е реална, но пространството между две материални тела е абстракция.
За пореден път доказваш, че логиката не ти е сила (ама хич).

[gmladenov]

Преди 17 минути, Малоум 2 said:

Ползване на празно пространство, за Координатна Система на Отчет(КСО)- не може.

Ама нали празно пространство (уж) няма. От там идва казусът.

Значи хем няма празно пространство ... хем пространството не е координатна система ... защото
е празно. Това е очевидното противоречие, което посочвам.

[Малоум 2]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ама нали празно пространство (уж) няма. От там идва казусът.

Значи хем няма празно пространство ... хем пространството не е координатна система ... защото
е празно. Това е очевидното противоречие, което посочвам.

Ами нали това съм ти писал - има ПОЛЕ. Няма празно! Това което ти наричаш празно - принципно може да се ползва за ОС -абстрактно - това питаше.

...

Редактирано Юли 10, 2021 от Малоум 2

[gmladenov]

Преди 5 минути, Малоум 2 said:

Ами нали това съм ти писал - има ПОЛЕ. Няма празно! Това което ти наричаш празно - принципно може да се ползва за ОС -абстрактно - това питаше.

Е да де, ама нали според официалната физика пространството не е отправна система.

Значи прострнаството хем не е празно, хем официално не се брои за отправна система - а би рябвало
да се брои, щом не празно. Това е противоречието.

Редактирано Юли 10, 2021 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Е да де, ама нали според официалната физика пространството не е отправна система.

Значи прострнаството хем не е празно, хем официално не се брои за отправна система - а би рябвало
да се брои, защото (уж) няма празно пространство. Това е противоречието.

Ти питаше за ПРАЗНО ПРОСТРАНСТВО. Що не се ползвало за ОС - казах ти, че може и как  да се ползва за ОС. Прави разлика между ОС и КОС - тогава противоречия няма.

...

[gmladenov]

Преди 7 минути, Малоум 2 said:

Ти питаше за ПРАЗНО ПРОСТРАНСТВО. Що не се ползвало за ОС - казах ти, че може и как  да се ползва за ОС. Прави разлика между ОС и КОС - тогава противоречия няма.

...

Колега, логиката върви така:

• материалните тела са разделени от пространство; виждаме го с очите си
• официалната физика не използва това пространство за отправна система, защото го брои за "празно"
• според теб (и други), обаче, това пространство не е празно
• но след като то не е празно, значи то може да бъде използвано за отправна система
• е да, ама не

Значи по логикаката, че пространството не е празно, то би трябвало да се използва за отправна система.
Но официалната физика не го използва ... защото то е празно.

С други думи, официалната физика брои непразното пространство за празно.

Редактирано Юли 10, 2021 от gmladenov

[scaner]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Значи материята е реална, но пространството между две материални тела е абстракция.
За пореден път доказваш, че логиката не ти е сила (ама хич).

Да, материята е реалност.

Но между две материални тела няма пространство. Там се проявява свойството на материята за отстояние.  Запомни, пространството не е нито отстоянието между обектите, нито тяхната протяжност, нито някакъв краен ограден обем, а нещо много по-общо. И именно обединението в такава общност го прави абстракция.

Връзката на протяжност и отстояние с пространството е нещо като връзката между песъчинката и плажът - нито песъчинката е плаж, нито плажът е песъчинка, въпреки това са здраво свързани, плажът е нещо много повече. Разликата е, че песъчинката е материална, реална, а протяжността е качество на материален обект. Така че ако почнеш да претендираш че плажът в примера е реален, помисли за реалността на  "плаж" от качества в смисъла на пространство.

Пространството не е и контейнер за материята, затова към него са неприложими понятията пълно/празно. Тези понятия са приложими само за краен обем. Но пространството не е краен обем, а нещо много по-общо. Излез от тези ежедневни понятия (с друг смисъл), и се съсредоточи на научните.

На тебе изначално не ти е ясно какво е пространство, какво е време, и опитите да си го доизмислиш някак в движение се провалят непрекъснато. Какво очакваш от тая боза?

[gmladenov]

Преди 17 минути, scaner said:

Но между две материални тела няма пространство.

Ако това е официалната позиция на науката, аз категорично се дистанцирам от нея.
Това не е неразбиране от моя страна, а принципно несъгласие с това как науката третира
пространството. Науката просто греши в случая.

Като се каже науката, нека се има предвид, че става дума за физиците от края на 19-ти век,
които искат да се дистанцират от Нютоновата дефинция за пространство - и съответно го сторват.

Аз пък искам да се дистанцирам от физиците от края на 19-ти век.

Запомни, Скенер: това, което наричаме наука, е сбор от човешки наблюдения и идеи, които
винаги подлежат на преразглеждане. Ти си привърженик на едни идеи, а аз на други.
Никоя идея не е абсолютна истина, а е просто временно виждане за действителността.
Вижданията се променят с времето.