Огледално-лазарен Парадокс на Лапландеца ( производно от скоростомер на Лапландеца )

[laplandetza]

Пиша темата за да се снижи,покае един нагъл сканиращ елемент.

 

По Х1   триъгълник , равностранен , по ъглите огледала с наклон от 120 / 60 градуса от оста . Лазери до оглрдалат по основата . лежащи на Х1.  датчици навсякъде. На върха датчик/лазвери разположени по ръбовете насочени към долните ъгли. Това е преди да ускори системата.т.е. все още е неподвижна. 

Ускорява , набира скорост и спрямо Неподвижна наблюдателнасистема  , ъглите на огледалата по ъглите на основата вече са примерно по 100/80 градуса. Незнайно как лъчите от лазерите по основата вече се отразяват образувайки по малък ъгъл на падане от преди ускорението и ъгъла на отражение расте, става по голям. Абсолщтна асиметрия. Звучи абсурдно, но да речем има някаква причина при относителна скорост да става тази асиметрич при падаща светлина.Отраженията се детектират на върха. Обаче от върха също има два лазера лежащи по ръбовете, те излъчват и сега ъгъла на Падане на светлина е Нараснал !!, повтарям Нараснал, а ъгълът на Отражение е Намалял, повтарям Намалял !!. Това е абсолютно невъзможно !, не може примерно при лъчи срещу и частично срещу движение да имаме такава Асиметрия и Нееднаквост във физичните закони, явления, процеси на отражение. Това означава само Едно , ТО с нейната конструкция и апарат е Грешна Теория !

 Няма смисъл да доказвам , че Ъглите на Огледалата ще Нарастнат(доближат повече 90 градуса ) спрямо Х1 след ускоренията, лесно мога да го направя/

Няма смисъл да доказвам , че няма искривявания в равнината на огледалат, те са равнини под съответен наклон спрямо Х1, и това лесно го доказвам.

 Хайде , наритах 100 фанатиците и Теорията им От шипковия Храст- Библията на Мечо Пух ! 

 

Редактирано 11, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Имай на предвид, че подвижен равностранен триъгълник, няма да се вижда, като равнобедрен. Трите страни ще са различни. Това е заради аберацията на върха на триъгълника. Върха ще изостане от средата на основата, демек височината от основата към върха няма да се вижда като перпендикулярна на основата а ще бъде наклонена в обратна посока на движението. 

 

Говориш глупости !. Все едно да имаш Права, перпендикуляр на Х1, демек Ос У1 и тя да е изкривена в подвижната ИОС, наблюдавано от Неподвижната. Знаеш ли какъв Крах за ТО отваря подобно развитие като предложеното от теб!?Съвземи се и мисли !

Редактирано 11, 2021 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Ами-и, да. Точно за това говоря. Обсъждали сме го в други теми, но ти си забравил... Мисля, че в темата за басейна, който се пълнеше. Там в далечния край басейна изглеждаше по-малко пълен отколкото в близкия и Младенов се възмущаваше, че водата е "нанадолна"  Не мисля, че пречи на ТО

Ами много пречи, по У1 всички подвижни часовници работят Едновременно, т.е отчитат дадено събитие в Един момент, а събитието е да речем по У в неподвижната система се пускат от дредно разстояние Два импулса и те стигат Едновременно в У Нула и У 100, едновременно до тамошните детектор/часовници. Според СТО, те юе стигнат Едновременно и до подвижните часовници У1 Нула и У1 100, но ако У1 100 е края на Мачта и тя според теб е изкривена, тогава У1 100 няма да бъде в точката на събитието едновременно с У 100. Ясно ли е ?

[laplandetza]

Преди 2 минути, Ниkи said:

Отговори на следния въпрос: Когато доближаваш скоростта на светлината, визуално света се свива до черта или до точка?

Трябва да се сметне , толкова колкото е нужно да се променът огледала с наклон 120/60  до  100/80 .  Смятай.

[scaner]

Преди 1 час, laplandetza said:

Незнайно как лъчите от лазерите по основата вече се отразяват образувайки по малък ъгъл на падане от преди ускорението и ъгъла на отражение расте, става по голям.

Знайно е. Поради тъп молив или кофти химикалка. Просто казано, оплел си се.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Знайно е. Поради тъп молив или кофти химикалка. Просто казано, оплел си се.

Ами извади си тъпия молив от сенчестия <моливник> , просто казано признай Грешките в Теорията.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Ами извади си тъпия молив от сенчестия <моливник> , просто казано признай Грешките в Теорията.

А, не. Ти твърдиш небивалици, ти трябва да си ги доказваш. Така се прави

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

А, не. Ти твърдиш небивалици, ти трябва да си ги доказваш. Така се прави

Доказано е малоумни псевдофизико. Търси в учебниците и си преговори материала втори курс универс. физика. Бягай да учиш...............

Твоето неговорене по същество е Признание за Грешна Теория.

[laplandetza]

Just now, Ниkи said:

Не ми отговори на въпроса

Подсказвам ти: Аберация

Няма аберация по твоите разбирания. Вертикала не се изкривява в ИОС , Никога.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Това е защото (за по-лесно изясняване на СТО) се разглеждат едноизмерни обекти, ориентирани по Х.

С увеличаване на скоростта, ъгъла м/у X и Y и ъгъла м/у X и Z намалява, докато трите оси не съвпаднат при достигане на светлинна скорост. Тогава света се събира в точка

Нещо си се объркал. Казах ти хубаво да помислиш.

[laplandetza]

Физиката и ТО забраняват да има такава асиметрия във физичните закони при описание процеси, взаимодействия. Не е възможно да има подобен тип отражение при равни условия един път с понижение ъгъла на Падане да расте ъгъл на Отражение и обратно, с повижение ъгъла на падане да намаля ъгъла на отражение.

Непоклатимо Доказателство за Грешна теория , грешна Т.О. 

[laplandetza]

Преди 19 минути, Ниkи said:

Спомни си за усукания вал. Там, белезите които оставихте с Младенов по вала се явяват прави перпендикулярни на посоката на движение. Те се накланят в обратната посока на движението

При вала е друго, тои не е в ИОС, неговата <втрешна> система е ОС и е наблюдаван като ОС. Много сериозно си се объркал, ама много сериозно.

Представи си че ускорявам със <сила> приложена към <върха> на триъгълника. За простотаедна греда, вертикална в някаква неподвижна ИОС, ускорявам я със сила приложена от <горния> край, от <долния> край , от средата, от някъде другаде. Като спре ускорението до 8/9 С  , кое в отделните случаи ще е деформирано, наклонено. Неопределено е нали, без да знаем точния Начин на ускорение, ако ставаше така както твърдиш, наклонения, деформации.

[laplandetza]

Добро утро. Някой схвана ли как теорията е противоречива конструирана в <постулиранията си> и е напълно грешна?

[laplandetza]

Преди 19 минути, Ниkи said:

Не ти говоря за наклон от сила а за визуален наклон, като визуалното скъсяване на дължините.

Спомни си за Брадли и неговата звездна аберация. Звездата се вижда на друго място от реалното й положение. Представи си, че има прът от звездата и достъга под прав ъгъл до нашия "вектор скорост". Когато минаваме покрай пръта, звездата няма да се вижда под прав ъгъл а изместена съгласно аберацията. Пръта няма да се е откачил от звездата а ще бъде наклонен в посока към звездата.

Слушай сега, няма никакъв път на светлина, теоретично предаването на инфото е едно към едно.Събитията и съответни наблюдатели са , на теория разбира се, в общи точки и път на светлина е Нула. Няма този вид аберация. Възможни са други ефекти в инерциално движение но СТО не ги предвижда, дискусионен въпрос. 
Отделно има сверени часовници и по задание в СТО в приета за подвижна система те са сверени така както изискват Лорен.трансформации .т.е. сверени с отместване по специфичен удовлетворяващ светлина начин.
Друго, в онзи цилиндричен парадокс , оста на цилиндър е по осХ1 и има <усукване> набл. от Неподвижен, няма деформация във края на вертикалните резки, ако цилиндара е перпендик. на Х1, тогава няма усукване но има деформация на резката, която изчезвапри попафане в перпендикул. разположение с осХ1 и пр. и пр.
В крайна сметка аз незнам дали има и промени по осите У1, и З1, но СТО не предвижда такива, а аз съм на мнение , че просто за сега ние не знаем.
Помисли как се променят ъгли за Неподвижен наблюдател заедно със скъсяването и тези промени са доказано Физични, материални и реални, инак СТО ,ТО е самоубита теория. След като това се случва получихме моя Парадокс, пак Противоречие, нарушени Физични Закони.

[laplandetza]

Преди 15 минути, Ниkи said:

Сега се загледах, че ъглите са грешни. За да отразят светлина по страните на триъгълника, огледалата трябва да са 150/30

Кажи ми мнението си, по въпроса:

Как ще изглежда света (според теб), когато се движиш със светлинна скорост?

Точка, черта, 2D картина (като картина на стената). Или още един вариант: 3D, но със 2D материални обекти, което ще рече че обектите са си разположени обемно в пространството но са "сплескани" (както Сиссов предлага, цитирам ти го)

 

Вярно, ъглите са грешни, Точно така 150- 30, много благодаря!

При светлинна скорост, не можеш според ТО да си в такова състояние, но все пак , Никак няма да изглежда, всичи <вътрешни> промени трябва да <замръзнат>.
Все пак до клонящо към това, получава се неопределено състояние, преминаване в съществуване извън познатото пространство и време.

[laplandetza]

Поправка , ъглите в Неподвижно състояние са 150/ 30

[laplandetza]

За над 10 ти път Доказах  Грешната теория ТО и големите Абсурди най вече в часта и СТО и базата на Двата Постулата. 

Защо още никой от споделящите финансиране физици не се осмели да обяви публично очевидната истина, Провал на ТО !

[laplandetza]

Проумяхте ли асиметрията във физиката получаваща се в пророчествата на СТО. Има ли умни хора тука ?

[laplandetza]

On 12.02.2021 г. at 9:46, Ниkи said:

...

<<< ..Да, този Парадокс е разбираем, но не разбрах, какво не ти се връзва (ако искаш да минем в твоята тема)  ..>>>

 

Не се вързват механизмите на процесите отражение, разбита е <симетрията> , виж двупосочните отражения те нарушават познатата физика. Ъглите на падане и отражение са Противоречиви и това не се обяснява с Нищо Познато.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Ниkи said:

Ъглите също се променят. Спомни си в предишни парадокси, как лъч светлина перпендикулярен  в едната ИОС е наклонен в другата ИОС

Да де , с променените ъгли говорим, направи анализа.

[laplandetza]

Just now, Ниkи said:

Промяната на Ъглите на бедрата на триъгълника и огледалата не се променят с еднакъв градус, така че не се получава противоречие  

Получава се, не ни интересува да е еднакъв градус. Ти не мислиш, нещо си се задръстил. Съобрази първо как и накъде се променя наклона, ъгъл на огледалата и скъсяване как променя и накъде ъгъл между бедро и повърхност на огледало. Не виждаш ли?